FAKTAA: Venäjällä ei pitkään aikaan ole mitään rahkeita hyökätä Suomeen

"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa nykyhetkeen.

Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi.", sanoo Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner.

Ei ole uskottavaa puhetta, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.

MTV uutiset

Anonyymi kirjoitti:

"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa nykyhetkeen.

Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi.", sanoo Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner.

Ei ole uskottavaa puhetta, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.

MTV uutiset

Lue lisää

Joo Suomi vs. Venäjä on "satavarma" ykkönen, ainakin näin suomi24:ssa! 🤣

Puolustusta suunnitellaan vuosikymmenien tähtäimellä. Venäjä tulee jossain muodossa aina olemaan naapurimme, eikä Venäjän demokratisoitumisesta näy merkkiäkään.

Natokiimat ja pellehermannit tuntuvat vakavasta asiasta puhuttaessa melko lapsellisilta. Miten sinun mielestäsi?

"No miksi meidän sitten pitäisi liittyä Natoon jos Venäjän asevoimat on noin surkeat..?"

Ensinnäkään Venäjän asevoimat kokonaisuudessaan eivät ole surkeat. Venäjällä on käytettävissään Suomelle vaarallista tekniikkaa, kuten ohjuksia, joita emme pystyisi torjumaan. Naton jäsenenä voisimme pystyäkin, ja Naton jäsenyys korottaisi kynnystä Venäjän iskeä tänne ylipäätään.

Toisekseen, siksi pitäisi liittyä, koska Venäjän asevoimat eivät tule ikuisesti olemaan noin surkeat niiltäkänä osin, joilta ne nyt ovat surkeat. Kyllä Venäjä virheistään osaa oppia. Se on läpikorruptoinut maa, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki siellä olisivat täysiä idiootteja, kuten puolestaan ovat useimmat heidän propagandaansa ilmaiseksikin somessa jakavat hölöttäjät.

Naton kaltaisissa strategisissa kysymyksissä asioiden mittakaava on useita vuosikymmeniä. Ei meidän tule liittyä Natoon siksi, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Meidän olisi pitänyt liittyä Natoon jo ajat sitten, mutta Venäjän hyökkäys Ukrainaan nyt osoittaa, että se todella on valmis toteuttamaan aikeitaan, joita se on varsin avoimesti jo pitkään esittänytkin.

"Eihän niistä piippalakeista sitten mitään vaaraa meille pitäisi olla.."

Kaikki on suhteellista. Venäjällä tosiaan on meille vaarallista voimaa käytettävissään. Kyse on nyt täysin siitä, että kun se kerran on osoittanut voivansa käyttää voimaa haluamallaan tavalla, on meidän syytä siltä suojautua.

"Mitäs Natokiimassa oleva pellehermanni siihen sanoo..?????"

En todellakaan tiedä miksi kyselet täällä itse keksimiesi mielikuvituskavereittesi mielipiteitä. Sinunhan pitäisi ne ihan itse tietää, kun itse olet ne keksinytkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa nykyhetkeen.

Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi.", sanoo Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner.

Ei ole uskottavaa puhetta, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.

MTV uutiset

Lue lisää

Ei ne tänne ole väkisin tulossa.

Anonyymi kirjoitti:

Puolustusta suunnitellaan vuosikymmenien tähtäimellä. Venäjä tulee jossain muodossa aina olemaan naapurimme, eikä Venäjän demokratisoitumisesta näy merkkiäkään.

Natokiimat ja pellehermannit tuntuvat vakavasta asiasta puhuttaessa melko lapsellisilta. Miten sinun mielestäsi?

Lue lisää

Niin? Eli mitä suosittelet?

Ryssykän puhetta, muuta sinne.

Eipä näytä voimavarat oikein riittävän Ukrainassakaan, nollapää.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä näytä voimavarat oikein riittävän Ukrainassakaan, nollapää.

Piti hoitua 5 päivässä.......tirsk.....

Anonyymi kirjoitti:

Piti hoitua 5 päivässä.......tirsk.....

Itse asiassa Kiovan valloitukseen oli asiantuntijoiden mukaan suunniteltu kolmen päivän operaatiota.

Perustele.

"Jotenkin harmittaa, jos Venäjä ei hyökkää Suomeen."

Varmasti, koska tehän haluatte ryöstää, raiskata, tuhota, murhata ja ulostaa tilalle. Ei teille mikään ole pyhää, vaan rajat on tehty ylitettäviksi. Mutta Suomen rajan jos ylitätte, niin no, katsokaa noita romukasojanne, joita letkassa olette ajaneet Ukrainaan.

"Tässä on jo pari kuukautta huudettu sitä hyökkäystä tänne, eikä mitään ole tapahtunut."

Suomeen on kohdistunut Venäjän (dis)informaatiovaikuttamista, hybridivaikuttamista ja kyberhyökkäyksiä. Suomeen on kohdistunut ilmatilaloukkauksia ja selvää suorasanaista uhkailua. Lisäksi tiedämme, että Venäjä muhittelee jo narratiivia "suomalaisnatseista", jotka muka saksalaisnatsien lailla pitivät neuvostokansantuhoamisleirejä. Haiskahtaa tasan samalta touhulta kuin mitä ovat tehneet Ukrainan kanssa, eli alettu valmistella naapurimaan mustamaalaamista, jotta sen olemassaolon oikeutus voitaisiin kyseenalaistaa.

"No, kohta ollaan Naton helmanalla ja kiskotaan sen alushousun lahkeesta ilmaisia palveluja. Kas kun me luultiin, että kaikki on ilmaista!"

Kukaan ei ole luullut mitään tuollaista. Normaalijärkiset asioista selvää ottaneet tietävät, että Nato-jäsenyys perustuu sopimukseen, jossa on oikeuksia ja velvoitteita. Turvatakuut eivät ole ilmaiset, vaan ne ovat yhteiset. Mutta te, jotka haluatte vain väkivalloin ottaa ja pilata kaiken, mihin pääsette käsiksi, ette voi ymmärtää demokratiaa ettekä sitoutumista yhteisiin hankkeisiin yhteiseksi hyväksi. Ideologisesti tähän pyrkinyt kommunisminnekin loi vain apaattisia neuvostoihmisiä, jotka eivät piittaa mistään ja pöllivät vain kaiken, joka irti lähtee. Teikälisiltä suojautumiseksi on perustettu puolustusliitto Nato, johon Suomi onneksi pian liittyy.

Olen kuullut, että suuri osa sotajoukoista olisi kaukaa siperiasta, ja siis abouttiarallaa aasialaista geeniperimää. Kunnon natsin tapaan Putin säästää arjalaisia euroopanvenäläisiä ja lähettää alempiarvoisia kansoja sotimaan sotiaan. Win-win!

Anonyymi kirjoitti:

Olen kuullut, että suuri osa sotajoukoista olisi kaukaa siperiasta, ja siis abouttiarallaa aasialaista geeniperimää. Kunnon natsin tapaan Putin säästää arjalaisia euroopanvenäläisiä ja lähettää alempiarvoisia kansoja sotimaan sotiaan. Win-win!

Lue lisää

Vaikka arvelemasi rasistinen motiivi Putinilla olisi tässäkin suhteessa, siis, että lähettää lihamyllyyn ei-toivomaansa omaa väkeään, tuhotakseen ei-toivomaansa ukrainalaisväkeä, niin ei tuossa mikään kuitenkaan ole minkäänlainen win kenellekään. Ukrainaa ja sen kansaa on oikeudettomasti ja häikäilemättömästi tuhottu, Venäjä on tapattanut omia sotilaitaan vailla mitään järkevää syytä ja tuhonnut taloutensa ja maineensa rippeetkin. Voisihan tuota tietysti ajatella sellaiselta akkselerationistinatsistiselta kantilta, että Putin tarkoituksellisesti ja mielellään uhraa maastaan jotain ei-toivomaansa. Lopputulos on kuitenkin se, että Venäjä on edelleen ellei entistäkin pahempi paskalandia ja dystopia, jossa ei kellään normaalilla ja moraalisesti ryhdikkäällä ihmisellä ole hyvä olla. Ja tämän sitten pitää vielä tapahtua sillä kustannuksella, että naapurimaata ja -kansaa tuhotaan silmittömästi.

Höpöhöpöö.....

Suomen Valtio rahoittaa kaasuostoille Venäjää koko ajan enemmän kuin nuo mainitsemasi yhteensä. Ko. firmat tekevät kyllä bisnestä Venäjällä, mutta eivät ne mene suoraan Putinin sotakassaan kuten kaasurahat menevät.

Suomen johto paikkaa nyt niitä virheitä, jotka tapahtuivat Halosen ja Tuomioja ollessa ohjaksissa. Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon samaan aikaan kuin Baltian maat liittyivät, mutta silloinen valtionjohto oli aivan liian sinisilmäinen ja ideologisesti itään kallellaan.

Marin, Niinistö ja koko Suomen eduskunta toimivat nyt harkitusti ja vastuullisesti. Erimielisyyttä on poikkeuksellisen vähän ja sekin pääosin vasemmistoliitossa, jolle USA on ollut "Suuri Saatana" jo pitkälle historiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen johto paikkaa nyt niitä virheitä, jotka tapahtuivat Halosen ja Tuomioja ollessa ohjaksissa. Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon samaan aikaan kuin Baltian maat liittyivät, mutta silloinen valtionjohto oli aivan liian sinisilmäinen ja ideologisesti itään kallellaan.

Marin, Niinistö ja koko Suomen eduskunta toimivat nyt harkitusti ja vastuullisesti. Erimielisyyttä on poikkeuksellisen vähän ja sekin pääosin vasemmistoliitossa, jolle USA on ollut "Suuri Saatana" jo pitkälle historiaan.

Lue lisää

Sorry, mutta Suomen hallinto ei paikkaa mitään, päinvastoin.
Sannan rypyttömällä naamalla ei saisi olla
suurtakaan merkitystä,
vaan katsokaa tekoja.

Se mitkä ovat Putinin intressit on spekulaatiota. Jos Venäjä haluaisi vahvistaa asemaansa Itämerellä, niin Suomi ja Balttian maat ovat tämän unelman "tiellä". Jos taas Venäjälle käy nykyinen tilanne, jossa sillä on kontrollissaan vain Suomenlahden pohjukka ja Kaliningrad, niin mitä välitä sillä on kuuluuko Suomi ja/tai Ruotsi Natoon?

Yksi syy hyökätä Ukrainaan oli Venäjän asema Mustallamerellä. Se halusi kontrolliinsa Mustanmeren pohjoisrannan mahdollisimman täydellisesti.

Venäjällä on intressiä saada Suomi etupiiriinsä, jonka turvaratkaisut Venäjä saa määrätä. Tämä intressi tuli aivan selväksi jo 2021 loppupuolella. Kuvastaa sitä, paljonko Venäjä antaa arvoa naapurien itsemääräämisoikeudelle.
Suomen Natoon liittyminen on ehdottomasti järkevä ratkaisu. Loppuvat vihdoin Venäjän etupiiripuheet.

No,

voihan sieltä tulla jotain,
mutta on eri asia tuleeko sieltä johdettu rivi, tai neliö
sotilaita, vai
sekalainen kööri ryöstämään ja raiskaamaan.

Mikä on Suomen resurssi vastaanottaa
edes sitä ryöstelijäporukkaa?
TÄHÄN HUUTOMERKKI!

SYY? Koska Suomi on ajanut alas kaikki
itsepuolustuksen mekanismit.

Edelliset hallitukset ovat käyneet brysselissä ulisemassa
sanallisia takuita, joilla ei ole tositoimissa mitään merkitystä.

Brusseli ON YKSI RYÖSTÖSAKKI - varas, ja petos. PISTE.

Ja sannukka käy antamassa niille rahaa.

RAHA JOITA SUOMI TARVITSEE ITSE,

Eli EU laski kaikki itsesuojelun mekanismit Suomelta alas.
Tytti tuppuraiset ovat loukkaus pelkällä olemassaolollaan.


Ja miten sannukat puolustivat ja puolustavat
SUOMALAISIA MAMUILTA 2015-
tähän päivään?
Ei näytä mekanismit toimivan.
Ollenkaan.

SIIS - miksi se itkee?

Suomi pystyy uutisen mukaan tekemään lannoitteet itse. Haluaako punikkihallitus tätä, se on eri juttu.

Kaikkia noita saadaan muualtakin kuin Venäjältä. Siirtymävaihe kirpaisee, mutta se on pientä siihen nähden, mitä Ukraina Venäjän takia kokee.
Euroopan talous ei tuhoudu. Venäjän kyllä.

Taidat niellä Venäjän propagandan nahkoineen ja karvoineen.

Toivomiseen tyytyväinen on kelvoton vakuus. Natoon liittymisessä olisi konkretiaa. Onneksi näyttää nyt siltä, että Natoon ollaan menossa. Toteutuessaan tämä ratkaisu nostaisi Venäjän kynnystä hyökätä ylipäätään, ja mikäli se silti sitä yrittäisi, nostaisi se hyökkäyksensä kustannuksia entisestään, käytännössä Venäjälle sietämättömälle tasolle.

Aivan. Naton uhka on Putinille vain tekosyy Suur-Venäjän luomiseksi. Hän haluaa nimensä historiaan, ja saakin sen, mutta aivan eri merkityksessä kuin Putin toivoi. Suur-Venäjän luomisen sijaan Putin syöksi Venäjän vuosikymmeniksi rappiolle... ja saa 1300 km uutta rajaa Natoa vastaan.

Suomen yli ei kävellä, kuten ei Ukrainankaan yli kävelty. Suomeen hyökkääminen on operaationa selvästi vaikeampi kuin Ukrainaan tunkeutuminen ja sekin tökkii todella pahasti.
Ei tullut paraatimarssia Kiovaan, kuten ei tullut Stalinillekaan paraatimarssia Helsinkiin.

No eivät todellakaan kävelisi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen yli ei kävellä, kuten ei Ukrainankaan yli kävelty. Suomeen hyökkääminen on operaationa selvästi vaikeampi kuin Ukrainaan tunkeutuminen ja sekin tökkii todella pahasti.
Ei tullut paraatimarssia Kiovaan, kuten ei tullut Stalinillekaan paraatimarssia Helsinkiin.

Lue lisää

Suomen voisi vallata yhdellä panssariosastolla. Rajasta vaan yli, ja parin-kolmen tunnin päästä ollaan Helsingin keskustassa ja hallintoelimiin voitaisiin vain kävellä sisään. Kukaan ei uskaltaisi ryhtyä vastahyökkäykseen ilman lupaa, ja päämisteriltäkin menisi aikaa epäroimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen voisi vallata yhdellä panssariosastolla. Rajasta vaan yli, ja parin-kolmen tunnin päästä ollaan Helsingin keskustassa ja hallintoelimiin voitaisiin vain kävellä sisään. Kukaan ei uskaltaisi ryhtyä vastahyökkäykseen ilman lupaa, ja päämisteriltäkin menisi aikaa epäroimiseen.

Lue lisää

Älä jauha paskaa. Suomella on kykyä, tahtoa, tarvikkeita ja valmius. Siis ihan turhaa tulla tänne jauhamaan tuollaista venäläistä propagandaa. Te olette ehkä tottuneet siellä rajan takana siihen, että teille vain syötetään mielipiteitä, ja jos niitä ei kerro hyväksyvänsä ja toistele hymy naamalla, niin turpaan tulee ja häkki heilahtaa.

Me täällä Suomessa katsomme faktoja. Meillä on moni asia puolellamme. Tärkein niistä on tietysti maanpuolustustahto. Teitä motivoi pesukonevarkaus, raiskaaminen, toimistotuolille ulostaminen ja se, että pääsette kerrankin elämässänne käyttämään hetken valtaa, kun tähtäätte avutonta siviiliä rynkyllä naamaan ja vaaditte siltä kunnioitusta. Tänne ei kuitenkaan tuollaisin elkein noin vain tulla!

Pari miljoonaa ukkoa ei pitkälle pötki venäläisellä tehokkuudella toimivalla huollolla.

"Voi saamari, eihän ne ole vielä tehneet edes sota-ajan liikekanallepanoa."

Eivät toki, koska ei heillä ole sellaista järjestelmää käytännössä toiminnassa. Se vaatisi sotatilan toteamisen, mikä vetäisi maton alta kaikelta siltä, mitä Venäjä on tähän mennessä valehdellut kansalleen, oikeuttaakseen "erikoisoperaationsa", joka onkin ollut nöyryyttävällä menestyksellä edennyt häikäilemätön ja raakalaismainen tuhoamissota ja ryöstöretki naapuriinsa.

"Pari miljoona ukkoa saadaan nopeasti meidän rajalle."

Juu saataisiin varmaan. Kyllähän siellä junavaunut kulkevat, ja voivat tunkea ukkonsa vaikka karjavaunuihin ja kärrätä tänne rajalle. Mutta kun ne ukot pitäisi kuitenkin ensin kutsua, järjestää, varustaa ja kouluttaa. Tässä prosessissa on ongelmansa. Yllä mainittu edellytys liikekannallepanoon on arvovaltatappio ja valheiden myöntö, reserviläisillä ajat sitten inttinsä käyneillä ei välttämättä ole paljoa motivaatiota lähteä riviin, varsinkaan niillä, jotka tietävät mistä Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan on oikeasti kyse. Näille joukoille tarjolla oleva varustus on neukkuaikaista kamaa. Kulkupelit ovat varastoissa mätänevää romua, joka myös pitäisi huoltaa.

Jos kaikki tämä pelaisikin, niin kertauskoulutuksessa menisi aikansa. Suomi saisi hyvissä ajoin Natolta tiedustelutietoa, mitä on tapahtumassa. Suomen oma Nato-jäsenyyshanke etenee paraikaa.

"Tämän Sannan hallituksen pyynnöstä"

Odotan innolla sitä, että Sanna ilmoittaa Suomen hakevan Natoon...

"niin että uurraaa"

...sillä juuri Natoon päätymällä me estäisimme nuo uraa-huudot.

Tyhmän pässin kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmän pässin kommentti.

no sinä se olet tyhmä et tunnusta realiteetteja,,,,,,mieti

Kerro miten parin miljoona ukon huollon olette ajatellut hoitaa?

Anonyymi kirjoitti:

no sinä se olet tyhmä et tunnusta realiteetteja,,,,,,mieti

Älä lässytä. Reaaliteetit ovat sitä, että Venäjän maavoimien aktiivijoukot ovat ottaneet pahasti turpiinsa Ukrainassa. Ne ovat koulutetuinta, osaavinta ja nuorinta, parhaassa kunnossa olevaa ja parhaiten varustettua väkeä. Niiden huolto ja yhteistyö eivät pelaa, ja motivaatiokin on paikoin hukassa. Miten voit kuvitella, että nyt sitten niillä ikääntyneemmillä, omaan rauhanomaiseen elämäänsä satsanneilla perheenisillä yms. olisi nyt näitä Ukrainassa tuhoutuvia joukkoja parempi osaaminen, kunto ja motivaatio hyökätä naapurimaahansa? Venäjän todellinen uhka Suomea vastaan ovat sen ne ohjukset, joita emme pysty torjumaan. Toimivampaa kalustoa niitä vastaan saataisiin Naton myötä.

Nälissään ja kävellen etenevät hyökkääjät on helppo lyödä.

Ja hyvä niin. Suur-Suomesta uhoavat ovat melkein yhtä kuvottavaa porukkaa kun sotaa puolustelevat venäläisetkin. Järkeä lienee yhtä vähän molempien päissä, paitsi ehkä vielä enemmän todellisuudesta irrallaan ovat nämä jotka kuvittelevat, että 5-miljoonainen kansa voisi hyökätä 140-miljoonaisen kansan kimppuun voittoisasti. Näin ajateltiin 20-luvulla, ja köniin tuli joka yrityksellä, mutta eihän ne siitä viisastuneet, kun ideologia oli järjen tiellä, ihan niin kuin nyt tuolla itänaapurilla.

Ironista onkin, että taatusti isänmaallinen fiktiohahmo Rokka jo tiesi sanoa, että "myö hävitään tää sota", mutta kansallistunteen sokaisemat upseerit eivät halunneet sitä kuunnella.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hyvä niin. Suur-Suomesta uhoavat ovat melkein yhtä kuvottavaa porukkaa kun sotaa puolustelevat venäläisetkin. Järkeä lienee yhtä vähän molempien päissä, paitsi ehkä vielä enemmän todellisuudesta irrallaan ovat nämä jotka kuvittelevat, että 5-miljoonainen kansa voisi hyökätä 140-miljoonaisen kansan kimppuun voittoisasti. Näin ajateltiin 20-luvulla, ja köniin tuli joka yrityksellä, mutta eihän ne siitä viisastuneet, kun ideologia oli järjen tiellä, ihan niin kuin nyt tuolla itänaapurilla.

Ironista onkin, että taatusti isänmaallinen fiktiohahmo Rokka jo tiesi sanoa, että "myö hävitään tää sota", mutta kansallistunteen sokaisemat upseerit eivät halunneet sitä kuunnella.

Lue lisää

Näin,
mutta sotaan lähdettiin Saksan peesissä ja se tässä hirvittää tänäänkin.

Voimasuhteiden ollessa tuo,
voitto ja häviö voivat olla yhtä tuskallisia.

Siksi koko 2 maailmansotaa tulisi
katsoa eri näkökulmasta,
kuin mistä sitä on totuttu esittämään.

Esim. ne mainilanlaukaukset?
Kuka olisi halunnut ”jouduttaa” sodan aloittamista?
Kuka oli innokas etenijä?

"Eikä Suomella ole mitään rahkeita hyökätä Venäjälle vaikka moni tätä haluaisikin."

Itse asiassa kyllä Suomella olisi rahkeita hyökätä Venäjälle. On tietysti toinen asia, miten hyökkäyksen lopulta kävisi. Sellaista ei kuitenkaan oikeasti haluakaan kuin joku juoppo kylähullu jostain perskairannotkelmasta. Että paskanmarjat sun "moni haluaisi" -sönkötyksellesi. Tuo haiskahtaa Venäjän propagandalta, että Suomessa muka haikailtaisiin Karjalaa tosissaan takaisin ja oikein puhuttaisiin vakavissaan Venäjälle hyökkäämisestä. Nuo ovat juuri sellaisia puheita, joilla Venäjä oikeuttaa Suomea vastaan vihamielisyyttä, ja se puhe on jo siellä alkanut.

eikait suomi meinaa hyökätä venäjälle,,,,

Mistä venäjä raapii sen 2-5 miljoonaa miestä?

Siellä on nyt (Ukrainassa) omien kaltoinkohtelemia, nälkäisiä
köyhiä ... sanotaan niitä vaikka venäläisiksi sotilaiksi.

Totta, Ukraina on iso maa.
Mutta siellä on sodittu jo ainakin sen 8 vuotta.


Suomalaisen ”sotilaiden” - kokemus on nolla.
Täällä kiusataan omia, eikä puolustauduta
edes mamujen raiskuilta.
Siksi sanna pistää teatterin pystyyn, ja .. tirauttaa kyyneleen.

"niin täällä on täysi tietämättömiä kirjoittelee"

Niin, sinä siinä etunenässä.

"että suomi pystyis jotenki torjuun venäjän hyökkäyksen"

Suomella on sitä varten Puolustusvoimat ja muut viranomaiset, hyvin koulutettua ja varustettua ja maanpuolustustahtoista henkilöstöä ja myös maanpuolustustahtoinen siviiliyhteiskunta.

"sieltä tulee jos tarve vaatii noin 2- 5 miljoonaa miestä"

Ei tule, eikä tarve edes vaadi. Venäjän tarvitsisi ensin julistaa sotatila, jotta se voisi suorittaa liikekannallepanon. Tämän myötä ne voisivat teoriassa saada riveihin noin 2 miljoonaa miestä. Eivät 5 miljoonaa. Ja nämä teoreettiset 2 miljoonaa pitäisi ensin kutsua ja saada riviin, järjestää, varustaa ja kouluttaa. Näiden muodostamiin taisteluosastoisiin tarvitsisi kaivaa neukkuvarastoista neukkutyyliin mätänevää neukkuromua, jonka kunnostamiseen ja huoltoon menisi oma aikansa ja omat resurssinsa.

Miksi Venäjä hyökkäisi tänne miljoonin miehin? Venäjän omassa strategiassa Suomen merkitys on Itämereen liittyvä ja Pietarin puolustukseen liittyvä. Venäjällä on suunnitelmansa siitä, että se tarpeen vaatiessa voisi pyrkiä valtaamaan Suomen rannikkoseutua ja saaristoa. Tähän ei olisi mitään järkeä käyttää miljoonia epämotivoituneita, huonosti koulutettuja ja neukkuromulla kulkevia reserviläisiä. Kysehän olisi tällaisessa tapauksessa ilma- ja merivoimien ja erikoisjoukkojen kokonaisuudesta. Ukrainasta näemmekin esimerkkiä miten heikosti se homma pelaa.

"mite ne torjutaan"

No jos nyt tosissasi haluat spekuloida skenaariolla, että Venäjä lähettäisi tänne jotain ties minkä ikäisiä ja ties miten motivoituneita huonosti varusteltuja ja huonosti koulutettuja reserviläisiä, jotka yrittäisivät körötellä tänne neukkuromuvaunuillaan, niin kyllähän se jälki tulisi olemaan ihan samanlaista kuin mitä nyt Ukrainassa näemme. Eivät ne maamme metsämaastossa pääse etenemään kuin teitä pitkin. Tämän pysäyttämiseksi on siis keinoja olemassa. Tiedätkös, Suomella on tämmöinen järjestelmä kuin Puolustusvoimat, joka pystyy pysäyttämään ja tykittämään romukasoiksi nuo letkat, jotka tänne yrittäisivät.

"ei mitenkän,täällä on täysin todelisuudesta irroittuneita ihmisiä,kirjoittelijoita,,,,,"

Olet sinä ihan itse kuule täysin todellisuudsta irroittautunut jos ylipäätään kuvittelet, että Venäjä hyökkäisi Suomeen käyttäen noita reservejään. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, tekee se sen ilma-, meri- ja moottoroidun maavoiman erikoisjoukoilla ja ohjusiskuilla. Meillä on tuohonkin jo vastalääke, mutta sitä olisi kyllä hyvä buustata Nato-jäsenyydellä. Sitten tänne ei olisi venäläisillä asiaa enää senkään vertaa.

USA, Englanti, Ranska, Kanada, Saksa, Italia, Espanja, Kreikka, jne, jne..... Naton 5. artikla on ihmeellinen asia. Esimerkkinä Naton sotilaallisesta massiivisuudesta mainittakoon aivan jäätävä ilmaylivoima Natolla suhteessa venäjään. Sama koskee erilaisten asejärjestelmien yhteiskäyttöä, niiden laatua ja määrää. Venäjällä ei olisi tuossa asetelmassa mitään mahdollisuutta.

Jo pelkästään uskottavuutemme länsivaltiona vaatii Suomen liittymisen Natoon niin nopeasti kuin mahdollista. Suomen Natojäsenyys on ollut kestouutisena globaaleissa otsikoissa sitten venäjän aloittaman Ukrainan sodan. Jos Suomi nyt perääntyy Naton jäsenyydestä, uskottavuutemme on loppu. Tämä puolestaan tietää takuuvarmasti investointien romahtamista ulkomaisilta sijoittajilta ja yrityksiltä. Natojäsenyyden hakemuksen peruuttaminen suomen taholta, olisi jo sinällään puolittainen valtiollinen itsemurha. Toisesta puoliskosta saattaisi venäjä pitää huolen asevoimillaan. Suomen paikka on ehdottomasti Natossa.