kärsisi taloudellisesti niin paljon ja kuvitellaan että kun ollaan hiljaa niin asiasta keskustelu loppuu? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fe04e5a6-7769-44c3-8036-b251c0adb869
Johtuisikohan yksinkertaisesti siitä että oma lähipiiri
Anonyymi
2<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Fennovoima on yksityinen yritys. Hallitus on hyvin selväsanaisesti kertonut yhtiölle, että se ei tule saamaan rakennuslupaa ainakaan nykyisillä Riosatom-yhteistyöhön perustuvalla mallilla. Laillista syytä keskeyttää yrityksen toiminta ei käsittääkseni ole. Se että jatkaminen on järjettöntä, pitäisi yrityksen ymmärtää ihan itse.
Fennovoiman hallituksen puheenjohtaja on Keskustan Esa Härmälä. Hänellä olisi mahdollisuus kutsua yhtiön hallitus koolle ja päättää yrityksen alasajosta vedoten vastuuministerin lausumaan, että yritys ei voi viedä rakennushanketta loppuun. Tämä on ns Force majeure -tilanne ("ylivoimainen este"). Hallituksessa suomalaisilla yrityksillä on enemmistö, joten Rosatom ei voi sitä estää.
Härmälällä olisi velvollisuus vähintään kertoa miksi hän ei ole jo aloittanut yrityksen alasajoa. Hallituksen puheenjohtajalla on osakeyhtiölakiin kirjattu velvollisuus valvoa omistajien etua. Nyt etu on tappioiden minimointi.
Tarkkaan ottaen Pyhäjoelle ei olla rakentamassa ydinvoimalaa. Siine ollaan rakentamassa vain voimalan huoltorakennuksia ja hallintorakennuksia ym. oheistoimintoja. Toki Fennovoima saa niitä rakennella aikansa kuluksi. Lintilä on nimenomaan sanonut, että Fennovoima EI tule saamaan ydinvoimalan rakennuslupaa nykyisellä konseptilla. Kannattaisi Fennovoiman ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tehdä tarvittavat toimenpiteet.