Eli kysymys kuuluu, kun toimitaan toiminimellä, niin mitä kaikkea voi sinne firman piikkiin laittaa? Voiko em. Parturissa käynnin maksattaa firmalla? Kuinka tämä kulu sitten käsitellään? Onko kyseessä edustusmeno? Vai kulu, josta Alv:tä ei saa vähentää, em. muuliiketoiminnan kulu? Eikö Alv silloin kuitenkin kirjata mukaan kuluun vai kirjataanko vain Alviton summa? Vai käsitelläänkö meno yksityisottona, eikä se kelpaa kuluksi ollenkaan?
Entä vaatetus? Eikö periaatteessa firma voi ostaa työtätekevälle omistajalleen em. puvun työvaatteksi tms?
Kirjoista en ole löytänyt mitään muuta kuin näitä yleispäteviä ohjeita. Enkä sellaista kirjaa ole viellä löytänyt, missä valotettaisiin syvemmin kirjanpidon toimintaa, sitä mitä saa ja ei saa laittaa firman piikkiin. Jos jolla kulla on antaa hyvä kirjavinkki se otettaisiin kiitollisuudella vastaan.
Opiskelen kirjanpitoa, mutta tuntuu, että kirjat raapivat vain pintaa ja olisi kiva syventää omaa tietoutta.
Mitkä kulut voidaan laittaa firman piikkiin?
60
20588
Vastaukset
- maalaisjärjellä
Ei parturissa käyntiä voi sisällyttää yrityksen kuluksi, se kuuluu normaaliin elämiskustannuksiin.
Vaatekuluja toki voi, jos todella liittyvät liiketoimintaan, terveyskengät, tukisukkahousut, valkoiset vaatteet tai haalarit jne. Näistä voi sitten kyös vähentää alvin ja tilin nimi on työasut.
Edustus on edustusta yrityksen nimissä, vaikka kukkapuskan toimittaminen jollekin asiakkaalla syntymäpäivänä tai kahvitarjoilu yrityksen syntymäpäivänä tai ruuan tarjoileminen ravintolassa jollekin tärkeälle yhteistyökumppanille, mutta tässäkin menee raja.
Sellaista kirjaa ei olekaan, näistä on selvittävä ajattelemalla. Pieni esimerkki, saako irtokukkia kirjata vähennykseksi, no saa ravintola sisustukseen, mutta ei kyllä öljyinen autoverstas. Siitä tulisi monta raamattua, jos näitä ruvettaisiin luettelemaan ja poikkeukset vielä päälle.- kolkuttaa
Tässä edellisessä viestissä olikin jo hyviä ohjeita.
En nyt muista varsinaisia kirjoja, mutta minulle on ollut hyvä apu Wsoy:n kansioista (yritysverotus, alv, ym) tässä linkki jossa kirjoja http://www.wsoy.fi/pro/index.jsp?c=products&cat=products&type=books&theme=Taloushallinto
Kysymyshän ei tietenkään ole siitä, että salaa halutaan laittaa elinkustannuksia verovähennyksiin, vaan siitä että muistaa kirjata kaikki yrityksen kulut oikeudenmukaisesti menoihin.
Hyvä ohje on miettiä aina, onko ko kulu todella tarpeellinen yritykselle vai itselle. Yrityksellä voi olla mitä kummallisempia kuluja.
Meillä esim ostettiin saksanpaimenkoira vartiokoiraksi ja sen kaikki kulut sai vähentää verotuksessa. Ei sillä ollut väliä, että minä itse nautin myös koiran kouluttamisesta. - p r 0 v 0
Tässä nyt pari ohjetta aluksi:
alkosta jouluviinat tilinpäätösjuhliin,
vaattet työvaatteiksi,
kirjat,lehtitilaukset ja tv-maksut ammattikirjallisuuteen,
gsm-netti-mobiililaitteet työtarvikkeiksi,
asuntolaina, sähkö, vesi ymss....toimitilavähennyksiin,
bensa,auto,vakuutukset matkakuluihin
ruuat,kahvit yms... edustuskuluiksi,
siivousvehkeet tarvikkeet puhtaanapitoon
lainamenot yrityslainoihin
paperit, postimerkit, kirjekuoret yms....toimistotarvikkeiksi
huonekalut, työpöytä, tuolit matot, verhot konttoritarvikkeiksi
sairaalamaksut, lääkkeet, yms...työterveyshuolto menoihin
pikavipit saat laittaa käteiskassaan
.....hmm...
mut niitä parturikäyntejä ET voi laittaa, saatikka mitään irtokukkia....
mitähän vielä....ja jos verottaja alkaa kyselee miksi ett maksa itsellesi palkkaa, niin ei vaan yksinkertaisesti yrityksen tilille jää peniäkään rahaa, ei voittoa tule eikä palkkaan....jotenka ennakkoverot varmaan saat palautuksena
sosiaalitoimistosta voit käyä vielä kysyy jos ne vois maksaa jotain tukee kun ei elämiseen ole rahaa....
=)
Toimialasta riippuu paljon, mitä verottaja hyväksyy. Jos olet esiintyvä taitelija, niin vaatekuluja katsotaan pienemmällä seulalla, kuin esim putkimiehen työvaatekuluja. Hamassa menneisyydessä luin ohjeen, jossa sanottiin, että sellaiset yritystoimintaa varten hankitut vaatteet, joita ei siviilielämässä voi käyttää, ovat täysin vähennyskelpoisia (tuloverotuksessa alv).
- Anonyymi
Olipa hölmö ohje.
Käytän omissa remppahommissa työvaatteita jotka olen ostanut firman piikkiin.
Käytän omassa remontissa myös turvajalkineita vaikka nekin on hankittu yrityksen piikkiin.
Ajan myös autoa (paku) joka on firman piikkiin hankittu.
Vessapaperikin menee firman piikkiin ja tasan sitä voi käyttää siviilielämässä.
Sormiparistot menevät myös vaikka käytän niitä siviilielämässä.
Suklaakonvehdit menevät myös.
En jaksa luetella enempää mutta kuten alussa kerroin, hölmö ohje.
- meitsi
Edustusmenoista sellainen tarkennus, että ne liittyvät aina firman ulkopuolisiin tahoihin. Eli jos hankit jotain itseäsi tai työntekijöitäsi varten, niin edustusmenoja ne eivät voi olla.
- Pera
Verottajan ohje on että jos asua voi käyttää vapaa-aikana, niin ko. asustetta ei voi laittaa yrityksen kirjanpitoon/ vähentää verotuksessa.
- hööh
jaa, no onkos semmoisia vaatteita olemassa joita ei voi vapaa-aikana käyttää?
- hommu
hööh kirjoitti:
jaa, no onkos semmoisia vaatteita olemassa joita ei voi vapaa-aikana käyttää?
Tätä olen itsekin miettinyt ja huvittavinta on se, että verottaja määrittelee miten ihmisten pitää pukeutua :D
- Sähkömies-
Kaikki vaatetuksen voi merkitä yrityksen työvaatekuluiksi tai markkinointiin, mikäli niihin on painettu tai ommeltu yrityksesi nimi.
Itse käytän niitä aina ja työntekijöiltä vaadin käyttöä työaikana. Silloin ei kysellä kulkulupiakaan joka työmaalla. - Yrittäjänainen
Saas nähdä miten minulle käy vaatteiden suhteen, ensimmäinen vuosi vasta takana, jalopullista verotusta tässä odotellaan. Olen nimittäin ostanut viime vuonna jakkupuvun ja muutamat muut siistit vaatteet sekä yhdet kengät, joita olen pistänyt verovähennyksiin. Kirjanpitäjäni mukaan juuri tällaiset "edustusvaatteet", kengät ja laukut menevät ongelmitta läpi verovähennyksiin. Toimialaani kuuluu nimittäin mm. tulkkausten pitäminen oikeussalissa ja virallisissa tilaisuuksissa, joissa vaaditaan virallista vaatetusta.
Mitä firman logoon tulee: olen kuullut kaupungin työntekijältä, että virkamiehet voivat vähentää työvaateostoksiaan (eli pukuostoksensa) verotuksessa, jos pukuun on ommeltu kaupungin vaakuna. Tällä verottaja haluaisi estää, ettei työntekijät käyttäisi vaatteitaan vapaa-aikana.- Yrittäjänainen
Sehän minun piti vielä lisätä: että kirjanpitäjäni mukaan voin vähentää myös kampaajakäynnit, jos ne liittyvät työtehtävään (esim. ennen tulkkausta valtiovierailun aikana käyn kampaajalla laitattamassa hiuksiani). Tätä en tosin ole vielä ehtinyt kokeilla.
- kirjanpitäjäex
Yrittäjänainen kirjoitti:
Sehän minun piti vielä lisätä: että kirjanpitäjäni mukaan voin vähentää myös kampaajakäynnit, jos ne liittyvät työtehtävään (esim. ennen tulkkausta valtiovierailun aikana käyn kampaajalla laitattamassa hiuksiani). Tätä en tosin ole vielä ehtinyt kokeilla.
Ihan puppua.
- kirjanptäjäex
Yrittäjänainen kirjoitti:
Sehän minun piti vielä lisätä: että kirjanpitäjäni mukaan voin vähentää myös kampaajakäynnit, jos ne liittyvät työtehtävään (esim. ennen tulkkausta valtiovierailun aikana käyn kampaajalla laitattamassa hiuksiani). Tätä en tosin ole vielä ehtinyt kokeilla.
Vaihdappa kirjanpitäjää, puppua.
- Haxux
Yrittäjänaiselle tiedoksi, että voihan sitä vuosikuluksi "kokeilla" aivan mitä tahansa - eipä niistä juuri kyselyjä tule. Mutta annas olla kun tulee sitten se verotarkastaja - silloin kyllä kulut syynätään.....
- Yrittäjänainen
Luotan kirjanpitäjääni, eli en nyt "kokeile" aivan mitä tahansa, ja esim. autoon liittyviä kuluja ei tulisi mieleenkään maksaa firman tililtä. Mutta, kaikki kulut, mitkä liittyvät tulonhankintaan tai firman toimintaan, olen kyllä maksanut firman kortilla/tililtä.
Sittenhän tuon näkee, jos tuleekin verotarkastus. Mutta jos on puhtaat jauhot pussista, eiköhän siitäkin selviä. - Yrittäjänainenmyös
Vanha ketju, mutta kommentoin kuitenkin. Auton kulut nimenomaan kuuluvat, jos auto kuuluu firman omaisuuteen. Toiminimessä kuuluu automaattisesti, jos työajoa enemmän, kuin yksityisajoa. Silloin kaikki auton kulut kuuluu kirjanpitoon ja kilometrihinta lasketaan kulujen mukaan.
- Pakko_kommentoida
Autolla ja autolla on iso ero.
Henkilöauto joka on soittainkaan yksityiskäytössä menettää alv vähennysoikeuden.
Pakettiautossa asia on toisin.
Henkilöautoja myös kytätään tarkemmin kuin pakettiautojen käyttöä.
Henkilöauton käyttö yrityksessä pitää pystyä perustella, pakettiautoa ei tarvitse perustella mitenkään, sehän on tehty työhommiin.
- työntekijä
Harmaata alueta on kiusallisen paljon. Mitä kehtaa laittaa firman kirjanpitoon ja mitä ei? Terve järki sen kertoo, mutta moni yrittäjä haluaa tarkoituksellisesti "leikkiä tyhmää".
Alla oleva on tarkoituksellisesti provosoiva, mutta näin toimii Suomessa moni yrittäjä:
- Yrittäjä ostaa kotiin kannettavan tietokoneen ja antaa sen tosiasiallisesti lapsensa käyttöön. On hirmu vaikea todistaa, tehdäänkö tietokoneella koskaan yrittäjän omia työasioita. Tietokone menee kuitenkin firman kirjanpitoon.
- Lapselle tarvitaan uusi kännykkä. Ostetaan se firman piikkiin. Ei sitä kukaan huomaa tai kyyttää, montako puhelinta on firman rahoilla ostettu.
- Firma maksaa nettiyhteyden yrittäjän kotiin. Pitäähän lasten päästä surffaamaan multimediaa netistä ja yrittäjän itse päästä katsomaan elokuvia Netflixistä. Tässäkin on kiusallista todistaa paljonko nettiyhteyttä tarvitaan tosiasiallisesti yrityksen asioiden hoitoon. Lasku kuuluu kokonaisuudessaan toki firmalle.
- Kotona on kiva teettää keittiöremontti ja laittaa lasku firman kirjanpitoon. Kiinnijäämisen riski on pieni. Toki sitten kun jää kiinni, on turha selitellä mitään.
- Aamu alkaa mukavasti, kun tilaa kotiosoitteeseen sanomalehden, seitsemänä päivänä viikossa tietty. Sanomalehden tilauksen maksaa firma. Tämä on tietysti ihan selkeä juttu, että sanomalehtitilaus ei tosiaan kuulu firman kuluihin, varsinkin kun jakeluosoite on yrittäjän koti, jossa ei oteta asiakkaita vastaan eikä kyseisellä toimialalla muutoinkaan asiakkaille tarjota ksokaan mitään luettavaa.
Toisaalta joku parturi-kampaamo, jossa tilataan lehtiä oikeasti asiakkaiden luettavaksi, voi tietysti tilata lehdet firman osoitteeseen ja kulut kuuluvat firmalle. Tämäkin on ihan päivänselvää.
- Palkan maksaminen yrittäjän vaimolle, joka ei ole töissä firmassa tai ylisuuren palkan maksaminen vaimolle, jotta yrittäjä saa optimoitua ansiotulojen verotuksen.
Näitä esimerkkejä keksii loputtomasti. Ainut mikä on varmaa on se, että yrittäjä voittaa aina työntekijän. Ei pelkästään siinä mielessä, että yrittäjä nostaa itselleen paljon isompaa palkkaa ja osinkoja vaan myös kaikessa edellä mainitussa.
- Työntekijän on kovin vaikeaa pyytää työantajaansa maksamaan osa omasta palkasta vaimolleen, jotta verorasitus optimoituu. Ei onnistu työntekijältä, mutta yrittäjä näin tekee.
- Työntekijä säästää pienestä palkastaan kolme vuotta uutta tietokonetta varten. Yrittäjä hankkii koneen kotiin firman piikkiin. Ei tarvi säästää vuosia eikä maksaa ansiotuloveroja siitä rahasta, jolla tietsikka hankitaan.
- Työntekijä tilaa sanomalehden ja maksaa lehtitilauksen niistä roposista, mitä ansiotuloverojen jälkeen käteen jää. Monta kertaa suurempaa palkkaa saava yrittäjä tilaa sanomalheden kotiinsa firman piikkiin.
- Työntekijä säästää 10 vuotta uusia keittiökaappien ovia varten. Yrittäjä teettää keittiöremontin ja laittaa laskun firman kirjanpitoon.
Tästä kaikesta paistaa tietysti läpi työntekijän kateus yrittäjää kohtaan. Ei siitä, että yrittäjä tienaa paljon enemmän. Se on minulle ihan OK. En ole kade isosta palkasta. Yrittäjä ansaitsee työntekijäänsä enemmän, mutta kaikki muut yrittäjän pienet "edut" ärsyttävät. Kyse on periaatteesta! Jos yrittäjä maksattaa 430 euron Hesarin vuositilauksen kotiinsa omalla firmallaan ja minä joka saan palkkaa murto-osan työantajastani joudun maksamaan lehtitilauksen omistani, niin ei sekään ihan reilua ole!
Joudun maksamaan itse oman nettiyhteyteni ja kotitietokoneeni. Yrittäjä hankkii nekin firman piikkiin...
Joskus vaan tuntuu siltä, että tämä ei ole ihan reilua!- Todellisuuson
Tarua ihmeellisempi.
Se että on mahdollista tehdä ja se että pystyykö tehdä on 2 eri asiaa.
Suomen työllistävistä yrityksistä valta osa on mikro ja pien yrityksiä jotka kamppailevat ihan oikeasti sen kanssa tuleeko rahaa riittävästi kassaan edes sen kahvipaketin ostoa varten.
Moni yrittäjä itkee täällä ettei ole varaa maksaa edes yelliä, veroja, yms.
Miten yrittäjä jolla on vaikeuksia saada yritystä tuottamaan voi yrityksen piikkiin ostaa mitään ylimääräistä?
Eli kirjoituksesi oli aika raakasti yleistämistä, samaan katekoriaan kuuluva kun väitettäisiin ettei työntekijät tienaa edes palkkaansa.
Joten tuon uudelleen esille sen mitä olen aiemminkin kirjoittanut.
Turha lietsoa yrittäjiä kohtaan mitään vihapuheita. - työntekijä
Todellisuuson kirjoitti:
Tarua ihmeellisempi.
Se että on mahdollista tehdä ja se että pystyykö tehdä on 2 eri asiaa.
Suomen työllistävistä yrityksistä valta osa on mikro ja pien yrityksiä jotka kamppailevat ihan oikeasti sen kanssa tuleeko rahaa riittävästi kassaan edes sen kahvipaketin ostoa varten.
Moni yrittäjä itkee täällä ettei ole varaa maksaa edes yelliä, veroja, yms.
Miten yrittäjä jolla on vaikeuksia saada yritystä tuottamaan voi yrityksen piikkiin ostaa mitään ylimääräistä?
Eli kirjoituksesi oli aika raakasti yleistämistä, samaan katekoriaan kuuluva kun väitettäisiin ettei työntekijät tienaa edes palkkaansa.
Joten tuon uudelleen esille sen mitä olen aiemminkin kirjoittanut.
Turha lietsoa yrittäjiä kohtaan mitään vihapuheita.Aina on yrityksiä, jotka oikeasti kamppailevat olemassaolosta. Mutta eikö samaan aikaan saa kysellä, miten paikallinen rakennusfirman omistaja ostaa Harley-Davidsonin firman krijanpitoon? Mitä helkkaria Harrikka tekee rakennusfirman taseessa?
Tai toinen nuori paikallinen yhden miehen rakennusfirma, joka omistaa Porsche Cayman -urheiluauton. Miten Porschen voi ostaa rakennusfirman taseeseen? Onko rakennusfirman liiketoimintaa omistaa urheiluauto tai huvivene? Tuskin verottajakaan uskoo, että sillä kuljetetaan työmaalle rakennustarvikkeita :D
Rakennusfirmoissa harvoin kamppaillaan toimeentulosta ja rahaa riittää törsäiltäväksi asti. Taas kerran voi todeta, että yrittäjä voittaa aina työntekijän. Se 45 000 euron käytetty Porsche on helpompi ostaa firman rahoilla kuin työntekijän, jonka ensin pitää tienata 75 000 eruoa, maksaa ansiotuloista verot ja sitten kävellä autokauppaan 45 000 euroa kädessä.
Yrittäjä ostaa pelilelut firman piikkiin!
P.S. Nämä esimerkit on tosielämästä. Kuten varmaan arvaat, olen ollut töissä melko isossa tilitoimistossa ja täten nähnyt monen firman "sisään" asioita, joista tavikset eivät tiedä. - pysytään_aiheessa
Todellisuuson kirjoitti:
Tarua ihmeellisempi.
Se että on mahdollista tehdä ja se että pystyykö tehdä on 2 eri asiaa.
Suomen työllistävistä yrityksistä valta osa on mikro ja pien yrityksiä jotka kamppailevat ihan oikeasti sen kanssa tuleeko rahaa riittävästi kassaan edes sen kahvipaketin ostoa varten.
Moni yrittäjä itkee täällä ettei ole varaa maksaa edes yelliä, veroja, yms.
Miten yrittäjä jolla on vaikeuksia saada yritystä tuottamaan voi yrityksen piikkiin ostaa mitään ylimääräistä?
Eli kirjoituksesi oli aika raakasti yleistämistä, samaan katekoriaan kuuluva kun väitettäisiin ettei työntekijät tienaa edes palkkaansa.
Joten tuon uudelleen esille sen mitä olen aiemminkin kirjoittanut.
Turha lietsoa yrittäjiä kohtaan mitään vihapuheita."Se että on mahdollista tehdä ja se että pystyykö tehdä on 2 eri asiaa..."
Sivuutat muuten kommentissa kokonaan sen, kuinka laillista on tehdä tuo edellä maintsemani lista asioita.
Vaihdat aihetta: "eivät kaikki tuohon pysty". Siitä ei ollut kyse. Kyse oli siitä, että vilppiä ja vilunkia tehdään suomalaisissa firmoissa PALJON enemmän kuin yleisesti myönnetään. Onko se oikein? Onko oikein tilata Hesari firman piikkiin? Eikö se nyt saakeli ole yksityiselmän kulu!
Tai keittiöremontti firman kirjanpitoon! Rikollista hommaa! Nyt puhutaan rikoksesta!
Eräs paikallinen HT-tilintarkastaja on juuri tutkittava tekemisistään... Korruptio ulottuu siis sinne asti, jotka ovat valvovia elimiä! - näppäilyvirhe
pysytään_aiheessa kirjoitti:
"Se että on mahdollista tehdä ja se että pystyykö tehdä on 2 eri asiaa..."
Sivuutat muuten kommentissa kokonaan sen, kuinka laillista on tehdä tuo edellä maintsemani lista asioita.
Vaihdat aihetta: "eivät kaikki tuohon pysty". Siitä ei ollut kyse. Kyse oli siitä, että vilppiä ja vilunkia tehdään suomalaisissa firmoissa PALJON enemmän kuin yleisesti myönnetään. Onko se oikein? Onko oikein tilata Hesari firman piikkiin? Eikö se nyt saakeli ole yksityiselmän kulu!
Tai keittiöremontti firman kirjanpitoon! Rikollista hommaa! Nyt puhutaan rikoksesta!
Eräs paikallinen HT-tilintarkastaja on juuri tutkittava tekemisistään... Korruptio ulottuu siis sinne asti, jotka ovat valvovia elimiä!siis tutkittavana
Eräs paikallinen HT-tilintarkastaja on juuri tutkittavana tekemisistään... Korruptio ulottuu siis sinne asti, jotka ovat valvovia elimiä! - Todellisuuson
pysytään_aiheessa kirjoitti:
"Se että on mahdollista tehdä ja se että pystyykö tehdä on 2 eri asiaa..."
Sivuutat muuten kommentissa kokonaan sen, kuinka laillista on tehdä tuo edellä maintsemani lista asioita.
Vaihdat aihetta: "eivät kaikki tuohon pysty". Siitä ei ollut kyse. Kyse oli siitä, että vilppiä ja vilunkia tehdään suomalaisissa firmoissa PALJON enemmän kuin yleisesti myönnetään. Onko se oikein? Onko oikein tilata Hesari firman piikkiin? Eikö se nyt saakeli ole yksityiselmän kulu!
Tai keittiöremontti firman kirjanpitoon! Rikollista hommaa! Nyt puhutaan rikoksesta!
Eräs paikallinen HT-tilintarkastaja on juuri tutkittava tekemisistään... Korruptio ulottuu siis sinne asti, jotka ovat valvovia elimiä!Jotenkin tuntuu että yleistykset ovat taasen vauhdissa ja tehdään kaikista yrittäjistä rikollisia.
Samalla voitaisiin yleistää työntekijöitä.
Käytetään luvatta firman autoa ja työkaluja omiin tarpeisiin.
Viedään työpaikoilta pattereita, hanskoja yms.
Pidetään krapulapäiviä ja ilmoittaudutaan sairaaksi.
Listaa voidaan jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Miten sitten työttömät?
Lista on myös pitkä missä voi huijata.
Mitä tulee noihin harlikoihin yms. niin aika riskillä mennään.
Muutama vuosi sitten verottaja teki tarkastuksia jotka koskivat ajoneuvoja ja niiden käyttöä.
Muutamille tuli kalliiksi kun olivat luulleet ettei kukaan saa tietää.
Yrittäjissä ja myös työntekijöissä on aina mukana siitä jotka kulkevat harmaalla alueella.
Niin ja jos olette oikeasti kateellisia yrittäjille ja olette sitä mieltä että he kierivät rahoissa niin ei kuin kaupparekisteriin paperit ja alkakaa itsekin kieriä rahoissa, ne harlikat voi jättää ostamatta niin voi sitten kilpailla hinnalla. - FinanssiNeuvos
työntekijä kirjoitti:
Aina on yrityksiä, jotka oikeasti kamppailevat olemassaolosta. Mutta eikö samaan aikaan saa kysellä, miten paikallinen rakennusfirman omistaja ostaa Harley-Davidsonin firman krijanpitoon? Mitä helkkaria Harrikka tekee rakennusfirman taseessa?
Tai toinen nuori paikallinen yhden miehen rakennusfirma, joka omistaa Porsche Cayman -urheiluauton. Miten Porschen voi ostaa rakennusfirman taseeseen? Onko rakennusfirman liiketoimintaa omistaa urheiluauto tai huvivene? Tuskin verottajakaan uskoo, että sillä kuljetetaan työmaalle rakennustarvikkeita :D
Rakennusfirmoissa harvoin kamppaillaan toimeentulosta ja rahaa riittää törsäiltäväksi asti. Taas kerran voi todeta, että yrittäjä voittaa aina työntekijän. Se 45 000 euron käytetty Porsche on helpompi ostaa firman rahoilla kuin työntekijän, jonka ensin pitää tienata 75 000 eruoa, maksaa ansiotuloista verot ja sitten kävellä autokauppaan 45 000 euroa kädessä.
Yrittäjä ostaa pelilelut firman piikkiin!
P.S. Nämä esimerkit on tosielämästä. Kuten varmaan arvaat, olen ollut töissä melko isossa tilitoimistossa ja täten nähnyt monen firman "sisään" asioita, joista tavikset eivät tiedä.Tilintoimiston työntekijä kirjaat ylimääreiset lelut tmi yrittäjällä yksityiskäytöksi ja yhtiömuotoisen yrittäjälle laitat autot työsuhdeautoiksi. Silloin olet kirjannut ne oikein.
- en_oikein_tajua
FinanssiNeuvos kirjoitti:
Tilintoimiston työntekijä kirjaat ylimääreiset lelut tmi yrittäjällä yksityiskäytöksi ja yhtiömuotoisen yrittäjälle laitat autot työsuhdeautoiksi. Silloin olet kirjannut ne oikein.
Olen silti siinä ymmärryksessä, että yrityksen liiketoimintaan kuulumattomia "leluja" ei laillisesti saa/voi ostaa firman nimiin. Edellä mainittu Harley-Davidson ei liity millään lailla rakennusfirman liiketoimintaan, joten ei sellaista käsittääkseni voi ostaa firman nimiin. Pakettiauton voi ostaa tai henkilönostimen, tai muita tuotantoon suoraan tai välillisesti tarvittavia välineitä. Mutta Porschea, Harrikkaa tai huvivenettä ei voi ostaa firman piikkiin.
Tai jos voi, niin miten ne (yrittäjät) sen tekee? Miten menee verottajalta läpi? Miksi tilitoimisto tai verottaja ei puutu siihen, että rakennusfirman rahoilla ei saa ostaa Harrikkaa? - tutkia_saa
Todellisuuson kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että yleistykset ovat taasen vauhdissa ja tehdään kaikista yrittäjistä rikollisia.
Samalla voitaisiin yleistää työntekijöitä.
Käytetään luvatta firman autoa ja työkaluja omiin tarpeisiin.
Viedään työpaikoilta pattereita, hanskoja yms.
Pidetään krapulapäiviä ja ilmoittaudutaan sairaaksi.
Listaa voidaan jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Miten sitten työttömät?
Lista on myös pitkä missä voi huijata.
Mitä tulee noihin harlikoihin yms. niin aika riskillä mennään.
Muutama vuosi sitten verottaja teki tarkastuksia jotka koskivat ajoneuvoja ja niiden käyttöä.
Muutamille tuli kalliiksi kun olivat luulleet ettei kukaan saa tietää.
Yrittäjissä ja myös työntekijöissä on aina mukana siitä jotka kulkevat harmaalla alueella.
Niin ja jos olette oikeasti kateellisia yrittäjille ja olette sitä mieltä että he kierivät rahoissa niin ei kuin kaupparekisteriin paperit ja alkakaa itsekin kieriä rahoissa, ne harlikat voi jättää ostamatta niin voi sitten kilpailla hinnalla."Muutama vuosi sitten verottaja teki tarkastuksia jotka koskivat ajoneuvoja ja niiden käyttöä.
Muutamille tuli kalliiksi kun olivat luulleet ettei kukaan saa tietää."
Oletus, jota ei kannata tehdä ainakaan pikkupaikkakunnalla. Aika nopeasti selviää Porschen omistajuus, kun kuskin penkillä on 25-vuotias amiksen käynyt tatuoitu lippiskundi. Jep, firman nimiin ostettu Porsche.
Verottajalla pitäisi olla huomattavasti suuremmat resurssit verotarkastuksiin. Koko ajan jää yrittäjiä kiinni pikkuvilunkista, ja vähän isommastakin vilpistä. - liisari55
en_oikein_tajua kirjoitti:
Olen silti siinä ymmärryksessä, että yrityksen liiketoimintaan kuulumattomia "leluja" ei laillisesti saa/voi ostaa firman nimiin. Edellä mainittu Harley-Davidson ei liity millään lailla rakennusfirman liiketoimintaan, joten ei sellaista käsittääkseni voi ostaa firman nimiin. Pakettiauton voi ostaa tai henkilönostimen, tai muita tuotantoon suoraan tai välillisesti tarvittavia välineitä. Mutta Porschea, Harrikkaa tai huvivenettä ei voi ostaa firman piikkiin.
Tai jos voi, niin miten ne (yrittäjät) sen tekee? Miten menee verottajalta läpi? Miksi tilitoimisto tai verottaja ei puutu siihen, että rakennusfirman rahoilla ei saa ostaa Harrikkaa?Kyllä veneen tai moottoripyöränkin voi ostaa yrityksen nimiin, jos esimerkiksi osakeyhtiön toimialaan kuuluu myös moottoriajoneuvojen vuokraus. Varsinkin entisaikaan esim. putkifirman toimialaksi saatettiin varmuuden vuoksi kirjata vaikka minkälaista toimintaa ihan siltä varalta, jos alkaakin mennä hyvin ja voidaan sijoittaa rahoja myös esim. huoneiston ostamiseen ja sen vuokraamiseen, vaikka yrityksen päätoimiala edelleen olisi putkirempat ja -asennukset.
Olen ollut eräässä yrityksessä kirjanpitäjänä, jossa firman toimiala oli jotain ihan muuta, mutta niin vaan yritys osti ison purjeveneen, jota todella myös vuokrataan ulkopuolisille. Toki sitä sitten lainailee myös toimitusjohtaja, mutta koska purjeveneessä ei kilometrit näy, niin kukapa sitä pystyisi sanomaan, että vuokraileeko tj sitä vai ei.
Aika tavallista on se, että tj:llä on hieno auto työsuhdeautona. Jos taas auto ostetaan firman nimiin, niin pitäisi olla tosi tarkkana sitten siitä, että tj pitää kirjaa työajoistaan ja että firman autoa ei oteta viikonlopuksi omiin ajoihin jne. Tuommoisissa asioissa nimittäin moni kateellinen käräyttää varsinkin kun nykyään on niin helppo tarkastaa, että kuka on auton todellinen omistaja. Leasingeissakin on eroa, että onko huolto- vai rahoitusleasing. - ei_alvia
liisari55 kirjoitti:
Kyllä veneen tai moottoripyöränkin voi ostaa yrityksen nimiin, jos esimerkiksi osakeyhtiön toimialaan kuuluu myös moottoriajoneuvojen vuokraus. Varsinkin entisaikaan esim. putkifirman toimialaksi saatettiin varmuuden vuoksi kirjata vaikka minkälaista toimintaa ihan siltä varalta, jos alkaakin mennä hyvin ja voidaan sijoittaa rahoja myös esim. huoneiston ostamiseen ja sen vuokraamiseen, vaikka yrityksen päätoimiala edelleen olisi putkirempat ja -asennukset.
Olen ollut eräässä yrityksessä kirjanpitäjänä, jossa firman toimiala oli jotain ihan muuta, mutta niin vaan yritys osti ison purjeveneen, jota todella myös vuokrataan ulkopuolisille. Toki sitä sitten lainailee myös toimitusjohtaja, mutta koska purjeveneessä ei kilometrit näy, niin kukapa sitä pystyisi sanomaan, että vuokraileeko tj sitä vai ei.
Aika tavallista on se, että tj:llä on hieno auto työsuhdeautona. Jos taas auto ostetaan firman nimiin, niin pitäisi olla tosi tarkkana sitten siitä, että tj pitää kirjaa työajoistaan ja että firman autoa ei oteta viikonlopuksi omiin ajoihin jne. Tuommoisissa asioissa nimittäin moni kateellinen käräyttää varsinkin kun nykyään on niin helppo tarkastaa, että kuka on auton todellinen omistaja. Leasingeissakin on eroa, että onko huolto- vai rahoitusleasing.Totta. Kaupanpäälle pikkuvilunki selitellään usein sillä, ettei tiedetä miten asia menee. Mutta ei se ole oiekutus tai siunaus rikkoa lkaia, ettei tiennyt miten toimitaan!
Voit ostaa 2500 euron maastopyörän firman nimiin. Se on OK. Mutta siitä ostosta ei voi vähentää alvia firman verotuksessa, kun se fillari tulee omaan (toimitusjohtajan) vapaa-ajankäyttöön. Korkeintaan sillä ajetaan kotoa töihin. Eli ei voi vähentää alvia. Arvaa moniko polkupyörän firman piikkiin ostava vähentää oston alvin? Aika moni, mitä olen kuullut juttua kirjanpitäjiltä ;)
Hankinta- ja käyttökuluihin sisältyvää arvonlisäveroa ei yleensä saa vähentää, jos hankinta on
- kodin ja työpaikan välisiin matkoihin hankittu ajoneuvo (auto, moottoripyörä tai polkupyörä)
- edustustarkoitukseen hankittu ajoneuvo
- henkilöauto, moottoripyörä, matkailuperävaunu tai sellainen vesialus, joka on rakenteensa perusteella tarkoitettu pääasiallisesti huvi- tai urheilukäyttöön.
Yksinomaan vähennykseen oikeuttava käyttö
Hankinta- ja käyttökustannusten arvonlisäveron saa vähentää. Vähäinenkin yksityiskäyttö poistaa koko vähennysoikeuden. - Anonyymi
työntekijä kirjoitti:
Aina on yrityksiä, jotka oikeasti kamppailevat olemassaolosta. Mutta eikö samaan aikaan saa kysellä, miten paikallinen rakennusfirman omistaja ostaa Harley-Davidsonin firman krijanpitoon? Mitä helkkaria Harrikka tekee rakennusfirman taseessa?
Tai toinen nuori paikallinen yhden miehen rakennusfirma, joka omistaa Porsche Cayman -urheiluauton. Miten Porschen voi ostaa rakennusfirman taseeseen? Onko rakennusfirman liiketoimintaa omistaa urheiluauto tai huvivene? Tuskin verottajakaan uskoo, että sillä kuljetetaan työmaalle rakennustarvikkeita :D
Rakennusfirmoissa harvoin kamppaillaan toimeentulosta ja rahaa riittää törsäiltäväksi asti. Taas kerran voi todeta, että yrittäjä voittaa aina työntekijän. Se 45 000 euron käytetty Porsche on helpompi ostaa firman rahoilla kuin työntekijän, jonka ensin pitää tienata 75 000 eruoa, maksaa ansiotuloista verot ja sitten kävellä autokauppaan 45 000 euroa kädessä.
Yrittäjä ostaa pelilelut firman piikkiin!
P.S. Nämä esimerkit on tosielämästä. Kuten varmaan arvaat, olen ollut töissä melko isossa tilitoimistossa ja täten nähnyt monen firman "sisään" asioita, joista tavikset eivät tiedä.Mulla on Harley Davidson jonka ensimmäimem omistaja on Kemi oy niitä tuli sinne kaksi vuona 1937 myös sitä ennen ja jälkeen. Nykyäänkin voi prätkällä ajella työmaakokouksiin ja mennä ostamaan maata ja kiinteistöjä firmalle ja käydä katsomassa tulevia työ maita ym.
- näin.meillä
yrittäjiä seuranneena: ihan mitä vaan! polkupyörät, tietokoneet, lapsen kännykkä, sanomalehden tilaus kotiosoitteeseen, keittiöremontti jne. jne.
Kaikki vaan firman piikkiin! - Lopunalkua
Jos vähänkään mietitään talouden realiteetteja niin mitä "laittomia" hankintoja yrityksellä on vara tehdä.
Jotta yritykselle voi tehdä ylimääräisiä "hankintoja" on yrityksen tuotettava voittoa.
Voitosta on ensin maksettava päältä verot, lainan lyhennykset, uudet hankinnat yms.
Lopuista voidaan jakaa tilanteesta riippuen osinkoa.
Jäljelle jäävä summa voidaan uhrata "hankinnoille".
Jos kuitenkin yrityksen voitto jää marginaaliseksi ja lainat yms pitää maksaa niin ei siinä ole oikein realiteetteja tehdä niitä "hankintoja".
Jos taasen katteet ovat hurjia ja tuloskunto kova, tarkoittaa se sitä että joku muu kiilaa väliin ja kilpailee hinnalla (pienemmällä katteella).
Tietenkin jos on tarkoitus ajaa firma nurin niin silloinhan voi laiminlyödä yrityksen kehittämisen ja suunnata kaikki varat noihin "hankintoihin".- etkö_tajua
Väärin. Yrityksen ei tarvitse tehdä voittoa, jotta se voi ostella tavaraa ja palveluja.
Firman piikkiin ostetut tavarat ovat juurikin niitä "tilinpäätösostoksia", joihin tuhlataan rahaa, ettei firma tee tulosta, josta joutuisi maksamaan veroa! Toki vain pienostot voi vähentää kokonaan sen vuoden tuloksesta. Isommista saa tehdä poistoja nyt ja tulevina vuosina.
Firman piikkiin siis ostellaan polkupyörätkin, että firma tekesi vähemmän tulosta ja maksaisi vähemmän veroa. 400 euron sanomalehden tilaus on 400 euron kulu tälle vuodelle eli firma tekee 400 euroa vähemmän tulosta mitä se muutoin tekisi.
- gheuh
Mielenkiintoista, että tuollaista tapahtuu. Toki aina pientä sattuu, kuten tuo kännykän osto, mutta ainakaan täällä etelän keskuksissa kirjanpitotoimistot ei hyväksy mitä tahansa kuitteja kirjanpitoon.
Tärkein neuvoni yrittäjälle on: Ota hyvä kirjanpitotoimisto, ja usko heitä. Ei tule firman kaatavia yllätyksiä jälkikäteen.
Opin tämän kantapään kautta, toivottavasti muiden ei tarvitse.- suitsutusta
Se on jännä, kun pienipalkkainen työntekijä ryhtyy yrittäjäksi ja tulot vaikkapa nelinkertaistuvat. Mutta sen jälkeen oma raha ei riitäkään mihinkään, vaan kaikenlainen tavara (lue tämä ketju kokonaan ajatuksella) halutaan ostaa firman piikkiin.
En tajua tätä logiikkaa. Työtekijä joutuu pienestä palkastaan maksamaan ja ostamaan:
- Työntekijän on kovin vaikeaa pyytää työantajaansa maksamaan osa omasta palkasta vaimolleen/tyttöystävälle, jotta verorasitus optimoituu. Ei onnistu työntekijältä, mutta yrittäjä näin tekee.
- Työntekijä säästää pienestä palkastaan kolme vuotta uutta tietokonetta varten. Yrittäjä hankkii tietokoneen kotiin firman piikkiin. Ei tarvi säästää vuosia eikä maksaa ansiotuloveroja siitä rahasta, jolla tietsikka hankitaan.
- Työntekijä tilaa sanomalehden ja maksaa lehtitilauksen niistä roposista, mitä ansiotuloverojen jälkeen käteen jää. Monta kertaa suurempaa palkkaa saava yrittäjä tilaa sanomalehden kotiinsa firman piikkiin!
- Työntekijä säästää 10 vuotta uusia keittiökaappien ovia varten. Yrittäjä teettää keittiöremontin ja laittaa laskun firman kirjanpitoon.
- Työntekijä ottaa pankista kulutusluoton, että saa itselleen uuden 400 euron polkupyörän -> Yrittäjä ostaa itselleen ja lapselleen Feltin malliston kalleimmat 2500 euroa/kpl maastopyörät firman piikkiin!
- Työntekijä ostaa omista rahoistaan joulukinkun ja viinipullon -> Yrittäjä on "vahingossa" ostanut liian paljon viiniä ja kinkkua asiakkaille lahjaksi. Firman piikkiin ostetuista viinipulloista ja kinkuista riittää jaettavaa tuttaville ja sukulaisille sekä tietysti itselle omaan kotiin, kuinkas muuten!
Huomaatteko, on tosi rankkaa olla yrittäjä! Kaikki yllä olevat esimerkit ovat oikeista suomalaisista pienyrityksistä. Siis rehellisten suomalaisten rehellisesti toimivista yrityksistä ;)
Yrittäjä, joka tienaa viisi kertaa enemmän kuin työntekijä, laittaa edellä mainitut ostokset firman piikkiin. Työntekijän pitäisi pystyä ostamaan edellä mainitut tavarat omasta lompakosta.
Yhtälö on mahdoton! Toisaalta kaikki yllä mainitut yrittäjän tekemät jutut ovat laittomia ja verotarkastajan käynnistä tulisi erittäin ikimuistoinen monellakin tapaa...
Mihin yrittäjä siis tarvitsee monta kertaa suurempaa palkkaa kuin työntekijänsä, kun suuri osa isoita kuluista kipataan LAITTOMASTI firmalle? Sitä hetkeä varten, kun saa verotarkastajalta ison laskun masettavakseen. - Ulallaolet
Kirjoittelet että yrittäjä tienaa 5 kertaa enemmän kuin työntekijä, jne..
Kirjoituksesi kuvastaa todellakin tietämystäsi todellisesta yrittämisestä.
Toimin itse rakennusalalla ja nyt on menty useita vuosia aika taantumassa, tosin nyt pari vuotta paremmin.
Huonoina aikoina oli palkkani negatiivinen, eli annoin firmalle rahaa jotta hommat pyörivät.
Kun laskee negatiivisen tuloni työntekijöiden vuositinesteihin niin eiköhän ero ollut ääretön työntekijän hyväksi?
Jos palkkani olisi 5 kertaa työntekijän palkka (40 000 - 50 000€/v) niin ei minua kiinnostaisi haalarit päällä roikkua työmailla.
Myös tarinasi että kun tavallinen duunari alkaa yrittäjäksi niin tulot nelinketaistuvat??
Millähän planeetalla tuollaista tapahtuu?
Valitettava tosiasia on se että aina löytyy joku joka yrittää alle kannattavauusrajan (jättää maksuja maksamatta), jolloin kilpailutilanne määrittelee hinnan.
Otatko itse remonttimiehen joka maksaa 5x enemmän kuin halviin?
Otat kuitenkin halvemman vaihtoehdon, haet kaupasta halviimmalla tarjotun tuotteen jne.
Ideasi toimisi jos kaikki maksaisivat aina kalleimman mukaan. - oytmiky
Kyllä ne tulot moninkertaistuu kun alkaa yrittäjäksi. Tilanne oli vielä parempi kun ei ollut käännettyä alvia.
Timpuri joka saa palkkatyössä bruttona 20€/h saa käteen n. 13€/h. Kun hän pistää pystyyn firman niin hän laskuttaa 40€/h alv 24% eli 49,6€/h eli n. 3.8*enemmän kuin palkkatyöläisenä. Pää menee vähemmästäkin sekaisin kun rahat ilmestyy tilille.
Pää menee lopullisesti sekaisin kun tälle timpurille selviää että on niitä menojakin. Usein siinä vaiheessa on myöhästä, sillä se mersu on ostettu ja lomamatkat maksettu.
No, taas voi syyttää verottajaa ja yhteiskuntaa joka estää yrittämisen... - Ulallaolet
oytmiky kirjoitti:
Kyllä ne tulot moninkertaistuu kun alkaa yrittäjäksi. Tilanne oli vielä parempi kun ei ollut käännettyä alvia.
Timpuri joka saa palkkatyössä bruttona 20€/h saa käteen n. 13€/h. Kun hän pistää pystyyn firman niin hän laskuttaa 40€/h alv 24% eli 49,6€/h eli n. 3.8*enemmän kuin palkkatyöläisenä. Pää menee vähemmästäkin sekaisin kun rahat ilmestyy tilille.
Pää menee lopullisesti sekaisin kun tälle timpurille selviää että on niitä menojakin. Usein siinä vaiheessa on myöhästä, sillä se mersu on ostettu ja lomamatkat maksettu.
No, taas voi syyttää verottajaa ja yhteiskuntaa joka estää yrittämisen...Niin no, käsittelet myyntiä tulona.
oikeastaan tulo on sitä mikä jää kaikkien kulujen jälkeen viivan alle (siis toiminimellä).
20€/h timpuri saa lisäksi lomakorvauksen (18,5%) sairausajan palkka ateriakorvauksen (10€/vrk).
Yrittäjä laskuttaa tuon mainitsemasi 40€/h johon sisältyy nuo kaikki edellämainittu ja sen lisäksi työkalut, työvaatteet, ajoneuvot, vakuutukset yms. yms..
Mainittakoon että minä maksan omille miehille 21€/h ja laskutan 52€/h, eikä siitäkään tahdo jäädä tarpeeksi viivan alle. - näin_täällä
Ulallaolet kirjoitti:
Kirjoittelet että yrittäjä tienaa 5 kertaa enemmän kuin työntekijä, jne..
Kirjoituksesi kuvastaa todellakin tietämystäsi todellisesta yrittämisestä.
Toimin itse rakennusalalla ja nyt on menty useita vuosia aika taantumassa, tosin nyt pari vuotta paremmin.
Huonoina aikoina oli palkkani negatiivinen, eli annoin firmalle rahaa jotta hommat pyörivät.
Kun laskee negatiivisen tuloni työntekijöiden vuositinesteihin niin eiköhän ero ollut ääretön työntekijän hyväksi?
Jos palkkani olisi 5 kertaa työntekijän palkka (40 000 - 50 000€/v) niin ei minua kiinnostaisi haalarit päällä roikkua työmailla.
Myös tarinasi että kun tavallinen duunari alkaa yrittäjäksi niin tulot nelinketaistuvat??
Millähän planeetalla tuollaista tapahtuu?
Valitettava tosiasia on se että aina löytyy joku joka yrittää alle kannattavauusrajan (jättää maksuja maksamatta), jolloin kilpailutilanne määrittelee hinnan.
Otatko itse remonttimiehen joka maksaa 5x enemmän kuin halviin?
Otat kuitenkin halvemman vaihtoehdon, haet kaupasta halviimmalla tarjotun tuotteen jne.
Ideasi toimisi jos kaikki maksaisivat aina kalleimman mukaan."Kirjoittelet että yrittäjä tienaa 5 kertaa enemmän kuin työntekijä, jne..
Kirjoituksesi kuvastaa todellakin tietämystäsi todellisesta yrittämisestä."
Myönnän ettei väitteeni tietenkään koskea kaikkia suomalaisia yrityksiä, eikä kaikkia toimialoja. Mutta on monta alaa, kuten juurikin rakennusala, jossa duunari (brutto 2000 e/kk) ryhtyy yrittäjäksi ja alkaa tienata 8000-10000 e/kk, brutto).
Minä kysynkin sinulta, että missä sinä elät, jos rakennusalalla et pääse 4-5 kertaa duunarin palkkaan? Ei tosiaankaan aina valita sitä halvinta tarjousta, ainakasn meilläpäin. halvin tarjous menee aina roskikseen. Toiseksi halvin voidaan valita, mutta ei koskaan kalleinta eikä halvinta. Siksi monasti halutaan kolme tarjousta. Niistä valitaan se keskimmäinen.
Jopa kaukana pääkaupunkiseudulta rakennusbisneksellä menee kovaa. Ei tietenkään kaikilla, mutta aina on niitä, joilla on tilauskirja täynnä seuraavat 6-9 kk. Nyt on jo myyty kesä 2017, kertoo moni yrittäjä. Paikallinen maalari (alle 80.000 asukkaan kaupunki) tienasi 2015 julkisten verotietojen mukaan ansiotuloina 220.000 euroa. Tuohon päälle se, mitä jätti firmaan sisään voittoja... Yrittäjyys ei siis kannata ;)
Mehukkain hintaesimerkki: eräs yrittäjä laskutti kahden työmiehen kahden työpäivän urakasta 13.000 euroa. Materiaalit olivat noin 1000-1500 euroa, sis. alv. Sanoisin, että alvillista laskua 11.500 euroa neljästä miestyöpäivästä on miehekäs laskutus ja siitä jää yrittäjänkin taskuun jotain ;) - voiton.maku
Ulallaolet kirjoitti:
Kirjoittelet että yrittäjä tienaa 5 kertaa enemmän kuin työntekijä, jne..
Kirjoituksesi kuvastaa todellakin tietämystäsi todellisesta yrittämisestä.
Toimin itse rakennusalalla ja nyt on menty useita vuosia aika taantumassa, tosin nyt pari vuotta paremmin.
Huonoina aikoina oli palkkani negatiivinen, eli annoin firmalle rahaa jotta hommat pyörivät.
Kun laskee negatiivisen tuloni työntekijöiden vuositinesteihin niin eiköhän ero ollut ääretön työntekijän hyväksi?
Jos palkkani olisi 5 kertaa työntekijän palkka (40 000 - 50 000€/v) niin ei minua kiinnostaisi haalarit päällä roikkua työmailla.
Myös tarinasi että kun tavallinen duunari alkaa yrittäjäksi niin tulot nelinketaistuvat??
Millähän planeetalla tuollaista tapahtuu?
Valitettava tosiasia on se että aina löytyy joku joka yrittää alle kannattavauusrajan (jättää maksuja maksamatta), jolloin kilpailutilanne määrittelee hinnan.
Otatko itse remonttimiehen joka maksaa 5x enemmän kuin halviin?
Otat kuitenkin halvemman vaihtoehdon, haet kaupasta halviimmalla tarjotun tuotteen jne.
Ideasi toimisi jos kaikki maksaisivat aina kalleimman mukaan.Esimerkki rakennusfirmasta:
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/turun-rakennuskolmio-oy/21562547/taloustiedot
Siinä tyypillisiä lukuja. Liikevoittoprosentti parhaimmillaan 30. Näin rakennusalalla. Voittoa tehdään joka vuosi. - Nosittenäkkiä
voiton.maku kirjoitti:
Esimerkki rakennusfirmasta:
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/turun-rakennuskolmio-oy/21562547/taloustiedot
Siinä tyypillisiä lukuja. Liikevoittoprosentti parhaimmillaan 30. Näin rakennusalalla. Voittoa tehdään joka vuosi.kateelliset perustamaan rakennusliikkeitä.
Kun katteet ovat tuota luokkaa niin kilpailullekin on silloin tilaa.
Vai olisikohan tilanne se että kymmenien vuosien sitkeä työ tuottaa hedelmää nyt?
Suomi on vapaa maa ja yrittäminen on vapaata, ei tarvitse lupia.
- jääliuku
verokarhu määrää loppujen lopulta kaiken mitä voit vähentää. myös takautuvasti. älä tuhlaa rahojasi, jätä ostamatta kaiken minkä voit. säästä rahaa veronmaksuun.
- pissmyra
Muurahaismyrkyt ainakin, koska muurahaiset ovat vallanneet pajan nurkat.
- hjuytrvv
Suosittelen lämpimästi investoimista pätevään ja osaavaan palveluhalukkaaseen kirjanpitäjään. Ikävä nimittäin maksaa esimerkiksi usealta vuodelta jälkikäteen verotarkastuksen jälkeen takautuvasti niitä kuluja, joita ei verottaja hyväksykään vähennyskelpoisiksi kuluiksi.
Täytyy myös muistaa, että ei kaikkea voittoa ole tarkoituskaan haaskata toimitusjohtajan omiin kuluihin, koska normaali yritys pistää rahaa myös ns. sukan varteen tulevia investointeja varten. Vaikka juuri nyt viime vuonna olisi pyyhkinyt hyvin, niin voi ollakin, että tänä vuonna ei menekään niin hyvin tai että hankintalistalla on työkoneita, uudet tietokoneet, henkilökunnan kouluttamista tms kalliimpaa kulua. Vuodesta toiseen hyvin pärjäävät yritykset yleensä myös investoivat henkilökuntaan, osaamiseen, tuotekehittämiseen ja kouluttamiseen.- hyvä.neuvo
Erittäin hyvä vinkki. Esimerkkkitapauksessa yrittäjä on investoinut vilunkiin kirjanpitäjään, ostaa kaikkea kivaa itselleen/lapsilleen/puolisolleen firman piikkiin ja vieläpä leuhkii työntekijöille. Kuluissa säästetään eli työntkeijöiden kouluttaminen lopetettiin kokonaan pari vuotta sitten. Nyt on kaksi vuotta menty nolla euron koulutusbudjetilla, jää katsos enmmän rahaa yrittäjän omiin leluihin, jotka hankitaan firman piikkiin ;)
Onko parempaa tapaa tulehduttaa välejä työntekijöiden kanssa?
- fdsk
"Firman piikkiin" laittaminen on pohjimmiltaan verovähennyksien tekemistä, sillä toiminimellä "firman" rahat ovat yhtä kuin yrittäjän rahoja. Onnistuu muuten verovähennykset duunariltakin: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001170848.html
- e.dustus
Edustuslahjat lue edustusviinat unohtui. .......
- fdsk
"Edustuslahjat lue edustusviinat unohtui. ......."
Jos asiakassuhteet sitä vaatii, niin varmasti. Siinä kuin asiakastapaamisen kahvit ja kampaviineritkin. Yksityisen kaupankäyntiosapuolen voitelu viinalla ei ole korruptiota.
- Björnnalle1
Firman tankkauskortilla kaikki perheen samaa polttoainetta käyttävät autot sillai toisiinaan.
Mikäli yksi auto on firman nimellä, niin korjaamo korjaa myös mahdollisen emännän siviiliauton ja laittaa kaikki kulut esim tunteina firman laskuun.- fdsk
"Firman tankkauskortilla kaikki perheen samaa polttoainetta käyttävät autot sillai toisiinaan."
Varmasti tankkaaja selittää nuo kulut myös firman hallitukselle. Jos kulut on hallitukselle OK, tuskin on kenelläkään vastaan sanomista. Kyseessähän eivät siis ole kenenkään muun kuin firman rahat. Ei duunarin, veronmaksajan eikä varsinkaan ulkopuolisen kommentoijan.
Emännän auton korjaamisen rahoittaminen on bisneksen kannalta varmasti paska investointi, mutta paskaa bisnestä ei kukaan kiellä tekemästä.
- pummin_pakko_yrittää
Olet ilmeisesti persu. No pane sinne viina ja tupakki kuitit, niitähän teillä kuluu kuin jokapäiväistä leipää, mutta paljon enemmän. Porno surffailu laskut voit sinne myös panna. Bensa/diesel laskut kaikki sinne. vaatelaskut tottakai, myös muijan ja mukuloitten (mat/ruokot). Ruokko maksut tietenkin. Jos käyt huorissa, nii ne, mutta käske kirjoittaa kuittiin hieronta. Jne jne...
- fdsk
Kylläkyllä. Jos firman kassassa on vain niin paljon rahaa, että sitä voi laittaa säälittä haisemaan mihin vaan, on se aivan yksinomaan firman oma asia. Voi kuule kun tietäisit miten paljon saunailloissa menee firman kustantamaa viinaa, kun työntekijöitä on sentään se nelisenkymmentä.
Kerrotko vielä lisää näistä "Porno surffailu laskuista"?
- Björnnalle1
Fdsk olet joko suomi24 trolli tai muuten tietämätön.
Firman voi omistaa myös itse tai olla toiminimi tai vaikka perhe mukana.
Jos korjauksen maksaa emäntä palkkatuloista se on huonoa, jos taas firma korjaa henkilökohtaista omaisuutta, niin se on sitä mitä tässä ketjussa kysytään.
Myös tavaran ja palveluiden vaihto on ok, kunhan kirjoittaa siihen mitä toinen voi vähentää verotuksessa esim aikaa joka ei näy ostoissa.- fdsk
Juu todellakin voi yrityksen omistaa itse. Suurin osahan tässä ketjussa huutelijoista ei ole sisäistänyt, mitä "firman piikkiin" laittaminen tarkoittaa, vaan jotenkin kuvittelevat firman rahan olevan jotenkin ilmaista rahaa, mitä ei ole kenenkään koskaan tarvinnut tienata. Tuskin eri yritysmuodotkaan on kovin selkeästi sisäistetty. Eikä toisaalta ymmärretä sitäkään, että firman rahojen holtittomaan polttamiseen liittyy sikäli vastuu, että siinä syödään tuotannontekijää eli pääomaa.
Verovähennysoikeus liittyy juuri tähän pääoman käyttämiseen tuotannontekijänä, eli sitä ei veroteta, mutta verottajalle pitää eritellä, miksi juuri tämä kulu on tuotannontekijä. Huorissa käyminen harvoin on, vaikka tässä ketjussa on sellainenkin kuultu. Duunareiden sitouttaminen kosteiden pikkujoulujen muodossa taas voi olla, vaikka niiden vaimotkin joisivat "firman piikkiin".
Toiminimiyrittäjällä taas kun "firman" rahat ovat ihan omia rahoja, millä voi tehdä ihan mitä huvittaa, niin pitkään kun sitä ei tarvita firman (toiminimellä oman elinkeinon) pyörittämiseen.
Jos emännän auto korjataan toiminimiyrittäjän rahoilla, onko kakkosauton korjaaminen tuotannon tekemistä sikäli, että se on investointi rahallisessa mielessä, vai tuotannollisessa mielessä, että yrittäjän ei tarvitse lainata omaa autoaan lasten hoitoon viemiseksi? Osakeyhtiössä tuskin, mutta toiminimellä hyvinkin. Verottajan mielestä asia voi olla toisinkin, mutta siitä päästäänkin siihen, onko auto laitettu todellisuudessa "firman piikkiin" jos yrittäjä nostaa firman kassasta palkkaa ja maksaa remontin sillä? - YrittäjäksiSiirtynyt
fdsk kirjoitti:
Juu todellakin voi yrityksen omistaa itse. Suurin osahan tässä ketjussa huutelijoista ei ole sisäistänyt, mitä "firman piikkiin" laittaminen tarkoittaa, vaan jotenkin kuvittelevat firman rahan olevan jotenkin ilmaista rahaa, mitä ei ole kenenkään koskaan tarvinnut tienata. Tuskin eri yritysmuodotkaan on kovin selkeästi sisäistetty. Eikä toisaalta ymmärretä sitäkään, että firman rahojen holtittomaan polttamiseen liittyy sikäli vastuu, että siinä syödään tuotannontekijää eli pääomaa.
Verovähennysoikeus liittyy juuri tähän pääoman käyttämiseen tuotannontekijänä, eli sitä ei veroteta, mutta verottajalle pitää eritellä, miksi juuri tämä kulu on tuotannontekijä. Huorissa käyminen harvoin on, vaikka tässä ketjussa on sellainenkin kuultu. Duunareiden sitouttaminen kosteiden pikkujoulujen muodossa taas voi olla, vaikka niiden vaimotkin joisivat "firman piikkiin".
Toiminimiyrittäjällä taas kun "firman" rahat ovat ihan omia rahoja, millä voi tehdä ihan mitä huvittaa, niin pitkään kun sitä ei tarvita firman (toiminimellä oman elinkeinon) pyörittämiseen.
Jos emännän auto korjataan toiminimiyrittäjän rahoilla, onko kakkosauton korjaaminen tuotannon tekemistä sikäli, että se on investointi rahallisessa mielessä, vai tuotannollisessa mielessä, että yrittäjän ei tarvitse lainata omaa autoaan lasten hoitoon viemiseksi? Osakeyhtiössä tuskin, mutta toiminimellä hyvinkin. Verottajan mielestä asia voi olla toisinkin, mutta siitä päästäänkin siihen, onko auto laitettu todellisuudessa "firman piikkiin" jos yrittäjä nostaa firman kassasta palkkaa ja maksaa remontin sillä?Toiminimellä homma toimii aivan kuten osakeyhtiössä ko. asian osalta. Oleellista on se onko se kakkosauton huolto laitettu veroilmoituksessa (sekä ALV että tulovero) firman kuluksi vai ei. Se on toissijaista miltä tililtä raha on otettu. Ei toiminimellä tarvitse edes olla omaa tiliä tai kassaa, vaan yksinkertainen kirjanpitokin riittää.
Firman piikkiin laittaminen antaa merkittävän verohyödyn, erityisesti ALV-velvollisille yrityksille. Vaikka kyse olisikin itse omistetusta osakeyhtiöstä tai toiminimestä, on suuri ero maksaa omasta pussista tai firman piikkiin. Yritys saa vähentää ALV:n suoraan ja palkkaa voi maksaa vähemmän ja siten myös henkilökohtaista tuloveroa.
Siis 100 € palvelu/tuote on firmalle vain 80 € kulu (24 % ALV). Henkilökohtaisen tulon marginaalivero on helposti 40% eli saadakseen 100 € lisää käteen, pitää firman maksaa reilut 160 € lisää. Tuossa siis saa tuotteen/palvelun n. puoleen hintaan kun ostaa "firman piikkiin". Joko firman tililtä menee 50% vähemmän (yrityksen ei tarvitse maksaa tuota 160 € palkkaa) tai sitten omalta tililtä menee 50% vähemmän (yritys kykenee maksamaan enemmän palkkaa)
Tuon takia tietysti verottajalla on suuri intressi löytää kaikki väärin perustein firman piikkiin laitetut kulut.
- Björnnalle1
Pahoittelut hieman kärkevästä aloituskommentista fdsk.
Se menee jokseenkin näin:
Siis 100 € palvelu/tuote on firmalle vain 80 € kulu (24 % ALV). Henkilökohtaisen tulon marginaalivero on helposti 40% eli saadakseen 100 € lisää käteen, pitää firman maksaa reilut 160 € lisää. Tuossa siis saa tuotteen/palvelun n. puoleen hintaan kun ostaa "firman piikkiin". Joko firman tililtä menee 50% vähemmän (yrityksen ei tarvitse maksaa tuota 160 € palkkaa) tai sitten omalta tililtä menee 50% vähemmän (yritys kykenee maksamaan enemmän palkkaa)
Kun tämä tulee omaan tai esim puolison käyttöön, niin säästö on selvä.
Ajatellaan että sinulla on myös kioski josta myydää ulos grilliruokaa, jos myynti on tuossa esim parissasadassa tuhannessa vuodessa, niin tästä kukaan ei huomaa jos " hukkajäämä" menee suoraan omaan käyttöön.
Turkkilainen baarinpitäjä piti kahta kassaa, toiseen löi kaikki käteisostot, toiseen kortilla.
Vaikka antoi kaikista kuitin niin verotukseen meni korttimyynti.
Tämä päättyi lopulta konkurssiin.- fdsk
"Turkkilainen baarinpitäjä piti kahta kassaa, toiseen löi kaikki käteisostot, toiseen kortilla.
Vaikka antoi kaikista kuitin niin verotukseen meni korttimyynti.
Tämä päättyi lopulta konkurssiin."
Tuo on tietysti rikollista, ja konkurssin sijasta tuo päätyy useimmiten verottajan myötävaikutuksesta ja tuomioistuimen toimesta julkiseen ristiinnaulitsemiseen ja suomalaisen yhteiskunnan tapauksessa myös kelvottomuuteen ihmisenä.
Ketjun aiheeseen; En minä sillä, etteikö väärinkäytöksiäkin tapahtuisi, enkä missään muotoa suitsuta väärinkäytöksien puolesta, mutta kuten sanottua, noissa firman kuluissa harmaa alue on todella laaja. Tarina kertoo mm. eräästä ruokakauppayrittäjästä, joka laittoi uuden ja ymmärtääkseni melko kalliin kelkkailupuvun firman kuluihin ("firman piikkiin"), koska maitohuoneessa ja lihakylmiössä työskentely sisävaatteissa aiheuttaa flunssaa, poissaoloja ja siten ansionmenetyksiä. Verotukseen jotakuinkin rivi "talvivaatteet" tai "suojavarusteet". Nuo voi mennä ihan helposti läpi, eikä tuolloin ole enää vastassa kuin omatunto ja moraali, jonka perään useimmat tässäkin ketjussa ovat ihan aiheesta huudelleet. Siihen, miten esimerkiksi ketjussa mainittu Porsche menee putkifirman kuluihin, ei riitä enää minunkaan mielikuvitus.
Jos yrittäjä saa kaiken maastopyöristä kyppäriremppoihin vähennyksiin ja tienaa jumalattoman hyvin, niin miksi me kaikki ei perusteta yritystä?
- Anonyymi
Mitä liikkeen- tai ammatinharjoittaja voi vähentää verotuksessa
Toiminimiyrittäjänä eli yksityisenä elinkeinonharjoittajana voit tehdä erilaisia vähennyksiä, jotka pienentävät yrityksen verotettavaa tulosta.
Ilmoita nämä vähennettävät kulut itse elinkeinotoiminnan veroilmoituksessa: - Anonyymi
Mitä liikkeen- tai ammatinharjoittaja voi vähentää verotuksessa
Toiminimiyrittäjänä eli yksityisenä elinkeinonharjoittajana voit tehdä erilaisia vähennyksiä, jotka pienentävät yrityksen verotettavaa tulosta.
Ilmoita nämä vähennettävät kulut itse elinkeinotoiminnan veroilmoituksessa:
https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/verot-ja-maksut/liikkeen-tai-ammatinharjoittaja/vahennykset/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu31253Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w18976Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)16919- 13899
- 4884
En koskaan
Aliarvoinut, nauranut/pitänyt pilkkana, tai ajatellut mitään negatiivista sinusta. Jos nämä asiat uskot ja luotat sen v49870- 3790
- 2781
- 4769
- 1768