Nyt näyttää siltä että me liitymme natoon .

Anonyymi

Jos me liitymme niin niin Erkillä ja Tarjalla alkaa uusi urakka , minkälaisia ehtoja me saadaan asetetuksi .
Ainakaan ei ydinaseita niin ja ei tukikohtija rauhanaikana , eikä vieraita joukkoja , niin ja suomalaisia varusmiehiä ei saa lähettää maapallon toiselle puolelle sotiin .
Nuo nyt ensimmäiseksi ja mitäkähän vielä tulis mieleen .

38

247

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Joo erikoisehdoilla voi seuraavaksi nostaa profiiliaan .

      • Anonyymi

        Lainaukset

        Suomen ei ole syytä kiirehtiä Natoon, asiantuntija sanoo. Nato-jäsenyys tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa, koska Suomella on vahva puolustus.

        Yhteistö on muiden kanssa sellaista, että saisimme apua. En usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.

        Maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija, Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner.

        Lähde MTV uutiset 22.3.2022

        MTV 19.3.2022 "– Sekä Euroopan unionin että Suomen pitää pyrkiä lievittämään konfliktia ja toimmaan tavalla, joka tarjoaa mahdollisen neuvotteluratkaisun. Suomen Nato-jäsenyys olisi iso askel kohti konfliktin lisäeskalaatiota, professori Patomäki jatkaa.".

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/natoa-vastustava-professori-suomen-jasenhakemus-voisi-olla-yksi-askel-kohti-naton-ja-venajan-sotaa-nyt-on-aito-ydinsodan-riski/8382080

        RAUHA ITÄMEREN ALUEELLE, UKRAINAAN JA EUROOPPAAN

        Zelenskyi: Ukraina voi luopua Nato-jäsenyyden tavoittelemisesta – kyseessä yksi Venäjän rauhanehdoista. Ukrainan pyrkimys Naton jäseneksi ja Naton itälaajentuminen ovat olleet Venäjän ilmoittamia syitä hyökätä Ukrainaan.

        Zelenskyi sanoi myös olevansa avoin "kompromisseihin" liittyen Itä-Ukrainan separatistialueiden Donetskin ja Luhanskin statusten ratkaisemiseksi.

        Lähde MTV 8.3.2022

        Edellisiä valottavat lainaukset Mearsheimerin analyysistä

        Lännessä [näyttää, ml. Suomessa] valtavirtaa edustava tulkinta Ukrainan sodasta on virheellinen, lisäksi se on myös vaarallinen, väittää Chicagon yliopiston politiikan tutkimuksen professori John J. Mearsheimer The Economist -lehdessä julkaistussa analyysissaan.

        Kriisin alettua eurooppalaiset johtajat eivät voineet myöntää, että heillä osansa sen syttymiseen. Aiemmin Nato oli sanonut, että laajentumisen taustalla oli luoda Euroopasta rauhan tyyssija, ei uhata Venäjää.

        Yhdysvaltoja [Bideniä] ei Moskovasta piirretty punainen viiva kiinnostanut. Se eteni valitsemallaan tiellä tehdäkseen Ukrainasta lännen etuvartion Venäjän rajalla.

        [Rauhan]Neuvottelut eivät edenneet, ja Yhdysvaltain ulkoministeri Blinken sanoi: "Ei ole muutosta, ei tule muutosta."

        Kuukausi myöhemmin Putin hyökkäsi Ukrainaan.

        Professori Mearsheimer sanoo suoraan, että hänen tulkintansa tapahtumista on ristiriidassa länsimaissa vallitsevaan mantraan nähden, jonka mukaan Naton länsilaajentumisella ei ole merkitystä Ukrainan kriisissä.

        Naton Venäjän johdolle lähettämässä asiakirjassa todetaan, että Nato on puolustusliitto eikä se uhkaa Venäjää. Todistusaineisto puhuu tätä vastaan", hän väittää.

        Ensiksikin, Mearsheimerin mukaan kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton.

        Mearsheimer muistuttaa, että monet amerikkalaiset ulkopolitiikan asiantuntijat ovat varoittaneet Naton laajenemisen vaaroista jo vuosikymmenien ajan. Bukarestin kokouksen aikana USA:n silloinen puolustusministeri Robert Gates oli sanonut, että "Georgian ja Ukrainan tuominen Natoon oli todella liikaa".

        – Samassa kokouksessa sekä Saksan liittokansleri Angela Merkel että Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy vastustivat Ukrainan Nato-jäsenyyttä, koska he pelkäsivät sen raivostuttavan Venäjän.

        Lainaukset loppu

        Lähde MTV 19.3.2022


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lainaukset

        Suomen ei ole syytä kiirehtiä Natoon, asiantuntija sanoo. Nato-jäsenyys tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa, koska Suomella on vahva puolustus.

        Yhteistö on muiden kanssa sellaista, että saisimme apua. En usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.

        Maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija, Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner.

        Lähde MTV uutiset 22.3.2022

        MTV 19.3.2022 "– Sekä Euroopan unionin että Suomen pitää pyrkiä lievittämään konfliktia ja toimmaan tavalla, joka tarjoaa mahdollisen neuvotteluratkaisun. Suomen Nato-jäsenyys olisi iso askel kohti konfliktin lisäeskalaatiota, professori Patomäki jatkaa.".

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/natoa-vastustava-professori-suomen-jasenhakemus-voisi-olla-yksi-askel-kohti-naton-ja-venajan-sotaa-nyt-on-aito-ydinsodan-riski/8382080

        RAUHA ITÄMEREN ALUEELLE, UKRAINAAN JA EUROOPPAAN

        Zelenskyi: Ukraina voi luopua Nato-jäsenyyden tavoittelemisesta – kyseessä yksi Venäjän rauhanehdoista. Ukrainan pyrkimys Naton jäseneksi ja Naton itälaajentuminen ovat olleet Venäjän ilmoittamia syitä hyökätä Ukrainaan.

        Zelenskyi sanoi myös olevansa avoin "kompromisseihin" liittyen Itä-Ukrainan separatistialueiden Donetskin ja Luhanskin statusten ratkaisemiseksi.

        Lähde MTV 8.3.2022

        Edellisiä valottavat lainaukset Mearsheimerin analyysistä

        Lännessä [näyttää, ml. Suomessa] valtavirtaa edustava tulkinta Ukrainan sodasta on virheellinen, lisäksi se on myös vaarallinen, väittää Chicagon yliopiston politiikan tutkimuksen professori John J. Mearsheimer The Economist -lehdessä julkaistussa analyysissaan.

        Kriisin alettua eurooppalaiset johtajat eivät voineet myöntää, että heillä osansa sen syttymiseen. Aiemmin Nato oli sanonut, että laajentumisen taustalla oli luoda Euroopasta rauhan tyyssija, ei uhata Venäjää.

        Yhdysvaltoja [Bideniä] ei Moskovasta piirretty punainen viiva kiinnostanut. Se eteni valitsemallaan tiellä tehdäkseen Ukrainasta lännen etuvartion Venäjän rajalla.

        [Rauhan]Neuvottelut eivät edenneet, ja Yhdysvaltain ulkoministeri Blinken sanoi: "Ei ole muutosta, ei tule muutosta."

        Kuukausi myöhemmin Putin hyökkäsi Ukrainaan.

        Professori Mearsheimer sanoo suoraan, että hänen tulkintansa tapahtumista on ristiriidassa länsimaissa vallitsevaan mantraan nähden, jonka mukaan Naton länsilaajentumisella ei ole merkitystä Ukrainan kriisissä.

        Naton Venäjän johdolle lähettämässä asiakirjassa todetaan, että Nato on puolustusliitto eikä se uhkaa Venäjää. Todistusaineisto puhuu tätä vastaan", hän väittää.

        Ensiksikin, Mearsheimerin mukaan kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton.

        Mearsheimer muistuttaa, että monet amerikkalaiset ulkopolitiikan asiantuntijat ovat varoittaneet Naton laajenemisen vaaroista jo vuosikymmenien ajan. Bukarestin kokouksen aikana USA:n silloinen puolustusministeri Robert Gates oli sanonut, että "Georgian ja Ukrainan tuominen Natoon oli todella liikaa".

        – Samassa kokouksessa sekä Saksan liittokansleri Angela Merkel että Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy vastustivat Ukrainan Nato-jäsenyyttä, koska he pelkäsivät sen raivostuttavan Venäjän.

        Lainaukset loppu

        Lähde MTV 19.3.2022

        Professori Mearsheimerin käsityksistä antaa riittävän kuvan hänen lausuntonsa juuri ennen kuin Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa helmikuussa, hänen väittäessään, ettei Putin Kalsarimyrkyttäjä tietenkään hyökkää Ukrainaan, vaan että Venäjä taas vain muka siirtelee joukkojaan omien rajojensa sisällä ja osoittaa voimaansa ja poistuu sitten taas voittajana. Hän ei ollut tajunnut lainkaan, minkäkälainen imperialisti ja kansanmurhaaja Putin Kalsarimyrlkyttäjä todellisuudessa on.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Professori Mearsheimerin käsityksistä antaa riittävän kuvan hänen lausuntonsa juuri ennen kuin Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa helmikuussa, hänen väittäessään, ettei Putin Kalsarimyrkyttäjä tietenkään hyökkää Ukrainaan, vaan että Venäjä taas vain muka siirtelee joukkojaan omien rajojensa sisällä ja osoittaa voimaansa ja poistuu sitten taas voittajana. Hän ei ollut tajunnut lainkaan, minkäkälainen imperialisti ja kansanmurhaaja Putin Kalsarimyrlkyttäjä todellisuudessa on.

        Minä voin myöntää, että ajattelin aluksi Venäjän sotaharjoitusten ja joukkojen kerryttämisen olevan teatteria ja kuumotusta. Ajattelen nyt jälkeen päin, ettei olisi silloin tullut mieleenkään, että venäläisillä voisi esim. olla niin väärää tai väärin tulkittua tai ymmärrettyä tiedustelutietoa. Kun Yhdysvallat varoittivat, että hyökkäys on tulossa, niin ajattelin, että no ehkä Donbasin alueelle joo, pyrkivät varmaan lujittamaan juuri itsenäisiksi tunnustamiaan separatistialueita. Yhdysvallat painottivat, että hyökkäys tiedossa koko Ukrainaan, Kiova on kohde ja vallanvaihto on tavoite. Ajattelin, että mitä helvettiä, onko tämä amerikkalaisten peliä, jossa laitetaan lisää löylyä vastapropagandaan, että jos se ei toteudu, niin he voivat coolisti todeta, että ei niin, koska estimme sen spoilaamalla suunnitelmansa. Niin vain tuli tai ainakin yritti tulla kaikki se, mitä amerikkalaiset väitettyyn tiedustelutietoonsa nojaten ennalta esittivät. Minä ymmärsin tässä vaiheessa todeta, että jaaha, minun arvioni tilanteesta oli väärä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä voin myöntää, että ajattelin aluksi Venäjän sotaharjoitusten ja joukkojen kerryttämisen olevan teatteria ja kuumotusta. Ajattelen nyt jälkeen päin, ettei olisi silloin tullut mieleenkään, että venäläisillä voisi esim. olla niin väärää tai väärin tulkittua tai ymmärrettyä tiedustelutietoa. Kun Yhdysvallat varoittivat, että hyökkäys on tulossa, niin ajattelin, että no ehkä Donbasin alueelle joo, pyrkivät varmaan lujittamaan juuri itsenäisiksi tunnustamiaan separatistialueita. Yhdysvallat painottivat, että hyökkäys tiedossa koko Ukrainaan, Kiova on kohde ja vallanvaihto on tavoite. Ajattelin, että mitä helvettiä, onko tämä amerikkalaisten peliä, jossa laitetaan lisää löylyä vastapropagandaan, että jos se ei toteudu, niin he voivat coolisti todeta, että ei niin, koska estimme sen spoilaamalla suunnitelmansa. Niin vain tuli tai ainakin yritti tulla kaikki se, mitä amerikkalaiset väitettyyn tiedustelutietoonsa nojaten ennalta esittivät. Minä ymmärsin tässä vaiheessa todeta, että jaaha, minun arvioni tilanteesta oli väärä.

        Arvostan kovasti rehellisyyttäsi myöntää olleesi väärässä, se on tällä palstalla harvinaista. Itse olin varma, että nuo tiedustelutiedot ovat oikeita. Yksi lisähuomio, jota palstalla ei ole käsitelty, on Zelenskyin puheet ennen sodan laajentamista: Zelenskyi kertoi, että ukrainalaiset eivät muka ole lainkaan huolissaan ja että he ovat ennenkin nähneet Venäjän kasaavan joukkojaan Ukrainan rajoille ja sitten vetäytyvän ja että puheet hyökkäyksen laajentamisesta vain vahingoittavat Ukrainan taloutta: se oli sotataktiikkaa. Nyt Zelenskyi on kertonut, että hänkin piti amerikkalaisten tiedustelutietoja oikeina, mutta puhui julkisesti toisin, koska halusi antaa venäläisille kuvan, ettei Ukraina muka varaudu tuohon hyökkäyksen laajentamiseen lainkaan ja että kun se tulee, Ukraina muka helposti antautuu.


    • Anonyymi

      Maailman toiselle puolelle? Ookkonääpöljä? Minne ajattelit lähettää?

      Naton viidennen artiklan puitteissa lupaamme apua VAIN sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle! Naton jäsenmaat (30 kpl) sijaitsevat KAIKKI EUROOPASSA poislukien USA ja Kanada, joihin tuskin kukaan hyökkää sotilaallisesti! Loput ovat Euroopassa, joten lauseesi on vähintäinkin absurdi!

      • Anonyymi

        Nato oli Afganistanissa niin ei se mikään mahdottomuus ole että käsky saattaa käydä ihan minne vaan. Ja jäsenyys velvoittaa lähtemään, siinä ei itkut auta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato oli Afganistanissa niin ei se mikään mahdottomuus ole että käsky saattaa käydä ihan minne vaan. Ja jäsenyys velvoittaa lähtemään, siinä ei itkut auta.

        Nato koordinoi tiettyä toimintaa Afganistanissa. Naton jäsenyys ei velvoita jäsenmaata osallistumaan mihinkään... ei vaikka jäsenmaa olisi itse äänestänyt kyseisen toiminnan puolesta! Eli ei sieltä jaeta mitään käskyjä yhtään mihinkään, vaan siellä keskustellaan demokraattisesti. Jäsenyys EI VELVOITA LÄHTEMÄÄN. Jäsenyys velvoittaa jäsentä toimimaan parhaaksi katsomallaan tavalla esim. 5 artiklan kohdalla. Tämäkään ei siis tarkoita sitä, että sitä vain käskettynä lähdetään. Eli selvitä ja ymmärrä faktat ensin, ennen kuin tulet laukomaan tänne mitään noin typerää paskaa enää ikinä uudestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato oli Afganistanissa niin ei se mikään mahdottomuus ole että käsky saattaa käydä ihan minne vaan. Ja jäsenyys velvoittaa lähtemään, siinä ei itkut auta.

        "Nato oli Afganistanissa niin ei se mikään mahdottomuus ole että käsky saattaa käydä ihan minne vaan. Ja jäsenyys velvoittaa lähtemään, siinä ei itkut auta."

        Tämä! Tuskin kukaan tajuaa tai näkee ongelmaa siinä, että sotilasvalassa ihan oikeutetusti sitouduttiin puolustamaan Suomen rajoja. Siis Suomen rajoja, ei jonkun muun YHTÄÄN MINKÄÄN. Jonkun muun kuin Suomen intressejä en sitoutunut puolustamaan ja etenkään kun öyhöttämällä piti se joulupukki-natojäsenyys saada.

        Tähän jos joku sanoo ettei sillä sinun sotilasvalalla ole mitään merkitystä haluaisin tuon lausunnon kirjallisena ja allekirjoitettuna. Kyllä olisin halunut pitää lupaukseni, josta tehdään nyt avoin valtakirja kaikkeen ja tyhjäksi sanahelinäksi. Sen aikaisen Suomen koin puolustamisen arvoiseksi, alkaa perusteet murentua sillä toisella sopimusosapuolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nato oli Afganistanissa niin ei se mikään mahdottomuus ole että käsky saattaa käydä ihan minne vaan. Ja jäsenyys velvoittaa lähtemään, siinä ei itkut auta."

        Tämä! Tuskin kukaan tajuaa tai näkee ongelmaa siinä, että sotilasvalassa ihan oikeutetusti sitouduttiin puolustamaan Suomen rajoja. Siis Suomen rajoja, ei jonkun muun YHTÄÄN MINKÄÄN. Jonkun muun kuin Suomen intressejä en sitoutunut puolustamaan ja etenkään kun öyhöttämällä piti se joulupukki-natojäsenyys saada.

        Tähän jos joku sanoo ettei sillä sinun sotilasvalalla ole mitään merkitystä haluaisin tuon lausunnon kirjallisena ja allekirjoitettuna. Kyllä olisin halunut pitää lupaukseni, josta tehdään nyt avoin valtakirja kaikkeen ja tyhjäksi sanahelinäksi. Sen aikaisen Suomen koin puolustamisen arvoiseksi, alkaa perusteet murentua sillä toisella sopimusosapuolella.

        Ja höpö höpö! Ei SINUA velvoiteta lähtemään minnekään ja jatkossakin puolustat vin Suomea Suomen rajojen sisällä!

        Kun liitymme niin teemme seuraavasti:

        Vapaaehtoisista reserviläisistä muodostetaan määräaikaisen sopimuksen tekevä ”nopean toiminnan prikaati”, joka saa palkkaa ja jonka sitoumus sisältää mahdolliset ulkomaan komennukset. Se käy siviilissä työssä ja määrävälein sitä koulutetaan kotimaassa! Kun palkka on riittävä on halukkaita värväytyjiä riittävästi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato koordinoi tiettyä toimintaa Afganistanissa. Naton jäsenyys ei velvoita jäsenmaata osallistumaan mihinkään... ei vaikka jäsenmaa olisi itse äänestänyt kyseisen toiminnan puolesta! Eli ei sieltä jaeta mitään käskyjä yhtään mihinkään, vaan siellä keskustellaan demokraattisesti. Jäsenyys EI VELVOITA LÄHTEMÄÄN. Jäsenyys velvoittaa jäsentä toimimaan parhaaksi katsomallaan tavalla esim. 5 artiklan kohdalla. Tämäkään ei siis tarkoita sitä, että sitä vain käskettynä lähdetään. Eli selvitä ja ymmärrä faktat ensin, ennen kuin tulet laukomaan tänne mitään noin typerää paskaa enää ikinä uudestaan.

        Sotilasliitto on sotilasliitto ei mikään demokratia.


    • Anonyymi

      Tavjalla ja Erkillä on nyt kovat ajat😁

      • Anonyymi

        "Erkki ja Tarja"? Keitä he ovat? Joku 50-luvun laulajapariskunta?

        Tuskinpa heillä on osaa tai arpaa silloin kun sopimuksia tehdään!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Erkki ja Tarja"? Keitä he ovat? Joku 50-luvun laulajapariskunta?

        Tuskinpa heillä on osaa tai arpaa silloin kun sopimuksia tehdään!

        ...kovasti koettavat vaikuttaa "suuren ja mahtavan" puolesta ,lienekö kyse peräänantamattomasta tyhmyydestä vai peräti jostain sellaisesta , jonka takia vielä viime sotien aikana olisi saanut nykyään poistetun , sinällään ainutkertaisen rangaistuksen...?


    • Anonyymi

      Taloudellisestihan Suomen Puolustusvoimat nykyisellään on taloudellinen KATASTROFI!

      • Anonyymi

        Näin on!

        Nato maksaa vain. 55–60 miljoonaa euroa vuodessa, kun taas oman puolustuksemme ylläpitäminen yli 5 miljardia euroa joka vuosi.

        5 500 000 000 - 55 000 000 = 5 445 000 000 € säästöä/vuosi.

        Ehdottomasti Nato hoitamaan Suomen puolustusta.

        Venäjä ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule koskaan natomaahan hyökkäämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on!

        Nato maksaa vain. 55–60 miljoonaa euroa vuodessa, kun taas oman puolustuksemme ylläpitäminen yli 5 miljardia euroa joka vuosi.

        5 500 000 000 - 55 000 000 = 5 445 000 000 € säästöä/vuosi.

        Ehdottomasti Nato hoitamaan Suomen puolustusta.

        Venäjä ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule koskaan natomaahan hyökkäämään.

        Kaunis ajatus, joka ei toimi! MIKSEI? Nato EDELLYTTÄÄ, että jäsenmaalla ON OMA TOIMIVA ARMEIJA ja sellainen toki Suomesta löytyy!

        SIITÄ ME EMME LUOVU!


      • Anonyymi

        Jovain niille rahoille viherpiiperöt ja suvakkiämmät muutakin käyttöä keksisivät , paljon on vielä Somaliassa ja Irakissa uhanalaisia...mustaa poikaa Välimeren rannat täynnään...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on!

        Nato maksaa vain. 55–60 miljoonaa euroa vuodessa, kun taas oman puolustuksemme ylläpitäminen yli 5 miljardia euroa joka vuosi.

        5 500 000 000 - 55 000 000 = 5 445 000 000 € säästöä/vuosi.

        Ehdottomasti Nato hoitamaan Suomen puolustusta.

        Venäjä ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule koskaan natomaahan hyökkäämään.

        Venäjä saattaa joutua puolustautumaan natoa vastaan jos nato haaveilee liian suurta reviiriä.


    • Anonyymi

      #Nato maksaa vain. 55–60 miljoonaa euroa vuodessa, kun taas oman puolustuksemme ylläpitäminen yli 5 miljardia euroa joka vuosi.

      5 500 000 000 - 55 000 000 = 5 445 000 000 € säästöä/vuosi.

      Ehdottomasti Nato hoitamaan Suomen puolustusta.

      Venäjä ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule koskaan natomaahan hyökkäämään.#

      VENÄJÄ EI OLE KOSKAAN HYÖKÄNNYT NATOMAHAAN. MIHIN SELLAINEN OMAA ARMEIJAA SIKSI ENÄÄ TARVITSISIKAAN.

      AJATELKAA SANNA MARININ TAVOIN UKRAINAN ITKEVIÄ ÄITEJÄ, ISOÄITEJÄ JA LAPSIA JA TEHKÄÄ LOPULLINEN NATOMYÖNTEINEN PÄÄTÖKSENNE!

      ILMAN SOTAISAA VÄKEÄ EI TULE SOTIAKAAN. NATOKIN ON VAIN YDINASEIN ASEISTETTU RAUHANJÄRJESTÖ!!!

      PÄÄDYTTE VARMASTI SAMAAN LOPPUTULEMAAN ETTÄ SUOMI MENEE RAUHANJÄRJESTÖ NATOON JA PIKAISESTI, KOSKA SEN JÄLKEEN SUOMI ON ABSOLUUTTISESSA TURVASSA SIELÄ, EMMEKÄ ENÄÄ KOSKAAN TARVITSE MUUTA VÄKIVALTAKONEISTOA TURVAKSEMME. :)

      Aivan mielettömät säästöt saadaan kun ei enää pidetä jälkeenjäänyttä munkkipossu armeijaamme yllä.

      • Anonyymi

        Suomen armeija on hyvässä iskussa yhä!

        Kuuden viikon sodan jälkeen ilmeisesti Venäjän armeij on suorituskyvyltään pudonnut munkkipossukerhoon! Siviilejä toki kuolee, mutta muuta jälkeä ei vaan synny! Tulee olemaan työlästä keksiä, että mitä ihmettä juhlitaan 9.5. Voiton päivänä!?


    • Anonyymi

      Alkaa koko natorumba näyttää niin säälittävältä että tuskin edes kelpaamme jäseneksi.

    • Anonyymi

      Yli 30 vuotta olin Nato-jäsenyyttä vastaan, mutta nyt 28.2.2022 käänsin kelkkani. Niin taisi tehdä moni muukin.

      Nyt on yhteinen suomalainen projekti saada Nato-jäsenyys kunnialla valmiiksi. Tämä ei tarkoita, että maailma, Suomi tai Nato sen jälkeen mitenkään valmis olisi. Poliittisella areenalla tulemme näkemään erimielisyyksiä siitä, millainen Nato-suhteemme tulisi suomalaisilla olla.

      Selvittämättömiä asioita on yhä. Kuinka suurta valmiusosastoa Suomen pitäisi Naton tarpeisiin ylläpitää? Riittäisikö ulkomaankomennuksiin vapaaehtoisia? Jatkuuko yleinen asevelvollisuus ja miten kattavana? Missä aselajeissa voisimme odottaa säästöjä? Miten velvoittava rooli meillä tulisi olla myös Baltian puolustuksesta vastaavina?

      Keskustelu ja tulevan aseman määrittely jatkuvat toki. Nyt kuitenkin vallitsee varsin harvinainen yksimielisyys: Nato-jäsenyys tulee koskemaan myös meitä.

    • Anonyymi

      Erkillä ja Tarjalla on tosiaan vielä iso työmaa kun he ryhtyvät vesittämään natopäätöstä , he luultavasti odottavat Putinilta jonkinlaista kunniamitallia .

      • Anonyymi

        TODELLAKIN! Suorastaan mahdoton;-D


    • Anonyymi

      Ihan ekaksi: SUOMI EI MENE NATOON. Sinne kyllä haetaan hakemuksella eikä kävellä sisään kuin johonkin Tallinnan Kaubamajaan. Hakemus käsitellään ja kaikkien muiden natomaiden tulee se hyväksyä yksimielisesti. Sitten: turha teidän läskien on luulla että Nato hoitaa siivoamisen, antaa ilmaiseksi atomipommeja ja muita jänniä leluja ja sitten ollaan turvassa netissä lätisemässä. Just Suomi ei ole joku Naton eniten hinkuma paikka jolla itärajaakin vähän enemmän työmaana kuin muilla. Lisäksi homma jotain maksaa paitsi sosiaalipummeille ja muille heinäsirkoille sen saman sateenvarjon alla.

    • Anonyymi

      Kyllä natokiimaiset voisivat miettiä syyllistyvätkö epäisänmaalliseen öyhötykseen. Jos nyt joku täällä enää tolkun armeijan kävi muistaa kai sotilasvalansa. Varmaan siellä yhä sitoudutaan puolustamaan niinku mitä? Ja onko lupaukset ja valat jotain tuulen suhinaa vai. Sitten menee myös perustuslaki ja muita teille niin kovin helppoa remonttiin. Ai niin mutta sittenhän menee ja antaa mennä vaan niinkö? Hiton hullut.

      • Anonyymi

        Älä jauha skeidaa! SE ASIA ON HELPPO RATKAISTA!

        Vapaaehtoisista reserviläisistä muodostetaan määräaikaisen sopimuksen tekevä ”nopean toiminnan prikaati”, joka saa palkkaa ja jonka sitoumus sisältää mahdolliset ulkomaan komennukset. Se käy siviilissä työssä ja määrävälein sitä koulutetaan kotimaassa! Kun palkka on riittävä on halukkaita värväytyjiä riittävästi!


    • Anonyymi

      YYA aikaiset typerät jorinat joutaa mennä sinne muistojen alpummiin .
      Minäkin olen tähän ikään jo vannonut niin paljon kaikenlaista , rakkautta ja uskollisuutta ja kaikenlaisia juhlallisia vakuutuksia sittemmin niillä kaikilla on saanut pyyhkiä perseensä .
      Mutta nyt me kuitenkin irrottaudumme ryssän kynsistä ja liitymme ystäviemme seuraan .
      Tarja ja Erkki vaikuttavat olevan hämillään , samoin myös heidän vanheneva uskollinen seuraajajoukkonsa .

    • Anonyymi

      Tarja sanoo että jos semmoisen yhden ohjuksen Suomi laittaisi rajalle, semmoisen mikä ei paukahda hirveän kovaa ettei hänen kissansa häiriinny.
      Pevkele.

    • Anonyymi

      Erkkirievun ulostulot ovat käyneet huvittaviksi , vaihtoehdot natojäsenyydelle voi voi .
      Olisiko se se YYA sopimus Erkille mieluisa , vai onko muitakin vaihtoehtoja .
      Ruotsi on jo vuosi sitten sanonut että ruotsi ei tee liittoa suomen kanssa ja piste .
      Tarja onkin vissiin ymmärtänyt että ei passaa enään aukaista suuta kun sieltä heti hyppää suometus-sammakoita , eihän sille mitään mahda kun suu on niitä täynnä .
      Nämä hahmot jäävät suomettuneisuuden viimeisiksi irvokkaiksi ikooneiksi .

      • Anonyymi

        E ja T viimeiset viimeiset ikonit .
        ET siitähän ameriikkalaiset ovat jonkunaikaa sitten tehneet elokuvankin , tai joko siitä meni neljäkymmentä vuotta , no vanhentuneita asioitahan nämä ovat .


    • Anonyymi

      Natoon mennään. Le Peninkin kannattaa.

    • Anonyymi

      On tässä sulattelemista suomettuneelle .

    • Anonyymi

      Nyt näyttää siltä että me emme liity natoon .

      • Anonyymi

        Ei näytä siltä .


    • Anonyymi

      Erkiltä tai Tarjalta ei nyt ihan viimeaikoina olekkaan päässyt sammakoita karkuun .
      Mitäkähän mieltä he ovat Alpo Rusin uudesta kirjasta .

    • Anonyymi

      Tuomiojan Erkillä ja Halosen Tarjalla alkaa tosiaan nyt uusi urakka , vesittää suomen natosopimusta mahdollisimman paljon .
      Meidän muiden tehtäväksi tietenkin jää heidän pyrkimyksiensä mahdollisimman täydellinen estäminen .

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      141
      4506
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      166
      3865
    3. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      715
      2324
    4. Sofia juoksi huvikseen puolimaratonin 10min nopeammin kuin Martina

      Siinä se nyt sitten nähtiin... Hahhaaa... Sofia ei ole kulkenut missään "harjoitusleireillä" ja heitti kylmiltään 10 minsaa nopeamman ajan puolimarato
      Kotimaiset julkkisjuorut
      89
      1885
    5. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      89
      1839
    6. Neljä viidestä on valmis luopumaan venäläisestä energiasta

      hinnannoususta huolimatta. Suomalaiset vastustavat tiukasti putinismia. https://yle.fi/uutiset/3-12446857
      Maailman menoa
      131
      1542
    7. Martina on niin nolo

      Nyt vetää teatteria et on hyvä äiti ja on lasten kanssa lintsillä. Pitäähän lippispojalle näyttää, että touhuaa lasten kanssa kaikkea kivaa. Lippispoj
      Kotimaiset julkkisjuorut
      141
      1261
    8. Juristi Jaana Kavonius valmistelee maanpetossyytteitä Niinistölle ja Marinille

      Hän myös kannattaa kuolemanrangaistuksen palautusta maanpetoksesta
      Maailman menoa
      239
      1226
    9. Sale on loistava presidentti

      Tulipa joskus kirjoitettua, että natojäsenyys tulee saada aikaa "Salen" aikana ja nyt se alkaa realisoitua " natoon jo huomenna" - teeman on hyväksyny
      Maailman menoa
      158
      1172
    10. Surettaa sun vuoksesi

      Minusta tuntuu, että olet jollain lailla luovuttanut elämän suhteen. Et ehkä tarkoituksellisesti, mutta pikkuhiljaa elämäsi on luiskahtanut käsistäsi.
      Tunteet
      102
      1123
    Aihe