Nato jäsenyyden kolme suurinta hyötyä

Pohjois-Suomessa järjestävät "jäätyneen konlfiktin", sen jälkeen Suomi ei ole enää natokelpoinen maa.

Yrittäkööt. Ei suomalaisista usko venäjän valehteluun muut kuin vasemmistoliitto ja muista puolueista putinin korruptoimat kansanedustajat. Nämä meidän luopiot ihan tosissaan uskovat ja uskottelevat suomalaisille, että kohta tulee ydinpommeja, jos emme usko umpisurkeaa venäjää ja putinia sekä hänen kriminaaleja oligarkkeja. Nämä sotarikolliset ovat piilossa jopa omalta kansalta. Miten ja miksi Tarja Halonen, Paavo Lipponen, Erkki Tuomioja, Mauri Pekkarinen, Esko Aho ja vasemmistoliitto ovat voineet sivuuttaa ja tahallisesti jättää huomioimatta putinin neljä aikaisempaa hyökkäyssotaa pieniin itsenäisiin liittoutumattomiin naapurivaltioihin! Nämäkin korkean tason luopiot ovat, putinille tehtyine palveluksineen, myös piilossa julkisuudelta tai kääntäneet yököttävästi takkinsa! Vaikeuttaen Suomen turvallisuutta vastustamalla NATOON liittymistä vuosien ajan. Myöntämällä kaksoiskansalaisuuksia umpirikollisille oligarkeille ja myymällä putinille esimerkiksi saaren Ahvenanmaalta, vastoin voimassa olevia lakeja. Tarja Halosen hyväksymät miinakiellot ja Baltian maiden mollaamiset mukaan lukien. Tämän aiheuttajat ehdottomasti vastuuseen Suomen kansaa ja demokratiaa halveksuvasta, lainvastaisesta toiminnasta. Suomi NATOON, venäjän ja putinin uhkailusta välittämättä. Liittyi Suomi tai ei, on venäjä julistanut Suomen epäystävälliseksi valtioksi. Onko tämä pointti jotenkin vaikea tajuta. Ei oteta trollien höpinöitä ja yhteiskuntansa tuhonneen putinin ja hänen hovinsa uhkailuja todesta. Tulevat kiusaamaan Suomea joka tapauksessa!

Sitten se vaatii venäjän sotilaallista puuttumista asioihin. Suomi on valmis.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten se vaatii venäjän sotilaallista puuttumista asioihin. Suomi on valmis.

Ryssä on aina "tiennyt", mitä täällä on vastassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ryssä on aina "tiennyt", mitä täällä on vastassa.

Suomi ei uuden "doktriinin "mukaan ota lainkaan sotavankeja.

Venäjä ei kykene estämään Suomen Natoon liittymistä. Haitanteko jää kiukuttelun asteelle.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjois-Suomessa järjestävät "jäätyneen konlfiktin", sen jälkeen Suomi ei ole enää natokelpoinen maa.

SE konflkti ei jäätyisi, vaan Venäjä heitettäisiin hyvin nopeasti pois Suomen alueelta. Venäjällä ei ole pohjoisessa sellaista voimaa, että se pystyisi minkäänlaisiin operaatioihin. Alakurtin varuskunnan joukotkin taisivat tuhoutua Ukrainassa miltei viimeiseen mieheen.

Eikä Nato sorru teatteriin. Putinkin tietää se aivan varmasti, eikä edes yritä.

Ei ole edes kyseenalaista. Nykytilanteessa on aivan selvä, että Venäjä heitettäisiin nopeasti ulos. Venäjällä ei ole sellaisia joukkoja, millä toinen edes jotenkin uskottava operaatio olisi mahdollinen.

Tuletko suoraselkäisesti myöntämään tänne olleesi väärässä, jos päinvastainen tapahtuu, ja Suomi liittyy Natoon? En odota sinun vastaavan tähän nyt mitään, mutta haluan, että mietit asiaa. Muistathan, että käytit varsin voimakasta ilmaisua; esität, että väitteesi on jotain varmaa. Ymmärrätkö, että mikäli väitteesi ei toteudu, olet munannut itsesi?

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei uuden "doktriinin "mukaan ota lainkaan sotavankeja.

Hölynpölyä. Älkää jakako tuollaista typerää propagandaa. Suomi on edelleen sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, eikä sitä muuta mitkään somepuheet "doktriineista".

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä. Älkää jakako tuollaista typerää propagandaa. Suomi on edelleen sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, eikä sitä muuta mitkään somepuheet "doktriineista".

Mitä metkitystä on millään sopimuksilla, jos venäjä ei niistä piittaa, eikä sopimusvaltiot rankaise sopimuksen rikkojaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä metkitystä on millään sopimuksilla, jos venäjä ei niistä piittaa, eikä sopimusvaltiot rankaise sopimuksen rikkojaa?

Sitä merkitystä, että niin kauan kuin muu kansainvälinen yhteisö niistä piittaa, tulee meidänkin piitata. Meillä ei olisi sotatilanteessa mitään syytä alentua venäläisten örkkien tasolle. Ilomielin toivotan tervetulleeksi sen skenaarion, että KAIKKI NE TUHOTAAN TAISTELUSSA. Mutta jos vankeja tulee, heitä pitää kohdella inhimillisesti. Me emme ole samanlaisia kyrpänaamapaskiaisia kuin osa heistä. Tähän on nyt ihan turhaa vetää jotain, että "jos he eivät piittaa niin sitten ei tarvitse meidänkään" -väitettä. Me emme ole mukana sopimuksissa Venäjän takia, vaan kansainvälisen yhteisön takia. Se, että Venäjä häpäisee näitä sopimuksia on yksin Venäjän häpeä. Koitukoon se oikeudenkäytön myötä myös Venäjän johdossa olevien ja niiden johtajien johtamien sotarikollisten turmioksi.

Pohjois-Suomesta valtaavat pienen pläntin, muutama venäläisten pataljoona. Mitä Suomi tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä merkitystä, että niin kauan kuin muu kansainvälinen yhteisö niistä piittaa, tulee meidänkin piitata. Meillä ei olisi sotatilanteessa mitään syytä alentua venäläisten örkkien tasolle. Ilomielin toivotan tervetulleeksi sen skenaarion, että KAIKKI NE TUHOTAAN TAISTELUSSA. Mutta jos vankeja tulee, heitä pitää kohdella inhimillisesti. Me emme ole samanlaisia kyrpänaamapaskiaisia kuin osa heistä. Tähän on nyt ihan turhaa vetää jotain, että "jos he eivät piittaa niin sitten ei tarvitse meidänkään" -väitettä. Me emme ole mukana sopimuksissa Venäjän takia, vaan kansainvälisen yhteisön takia. Se, että Venäjä häpäisee näitä sopimuksia on yksin Venäjän häpeä. Koitukoon se oikeudenkäytön myötä myös Venäjän johdossa olevien ja niiden johtajien johtamien sotarikollisten turmioksi.

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä. Älkää jakako tuollaista typerää propagandaa. Suomi on edelleen sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, eikä sitä muuta mitkään somepuheet "doktriineista".

Kansain väliset sopimukset ei koske ryssiä. Myöskään toisin päin.

Jouluun mennessä saat hävetä typeryyttäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kansain väliset sopimukset ei koske ryssiä. Myöskään toisin päin.

Kyllä ne koskevat.

Kyllä Nato-Suomi pienen palkka-armeijan tarvitsee kansainvälisiin tehtäviin, virka-apuun poliisille ja muille viranomaisille sekä komeisiin paraateihin joita on useasti järjestetään. Viimeistään 2030-luvulla asevelvollisuus lakkautetaan ja siirrytään palkka-armeijaan.

Mikä olisi sopiva liksa rivimiehelle? Talohan tarjoaa majoituksen ja ruuan, se pitää ottaa huomioon palkassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Nato-Suomi pienen palkka-armeijan tarvitsee kansainvälisiin tehtäviin, virka-apuun poliisille ja muille viranomaisille sekä komeisiin paraateihin joita on useasti järjestetään. Viimeistään 2030-luvulla asevelvollisuus lakkautetaan ja siirrytään palkka-armeijaan.

Mikä olisi sopiva liksa rivimiehelle? Talohan tarjoaa majoituksen ja ruuan, se pitää ottaa huomioon palkassa.

Lue lisää

Höpö höpö! Suomi tullaee aina tarvitsemaan vahvan armeijan, koska venäjän k...päitä on riittämiin.

Suomi tulee jatkossakin vastaamaan itse alueensa puolustuksesta. Asevelvollisuusarmeija tulee säilymään ja se on harvinaisen kustannustehokas järjestelmä kaiken lisäksi.

"Nato-Suomi voi luopua yleisestä asevelvollisuudesta, tilalle pieni palkka-armeija koska Nato meitä suojelee. Eikä tarvitse rahaa tuhlata aseisiin koska Nato suojelee."

Paskapuhetta esität. Nato perustuu juuri jäsenmaiden omiin puolustus-/asevoimiin. Idea on, että jokainen jäsenmaa puolustaa ensisijaisesti itse itseään. 5. artikla vain takaa, että muutkin jäsenmaat auttavat hyökkäyksen kohteena olevaa maata parhaaksi katsominsa tavoin. Aloituksessa on selostettu tämäkin aspekti jo varsin hyvin.

Putin syö ne kärpäset ja lapset.

"Suomi ei Naton jäsenenä tarvitsisi omaa..."

Villekös se siellä jo kirjoittelee? Miten meni kymppisynttärit?

Höpö, höpö taas .......

Hirvittävää soopaa. Buahahahaa....

Anonyymi kirjoitti:

Hirvittävää soopaa. Buahahahaa....

Itätrollien näppikset sauhuavat yhä sakenevampaa paskankäryä tuottaen, koska Kremlistä heille uhotaan, että estäkää nyt se Suomen Nato-jäsenyys.

Ikuinen rauha laskeutuu ydinlaskeuman myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuinen rauha laskeutuu ydinlaskeuman myötä.

Mutta 5 miljardia euroa säästyy joka vuosi. Hei me tienataan sillä!

Aivan opikein. Syyriassakin Venäjä pommitti tarkoituksellisesti sairaaloita ja romutti koko historiallisen Aleppon kaupungin.

Älä teeskentele nauravasi jotenkin nokkeluuksissasi. Kaikissa sotatoimissa on riski, että iskuja kohdistuu siviileihin. On kuitenkin selkeä ero siinä, että puntaroitaessa sotatoimien vaikutuksia, siviilit otetaan huomioon siten, että siviiliuhreja ei mieluiten tulisi ollenkaan tai jos on välttämätöntä, että tuleekin, niin niitä tulisi mahdollisimman vähän. Näin sivistysmaat ovat toimineet, myös ne maat, jotka ovat Nato-operaation ominaisuudessa tehneet iskuja.

Venäjän doktriini sen sijaan on kautta historian on ollut se, että siviileihin nimenomaisesti kohdistetaan tieten tahtoen brutaalia täysmittaista tuhoa kaikin käytettävissä olevin keinoin. Näitä keinoja ovat niin raskaiden kuin kevyidenkin aseiden tahalliset iskut siviilikohteisiin kuin venäläisten miehitysjoukkojen tai heidän kanssaan toimivien separatistien tai palkkasoturien toimittamat sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan; ryöstelyä, pahoinpitelyjä, sieppauksia, pakkovärväystä, raiskauksia, kidutusta, mielivaltaisia teloituksia, joukkotuhontaa.

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on paljastanut, ettei mikään ole muuttunut. Venäjä toteuttaa systemaattista terroristista joukkotuhontaa Ukrainassa tuhotakseen maan ja sen kansalaisten oikeutta historiaansa ja identiteettiinsä. Ja sinun röyhkeä kommenttisi edustaa tukea ja myötämielisyyttä tuolle Venäjän kampanjalle. Käytöksesi on törkeää ja sairasta.

"Se on aivan varmaa että Venäjä yrittää estää Suomen Nato-jäsenyyden tavalla tai toisella."

Olen samaa mieltä siten, että ainakin tarkkailee tilannetta ja säätää toimenpiteitään sen mukaisesti. Jos Suomessa esiintyisi selkeästi polaroitunut ja kuuma tilanne sen suhteen, että liitytäänkö vai ei, niin Venäjä yrittäisi varmasti voimakkaammin vaikuttaa siihen, että ei liityttäisi. Toisaalta se on kuitenkin jo vuosikymmenten varrella nähnyt, että Suomi on ollut matkalla Natoon ja käytännössä Nato-valmis vain jäsenyyttä vailla.

Kyllä Venäjällä tiedetään ainakin jossain määrin, missä Suomessa mennään. Ne ovat laskeneet meidät Nato-maaksi jo. Ovat voineet huomioida sen, että Ukrainan sotaretkensä johtaa juuri siihen, että Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon, ja tämä aiheuttaa Venäjälle kielteisen tilanteen Itämerellä. Ovat itsekin kuitenkin sanoneet, että eipä se paljoa paina pari maata lisää siihen 30 päälle.

Venäjä kuitenkin saattaa luottaa liikaa keinoihin, joihin sen ei Suomea vastaan kannattaisi luottaa. Esim. suoranaiset uhkaukset sekä kyberhyökkäykset, jotka tulkitaan Venäjän tekemiksi, vain nostattavat tunnetta, että Suomen täytyy kanssamielistensä kanssa liittoutua Venäjän uhkaa vastaan. Disinformaatio ja propaganda puolestaan puree Suomessa vain näihin korona- ja rokotedenialisti- ja QAnon- ja VKK- yms. foliohattuhörhöihin, sekä joihinkin kommari- ja suomettumisänkyröihin, jotka luulevat, että meillä olisi ylipäätään joskus ollut ja peräti vieläkin olisi Venäjän kanssa jokin hyvä juttu meneillään.

Ihan "sotilasteknisesti" ajattellenhan Venäjä pystyisikin estämään Suomen Nato-jäsenyyden helposti. Se voisi ydinpommittaa kaupunkimme ja kaiken moisten aseiden vaikutuspiirissä olevan asevoimamme ja se siitä sitten. Mutta mitä se saavuttaisi tuollaisella? Sen ympärillä on jo Nato-maita, jotka ovat lähempänä Pietaria kuin Suomi. Ei se niitäkään nukettanut. Silti Suomi on niin lähellä, että kannattaisiko Suomea pyrkiä noin tuhoamaan ilman todellista Venäjälle eksistentiaalista uhkaa, minkä he kertovat olevansa ensi-iskunsa eräs edellytysvaihtoehto? En usko.

"Ukraina ei ollut edes Nato-kelpoinen, silti Venäjä hyökkäsi."

Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli toki suunnitteilla se huomioiden, että viimeistään se täytyisi tehdä ennen kuin Ukraina liittyisi Natoon, vaikka tässä ei olisi mikään kiire oikeasti ollutkaan, johtuen siitä, ettei Ukraina ollut mitenkään kovin Nato-valmis maa vielä 2013-2014, kun levottomuudet siellä maan omista syistä sekä sittemmin Venäjän ajamina alkoivat.

Luomalla Donbasin separatismin ja Krimin valtauksen avulla konfliktin Ukrainaan, Venäjä periaatteessa varmisti jo sen, ettei Ukraina tule menemään Natoon. Tätä Venäjä olisi voinut jatkaa toistaiseksi vaikka kuinka kauan. 2022 hyökkäyksen syy oli se, ettei Ukraina taipunut Minskin sopimuksiin. Näillä olisi voitu tehdä Ukrainasta munaton federaatio, jonka jäsenvaltioilla olisi veto-oikeus päätöksiin; Donbasin separatistivaltiot olisivat voineet torpata kaiken Ukrainan kaavaileman Venäjälle kielteisen pyrkimyksen. Venäjän omat pyrkimykset puolestaan ovat turvata Ukrainan alueen luonnonvarat ja teollisuus itselleen; Mustanmeren kaasu, Itä-Ukrainan hiili, Odessan alueen puolijohdeteollisuus. Ukrainan liittyminen Natoon olisi tietysti tuhonnut Venäjältä näiden resurssien haltuunoton. Venäjän aika oli toimia nyt, sen mielestä.

"Vaikka Venäjä on kiinni Ukrainassa on sillä voimaa tehdän "ilkeyttä" kuten presidentti Niinistö ilmaisi. Tässä on jopa vuosi vaarallisia aikoja ennen kuin ollaan Naton jäseniä. Kansaa pitää tähän valmistaa!"

Venäjällä ei ole Suomen suhteen välttämättä samanlaisia intressejä kuin sillä on Ukrainan suhteen. Mainittujen luonnonvarasyiden yms. lisäksi Venäjälle on arvovaltatappio, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen omaksi alueekseen kehittynyt Ukraina onkin jotain muuta, kuin se "venäläisyyden ydin", mitä Venäjä mystifioiden ja tulkiten historiaa on narratiiviinsa luonut. Ukraina haluaa länteen, Venäjälle tämä on kuumottava värivallankumous ja jotain, jonka toistuminen Venäjällä pitää estää. Pitää voimalla näyttää, että tämmöinen ei käy.

Suomen alueen strateginen rooli Venäjälle on Pietarin turvallisuuden hallinta. Venäjä varmasti on suunnitellut, että tilanteen niin heidän mielestään vaatiessa vähintään Suomen rannikkoseutua ja saaristoa otettaisiin Venäjän haltuun. Torpatkaamme nämä suunnitelmat hakeutumalla Natoon. Toimikoon Ruotsi vastaavasti, jotta saamme Itämerelle turvaa tuolta itäiseltä örkkivaltiolta. Se nimittäin joskus vielä tekee sen tempun, että koettelee meidänkin itsenäisyyttämme. Jos joku muuta luulee, on idiootti.

Vaihtoehtoja on kaksi.
Alistuminen ryssän tahtoon.
Liittyminen Natoon.

Koska olemme länsisuuntautunut kansa. Liitymme Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihtoehtoja on kaksi.
Alistuminen ryssän tahtoon.
Liittyminen Natoon.

Koska olemme länsisuuntautunut kansa. Liitymme Natoon.

"puukot ja puntarit " valmiuteen. Meillä ei ole enää paluuta entiseen.

Mitä tahansa, mutta ei ryssän vallan alle.

Kunhan nyt pääsisitte sinne Natoon piiloon ensin, niin katsotaan sitten tuota teidän uhkajuttuanne tarkemmin. :)

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan nyt pääsisitte sinne Natoon piiloon ensin, niin katsotaan sitten tuota teidän uhkajuttuanne tarkemmin. :)

Ukraina uhkasi kovin venäjää. Uhkasiko oikeesti ?

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan nyt pääsisitte sinne Natoon piiloon ensin, niin katsotaan sitten tuota teidän uhkajuttuanne tarkemmin. :)

Haastat siis Suomen ?

Kuulostaa erittäin paljon venäläiseltä propagandalta. Ettei vain ankka vaakkuisi juuri niin kuin se vaakkukin.

Ei Venäjä ole hyökkäämässä minnekään, sinunlaistesi vuoksi olemme uhan alaisina, itse aiheutettu ongelma.
Suomen nykypolitiikka on täysin älyvapaata ja täytyy olla ulkoa ohjattua, muuten sitä ei voi käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Venäjä ole hyökkäämässä minnekään, sinunlaistesi vuoksi olemme uhan alaisina, itse aiheutettu ongelma.
Suomen nykypolitiikka on täysin älyvapaata ja täytyy olla ulkoa ohjattua, muuten sitä ei voi käsittää.

Lue lisää

"Ei Venäjä ole hyökkäämässä minnekään, sinunlaistesi vuoksi olemme uhan alaisina, itse aiheutettu ongelma."

Älä tiltu muuta virko. Ethän nimittäin osaisikaan, joten turhaa olisi edes yrittää. On niin ikään turhaa odottaa teikäläisiltä rehellisyyttä. Jos keskitytään ihan viimeaikoihin, niin Venäjä on hyökännyt Moldovaan, Tsetseniaan, Dagestaniin, Syyriaan ja Ukrainaan. Meinaatko, että nyt näiden jälkeen Venäjä ei enää hyökkää koskaan yhtään minnekään, vaikka se toki aivan vastikään hyökkäsikin Ukrainaan uusin voimin?

"Suomen nykypolitiikka on täysin älyvapaata ja täytyy olla ulkoa ohjattua, muuten sitä ei voi käsittää."

Jaa, että kun Suomi ei alistu Venäjän ohjaamaksi, niin sen täytyy olla jonkun muun, kilpailevan tahon ohjaamaa? Että suomalaiset eivät kategorisesti osaisi ollenkaan ajatella itse? Että suomalaisten länsimielisyys ja länteen nojautuminen yhteiskuntamallinsa perusteella ja arvojensa perusteella ja kulttuurihistoriansa perusteella, on vain harhaa? Että Suomella ei olisi näihin asioihin perustuvaa omaa validia ja vilpitöntä intressiä liittoutua itse vapaaehtoisesti oman harkintansa mukaan siten, kuin päättää liittoutua?

Toisen osapuolen näkemykset kielletään, samalla kielletään myös faktat ja ollaan sodan osapuoli.
Liikutaan todella vaarallisilla vesillä.

Miksei Nato-jäsenyys ole tuonut sotaa Naton 30 aiempaan jäsenmaahan, mutta nyt sitten juuri Suomeen se sen toisikin? Lienee turhaa odottaa mitään kovin kummoisia perusteluita tuolle sinun venäläispropagandasta repäistylle aivopierullesi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Nato-jäsenyys ole tuonut sotaa Naton 30 aiempaan jäsenmaahan, mutta nyt sitten juuri Suomeen se sen toisikin? Lienee turhaa odottaa mitään kovin kummoisia perusteluita tuolle sinun venäläispropagandasta repäistylle aivopierullesi.

Lue lisää

Missä sota siellä Nato.
Olemattomia joukkotuhoaseita Irakissa, -eikun hyökkäys sinne.
Missä Nato ei olisi mukana, ainakin taustapiruna. Aseteollisuuden lobbari.