Nato jäsenyyden kolme suurinta hyötyä

Anonyymi

1. Tiedustelutiedot, niitä saamme paljon paremmin kuin nykyään. Venäjän on käytännössä mahdotonta tehdä yllätyshyökkäystä ainakaan kovin suurilla joukoilla. Jos sota syttyy on tiedustelutiedolla suuri merkitys.

2. Huoltovarmuus. Etenkin jos Ruotsikin liittyy mutta ilmankin Suomen Nato-jäsenyyden myötä Itämerestä tulee Nato-maiden sisämeri. Suomihan on käytännössä saari, siksi meriyhteyksien toimiminen on äärimmäisen tärkeää. Kaliningrad on syöpäkasvain joka sodassa eristettäisiin täysin. Toki mereltä ja ilmasta sotilaskohteita yötä päivää tulitettaisiin.

3. Ilmaherruus. Suomella olisi täydellinen ilmaherruus mikäli joutuisimme sotaan. Nato-maiden ilma-ase on aivan ylivoimainen Venäjän ilmavoimiin verrattuna.

Joukkoja Suomi ei tarvitse, ne Nato keskittää Baltian maiden auttamiseen sillä jos sota tulisi olisi siinä Suomen lisäksi mukana myös Baltian maat.

58

261

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Venäjä estää Suomen liittymisen Natoon, se on varmaa.

      • Anonyymi

        Pohjois-Suomessa järjestävät "jäätyneen konlfiktin", sen jälkeen Suomi ei ole enää natokelpoinen maa.


      • Anonyymi

        Yrittäkööt. Ei suomalaisista usko venäjän valehteluun muut kuin vasemmistoliitto ja muista puolueista putinin korruptoimat kansanedustajat. Nämä meidän luopiot ihan tosissaan uskovat ja uskottelevat suomalaisille, että kohta tulee ydinpommeja, jos emme usko umpisurkeaa venäjää ja putinia sekä hänen kriminaaleja oligarkkeja. Nämä sotarikolliset ovat piilossa jopa omalta kansalta. Miten ja miksi Tarja Halonen, Paavo Lipponen, Erkki Tuomioja, Mauri Pekkarinen, Esko Aho ja vasemmistoliitto ovat voineet sivuuttaa ja tahallisesti jättää huomioimatta putinin neljä aikaisempaa hyökkäyssotaa pieniin itsenäisiin liittoutumattomiin naapurivaltioihin! Nämäkin korkean tason luopiot ovat, putinille tehtyine palveluksineen, myös piilossa julkisuudelta tai kääntäneet yököttävästi takkinsa! Vaikeuttaen Suomen turvallisuutta vastustamalla NATOON liittymistä vuosien ajan. Myöntämällä kaksoiskansalaisuuksia umpirikollisille oligarkeille ja myymällä putinille esimerkiksi saaren Ahvenanmaalta, vastoin voimassa olevia lakeja. Tarja Halosen hyväksymät miinakiellot ja Baltian maiden mollaamiset mukaan lukien. Tämän aiheuttajat ehdottomasti vastuuseen Suomen kansaa ja demokratiaa halveksuvasta, lainvastaisesta toiminnasta. Suomi NATOON, venäjän ja putinin uhkailusta välittämättä. Liittyi Suomi tai ei, on venäjä julistanut Suomen epäystävälliseksi valtioksi. Onko tämä pointti jotenkin vaikea tajuta. Ei oteta trollien höpinöitä ja yhteiskuntansa tuhonneen putinin ja hänen hovinsa uhkailuja todesta. Tulevat kiusaamaan Suomea joka tapauksessa!


      • Anonyymi

        Sitten se vaatii venäjän sotilaallista puuttumista asioihin. Suomi on valmis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten se vaatii venäjän sotilaallista puuttumista asioihin. Suomi on valmis.

        Ryssä on aina "tiennyt", mitä täällä on vastassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ryssä on aina "tiennyt", mitä täällä on vastassa.

        Suomi ei uuden "doktriinin "mukaan ota lainkaan sotavankeja.


      • Anonyymi

        Venäjä ei kykene estämään Suomen Natoon liittymistä. Haitanteko jää kiukuttelun asteelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pohjois-Suomessa järjestävät "jäätyneen konlfiktin", sen jälkeen Suomi ei ole enää natokelpoinen maa.

        SE konflkti ei jäätyisi, vaan Venäjä heitettäisiin hyvin nopeasti pois Suomen alueelta. Venäjällä ei ole pohjoisessa sellaista voimaa, että se pystyisi minkäänlaisiin operaatioihin. Alakurtin varuskunnan joukotkin taisivat tuhoutua Ukrainassa miltei viimeiseen mieheen.

        Eikä Nato sorru teatteriin. Putinkin tietää se aivan varmasti, eikä edes yritä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei ole edes kyseenalaista. Nykytilanteessa on aivan selvä, että Venäjä heitettäisiin nopeasti ulos. Venäjällä ei ole sellaisia joukkoja, millä toinen edes jotenkin uskottava operaatio olisi mahdollinen.


      • Anonyymi

        Tuletko suoraselkäisesti myöntämään tänne olleesi väärässä, jos päinvastainen tapahtuu, ja Suomi liittyy Natoon? En odota sinun vastaavan tähän nyt mitään, mutta haluan, että mietit asiaa. Muistathan, että käytit varsin voimakasta ilmaisua; esität, että väitteesi on jotain varmaa. Ymmärrätkö, että mikäli väitteesi ei toteudu, olet munannut itsesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ei uuden "doktriinin "mukaan ota lainkaan sotavankeja.

        Hölynpölyä. Älkää jakako tuollaista typerää propagandaa. Suomi on edelleen sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, eikä sitä muuta mitkään somepuheet "doktriineista".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä. Älkää jakako tuollaista typerää propagandaa. Suomi on edelleen sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, eikä sitä muuta mitkään somepuheet "doktriineista".

        Mitä metkitystä on millään sopimuksilla, jos venäjä ei niistä piittaa, eikä sopimusvaltiot rankaise sopimuksen rikkojaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä metkitystä on millään sopimuksilla, jos venäjä ei niistä piittaa, eikä sopimusvaltiot rankaise sopimuksen rikkojaa?

        Sitä merkitystä, että niin kauan kuin muu kansainvälinen yhteisö niistä piittaa, tulee meidänkin piitata. Meillä ei olisi sotatilanteessa mitään syytä alentua venäläisten örkkien tasolle. Ilomielin toivotan tervetulleeksi sen skenaarion, että KAIKKI NE TUHOTAAN TAISTELUSSA. Mutta jos vankeja tulee, heitä pitää kohdella inhimillisesti. Me emme ole samanlaisia kyrpänaamapaskiaisia kuin osa heistä. Tähän on nyt ihan turhaa vetää jotain, että "jos he eivät piittaa niin sitten ei tarvitse meidänkään" -väitettä. Me emme ole mukana sopimuksissa Venäjän takia, vaan kansainvälisen yhteisön takia. Se, että Venäjä häpäisee näitä sopimuksia on yksin Venäjän häpeä. Koitukoon se oikeudenkäytön myötä myös Venäjän johdossa olevien ja niiden johtajien johtamien sotarikollisten turmioksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Pohjois-Suomesta valtaavat pienen pläntin, muutama venäläisten pataljoona. Mitä Suomi tekee?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitä merkitystä, että niin kauan kuin muu kansainvälinen yhteisö niistä piittaa, tulee meidänkin piitata. Meillä ei olisi sotatilanteessa mitään syytä alentua venäläisten örkkien tasolle. Ilomielin toivotan tervetulleeksi sen skenaarion, että KAIKKI NE TUHOTAAN TAISTELUSSA. Mutta jos vankeja tulee, heitä pitää kohdella inhimillisesti. Me emme ole samanlaisia kyrpänaamapaskiaisia kuin osa heistä. Tähän on nyt ihan turhaa vetää jotain, että "jos he eivät piittaa niin sitten ei tarvitse meidänkään" -väitettä. Me emme ole mukana sopimuksissa Venäjän takia, vaan kansainvälisen yhteisön takia. Se, että Venäjä häpäisee näitä sopimuksia on yksin Venäjän häpeä. Koitukoon se oikeudenkäytön myötä myös Venäjän johdossa olevien ja niiden johtajien johtamien sotarikollisten turmioksi.

        Juuri näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä. Älkää jakako tuollaista typerää propagandaa. Suomi on edelleen sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, eikä sitä muuta mitkään somepuheet "doktriineista".

        Kansain väliset sopimukset ei koske ryssiä. Myöskään toisin päin.


      • Anonyymi

        Jouluun mennessä saat hävetä typeryyttäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansain väliset sopimukset ei koske ryssiä. Myöskään toisin päin.

        Kyllä ne koskevat.


    • Anonyymi

      Nato-Suomi voi luopua yleisestä asevelvollisuudesta, tilalle pieni palkka-armeija koska Nato meitä suojelee. Eikä tarvitse rahaa tuhlata aseisiin koska Nato suojelee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kyllä Nato-Suomi pienen palkka-armeijan tarvitsee kansainvälisiin tehtäviin, virka-apuun poliisille ja muille viranomaisille sekä komeisiin paraateihin joita on useasti järjestetään. Viimeistään 2030-luvulla asevelvollisuus lakkautetaan ja siirrytään palkka-armeijaan.

        Mikä olisi sopiva liksa rivimiehelle? Talohan tarjoaa majoituksen ja ruuan, se pitää ottaa huomioon palkassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Nato-Suomi pienen palkka-armeijan tarvitsee kansainvälisiin tehtäviin, virka-apuun poliisille ja muille viranomaisille sekä komeisiin paraateihin joita on useasti järjestetään. Viimeistään 2030-luvulla asevelvollisuus lakkautetaan ja siirrytään palkka-armeijaan.

        Mikä olisi sopiva liksa rivimiehelle? Talohan tarjoaa majoituksen ja ruuan, se pitää ottaa huomioon palkassa.

        Höpö höpö! Suomi tullaee aina tarvitsemaan vahvan armeijan, koska venäjän k...päitä on riittämiin.


      • Anonyymi

        Suomi tulee jatkossakin vastaamaan itse alueensa puolustuksesta. Asevelvollisuusarmeija tulee säilymään ja se on harvinaisen kustannustehokas järjestelmä kaiken lisäksi.


      • Anonyymi

        "Nato-Suomi voi luopua yleisestä asevelvollisuudesta, tilalle pieni palkka-armeija koska Nato meitä suojelee. Eikä tarvitse rahaa tuhlata aseisiin koska Nato suojelee."

        Paskapuhetta esität. Nato perustuu juuri jäsenmaiden omiin puolustus-/asevoimiin. Idea on, että jokainen jäsenmaa puolustaa ensisijaisesti itse itseään. 5. artikla vain takaa, että muutkin jäsenmaat auttavat hyökkäyksen kohteena olevaa maata parhaaksi katsominsa tavoin. Aloituksessa on selostettu tämäkin aspekti jo varsin hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Putin syö ne kärpäset ja lapset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Suomi ei Naton jäsenenä tarvitsisi omaa..."

        Villekös se siellä jo kirjoittelee? Miten meni kymppisynttärit?


      • Höpö, höpö taas .......


    • Anonyymi

      Nato jäsenyyden kolme suurinta hyötyä. ? AMMMMMMMM? ??? ????

      1. Vain muut maat kuin Suomi ovat Naton jäsenmaita ja LUUSEREITA.

      2. Suomi ei liity Naton luuserijäsenien jonon jatkoksi.

      3. Suomi on ilman Natojäsenyyttä edelleen maailman onnellisin ja turvallisin maa.

      Siinä taisi olla kolme tärkeintä.

      • Anonyymi

        Hirvittävää soopaa. Buahahahaa....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hirvittävää soopaa. Buahahahaa....

        Itätrollien näppikset sauhuavat yhä sakenevampaa paskankäryä tuottaen, koska Kremlistä heille uhotaan, että estäkää nyt se Suomen Nato-jäsenyys.


    • Anonyymi

      Nato jäsenyyden kolme suurinta hyötyä. ? AMMMMMMMM? Suomelta säästyy kaikki puolustusbudjetin rahat (5 mrd/vuosi) kun emme tarvitse omia sotavoimia enää.

      Yhteenkään natomaahan ei ole koskaan hyökätty, eikä tulla koskaan hyökkäämäänkään.

      Ikuinen rauha laskeutuu pohjolaan?

      • Anonyymi

        Ikuinen rauha laskeutuu ydinlaskeuman myötä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikuinen rauha laskeutuu ydinlaskeuman myötä.

        Mutta 5 miljardia euroa säästyy joka vuosi. Hei me tienataan sillä!


    • Anonyymi

      #Nato ei ole koskaan hyökännyt siviilien kimppuun!#

      🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂

      • Anonyymi

        Aivan opikein. Syyriassakin Venäjä pommitti tarkoituksellisesti sairaaloita ja romutti koko historiallisen Aleppon kaupungin.


      • Anonyymi

        Älä teeskentele nauravasi jotenkin nokkeluuksissasi. Kaikissa sotatoimissa on riski, että iskuja kohdistuu siviileihin. On kuitenkin selkeä ero siinä, että puntaroitaessa sotatoimien vaikutuksia, siviilit otetaan huomioon siten, että siviiliuhreja ei mieluiten tulisi ollenkaan tai jos on välttämätöntä, että tuleekin, niin niitä tulisi mahdollisimman vähän. Näin sivistysmaat ovat toimineet, myös ne maat, jotka ovat Nato-operaation ominaisuudessa tehneet iskuja.

        Venäjän doktriini sen sijaan on kautta historian on ollut se, että siviileihin nimenomaisesti kohdistetaan tieten tahtoen brutaalia täysmittaista tuhoa kaikin käytettävissä olevin keinoin. Näitä keinoja ovat niin raskaiden kuin kevyidenkin aseiden tahalliset iskut siviilikohteisiin kuin venäläisten miehitysjoukkojen tai heidän kanssaan toimivien separatistien tai palkkasoturien toimittamat sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan; ryöstelyä, pahoinpitelyjä, sieppauksia, pakkovärväystä, raiskauksia, kidutusta, mielivaltaisia teloituksia, joukkotuhontaa.

        Venäjän hyökkäys Ukrainaan on paljastanut, ettei mikään ole muuttunut. Venäjä toteuttaa systemaattista terroristista joukkotuhontaa Ukrainassa tuhotakseen maan ja sen kansalaisten oikeutta historiaansa ja identiteettiinsä. Ja sinun röyhkeä kommenttisi edustaa tukea ja myötämielisyyttä tuolle Venäjän kampanjalle. Käytöksesi on törkeää ja sairasta.


    • Anonyymi

      Se on aivan varmaa että Venäjä yrittää estää Suomen Nato-jäsenyyden tavalla tai toisella. Ukraina ei ollut edes Nato-kelpoinen, silti Venäjä hyökkäsi. Vaikka Venäjä on kiinni Ukrainassa on sillä voimaa tehdän "ilkeyttä" kuten presidentti Niinistö ilmaisi. Tässä on jopa vuosi vaarallisia aikoja ennen kuin ollaan Naton jäseniä. Kansaa pitää tähän valmistaa!

      • Anonyymi

        "Se on aivan varmaa että Venäjä yrittää estää Suomen Nato-jäsenyyden tavalla tai toisella."

        Olen samaa mieltä siten, että ainakin tarkkailee tilannetta ja säätää toimenpiteitään sen mukaisesti. Jos Suomessa esiintyisi selkeästi polaroitunut ja kuuma tilanne sen suhteen, että liitytäänkö vai ei, niin Venäjä yrittäisi varmasti voimakkaammin vaikuttaa siihen, että ei liityttäisi. Toisaalta se on kuitenkin jo vuosikymmenten varrella nähnyt, että Suomi on ollut matkalla Natoon ja käytännössä Nato-valmis vain jäsenyyttä vailla.

        Kyllä Venäjällä tiedetään ainakin jossain määrin, missä Suomessa mennään. Ne ovat laskeneet meidät Nato-maaksi jo. Ovat voineet huomioida sen, että Ukrainan sotaretkensä johtaa juuri siihen, että Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon, ja tämä aiheuttaa Venäjälle kielteisen tilanteen Itämerellä. Ovat itsekin kuitenkin sanoneet, että eipä se paljoa paina pari maata lisää siihen 30 päälle.

        Venäjä kuitenkin saattaa luottaa liikaa keinoihin, joihin sen ei Suomea vastaan kannattaisi luottaa. Esim. suoranaiset uhkaukset sekä kyberhyökkäykset, jotka tulkitaan Venäjän tekemiksi, vain nostattavat tunnetta, että Suomen täytyy kanssamielistensä kanssa liittoutua Venäjän uhkaa vastaan. Disinformaatio ja propaganda puolestaan puree Suomessa vain näihin korona- ja rokotedenialisti- ja QAnon- ja VKK- yms. foliohattuhörhöihin, sekä joihinkin kommari- ja suomettumisänkyröihin, jotka luulevat, että meillä olisi ylipäätään joskus ollut ja peräti vieläkin olisi Venäjän kanssa jokin hyvä juttu meneillään.

        Ihan "sotilasteknisesti" ajattellenhan Venäjä pystyisikin estämään Suomen Nato-jäsenyyden helposti. Se voisi ydinpommittaa kaupunkimme ja kaiken moisten aseiden vaikutuspiirissä olevan asevoimamme ja se siitä sitten. Mutta mitä se saavuttaisi tuollaisella? Sen ympärillä on jo Nato-maita, jotka ovat lähempänä Pietaria kuin Suomi. Ei se niitäkään nukettanut. Silti Suomi on niin lähellä, että kannattaisiko Suomea pyrkiä noin tuhoamaan ilman todellista Venäjälle eksistentiaalista uhkaa, minkä he kertovat olevansa ensi-iskunsa eräs edellytysvaihtoehto? En usko.

        "Ukraina ei ollut edes Nato-kelpoinen, silti Venäjä hyökkäsi."

        Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli toki suunnitteilla se huomioiden, että viimeistään se täytyisi tehdä ennen kuin Ukraina liittyisi Natoon, vaikka tässä ei olisi mikään kiire oikeasti ollutkaan, johtuen siitä, ettei Ukraina ollut mitenkään kovin Nato-valmis maa vielä 2013-2014, kun levottomuudet siellä maan omista syistä sekä sittemmin Venäjän ajamina alkoivat.

        Luomalla Donbasin separatismin ja Krimin valtauksen avulla konfliktin Ukrainaan, Venäjä periaatteessa varmisti jo sen, ettei Ukraina tule menemään Natoon. Tätä Venäjä olisi voinut jatkaa toistaiseksi vaikka kuinka kauan. 2022 hyökkäyksen syy oli se, ettei Ukraina taipunut Minskin sopimuksiin. Näillä olisi voitu tehdä Ukrainasta munaton federaatio, jonka jäsenvaltioilla olisi veto-oikeus päätöksiin; Donbasin separatistivaltiot olisivat voineet torpata kaiken Ukrainan kaavaileman Venäjälle kielteisen pyrkimyksen. Venäjän omat pyrkimykset puolestaan ovat turvata Ukrainan alueen luonnonvarat ja teollisuus itselleen; Mustanmeren kaasu, Itä-Ukrainan hiili, Odessan alueen puolijohdeteollisuus. Ukrainan liittyminen Natoon olisi tietysti tuhonnut Venäjältä näiden resurssien haltuunoton. Venäjän aika oli toimia nyt, sen mielestä.

        "Vaikka Venäjä on kiinni Ukrainassa on sillä voimaa tehdän "ilkeyttä" kuten presidentti Niinistö ilmaisi. Tässä on jopa vuosi vaarallisia aikoja ennen kuin ollaan Naton jäseniä. Kansaa pitää tähän valmistaa!"

        Venäjällä ei ole Suomen suhteen välttämättä samanlaisia intressejä kuin sillä on Ukrainan suhteen. Mainittujen luonnonvarasyiden yms. lisäksi Venäjälle on arvovaltatappio, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen omaksi alueekseen kehittynyt Ukraina onkin jotain muuta, kuin se "venäläisyyden ydin", mitä Venäjä mystifioiden ja tulkiten historiaa on narratiiviinsa luonut. Ukraina haluaa länteen, Venäjälle tämä on kuumottava värivallankumous ja jotain, jonka toistuminen Venäjällä pitää estää. Pitää voimalla näyttää, että tämmöinen ei käy.

        Suomen alueen strateginen rooli Venäjälle on Pietarin turvallisuuden hallinta. Venäjä varmasti on suunnitellut, että tilanteen niin heidän mielestään vaatiessa vähintään Suomen rannikkoseutua ja saaristoa otettaisiin Venäjän haltuun. Torpatkaamme nämä suunnitelmat hakeutumalla Natoon. Toimikoon Ruotsi vastaavasti, jotta saamme Itämerelle turvaa tuolta itäiseltä örkkivaltiolta. Se nimittäin joskus vielä tekee sen tempun, että koettelee meidänkin itsenäisyyttämme. Jos joku muuta luulee, on idiootti.


    • Anonyymi

      Mutta entäs NATOn kolme suurinta haittaa?On kyllä käsittämätöntä kun kukaan,ei edes päättäjät voi puhua muusta kuin hyödystä!Ja vaikka se ryssä torjuttais niin miltähän suurimmat kaupungit näyttäis parin kolmen kuukauden sodan jälkeen!Täällä jotkut luulee että puhaltamallahan ne pois ajetaan!Vittu mitä idiootteja!

      • Anonyymi

        Vaihtoehtoja on kaksi.
        Alistuminen ryssän tahtoon.
        Liittyminen Natoon.

        Koska olemme länsisuuntautunut kansa. Liitymme Natoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaihtoehtoja on kaksi.
        Alistuminen ryssän tahtoon.
        Liittyminen Natoon.

        Koska olemme länsisuuntautunut kansa. Liitymme Natoon.

        "puukot ja puntarit " valmiuteen. Meillä ei ole enää paluuta entiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mitä tahansa, mutta ei ryssän vallan alle.


    • Anonyymi

      Halutessamme voimme aina vaarantaa Pietarin turvallisuuden. Jonka tulemme tekemään, mikäli rauhaamme uhataan.

      • Anonyymi

        Kunhan nyt pääsisitte sinne Natoon piiloon ensin, niin katsotaan sitten tuota teidän uhkajuttuanne tarkemmin. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan nyt pääsisitte sinne Natoon piiloon ensin, niin katsotaan sitten tuota teidän uhkajuttuanne tarkemmin. :)

        Ukraina uhkasi kovin venäjää. Uhkasiko oikeesti ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan nyt pääsisitte sinne Natoon piiloon ensin, niin katsotaan sitten tuota teidän uhkajuttuanne tarkemmin. :)

        Haastat siis Suomen ?


    • Anonyymi

      Nato jäsenyyden kolme suurinta hyötyä?

      Mitä välii.

      Pääasia että nato takaa ettei huumetoimitukset lopu, vaika Afganistan ottaa 0 - toleranssin herskan tuotannon suhteen.

      USA:lla on lämpimät ja hyvät suhteet "kolmion" herskantuottajiin edelleen. :)

      • Anonyymi

        Kuulostaa erittäin paljon venäläiseltä propagandalta. Ettei vain ankka vaakkuisi juuri niin kuin se vaakkukin.


    • Anonyymi

      Kolem suurinta hyötyä?

      AMMMMMMMMMMM .... No huumeet saadaan USA:n kautta toimitettua B-52 pommikoneilla suoraan kultaisesta kolmiosta Soraan Suomeen - kolmella moottoriparilla. Neljäs on ikääntymisen takia menehtynyt?

    • Anonyymi

      Nato jäsenyyden kolme suurinta hyötyä?

      Maccari

      Metabolia

      Myö?

    • Anonyymi

      Nato takaa sen ettei ryssä enää koskaan hyökkään Suomeen. Ja jos hyökkää ryssä tuhotaan ikuisiksi ajoiksi. Jos siinä Suomikin saa osumaa on se sen arvoista!

      • Anonyymi

        Ei Venäjä ole hyökkäämässä minnekään, sinunlaistesi vuoksi olemme uhan alaisina, itse aiheutettu ongelma.
        Suomen nykypolitiikka on täysin älyvapaata ja täytyy olla ulkoa ohjattua, muuten sitä ei voi käsittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Venäjä ole hyökkäämässä minnekään, sinunlaistesi vuoksi olemme uhan alaisina, itse aiheutettu ongelma.
        Suomen nykypolitiikka on täysin älyvapaata ja täytyy olla ulkoa ohjattua, muuten sitä ei voi käsittää.

        "Ei Venäjä ole hyökkäämässä minnekään, sinunlaistesi vuoksi olemme uhan alaisina, itse aiheutettu ongelma."

        Älä tiltu muuta virko. Ethän nimittäin osaisikaan, joten turhaa olisi edes yrittää. On niin ikään turhaa odottaa teikäläisiltä rehellisyyttä. Jos keskitytään ihan viimeaikoihin, niin Venäjä on hyökännyt Moldovaan, Tsetseniaan, Dagestaniin, Syyriaan ja Ukrainaan. Meinaatko, että nyt näiden jälkeen Venäjä ei enää hyökkää koskaan yhtään minnekään, vaikka se toki aivan vastikään hyökkäsikin Ukrainaan uusin voimin?

        "Suomen nykypolitiikka on täysin älyvapaata ja täytyy olla ulkoa ohjattua, muuten sitä ei voi käsittää."

        Jaa, että kun Suomi ei alistu Venäjän ohjaamaksi, niin sen täytyy olla jonkun muun, kilpailevan tahon ohjaamaa? Että suomalaiset eivät kategorisesti osaisi ollenkaan ajatella itse? Että suomalaisten länsimielisyys ja länteen nojautuminen yhteiskuntamallinsa perusteella ja arvojensa perusteella ja kulttuurihistoriansa perusteella, on vain harhaa? Että Suomella ei olisi näihin asioihin perustuvaa omaa validia ja vilpitöntä intressiä liittoutua itse vapaaehtoisesti oman harkintansa mukaan siten, kuin päättää liittoutua?


    • Anonyymi

      Länsimainen media ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä se luo pelkkiä mielikuvia markkina mekanismilla. Median tehtävä on luoda todellisuutta ei näyttää, ei kertoa siitä, mitä todella tapahtuu ja miksi, mitkä on motiivit tapahtumien taustalla.

      Sodassa kuolee ensimmäisenä totuus.
      8 vuotta Ukrainassa oli jo käyty sotaa nyt se vaan laajeni.
      Ukrainassa on läntinen ja itäinen korruptio, ne taistelee keskenään, Naton johdolla.

      • Anonyymi

        Toisen osapuolen näkemykset kielletään, samalla kielletään myös faktat ja ollaan sodan osapuoli.
        Liikutaan todella vaarallisilla vesillä.


    • Anonyymi

      Nato jäsenyyden suurin hyöty on se kun saadaan sota Suomeen. Siksipä ehdottomasti heti natoon hakemus vetämään. Sota on hienoa.

      • Anonyymi

        Miksei Nato-jäsenyys ole tuonut sotaa Naton 30 aiempaan jäsenmaahan, mutta nyt sitten juuri Suomeen se sen toisikin? Lienee turhaa odottaa mitään kovin kummoisia perusteluita tuolle sinun venäläispropagandasta repäistylle aivopierullesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei Nato-jäsenyys ole tuonut sotaa Naton 30 aiempaan jäsenmaahan, mutta nyt sitten juuri Suomeen se sen toisikin? Lienee turhaa odottaa mitään kovin kummoisia perusteluita tuolle sinun venäläispropagandasta repäistylle aivopierullesi.

        Missä sota siellä Nato.
        Olemattomia joukkotuhoaseita Irakissa, -eikun hyökkäys sinne.
        Missä Nato ei olisi mukana, ainakin taustapiruna. Aseteollisuuden lobbari.


    • Anonyymi

      Nato-jäsenyyden rinnalla on luotava hyvät suhteet Venäjään. Turvallisuus eri perustu aseisiin, ei yksilön eikä valtioiden tasolla. Venäjä ei kartalta katoa mihinkään, ja se on myös osa Euroopan taloutta. Muuta turvallista vaihtoehtoa ei ole. Tulevaisuudessa, kun Ukrainan sota on päättynyt. Nyt natoillaan laput silmillä ja tulpat korvissa.

    Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Neljä viidestä on valmis luopumaan venäläisestä energiasta

      hinnannoususta huolimatta. Suomalaiset vastustavat tiukasti putinismia. https://yle.fi/uutiset/3-12446857
      Maailman menoa
      142
      2476
    2. Sale on loistava presidentti

      Tulipa joskus kirjoitettua, että natojäsenyys tulee saada aikaa "Salen" aikana ja nyt se alkaa realisoitua " natoon jo huomenna" - teeman on hyväksyny
      Maailman menoa
      208
      1915
    3. Kunpa voisin

      Edes lähettää viestiä sulle. Olet ajatuksissa sen verran paljon.
      Ikävä
      46
      1039
    4. Onko sinulla nainen sen miehen kanssa ihan älytön juttu?

      Vai mitä se tämä kaikki teidän pelinne täällä oikein on? Jospa se on vain sellaista kevyttä ja ohimenevää ihastumista..? Taitaa olla. Niin minä nyt vä
      Ikävä
      93
      1007
    5. Ano Turtiainen: Suomi olisi voinut olla Pohjolan Sveitsi

      Mitä kenelläkään voisi olla tällaista mielikuvaa vastaan?
      Maailman menoa
      347
      951
    6. Toimintasi on vainoamista

      Luulisi aikuisen ihmisen jo ymmärtävän..
      Tunteet
      113
      907
    7. Eihän tää jää tähän mies?

      En ainakaan sitä haluaisi ✨
      Ikävä
      52
      708
    8. Eikö me nyt vaan

      Voitas.....kumpikin unohtaa toisemme ?
      Ikävä
      48
      696
    9. Miksi sä oot noin kylmä?

      Mitä tein väärin?
      Ikävä
      35
      663
    Aihe