Mitä mieltä ateistit ovat siitä, ovatko eläimet kääntymässä teismiin? Perinteisen ateistisen opin mukaanhan eläimet ovat kertoneet olevansa vahvasti ateisteja. Toisaalta erilaiset teistiset uskomukset ovat jo pitkään tulkinneet asiaa niin, että jumaluuksia on esiintynyt eläinhahmoissa tai eläinten tointen kautta.
Kun asiaa sivuten eläimeltä kysyttiin kysymys, sai Koko gorillan filosofinen vastaus monet hämmästymään. Miten Koko gorillan antamaa vastausta ja asiaa tulkitaan ateistisen opin mukaan? Referenssinä saa käyttää esim. eri eläinten laumakäytöstä kuolleiden eläintoveriensa suhteen.
Kun asiaa sivuten eläimeltä kysyttiin kysymys, sai Koko gorillan filosofinen vastaus monet hämmästymään. Miten Koko gorillan antamaa vastausta ja asiaa tulkitaan ateistisen opin mukaan? Referenssinä saa käyttää esim. eri eläinten laumakäytöstä kuolleiden eläintoveriensa suhteen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Toisaalta erilaiset teistiset uskomukset ovat jo pitkään tulkinneet asiaa niin, että jumaluuksia on esiintynyt eläinhahmoissa tai eläinten tointen kautta."
Anismismin ja teismin perusedellytys on mielen ymmärtäminen. Se saa ymmärtämään, että muilla ihmisillä on samanlainen tietoinen mieli kuin itsellä. Ihminen heijastelee tätä käsitystä myös muihin eläviin olentoihin. Tähän perustuvat ikiaikaiset eläinsadut, nykyajan piirretyt ja fantasiaelokuvat, joissa eläimiin ja jopa elottomiin esineisiin heijastellaan inhimillistä toimintaa. Tähän perustuu myös se, että Raamatun kirjoittaneet vuohipaimenet pitivät aurinkoa, kuuta ja tähtiä voimakkaina olentoina kun ne liikkuivat itsekseen taivaan kannessa. Juuri tämän vuoksi eläimiin ja jopa luonnon paikkoihin on ajateltua henkiä ja jopa jumaluuksia.
"Kun asiaa sivuten eläimeltä kysyttiin kysymys, sai Koko gorillan filosofinen vastaus monet hämmästymään. Miten Koko gorillan antamaa vastausta ja asiaa tulkitaan ateistisen opin mukaan? Referenssinä saa käyttää esim. eri eläinten laumakäytöstä kuolleiden eläintoveriensa suhteen."
Kognitiivisesti kehittyneimmillä eläimillä on tutkimusten mukaan tietoisuus. Miksi ei voisi olla mahdollista, että vaikkapa norsu voi tulkita selittämättömät kuulohavainnot piilossa pysytteleväksi norsukaveriksi (josta ihmisillä kehittyy henki ja lopulta jumalia) tai saalistajaksi (ihmisillä paha henki, saatana jne.).
Luonto antaa ihmisille aistien kautta tietoisuutta ympäristöstä. Saman voidaan ajatella koskevan myös eläimiä. Kasvien ja muun luonnon ollessa myös yhteydessä toisiinsa monimutkaisten ja vielä ehkä tuntemattomienkin viestintätapojen kautta. Ja siirtyvästä "informaatiosta" ei olla aina tietoisia, koska ne tapahtuvat monilla eri tieteellistenalojen tutkimuksen alaisilla osa-alueilla.
Missä määrin ihminen osaa ns. perustilaisena tulkita niitä viestejä, joita ympäristö antaa on oma kysymyksensä, koska se edellyttää ihmiseltä tietoutta tai sen muodostamaa tietoisuutta siitä mitä kussakin ympäristössä voi olla? Ovatko nykyihmisen kyvyt tulkita aistien antamia viestejä enää niin hyvät, että se osaa tulkita niitä viestejä, joita se ympäristöstään saa?
Kun ihmiset ovat eronneet monien seikkojen johdosta, siitä ympäristöstä ja luonnosta, jossa he ovat eläneet, ovat tulkinnat siitä ehkä saaneet nykyiset ateistiset ja osaksi teistisetkin muotonsa.
Joista osa on sitten ehkä kehittynyt mainitsemaasi animismin tai ehkä teismienkin tai miksei osaltaan myös ateisminkin muotoihin? Kun luonnon ilmiötä jakaa niiden osiin, on osalle voitu osoittaa toistettavuus. Ja toisaalta toistettaville tai toistuville ilmiölle on voitu luoda niistä riippumattomiakin sovellutuksia ja oletuksia, joista huolimatta ne ovat.
Sekä edellä mainituista ilmiöistä osaksi koostuvat niitä harrastavien joukkojen niitä yhteenkuuluvuustekijöitä, joista ateismin tai teismien kannattajien ajatuksien voidaan sanoa koostuvan? Vaikka niitä ei sanoiksi olisikaan kirjoitettu.
Jos kuvitellaan historiaa tai sitä ennen ollutta aikaa on ehkä mahdollista, että tuolloinkin on ollut ateisteja. Mutta heidän ajatuksensa eivät ehkä ole perustuneet nykyiseen tietoon asioiden luonteesta? Vaan ehkä erilaisiin muihin ajatuksiin siitä, että jumaluuksia ei ole. Tai mistäpä sen tietää, vaikka ajatukset ovat olleet samoja kuin nykyisten ateistien, mutta aikaansa edellä olleina, niitä ei ole vain tuotu esiin?