Miksi liittyä johonkin Naton kaltaiseen saamattomaan puolustusjärjestöön? Eikö parempaa löydy?
hyökkäys on paras puolustus
Anonyymi
454
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
No löytyisi. Oma Ydinase. :)
Yön sudet?
Ihan riittävän hyvä tuo on ollut kaikille Natomaille.
Eipä ole itäinen naapurimme hyökännyt yhteenkään, vaikka olisi aikaa ja haluja ollut.
Eikä hyökkää.
Ei kaksi sivistynyttä valtiota hyökkäile aseellisesti toisiaan vastaan kaikki asiat hoidetaan sivistyneesti aikuismaisesti neuvottelemalla ja diplomatialla .
Jos joku maa vielä käyttää sotilaallista uhkailua tai väkivaltaista vanhanaikaista hyökkäyssotaa naapurimaitaan kohtaan diplomatian sijaan nykymaailman aikaan ollaan tilanteessa että turvallisuusympäristö on kartoitettava ja jos naapurimaistamme löytyy tällaisia vanhanaikaisia valtioita jotka tuollaisilla sotilaallisilla agressioilla asioitaan hoitavat naapurimaihin on niihin tietysti varauduttava kaikin mahdollisin keinoin .
Suomen rajanaapurina on yksi valtio joka toistuvasti on harjoittanut diplomatian sijaan agressiivisia sotatoimia naapurivaltioihinsa viimeisen 30 vuoden aikana ajaessaan omia etujaan ja tekee sitä samaa parasta aikaa tästä johtuen katson Suomen turvallisuuden kannalta viisaimmaksi käyttää Nato-optio ja hakea Natojäsenyyttä että voimme liittyä länsimaisten sivistysvaltioiden puolustusliittoon näin takaamme turvallisuutemme parhaiten siihen asti kun ehkä joskus sitten kaikki naapurimaamme kehittyvät sille tasolle sivistyksessään että keskittyvät asioiden hoidossa sotilaallisten toimien sijaan diplomatiaan ja neuvottelutaitoon.