Kapitalismin musta kirja

Kirja on ranskalaisten tutkijoiden tekemä. Kirjaa ei ole suomennettu eikä edes englanniksi käännetty. Niinpä harva tuntee teoksen ja sen sanoman.

Anonyymi kirjoitti:

Kirja on ranskalaisten tutkijoiden tekemä. Kirjaa ei ole suomennettu eikä edes englanniksi käännetty. Niinpä harva tuntee teoksen ja sen sanoman.

Niin tämä kirjahan vähän yritti ratsastaa esikuvansa (samoin myös alunperin ranskalaisen) kommunismin mustan kirjan menestyksellä, mutta epäonnistui ilmeisesti siinä täysin jos ei edes englanninkielistä käännöstä tehty? Kommunismin musta kirja on sen sijaan käännetty usealle kielelle ja oli jonkinmoinen myyntimenestyskin vaikka onkin kooltaan varsin epäkäytännöllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tämä kirjahan vähän yritti ratsastaa esikuvansa (samoin myös alunperin ranskalaisen) kommunismin mustan kirjan menestyksellä, mutta epäonnistui ilmeisesti siinä täysin jos ei edes englanninkielistä käännöstä tehty? Kommunismin musta kirja on sen sijaan käännetty usealle kielelle ja oli jonkinmoinen myyntimenestyskin vaikka onkin kooltaan varsin epäkäytännöllinen.

Lue lisää

Ja tämä todistaa, että........ objektiivinen, puolueeton totuus myy? Mikä sinun pointtisi olikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä todistaa, että........ objektiivinen, puolueeton totuus myy? Mikä sinun pointtisi olikaan?

Että kopiointi kannattaa?

Anonyymi kirjoitti:

Että kopiointi kannattaa?

Tai että ehkä kirjan suosio ei kerrokaan sen laadusta. 🤭

"Pol Potin Kamputseassa siviilimurhat eivät myöskään ole sosialismin aikaansaannos."

Mielenkiintoista. Kun itse vierailin S21-kidutusvankilassa ja kuolemankentillä Phnom Penhissä niin paikallinen kamputsealainen opas kyllä kertoi aivan toista. Mutta sinä länsimaalaisena varmaan tiedät sen asian sitten paremmin kuin hän.

Anonyymi kirjoitti:

"Pol Potin Kamputseassa siviilimurhat eivät myöskään ole sosialismin aikaansaannos."

Mielenkiintoista. Kun itse vierailin S21-kidutusvankilassa ja kuolemankentillä Phnom Penhissä niin paikallinen kamputsealainen opas kyllä kertoi aivan toista. Mutta sinä länsimaalaisena varmaan tiedät sen asian sitten paremmin kuin hän.

Lue lisää

Pol Potin sosialismi on kiistatta yksi marxilaisen sosialismin omaleimainen toteutus.

Anonyymi kirjoitti:

"Pol Potin Kamputseassa siviilimurhat eivät myöskään ole sosialismin aikaansaannos."

Mielenkiintoista. Kun itse vierailin S21-kidutusvankilassa ja kuolemankentillä Phnom Penhissä niin paikallinen kamputsealainen opas kyllä kertoi aivan toista. Mutta sinä länsimaalaisena varmaan tiedät sen asian sitten paremmin kuin hän.

Lue lisää

Et keksinyt vastaväitettä kapitalismin uhreista Vietnamista. Suurin osa postauksesta oli asiaa riippumatta Pol Pot-tokaisusta, joka taas ei liittynyt tuohon Vietnam-juttuun mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Pol Potin Kamputseassa siviilimurhat eivät myöskään ole sosialismin aikaansaannos."

Mielenkiintoista. Kun itse vierailin S21-kidutusvankilassa ja kuolemankentillä Phnom Penhissä niin paikallinen kamputsealainen opas kyllä kertoi aivan toista. Mutta sinä länsimaalaisena varmaan tiedät sen asian sitten paremmin kuin hän.

Lue lisää

Ja mitään tuollaista ei olisi päässyt syntymään jos jenkkipressa ei olisi pommittanut Kambodzaa ja murhannut ainakin puoli miljoonaa köyhän maaseudun väkeä. UPS! Mutta sehän olikin vain "inhimillinen erehdys" eikä mitään massamurhaamista. Eihän Nixonia voi sanoa sotarikolliseksi. Eihän se sovi ideologiaan!

Britit lakkauttivat orjakaupan 1833. USA lakkautti orjuuden 1865, Venäjä maaorjuuden 1867.

Tästä huolimatta bolsevikit tehtyään vallankumouksen ja sosialisoituaan "yläluokan" omaisuuden herättivät orjuuden käytännössä henkiin käyttämällä miljoonia vankeja orjatyövoimana. Esim. Vienan kanava on rakennettu vankityövoimalla 1930 - 33. Ko. poliittiset vangit olivat täysin orjan asemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Britit lakkauttivat orjakaupan 1833. USA lakkautti orjuuden 1865, Venäjä maaorjuuden 1867.

Tästä huolimatta bolsevikit tehtyään vallankumouksen ja sosialisoituaan "yläluokan" omaisuuden herättivät orjuuden käytännössä henkiin käyttämällä miljoonia vankeja orjatyövoimana. Esim. Vienan kanava on rakennettu vankityövoimalla 1930 - 33. Ko. poliittiset vangit olivat täysin orjan asemassa.

Lue lisää

Mistä voin vahvaistaa, että "Britit lakkauttivat orjakaupan 1833. USA lakkautti orjuuden 1865, Venäjä maaorjuuden 1867"?

SITÄ LÄHTEYTYSTÄ, KIITOS! Onko se oikeasti niin vaikeaa?!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä voin vahvaistaa, että "Britit lakkauttivat orjakaupan 1833. USA lakkautti orjuuden 1865, Venäjä maaorjuuden 1867"?

SITÄ LÄHTEYTYSTÄ, KIITOS! Onko se oikeasti niin vaikeaa?!

Lue lisää

Ei se usein ole vaikeaa, mutta työläämpää kuin pelkkä kirjoittelu. Esim. httpss://fi.m.wikipedia.o mrg/wiki/Orjuus Brittien kielto on jo vuodelta 1807 https://historianet.fi/yhteiskunta/kauppa/taistelu-orjakauppaa-vastaan, mutta vielä 1833 orjakauppiaille maksettiin korvauksia kiellosta seuranneista tulonmenetyksistä. En jaksa nyt kaivaa lähdettä, kun en heti parilla googlehaulla löytänyt aihetta käsitellyttä artikkelia. :). USA:n pohjoisvaltiot kielsivät orjuuden 1830 mennessä, mutta etelävaltioissa orjuuden kielto tuli voimaan vasta sisällissodan päätyttyä 1865. Venäjän vuosiluvun muistin väärin, se on 1861, pahoittelut siitä.

Orjuuden kieltäminen lähti liikkeelle briteistä ja levisi muuallekin sivistyneeseen maailmaan. Sitä, miten komut NL:ssa kohtelivat poliittisia vankeja, on vaikeaa pitää muuna kuin orjuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se usein ole vaikeaa, mutta työläämpää kuin pelkkä kirjoittelu. Esim. httpss://fi.m.wikipedia.o mrg/wiki/Orjuus Brittien kielto on jo vuodelta 1807 https://historianet.fi/yhteiskunta/kauppa/taistelu-orjakauppaa-vastaan, mutta vielä 1833 orjakauppiaille maksettiin korvauksia kiellosta seuranneista tulonmenetyksistä. En jaksa nyt kaivaa lähdettä, kun en heti parilla googlehaulla löytänyt aihetta käsitellyttä artikkelia. :). USA:n pohjoisvaltiot kielsivät orjuuden 1830 mennessä, mutta etelävaltioissa orjuuden kielto tuli voimaan vasta sisällissodan päätyttyä 1865. Venäjän vuosiluvun muistin väärin, se on 1861, pahoittelut siitä.

Orjuuden kieltäminen lähti liikkeelle briteistä ja levisi muuallekin sivistyneeseen maailmaan. Sitä, miten komut NL:ssa kohtelivat poliittisia vankeja, on vaikeaa pitää muuna kuin orjuutena.

Lue lisää

Et " heti parilla googlehaulla löytänyt aihetta käsitellyttä artikkelia", joten et jaksanut kaivaa lähdettä?

Tekosyitä tekosyitä. Kyllä täällä tasapuolisesti pyydetään ihmisiä antamaan väitteilleen pontta. Se, että sinä et jaksa kaivaa lähdettä lukuisille eri väitteillesi, on sinun oma vikasi. Vai nukuitko kaikki lukionkin äikäntunnit?

Anonyymi kirjoitti:

Et " heti parilla googlehaulla löytänyt aihetta käsitellyttä artikkelia", joten et jaksanut kaivaa lähdettä?

Tekosyitä tekosyitä. Kyllä täällä tasapuolisesti pyydetään ihmisiä antamaan väitteilleen pontta. Se, että sinä et jaksa kaivaa lähdettä lukuisille eri väitteillesi, on sinun oma vikasi. Vai nukuitko kaikki lukionkin äikäntunnit?

Lue lisää

Tämä ei ole tieteellinen palsta, vaan Suomi24. Kaivoin lähteen kahdelle kolmesta pyydetystä tiedosta, vain tuo 1833 väite jäi lähteistämättä. Se ei todista väitettä vääräksi, vaan pelkästään lähteistämättömäksi. Aiheesta oli aikoinaan laaja, muistaaksi Hesarin artikkeli. Kohua aiheutti se, että korvauksia saaneisiin orjakauppiaisiin kuului Tony Blairin esi-isä. Itse muistan artikkelia lukiessani lähinnä mietiskelleeni, että Blair ei kyllä ole vastuussa esi-isänsä 200 vuoden takaisesta orjakaupasta, mutta kaikesta saadaan otsikoita ja ilmeisesti Blairinkaan tausta ei ole puolueestaan huolimatta kovin tukevasti "työväestössä".

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole tieteellinen palsta, vaan Suomi24. Kaivoin lähteen kahdelle kolmesta pyydetystä tiedosta, vain tuo 1833 väite jäi lähteistämättä. Se ei todista väitettä vääräksi, vaan pelkästään lähteistämättömäksi. Aiheesta oli aikoinaan laaja, muistaaksi Hesarin artikkeli. Kohua aiheutti se, että korvauksia saaneisiin orjakauppiaisiin kuului Tony Blairin esi-isä. Itse muistan artikkelia lukiessani lähinnä mietiskelleeni, että Blair ei kyllä ole vastuussa esi-isänsä 200 vuoden takaisesta orjakaupasta, mutta kaikesta saadaan otsikoita ja ilmeisesti Blairinkaan tausta ei ole puolueestaan huolimatta kovin tukevasti "työväestössä".

Lue lisää

Eli et vain jaksanut lähteyttää yhtä väitettä ja nyt selittelet?

Se, että orjakauppaa lakkautettiin ainakin vuosisatoja myöhään, ei muuta sitä tosiasiaa, että sitä oli olemassa pilvin pimein kapitalismin avittamana. Tietenkin jätit tämän huomiotta, mikä itsessään on havainnollinen vinouma. Nyt sekin vinouma korjattu! Vai olenko nyt kommunisti, koska korjasin vinoumasi?

Anonyymi kirjoitti:

Eli et vain jaksanut lähteyttää yhtä väitettä ja nyt selittelet?

Se, että orjakauppaa lakkautettiin ainakin vuosisatoja myöhään, ei muuta sitä tosiasiaa, että sitä oli olemassa pilvin pimein kapitalismin avittamana. Tietenkin jätit tämän huomiotta, mikä itsessään on havainnollinen vinouma. Nyt sekin vinouma korjattu! Vai olenko nyt kommunisti, koska korjasin vinoumasi?

Lue lisää

Totta, orjuus olisi pitänyt lakkauttaa jo aiemmin. Kapitalistit lakkauttivat sen 1800-luvulla jo ennen varsinaista demokratisoitumisprosessia monarkioiden aikakaudella, mm. Venäjällä Tiernapoikien Aleksanteri "pois otti orjuuden", vaikka ei ollutkaan puolalaisille kovin hyvä tsaari. Komut elvyttivät orjuuden ryövätyn vankityövoiman muodossa 1900-luvulla samaan aikaan, kun monipuoluedemokratioissa kehitys oli inhimilliseen suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, orjuus olisi pitänyt lakkauttaa jo aiemmin. Kapitalistit lakkauttivat sen 1800-luvulla jo ennen varsinaista demokratisoitumisprosessia monarkioiden aikakaudella, mm. Venäjällä Tiernapoikien Aleksanteri "pois otti orjuuden", vaikka ei ollutkaan puolalaisille kovin hyvä tsaari. Komut elvyttivät orjuuden ryövätyn vankityövoiman muodossa 1900-luvulla samaan aikaan, kun monipuoluedemokratioissa kehitys oli inhimilliseen suuntaan.

Lue lisää

Laitapa lisää mistä voimme lukea, että "monipuoluedemokratioissa kehitys oli inhimilliseen suuntaan". Epäilemättä monessa tapauksessa oli ainakin kommunismiin verrattuna, mutta oletko varma, että AINA oli "ihmillisempään suuntaan"?

Suomen sisällissodan uhreista neljäsosa oli valkoisia. Ketkähän heidät tappoivat?

Natsien kanssa liittoutunut NL hyökkäsi Suomeen 30.11.1939. On ihan ymmärrettävää, että natsien kanssa liittoutuneen kommunistihirviön hyökkäyssotaa demokraattiseen Suomeen ei ole luettu kapitalismin uhreiksi.

Natsien pettämäksi tullut kommunistihirviö aloitti Suomen pommitukset 22.6.1941 ja sai sen, mitä tilasikin: Suomen vastaiskun 25.6.1941.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen sisällissodan uhreista neljäsosa oli valkoisia. Ketkähän heidät tappoivat?

Natsien kanssa liittoutunut NL hyökkäsi Suomeen 30.11.1939. On ihan ymmärrettävää, että natsien kanssa liittoutuneen kommunistihirviön hyökkäyssotaa demokraattiseen Suomeen ei ole luettu kapitalismin uhreiksi.

Natsien pettämäksi tullut kommunistihirviö aloitti Suomen pommitukset 22.6.1941 ja sai sen, mitä tilasikin: Suomen vastaiskun 25.6.1941.

Lue lisää

Natsit ja kommunistit olivat sosialisteja molemmat. Molotov - Ribbentrop sopimus jakoi Euroopan kahden sosialismin kesken ja sen toteen laittaminen sitten alkoi II maailmansodan!

Extyökkäri kirjoitti:

Natsit ja kommunistit olivat sosialisteja molemmat. Molotov - Ribbentrop sopimus jakoi Euroopan kahden sosialismin kesken ja sen toteen laittaminen sitten alkoi II maailmansodan!

Lue lisää

Natsit olivat sosialisteja VAI OLIVATKO?

https://www.snopes.com/news/2017/09/05/were-nazis-socialists/

https://fee.org/articles/were-the-nazis-really-socialists-it-depends-on-how-you-define-socialism/

Niin, natsit kyllä tuki suurta bisnestä eli "sosialisteja" olivat vain nimessä.

Stalinin ja Leninin valtionsosialismin toimimattomuus on tunnettu. Jugoslavian Josip Broz Titon markkinasosialismi taas on varsinaista sosialismia myös käytännössä. Ihme, ettet näistä maininnut yhtään mitään.

https://fee.org/articles/7-historic-examples-of-market-socialism/

Anonyymi kirjoitti:

Natsit olivat sosialisteja VAI OLIVATKO?

https://www.snopes.com/news/2017/09/05/were-nazis-socialists/

https://fee.org/articles/were-the-nazis-really-socialists-it-depends-on-how-you-define-socialism/

Niin, natsit kyllä tuki suurta bisnestä eli "sosialisteja" olivat vain nimessä.

Stalinin ja Leninin valtionsosialismin toimimattomuus on tunnettu. Jugoslavian Josip Broz Titon markkinasosialismi taas on varsinaista sosialismia myös käytännössä. Ihme, ettet näistä maininnut yhtään mitään.

https://fee.org/articles/7-historic-examples-of-market-socialism/

Lue lisää

Kansallissosialisti - Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei - kansallissosialistinen saksalainen työväenpuolue - Natsit eli se on ja oli sosialistinen työväenpuolue! Jos hiemankin viitsit asiaan tutustua!

Extyökkäri kirjoitti:

Kansallissosialisti - Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei - kansallissosialistinen saksalainen työväenpuolue - Natsit eli se on ja oli sosialistinen työväenpuolue! Jos hiemankin viitsit asiaan tutustua!

Lue lisää

Natsit SANOIVAT itseään sosialisteiksi ja käyttivät sosialistiretoriikkaa vedotakseen köyhiin kärsiviin. Käytännössä natsit suosivat isoa bisnestä ja privatisointia eli eivät olleet oikeita sosialisteja.

Sosialismilla on paljon oikeita esimerkkejä siitä miten katastrofaalinen ja toimimaton talousjärjestelmänä se on. Katopas tuo jälkimmäinen Foundation for Economic Education -linkki "markkinasosialismeista" kuten Jugoslaviassa, Venezuelassa ja Laosissa. Ne käyvät oikeina esimerkkeinä sosialismista. Niissä markkinat eivät oikeuksiinsa päässeet eivätkä pääse.

Itseksesikö möliset "Jos hiemankin viitsit asiaan tutustua!" ? Pihalla olet kuin lumiukko!

Anonyymi kirjoitti:

Natsit SANOIVAT itseään sosialisteiksi ja käyttivät sosialistiretoriikkaa vedotakseen köyhiin kärsiviin. Käytännössä natsit suosivat isoa bisnestä ja privatisointia eli eivät olleet oikeita sosialisteja.

Sosialismilla on paljon oikeita esimerkkejä siitä miten katastrofaalinen ja toimimaton talousjärjestelmänä se on. Katopas tuo jälkimmäinen Foundation for Economic Education -linkki "markkinasosialismeista" kuten Jugoslaviassa, Venezuelassa ja Laosissa. Ne käyvät oikeina esimerkkeinä sosialismista. Niissä markkinat eivät oikeuksiinsa päässeet eivätkä pääse.

Itseksesikö möliset "Jos hiemankin viitsit asiaan tutustua!" ? Pihalla olet kuin lumiukko!

Lue lisää

Olihan koko Neuvostojen liittokin vain yksi iso bisnes! Pieniä ei edes salliyyu!

Kuten kaikissa uskonnoissa niin eri lahkoilla on hieman eri tapoja ja niin myös sosialismissa! Se ei kuitenkaan tee natseista sen enempää kuin komuloisistakaan muuta kuin sosialisteja!

Extyökkäri kirjoitti:

Olihan koko Neuvostojen liittokin vain yksi iso bisnes! Pieniä ei edes salliyyu!

Kuten kaikissa uskonnoissa niin eri lahkoilla on hieman eri tapoja ja niin myös sosialismissa! Se ei kuitenkaan tee natseista sen enempää kuin komuloisistakaan muuta kuin sosialisteja!

Lue lisää

Fasismi (myös natsismi) on suurkorporaatio-myönteinen ja kannustaa tukemiaan suuryhtiöitä nuoleskelemaan puolestaan itse valtiota. Fasismi kontrolloi markkinoita.

Sosialismi (niin Neuvostoliiton, Kuuban, pohjois-Korean ja Maon Kiinan kaltaiset kuin "markkinasosialismit" tyyliin myöhempi Deng Xiaopingin Kiina, Venezuela, Jugoslavia ja Laos) tukahduttaa markkinat suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

Fasismi (myös natsismi) on suurkorporaatio-myönteinen ja kannustaa tukemiaan suuryhtiöitä nuoleskelemaan puolestaan itse valtiota. Fasismi kontrolloi markkinoita.

Sosialismi (niin Neuvostoliiton, Kuuban, pohjois-Korean ja Maon Kiinan kaltaiset kuin "markkinasosialismit" tyyliin myöhempi Deng Xiaopingin Kiina, Venezuela, Jugoslavia ja Laos) tukahduttaa markkinat suoraan.

Lue lisää

NL ja muut sosialaismithan ovat vain suurkorporaatioita!

Extyökkäri kirjoitti:

NL ja muut sosialaismithan ovat vain suurkorporaatioita!

Fasismi ja kommunismi ovat siis kollektivisti-ideologioita, jotka molemmat sylkevät yksilönvapauksien päälle ja painottavat yksilön alistumista "kollektiivin" tahtoon, mitä se onkaan milläkin hetkellä. "Kollektiiville" alistuminen vain toteutetaan käytännössä eri tavoin fasismissa ja kommunismissa.

Anonyymi kirjoitti:

Fasismi ja kommunismi ovat siis kollektivisti-ideologioita, jotka molemmat sylkevät yksilönvapauksien päälle ja painottavat yksilön alistumista "kollektiivin" tahtoon, mitä se onkaan milläkin hetkellä. "Kollektiiville" alistuminen vain toteutetaan käytännössä eri tavoin fasismissa ja kommunismissa.

Lue lisää

Korostaisin tuossa lopussa muuttamaan lausumaa tyyliin "hieman eri tavoin"!

Extyökkäri kirjoitti:

Korostaisin tuossa lopussa muuttamaan lausumaa tyyliin "hieman eri tavoin"!

Miksi käytät koko ajan huutomerkkejä?

Extyökkäri kirjoitti:

Korostaisin tuossa lopussa muuttamaan lausumaa tyyliin "hieman eri tavoin"!

Miksi huutomerkki !!!!!!! Koska se painottaa sanotun asian vakavuutta!

Extyökkäri kirjoitti:

Miksi huutomerkki !!!!!!! Koska se painottaa sanotun asian vakavuutta!

Ok sitten. :)

Extyökkäri kirjoitti:

Miksi huutomerkki !!!!!!! Koska se painottaa sanotun asian vakavuutta!

Extyökkärin on pakko olla Moskovan trolli. Ei voi tosissaan kukaan sanoa tuollaisia.

"- Venäjän sisällissota vallankumouksen jälkeen 6 milj."

Oletko huomannut, että ko. sisällissodassa oli kommunistit osapuolena? Koko sisällissotaa ei välttämättä olisi tullut ilman bolsujen vallankaappausta. Ainakaan 1921 - 22 nälänhätää ei olisi tullut ilman siemenviljojen varastamista. Noista voi suoralta kädeltä lukua muutoin tarkistamatta lukea kommunismin syyksi suurimman osan.

"- Nälänhätien ja kulkutautien uhrit Kiinassa, Intiassa ja Indokiinassa 1900-1945
0,8 milj."

Tarkenna väitettäisi. Miltä osin nälänhädät ja kulkutaudit ovat mielestäsi johtuneet kapitalismista?

"- Espanjan sisällissota 0,7 milj."

Ko. sodassa oli toisena osapuolena tasavaltalaiset, joiden joukossa NL:n tukemat kommunistit, toisena Francon fasistit. Tarkenna, miltä osin katsot kapitalismin syyksi sellaisen sodan uhrit, jossa kommunistit ovat osapuolena? Ehkä asiaan antaa osviittaa Suomen sisällissota, jossa mielestäsi marxilainen työväenliike ei tappanut ketään.

Osa mainitsemistasi sodista on fasististen maiden sotia, osa itsevaltaisten monarkioiden sotia.

Kansanvaltaiset monipuoluedemokratiat harvoin sotivat muutoin kuin pakon edessä. Hyvänä esimerkkinä tästä on Suomi, joka länsimaisena monipuoluedemokratiana joutui pakon edessä 1939 puolustautumaan kommunistidiktatuurin hyökkäystä vastaan ja uudelleen 1941, mutta saatuaan olla rauhassa diktatuurien hyökkäyksiltä on elänyt rauhan aikaa jo vuodesta 1945. Ruotsi on onnistunut pysymään sotien ulkopuolella jo vuodesta 1815.

Anonyymi kirjoitti:

"- Venäjän sisällissota vallankumouksen jälkeen 6 milj."

Oletko huomannut, että ko. sisällissodassa oli kommunistit osapuolena? Koko sisällissotaa ei välttämättä olisi tullut ilman bolsujen vallankaappausta. Ainakaan 1921 - 22 nälänhätää ei olisi tullut ilman siemenviljojen varastamista. Noista voi suoralta kädeltä lukua muutoin tarkistamatta lukea kommunismin syyksi suurimman osan.

"- Nälänhätien ja kulkutautien uhrit Kiinassa, Intiassa ja Indokiinassa 1900-1945
0,8 milj."

Tarkenna väitettäisi. Miltä osin nälänhädät ja kulkutaudit ovat mielestäsi johtuneet kapitalismista?

"- Espanjan sisällissota 0,7 milj."

Ko. sodassa oli toisena osapuolena tasavaltalaiset, joiden joukossa NL:n tukemat kommunistit, toisena Francon fasistit. Tarkenna, miltä osin katsot kapitalismin syyksi sellaisen sodan uhrit, jossa kommunistit ovat osapuolena? Ehkä asiaan antaa osviittaa Suomen sisällissota, jossa mielestäsi marxilainen työväenliike ei tappanut ketään.

Osa mainitsemistasi sodista on fasististen maiden sotia, osa itsevaltaisten monarkioiden sotia.

Kansanvaltaiset monipuoluedemokratiat harvoin sotivat muutoin kuin pakon edessä. Hyvänä esimerkkinä tästä on Suomi, joka länsimaisena monipuoluedemokratiana joutui pakon edessä 1939 puolustautumaan kommunistidiktatuurin hyökkäystä vastaan ja uudelleen 1941, mutta saatuaan olla rauhassa diktatuurien hyökkäyksiltä on elänyt rauhan aikaa jo vuodesta 1945. Ruotsi on onnistunut pysymään sotien ulkopuolella jo vuodesta 1815.

Lue lisää

Kommentoit aika valikoivasti. Muistahan, että Kiinakin joutui puolustautumaan Japanin hyökkäystä vastaan.

Ruotsikin on ollut onnekkaassa maantieteellisessä paikassa. Ei se, että "Ruotsi on onnistunut pysymään sotien ulkopuolella jo vuodesta 1815" (lähteytystä tällekin, kiitos!), todista mitään muuta.

Näköjään Sean McMeekinin kirjan "The Russian Revolution" mukaan, jos synopsiksesta voi mitään päätellä, venäläisiä vallankumouksellisia auttoivat melkein joka käänteessä RUOTSI, Saksa ja Sveitsi, jotka hyötyivät rahoittamistaan muutoksista.

Eli kapitalismilla olikin näppinsä pelissä bolsevismin kasvussa.

Toisin sanoen alkuperäisen ns. marxilais-vallankumouksen takapiruna olikin kapitalismi. Kukapa olisi arvannut?!

Tieteellisesti voidaan halutessa tutkia kommunistien ja kommunistisen yhteiskunnan älykkyyttä, joka on selkeästi huomattavasti alhaisempi kapitalistiseen yhteiskuntaan verrattuna.

Kommunistisessa yhteiskunnassa on tieteellinen kehitys, talous, tekniikka ja esim ihmisten hyvinvointi ja terveys huomattavasti alhaisempi kuin kapitalistisessa yhteiskunnassa.

Tästä on ollut yhtenä seurauksena se, että kommunistisissa yhteiskunnissa ihmisten elinikä on paljon alhaisempi, eli kuolema tulee nopeammin. Samat ihmiset eläisivät kapitalistisessa yhteiskunnissa huomattavasti pitempään.

Mikäli kuuntelee esim suomalaisten kommunistien puheita, niin normaali järjellä varustettu suomalainen ihminen tajuaa niiden esittäjän tyhmyyden. Tämä johtunee siitä, että eläminen joko vapaaehtoisesti tai pakosta ideologisen paskan täyttämässä tynnyrissä on tehokas tapa tappaa luovuutta, älykkyyttä, kehitystä jne.

Kaikki kommunismin lieveilmiöt ja seurannaisvaikutukset aiheuttavat ja ovat aiheuttaneet suunnattomasti tuhoa ja kuolemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellisesti voidaan halutessa tutkia kommunistien ja kommunistisen yhteiskunnan älykkyyttä, joka on selkeästi huomattavasti alhaisempi kapitalistiseen yhteiskuntaan verrattuna.

Kommunistisessa yhteiskunnassa on tieteellinen kehitys, talous, tekniikka ja esim ihmisten hyvinvointi ja terveys huomattavasti alhaisempi kuin kapitalistisessa yhteiskunnassa.

Tästä on ollut yhtenä seurauksena se, että kommunistisissa yhteiskunnissa ihmisten elinikä on paljon alhaisempi, eli kuolema tulee nopeammin. Samat ihmiset eläisivät kapitalistisessa yhteiskunnissa huomattavasti pitempään.

Mikäli kuuntelee esim suomalaisten kommunistien puheita, niin normaali järjellä varustettu suomalainen ihminen tajuaa niiden esittäjän tyhmyyden. Tämä johtunee siitä, että eläminen joko vapaaehtoisesti tai pakosta ideologisen paskan täyttämässä tynnyrissä on tehokas tapa tappaa luovuutta, älykkyyttä, kehitystä jne.

Kaikki kommunismin lieveilmiöt ja seurannaisvaikutukset aiheuttavat ja ovat aiheuttaneet suunnattomasti tuhoa ja kuolemaa.

Lue lisää

Mutta mitä sanoo Raamatun Roomalaiskirje 13:1-4? Ajatella, että tällaista kirjaa "vapaassa" Suomessa kannatetaan!

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellisesti voidaan halutessa tutkia kommunistien ja kommunistisen yhteiskunnan älykkyyttä, joka on selkeästi huomattavasti alhaisempi kapitalistiseen yhteiskuntaan verrattuna.

Kommunistisessa yhteiskunnassa on tieteellinen kehitys, talous, tekniikka ja esim ihmisten hyvinvointi ja terveys huomattavasti alhaisempi kuin kapitalistisessa yhteiskunnassa.

Tästä on ollut yhtenä seurauksena se, että kommunistisissa yhteiskunnissa ihmisten elinikä on paljon alhaisempi, eli kuolema tulee nopeammin. Samat ihmiset eläisivät kapitalistisessa yhteiskunnissa huomattavasti pitempään.

Mikäli kuuntelee esim suomalaisten kommunistien puheita, niin normaali järjellä varustettu suomalainen ihminen tajuaa niiden esittäjän tyhmyyden. Tämä johtunee siitä, että eläminen joko vapaaehtoisesti tai pakosta ideologisen paskan täyttämässä tynnyrissä on tehokas tapa tappaa luovuutta, älykkyyttä, kehitystä jne.

Kaikki kommunismin lieveilmiöt ja seurannaisvaikutukset aiheuttavat ja ovat aiheuttaneet suunnattomasti tuhoa ja kuolemaa.

Lue lisää

Kuis sää ny tollai morkkaat Suurta ja Mahtavaa , kaik sen ny tiätävät että jos jenkki jotain keksii , japsi tua sen kolmessa kuukaures markkinoille ja Moskova kertoo kohta sen tulleen keksityks jo 1930- luvulla muttei tommost krääsää sosialistisessa yhteiskunnassa kukaan tarvinnu...

Anonyymi kirjoitti:

"- Venäjän sisällissota vallankumouksen jälkeen 6 milj."

Oletko huomannut, että ko. sisällissodassa oli kommunistit osapuolena? Koko sisällissotaa ei välttämättä olisi tullut ilman bolsujen vallankaappausta. Ainakaan 1921 - 22 nälänhätää ei olisi tullut ilman siemenviljojen varastamista. Noista voi suoralta kädeltä lukua muutoin tarkistamatta lukea kommunismin syyksi suurimman osan.

"- Nälänhätien ja kulkutautien uhrit Kiinassa, Intiassa ja Indokiinassa 1900-1945
0,8 milj."

Tarkenna väitettäisi. Miltä osin nälänhädät ja kulkutaudit ovat mielestäsi johtuneet kapitalismista?

"- Espanjan sisällissota 0,7 milj."

Ko. sodassa oli toisena osapuolena tasavaltalaiset, joiden joukossa NL:n tukemat kommunistit, toisena Francon fasistit. Tarkenna, miltä osin katsot kapitalismin syyksi sellaisen sodan uhrit, jossa kommunistit ovat osapuolena? Ehkä asiaan antaa osviittaa Suomen sisällissota, jossa mielestäsi marxilainen työväenliike ei tappanut ketään.

Osa mainitsemistasi sodista on fasististen maiden sotia, osa itsevaltaisten monarkioiden sotia.

Kansanvaltaiset monipuoluedemokratiat harvoin sotivat muutoin kuin pakon edessä. Hyvänä esimerkkinä tästä on Suomi, joka länsimaisena monipuoluedemokratiana joutui pakon edessä 1939 puolustautumaan kommunistidiktatuurin hyökkäystä vastaan ja uudelleen 1941, mutta saatuaan olla rauhassa diktatuurien hyökkäyksiltä on elänyt rauhan aikaa jo vuodesta 1945. Ruotsi on onnistunut pysymään sotien ulkopuolella jo vuodesta 1815.

Lue lisää

Todista, että "Ruotsi on onnistunut pysymään sotien ulkopuolella jo vuodesta 1815".

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mitä sanoo Raamatun Roomalaiskirje 13:1-4? Ajatella, että tällaista kirjaa "vapaassa" Suomessa kannatetaan!

On se hienoa, että valtaosa suomalaisista on lainkuuliaisia eikä suunnittele väkivaltaista vallankumousta joukkoteloituksineen. Kristillinen esivaltaukollisuus toimii Suomen kaltaisessa monipuoluedemokratiassa mainiosti: jokainen tottelee lakia tai ottaa vastaan sanktiot rikoksesta, mutta voi halutessaan äänestää tahoja, jotka pyrkivät muuttamaan huonoksi koetun lain, joka muodostaa taas uuden "esivallan tahdon". Kommunistisissa ja muissa diktatorisissa maissa toivoisi kristittyiltäkin ainakin jonkinlaista tottelemattomuutta, jotta Jumala asettaisi heille paremman esivallan.

Anonyymi kirjoitti:

On se hienoa, että valtaosa suomalaisista on lainkuuliaisia eikä suunnittele väkivaltaista vallankumousta joukkoteloituksineen. Kristillinen esivaltaukollisuus toimii Suomen kaltaisessa monipuoluedemokratiassa mainiosti: jokainen tottelee lakia tai ottaa vastaan sanktiot rikoksesta, mutta voi halutessaan äänestää tahoja, jotka pyrkivät muuttamaan huonoksi koetun lain, joka muodostaa taas uuden "esivallan tahdon". Kommunistisissa ja muissa diktatorisissa maissa toivoisi kristittyiltäkin ainakin jonkinlaista tottelemattomuutta, jotta Jumala asettaisi heille paremman esivallan.

Lue lisää

"esivaltaukollisuus"

Siis esivaltauskollisuus, on täällä akallistakin esivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että "Ruotsi on onnistunut pysymään sotien ulkopuolella jo vuodesta 1815".

Tsekkaa listaa https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Ruotsin_sodista

Anonyymi kirjoitti:

On se hienoa, että valtaosa suomalaisista on lainkuuliaisia eikä suunnittele väkivaltaista vallankumousta joukkoteloituksineen. Kristillinen esivaltaukollisuus toimii Suomen kaltaisessa monipuoluedemokratiassa mainiosti: jokainen tottelee lakia tai ottaa vastaan sanktiot rikoksesta, mutta voi halutessaan äänestää tahoja, jotka pyrkivät muuttamaan huonoksi koetun lain, joka muodostaa taas uuden "esivallan tahdon". Kommunistisissa ja muissa diktatorisissa maissa toivoisi kristittyiltäkin ainakin jonkinlaista tottelemattomuutta, jotta Jumala asettaisi heille paremman esivallan.

Lue lisää

Pointti olikin, että Raamatun Roomalaiskirjeen mukaan kommunismin uhrit olisivat ansainneet kohtalonsa. Lisää todisteita Raamatun epäinhimillisyydestä. Tietenkin tämä meni sinulta ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että "Ruotsi on onnistunut pysymään sotien ulkopuolella jo vuodesta 1815".

Saattaa olla jo aikaisemminkin. Ruotsi hävisi 1808-09 sodassa siirtomaansa Suomen Venäjälle.
Nythän Ruotsi on osallisena Ukrainan sodassa naton puolella Venäjää vastaan. Ruotsi on siirtymässä ulkopolitiikassa sotaisen kapitalismin tukivaltioksi.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä.!!

Hyvin todettu. Onhan siinä eroa, johtuuko nälänhätä katovuodesta vai siemenviljojen sosialisoinnista. Suomen nälkävuodet 1868- 69 johtuivat ensin mainitusta, kommunistiset nälänhädät NL:ssa ja Kiinassa viimeksi mainitusta. Nälänhädät olivat paitsi siemenviljojen sosialisoinnin seuraus, niitä käytettiin sumeilematta päästäkseen eroon vastustajista. Osa nälkäänkuolemista oli taitamattoman sosialisoinnin seurausta, osa tietoista ihmisten näännyttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin todettu. Onhan siinä eroa, johtuuko nälänhätä katovuodesta vai siemenviljojen sosialisoinnista. Suomen nälkävuodet 1868- 69 johtuivat ensin mainitusta, kommunistiset nälänhädät NL:ssa ja Kiinassa viimeksi mainitusta. Nälänhädät olivat paitsi siemenviljojen sosialisoinnin seuraus, niitä käytettiin sumeilematta päästäkseen eroon vastustajista. Osa nälkäänkuolemista oli taitamattoman sosialisoinnin seurausta, osa tietoista ihmisten näännyttämistä.

Lue lisää

Koskas sosialisointi olisi ollut muuta kuin taitamatonta? Koko ideasta puuttuu toimivuuden idea!

Extyökkäri kirjoitti:

Koskas sosialisointi olisi ollut muuta kuin taitamatonta? Koko ideasta puuttuu toimivuuden idea!

Pohjantähden Halme oli hyväntahtoinen mies, joka oli hurahtanut kommunismiin. Hänen hahmonsa saattaa perustua Paimiossa v. 1918 teloitettuun räätäliin. Kuvaavaa on, että tällainen hyväntahtoinenkin ihminen oletti jyväjemmarien vain jemmaavan kaikki jyvät itselleen työläisen kärsiessä nälkää:

"Ei siinä auttanut isäntäin selittelyt, että itse myöskin tarvitaan sekä syötävää että siementä. Esim. Spurilan isännän vastaväitteistä huolimatta vietiin Hankkijan sopimusviljatkin (siemeneksi tarkoitetut laatuviljat). Kaikki vaan, mitä valmista viljaa oli. Isäntä valitti puhelimitse elintarvikelautakunnan päällikölle, että nyt ei enää jää elantoon väelle ja karjalle mitään, sillä puimatta oli vaan vähän kauroja enää. Mutta kaikkitietävä elintarvikepäällilkkö vakuutti, että heillä heidän mittaustensa ja laskelmiensa mukaan, jotka ehdottomasti olivat pitävät, on puimatta viljaa vielä niin paljon, että hän on vieläkin tuhansia kiloja viljaa velvollinen luovuttamaan elintarvikelautakunnalle ja niin saivat ryöstäjät tehdä talossa puhdasta jälkeä. Ja on vain kerrottu yksi tapaus monista."
https://paimionperinneyhdistys.wordpress.com/2018/05/15/raatali-haapasalon-teloituksesta-sata-vuotta/

Tuo lienee ollut käytäntö punaisten hallitsemilla alueilla keväällä 1918. Mikäli punaiset olisivat voittaneet sisällissodan, Suomessa olisi luultavasti siemenviljojen sosialisoinnin seurauksena koettu pian maamme historian pahin nälänhätä.

Toisessa maailmansodassa oli hyökkäävänä osapuolena myös kommunistinen Neuvotoliitto, joka aloitti kaksi hyökkäyssotaa yhteistyössä fasistien kanssa: Puolan valloitus ja Suomen valloitusyritys. Hyökkäyssuunnitelmia oli myöhemminkin, nimittäin Wehrmacht kohtasi NL:on hyökätessään hyökkäysmuodostelmaan ryhmitellyn puna-armeijan. II maailmansodan uhrien lukeminen "kapitalismin" syyksi on rauhansotakommunistista rauhansotahurskastelua.

Vietnamin sodassa oli vastapuolena kommunistit sekä Ranskan että USA:n ollessa sodassa mukana, mutta jälleen kommunistisen rauhansodan uhrit lasketaan rauhansotakommunistisen kätevästi "kapitalismin" uhreiksi. Sama pätee moniin muihinkin sotiin kolmannessa maailmassa.

Irakin-Iranin sodan 1980 - 88 aloitti arabisosialisti Saddam Hussein. Samoin hän miehitti Kuwaitin 1990 ja aiheutti sillä ensimmäisen Persianlahden sodan 1991. Hänen joukkonsa syyllistyivät kurdien joukkomurhiin. Silti nuokin ko. Neuvostoliiton aseistaman arabisosialistin sotien ja vainojen uhrit on rauhansotakommunistisen kätevästi laskettu kapitalismin uhreiksi.

NL miehitti Afganistania 1979 - 89 ja silti tuossa yritetään väittää operaatiota seuranneita uhreja jotenkin kapitalismin uhreiksi.

Angolassa puuhastelivat kommunismia mm. kuubalaiset kommunistit, silti tuossa yritetään ko. sisällissodan uhrit esittää kapitalismin uhreina.

Näinhän se rauhansotakommunismi saadaan verettömäksi: ensin vaaditaan kommunismia, kun siihen ei suostuta, aletaan lyödä alas koko vanha maailma ja syyllisiä rauhansotavallankumouksen tai sen yrityksen kuolonuhreihin ovat kapitalistit, kun eivät vapaaehtoisesti suostuneet.

Esim Vietnamin sotaa ei olisi ollut ilman kommunistien pyrkimystä vallata maata väkivalloin. Kommunismi tai sosialismihan ei koskaan eikä missään ole päässyt valktaan vapailla DEMOKRAATTISILLA vaaleilla!

Marxilaisuus juuri on noiden sotaisten kommunismien ja sosialismien juuri ja pahan alku!

Extyökkäri kirjoitti:

Esim Vietnamin sotaa ei olisi ollut ilman kommunistien pyrkimystä vallata maata väkivalloin. Kommunismi tai sosialismihan ei koskaan eikä missään ole päässyt valktaan vapailla DEMOKRAATTISILLA vaaleilla!

Marxilaisuus juuri on noiden sotaisten kommunismien ja sosialismien juuri ja pahan alku!

Lue lisää

Ks. aiempi kommenttini siitä, kuinka alkuperäinen kommunistivallankumous olikin kapitalismin tukema, sanoo Sean McMeekinin kirja "The Russian Revolution"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17407755/kapitalismin-musta-kirja#comment-114280308

Ajatella, että KAPITALISTIVALLAT rahoittivat kommunistihirviötä.

Eli juuri kapitalistivallat olivat reaalikommunistivallan juuri ja pahan alku!

Anonyymi kirjoitti:

Ks. aiempi kommenttini siitä, kuinka alkuperäinen kommunistivallankumous olikin kapitalismin tukema, sanoo Sean McMeekinin kirja "The Russian Revolution"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17407755/kapitalismin-musta-kirja#comment-114280308

Ajatella, että KAPITALISTIVALLAT rahoittivat kommunistihirviötä.

Eli juuri kapitalistivallat olivat reaalikommunistivallan juuri ja pahan alku!

Lue lisää

Onhan ne aina nuo hömppäteoriat mielenkiintoisia mutta ei niistä ole minkään todisteeksi!

Extyökkäri kirjoitti:

Onhan ne aina nuo hömppäteoriat mielenkiintoisia mutta ei niistä ole minkään todisteeksi!

Ei taida sulla olla järkevää perustetta miksi Sean McMeekinin kirja on "Hömbbadeoriaa". Varmana vaan rynnit naputtelemaan ennen kuin edes katsoit mihin vastasit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida sulla olla järkevää perustetta miksi Sean McMeekinin kirja on "Hömbbadeoriaa". Varmana vaan rynnit naputtelemaan ennen kuin edes katsoit mihin vastasit.

Et kyennyt osoittamaan miksi tuo hömppäteria olisi jotain muuta kuin hömppää. Kun lähdet viittaamaan "kapitalismin mustaan kirjaan" olet jo hävinnyt keskustelun!

Seanisi ei kuulu lukemiini historian teoksiin!

Extyökkäri kirjoitti:

Et kyennyt osoittamaan miksi tuo hömppäteria olisi jotain muuta kuin hömppää. Kun lähdet viittaamaan "kapitalismin mustaan kirjaan" olet jo hävinnyt keskustelun!

Seanisi ei kuulu lukemiini historian teoksiin!

Lue lisää

Sori, olen eri kommentoija enkä viitannut Kapitalismin Mustaan Kirjaan. Etkä ole esittänyt järkevää perustetta miksi Kapitalismin Mustaan Kirjaan viittamalla on mukamas "jo hävinnyt keskustelun", kun aloittajakin täsmensi, ettei se puolustele kommunismin vastaavia rikoksia.

Sean McMeekinin kirja ammentaa tsaarin ajan arkistoista! Tämänkin olisit hokannut, jos et impulsiivisesti huutelisi aivokuolleita juttuja kuten "Seanisi ei kuulu lukemiini historian teoksiin!" vaan olisti edes vilkaissut Amazonista kirjan synopsista.

Eli kyllä se nyt vaan näyttäisi siltä, että kapitalistivallat Ruotsi, Saksa ja Sveitsi hyötyivät kommunistihirviön tukemisesta ja siksi heille lankeaa osasyyllisyys kommunismin uhreista. Ei sinun tiuskimisesi asiaa mihinkään muuta!

Kasva aikuiseksi.

Extyökkäri kirjoitti:

Et kyennyt osoittamaan miksi tuo hömppäteria olisi jotain muuta kuin hömppää. Kun lähdet viittaamaan "kapitalismin mustaan kirjaan" olet jo hävinnyt keskustelun!

Seanisi ei kuulu lukemiini historian teoksiin!

Lue lisää

Niin, mitä tuo sun kommentisi muka todistaa "Seanisi ei kuulu lukemiini historian teoksiin!" ?

Et vain keksinyt mitään älykästä sanottavaa, se paistaa niin läpi. Etkä ole onnistunut perustelemaan mitä vikaa Sean McMeekinin kirjassa "The Russian Revolution" mukamas on. Näköjään ei mitään. :)

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mitä tuo sun kommentisi muka todistaa "Seanisi ei kuulu lukemiini historian teoksiin!" ?

Et vain keksinyt mitään älykästä sanottavaa, se paistaa niin läpi. Etkä ole onnistunut perustelemaan mitä vikaa Sean McMeekinin kirjassa "The Russian Revolution" mukamas on. Näköjään ei mitään. :)

Lue lisää

Jos nyt ymmärrät lukemaasi "Seanisi ei kuulu lukemiini historian teoksiin!" niin siitä jo selviää jotta en katso moista aiheelliseksi.

Extyökkäri kirjoitti:

Jos nyt ymmärrät lukemaasi "Seanisi ei kuulu lukemiini historian teoksiin!" niin siitä jo selviää jotta en katso moista aiheelliseksi.

Sean McMeekinin kirja näyttäisi olevan puhdasta asiaa eikä se siitä miksikään muutu, että sinä huutelet räkä poskella.

Eli Ruotsi, Saksa ja Sveitsi -KAPITALISTIVALTOJA- ovat syypäitä kommunistihirviön syntyyn ja siksi myös syyllisiä Neuvostoliiton uhreihin.

Sen kun itket siinä.

Niin läpinäkyvää trollaamista. Viittasin vain Sean McMeekinin kirjaan, en Kapitalismin mustaan kirjaan. Vai etkö osaa lukea? :)

Menikö liikaa sun vinoumaa vastaan, kun vedät tuollaista itkupotkuraivaria? :)

Anonyymi kirjoitti:

Niin läpinäkyvää trollaamista. Viittasin vain Sean McMeekinin kirjaan, en Kapitalismin mustaan kirjaan. Vai etkö osaa lukea? :)

Menikö liikaa sun vinoumaa vastaan, kun vedät tuollaista itkupotkuraivaria? :)

Lue lisää

Turha siniun on kieltää, Kommunismin mustan kirjan olleen kommenttisi joukossa. Etka ole mitään olenneista tuonut esiin Seanisoi saavutuksista!

Extyökkäri kirjoitti:

Turha siniun on kieltää, Kommunismin mustan kirjan olleen kommenttisi joukossa. Etka ole mitään olenneista tuonut esiin Seanisoi saavutuksista!

Sinä kielsit Sean McMeekinin kirjan paikkansapitävyyden, joten sinulle lankeaa todistamisen taakka. Et selvästikään osaa sanoa mikä siinä Sean McMeekinin "The Russian Revolution"-kirjassa mättää, kun kerran et mitään älykästä vastalausetta keksi.

Jos setti on tuollaista livenäkin niin ei ihme, että sivistyneet ihmiset kaikkoavat sun kaltaisen elämänkoululaisen luota. Paljonkos sulla on ikää?

Laitapa järkevää selontekoa mikä Sean McMeekinin kirjassa mättää.

Ennen kuin laitat, edelleenkin näyttäisi olevan keissi, että kyllä ne kapitalistivallat rahoitti kommunismia. Sattuiko pyhään lehmään?

Kiitos, Ruotsi! Kiitos, Saksa! Kiitos, Sveitsi!

Etenkin Puola, Ukraina ja Suomi kiittää! KIITOS KIITOS KAUHEASTI!!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kielsit Sean McMeekinin kirjan paikkansapitävyyden, joten sinulle lankeaa todistamisen taakka. Et selvästikään osaa sanoa mikä siinä Sean McMeekinin "The Russian Revolution"-kirjassa mättää, kun kerran et mitään älykästä vastalausetta keksi.

Jos setti on tuollaista livenäkin niin ei ihme, että sivistyneet ihmiset kaikkoavat sun kaltaisen elämänkoululaisen luota. Paljonkos sulla on ikää?

Lue lisää

Otit itse kirjan esiin ja esität siitä väitteitä joten sen asiallisuus kuuluu sinun todistettaviisi. Minä en ole moisesta toistaiseksi kiinnostunut enkä näillä näkymin kiinnostu jos ei mitään olennaista siitä kirjasta selviä!

Minulla on ikää riittävästi ja jossain mielessä liikaakin!

Tuo reilu selvitys esiin siitä mitä siitä kirjasta kuvittelet löytyvän, sen arvoista jotta sillä tähän päivään olisi merkitystä!

Anonyymi kirjoitti:

Laitapa järkevää selontekoa mikä Sean McMeekinin kirjassa mättää.

Ennen kuin laitat, edelleenkin näyttäisi olevan keissi, että kyllä ne kapitalistivallat rahoitti kommunismia. Sattuiko pyhään lehmään?

Kiitos, Ruotsi! Kiitos, Saksa! Kiitos, Sveitsi!

Etenkin Puola, Ukraina ja Suomi kiittää! KIITOS KIITOS KAUHEASTI!!

Lue lisää

Jos kaltaisesi komuloinen jotain vain kehuu tuomatta esiin sen kehumisen perusteita niin kyseessä ei voi olla mitään erityisen huomioitavaa!

Komiuloiset kun aina syyttävät muita kaikesta kun eivät itse saa mitään aikaan! Niin jos heidän aiheuttamansa ruumiit unohdetaan!

Tuosta esimerkkinä: "Katynin joukkomurha (puol. zbrodnia katyńska, Katynin rikos) oli Neuvostoliiton turvallisuuspalvelun NKVD:n toteuttama puolalaisten joukkomurha, joka tapahtui vuonna 1940."

Extyökkäri kirjoitti:

Otit itse kirjan esiin ja esität siitä väitteitä joten sen asiallisuus kuuluu sinun todistettaviisi. Minä en ole moisesta toistaiseksi kiinnostunut enkä näillä näkymin kiinnostu jos ei mitään olennaista siitä kirjasta selviä!

Minulla on ikää riittävästi ja jossain mielessä liikaakin!

Tuo reilu selvitys esiin siitä mitä siitä kirjasta kuvittelet löytyvän, sen arvoista jotta sillä tähän päivään olisi merkitystä!

Lue lisää

Ei maailma pyöri sinun ympärillä eikä se Sean McMeekinin kirja yhtään vähemmän validi ole koska sinä et ole kiinnostunut.

Eikä kielenkäyttösi anna mitään vakuuttavaa kuvaa sinun kypsyydestäsi, saati iästäsi.

Ja ei, en ole kommunisti, sori hirveästi.

Kiitos, Ruotsi, Saksa ja Sveitsi, että loitte kommunistihirviön. Sinä väitit, että näin ei ole, ja tämän todistaminen lankeaa sinulle. Et ole vieläkään todistanut sitä. Eikä Katyniin viittaminen kumoa sitä mitenkään, että kapitalistivallat ovat olleet osasyyllisiä kyseisen hirviön syntyyn. Eli marxilaispainajainen ei olisi edes alkanut ilman kapitalistivaltoja. Katynin uhrit voidaan laskea MYÖS kapitalismin uhreiksi.

Siinä toinen vinouma korjattu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maailma pyöri sinun ympärillä eikä se Sean McMeekinin kirja yhtään vähemmän validi ole koska sinä et ole kiinnostunut.

Eikä kielenkäyttösi anna mitään vakuuttavaa kuvaa sinun kypsyydestäsi, saati iästäsi.

Ja ei, en ole kommunisti, sori hirveästi.

Kiitos, Ruotsi, Saksa ja Sveitsi, että loitte kommunistihirviön. Sinä väitit, että näin ei ole, ja tämän todistaminen lankeaa sinulle. Et ole vieläkään todistanut sitä. Eikä Katyniin viittaminen kumoa sitä mitenkään, että kapitalistivallat ovat olleet osasyyllisiä kyseisen hirviön syntyyn. Eli marxilaispainajainen ei olisi edes alkanut ilman kapitalistivaltoja. Katynin uhrit voidaan laskea MYÖS kapitalismin uhreiksi.

Siinä toinen vinouma korjattu.

Lue lisää

Kirjoittelusi kertoo sinun kommunistisesta ajattelustasi. Noin esiintymällä et muuta voi olla kuin Lyyli eli piilokomuloinen!

Extyökkäri kirjoitti:

Kirjoittelusi kertoo sinun kommunistisesta ajattelustasi. Noin esiintymällä et muuta voi olla kuin Lyyli eli piilokomuloinen!

Sinun kirjoituksesi kertoo, että olet jäänyt käytöstapojen, ihmistaitojen ja luetunymmärtämisen kehityksessä pahasti jälkeen eikä sinua sen takia päästetä ihmisten ilmoille kovinkaan usein.

Ja ei, Neuvostoliiton kommunistiterrorikoneisto ei olisi saanut aikaan sellaisia ruumiskasoja, jos sitä koneistoa ei olisi alunperinkin ollut rahoittamassa taustalla kapitalistivaltoja. Mistä arvasit, kersa? :)

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kirjoituksesi kertoo, että olet jäänyt käytöstapojen, ihmistaitojen ja luetunymmärtämisen kehityksessä pahasti jälkeen eikä sinua sen takia päästetä ihmisten ilmoille kovinkaan usein.

Ja ei, Neuvostoliiton kommunistiterrorikoneisto ei olisi saanut aikaan sellaisia ruumiskasoja, jos sitä koneistoa ei olisi alunperinkin ollut rahoittamassa taustalla kapitalistivaltoja. Mistä arvasit, kersa? :)

Lue lisää

Tuotako ne siellä Moskovan trollikoulussa opettavat?

Extyökkäri kirjoitti:

Tuotako ne siellä Moskovan trollikoulussa opettavat?

"Tuotako ne siellä Moskovan trollikoulussa opettavat?"

Sanoo Stalinin toimien kannattaja kansaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuotako ne siellä Moskovan trollikoulussa opettavat?"

Sanoo Stalinin toimien kannattaja kansaa kohtaan.

Sinä ay orjana kuten useimmat Lyylit olette noita mainitsemiasi. Minulle Stalin on yksi ihmiskunnan pahimmista vihollisista ilman järjen häivää kuten sosialistinen ajattelu yleensäkin!

Hieman nuo sinunkin verbaali ulosteesi vaikuttavat idän trollikoulujen opeilta!

Extyökkäri kirjoitti:

Sinä ay orjana kuten useimmat Lyylit olette noita mainitsemiasi. Minulle Stalin on yksi ihmiskunnan pahimmista vihollisista ilman järjen häivää kuten sosialistinen ajattelu yleensäkin!

Hieman nuo sinunkin verbaali ulosteesi vaikuttavat idän trollikoulujen opeilta!

Lue lisää

Sitten et osaa lukea. Minä sanoin, että Neuvostoliiton HIRVEYDET mahdollistuivat, koska Neuvostoliittoa taustarahoitettiin. Eli "suurkiitos" kuuluu myös Ruotsille, Saksalle ja Sveitsille!

Lukeville: Emme me kapitalismin kannattajat läheskään kaikki ole nimim. Extyökkärin kaltaisia lukutaidottomia, kengänkoon suuruisen ÄOn omaavia, räkäposkella huutelevia elämänkoululaisia. Yhtä lailla tuollaisia löytyy myös kommunisteista, paitsi että huutavat "kapitalismi on suolesta" ja muuta shaissea. Nyanssitäyteinen, objektiivinen keskustelu on maailman Extyökkäreille äärimmäisen haasteellista.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten et osaa lukea. Minä sanoin, että Neuvostoliiton HIRVEYDET mahdollistuivat, koska Neuvostoliittoa taustarahoitettiin. Eli "suurkiitos" kuuluu myös Ruotsille, Saksalle ja Sveitsille!

Lukeville: Emme me kapitalismin kannattajat läheskään kaikki ole nimim. Extyökkärin kaltaisia lukutaidottomia, kengänkoon suuruisen ÄOn omaavia, räkäposkella huutelevia elämänkoululaisia. Yhtä lailla tuollaisia löytyy myös kommunisteista, paitsi että huutavat "kapitalismi on suolesta" ja muuta shaissea. Nyanssitäyteinen, objektiivinen keskustelu on maailman Extyökkäreille äärimmäisen haasteellista.

Lue lisää

Minä nyt en usko noihin sinun haaveisiisi enkä aio liittyä noihin salatieteellisiin yhteisöihin jotka jakavat noita älyttömyyksiään!

Nuo väitteesi ilman todisteita siitä, jotta nuo mainitsemasi esim ovat miljardettain syöttäneet rahaa kommunismin paratiisin rakentamiseen, ovat pelkkää hölynpölyä, eivätkä ainakaan objektiivista keskustelua vaan Moskovan trollikoulun harjoitustehtävältä näyttävää pölinää!

Extyökkäri kirjoitti:

Minä nyt en usko noihin sinun haaveisiisi enkä aio liittyä noihin salatieteellisiin yhteisöihin jotka jakavat noita älyttömyyksiään!

Nuo väitteesi ilman todisteita siitä, jotta nuo mainitsemasi esim ovat miljardettain syöttäneet rahaa kommunismin paratiisin rakentamiseen, ovat pelkkää hölynpölyä, eivätkä ainakaan objektiivista keskustelua vaan Moskovan trollikoulun harjoitustehtävältä näyttävää pölinää!

Lue lisää

Jos Sean McMeekin on sinusta osa "salatieteellistä yhteisöä" niin sitten olet syvällä metikössä. Ei muuten ole kehu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sean_McMeekin

Ainoat verbaaliulosteet ovat selvästikin sinulta. Kapakat taas ovat täynnä sinunlaillasi räkä poskella möykkääjiä, paitsi että valittavat kuinka kapitalismi on suolesta. Sinun verbaaliulosteesi viestivät samanlaisesta älykkyystasosta.

Et sitten kyennyt avohoidostani huolimatta kertomaan faktoja väitteidesi tueksi! Ei kai minun avohoitoni estä sinua toimimasta vai oletko suljetulla osastolla?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Sean McMeekin on sinusta osa "salatieteellistä yhteisöä" niin sitten olet syvällä metikössä. Ei muuten ole kehu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sean_McMeekin

Ainoat verbaaliulosteet ovat selvästikin sinulta. Kapakat taas ovat täynnä sinunlaillasi räkä poskella möykkääjiä, paitsi että valittavat kuinka kapitalismi on suolesta. Sinun verbaaliulosteesi viestivät samanlaisesta älykkyystasosta.

Lue lisää

Kun apinoit niin se on kertoo jotain ÄO tasostasi! Toisaalta se kertoo ehkä jotta sinulla on vielä mahdollisuuksia, kunhan käytät päätäsi johonkin hyödylliseen!

Anonyymi kirjoitti:

Sean McMeekinin kirja näyttäisi olevan puhdasta asiaa eikä se siitä miksikään muutu, että sinä huutelet räkä poskella.

Eli Ruotsi, Saksa ja Sveitsi -KAPITALISTIVALTOJA- ovat syypäitä kommunistihirviön syntyyn ja siksi myös syyllisiä Neuvostoliiton uhreihin.

Sen kun itket siinä.

Lue lisää

"Eli Ruotsi, Saksa ja Sveitsi -KAPITALISTIVALTOJA- ovat syypäitä kommunistihirviön syntyyn"

On verrattain yleisesti tiedossa, että Lenin nousi valtaan keisarillisen Saksan tuella.

"ja siksi myös syyllisiä Neuvostoliiton uhreihin."

Tämä johtopäätös ei suoraan seuraa ensimmäisestä, sillä bolsut eivät saaneet alkuvaiheen tukijoiltaan avointa valtakirjaa harjoittaa terroria. Saksa teki kaikkensa lokakuun vallankumouksen jälkeen, jotta bolsujen haltuun jäävä alue olisi mahdollisimman pieni, alkuun tavoitteessaan onnistuen.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli Ruotsi, Saksa ja Sveitsi -KAPITALISTIVALTOJA- ovat syypäitä kommunistihirviön syntyyn"

On verrattain yleisesti tiedossa, että Lenin nousi valtaan keisarillisen Saksan tuella.

"ja siksi myös syyllisiä Neuvostoliiton uhreihin."

Tämä johtopäätös ei suoraan seuraa ensimmäisestä, sillä bolsut eivät saaneet alkuvaiheen tukijoiltaan avointa valtakirjaa harjoittaa terroria. Saksa teki kaikkensa lokakuun vallankumouksen jälkeen, jotta bolsujen haltuun jäävä alue olisi mahdollisimman pieni, alkuun tavoitteessaan onnistuen.

Lue lisää

Ja näin olet Extyökkäriä valovuosia edellä! >:)

Extyökkäri kirjoitti:

Kun apinoit niin se on kertoo jotain ÄO tasostasi! Toisaalta se kertoo ehkä jotta sinulla on vielä mahdollisuuksia, kunhan käytät päätäsi johonkin hyödylliseen!

Katsopa tarkemmin omaa ulosantia ennenkuin syytät muita apinoimisesta. Et ole vieläkään esittänyt järkevää vastaväitettä Sean McMeekinin "The Russian Revolution"-kirjalle. Täysin legitiimiltä lähteeltä vaikuttaa sinun kiukutteluistasi huolimatta. Pahoittelen, ettei maailma pyöri sinun ympärilläsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli Ruotsi, Saksa ja Sveitsi -KAPITALISTIVALTOJA- ovat syypäitä kommunistihirviön syntyyn"

On verrattain yleisesti tiedossa, että Lenin nousi valtaan keisarillisen Saksan tuella.

"ja siksi myös syyllisiä Neuvostoliiton uhreihin."

Tämä johtopäätös ei suoraan seuraa ensimmäisestä, sillä bolsut eivät saaneet alkuvaiheen tukijoiltaan avointa valtakirjaa harjoittaa terroria. Saksa teki kaikkensa lokakuun vallankumouksen jälkeen, jotta bolsujen haltuun jäävä alue olisi mahdollisimman pieni, alkuun tavoitteessaan onnistuen.

Lue lisää

Montahan kertaa pitää sanoa lähteytyksestä? Ei sitten mitään tekosyitä.

Mihin pohjaat väitteesi, että "Saksa teki kaikkensa lokakuun vallankumouksen jälkeen, jotta bolsujen haltuun jäävä alue olisi mahdollisimman pieni, alkuun tavoitteessaan onnistuen"? Sitten ei riitä pelkkä Wikipedia-linkki vaan tarkemmin Wikipedian lähteytys ja linkitys relevanttiin osioon. Ajatella, että näistäkin pitää sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsopa tarkemmin omaa ulosantia ennenkuin syytät muita apinoimisesta. Et ole vieläkään esittänyt järkevää vastaväitettä Sean McMeekinin "The Russian Revolution"-kirjalle. Täysin legitiimiltä lähteeltä vaikuttaa sinun kiukutteluistasi huolimatta. Pahoittelen, ettei maailma pyöri sinun ympärilläsi.

Lue lisää

Et ole esittänyt mainitsemastasi kirjasta mitään mihin edes voisin kantaa ottaa!

Et sitten edes ymmärrä käsitettä apinointi! Kyllä se sinulle vielä selviää kun sivistät itseäsi!

Extyökkäri kirjoitti:

Et ole esittänyt mainitsemastasi kirjasta mitään mihin edes voisin kantaa ottaa!

Et sitten edes ymmärrä käsitettä apinointi! Kyllä se sinulle vielä selviää kun sivistät itseäsi!

Lue lisää

Wiki kertoo: "apinointi = se, että apinoi; jäljittely, matkiminen
Lopeta toi tyhmä apinointi!"

apinoida = jäljitellä, matkia

Tuossa nyt sinulle Lyyli hieman sivistystä apinoinnista!

Extyökkäri kirjoitti:

Wiki kertoo: "apinointi = se, että apinoi; jäljittely, matkiminen
Lopeta toi tyhmä apinointi!"

apinoida = jäljitellä, matkia

Tuossa nyt sinulle Lyyli hieman sivistystä apinoinnista!

Lue lisää

Extyökkäri parka. Isä ei antanut karkkia ja elämänkoulussa ei riitä huumeita.

Anonyymi kirjoitti:

Extyökkäri parka. Isä ei antanut karkkia ja elämänkoulussa ei riitä huumeita.

Ehkäpä Extyökkäri itse on Moskovan trollikoulun oppilas ja tavoitteensa saada "kapitalismin puolustajat" näyttämään väittelytaidottomilta, ajattelurajoitteisilta, harhaisilta koltiaisilta.

HMMMMM...................

...muttamutta silloinhan ei erityisoperaatioitakaan saisi kukaan suorittaa , kuinkas sitten...

Anonyymi kirjoitti:

Ei maailma pyöri sinun ympärillä eikä se Sean McMeekinin kirja yhtään vähemmän validi ole koska sinä et ole kiinnostunut.

Eikä kielenkäyttösi anna mitään vakuuttavaa kuvaa sinun kypsyydestäsi, saati iästäsi.

Ja ei, en ole kommunisti, sori hirveästi.

Kiitos, Ruotsi, Saksa ja Sveitsi, että loitte kommunistihirviön. Sinä väitit, että näin ei ole, ja tämän todistaminen lankeaa sinulle. Et ole vieläkään todistanut sitä. Eikä Katyniin viittaminen kumoa sitä mitenkään, että kapitalistivallat ovat olleet osasyyllisiä kyseisen hirviön syntyyn. Eli marxilaispainajainen ei olisi edes alkanut ilman kapitalistivaltoja. Katynin uhrit voidaan laskea MYÖS kapitalismin uhreiksi.

Siinä toinen vinouma korjattu.

Lue lisää

..sivusta kysymys : kuinka Katynin uhrit voidaan laskea kapitalismin syyksi jos tarkoitus oli tehdä tilaa Suomessa vangituille poliiseille ,opettajille ja jäljellä oleville sotilaille heti kun valloitus olisi saatu tehtyä ? Useampi kuin yksi Neuvosto-Venäjän poliittisista johtajista on myöntänyt virheeksi ammattitaitoisten upseerien murhaamisen , upseerien joita olisi kipeästi tarvittu heti seuraavana vuonna .....

Anonyymi kirjoitti:

..sivusta kysymys : kuinka Katynin uhrit voidaan laskea kapitalismin syyksi jos tarkoitus oli tehdä tilaa Suomessa vangituille poliiseille ,opettajille ja jäljellä oleville sotilaille heti kun valloitus olisi saatu tehtyä ? Useampi kuin yksi Neuvosto-Venäjän poliittisista johtajista on myöntänyt virheeksi ammattitaitoisten upseerien murhaamisen , upseerien joita olisi kipeästi tarvittu heti seuraavana vuonna .....

Lue lisää

Samoilla syyllä kuin Neuvostoliiton taustarahoittamien valtioiden ruumiskasat voidaan laskea kommunismin uhreiksi, Ruotsi, Saksa ja Sveitsi antoivat Neuvostoliitolle rahoitusta, jota ilman Neuvostoliitto ei olisi selvinnyt tarpeeksi pitkään saadakseen aikaan sellaista verenvuodatusta kuin sai.

Muistetaanpa myös, että Ukrainan puolesta taistelevat olisivat alunperinkin pystyneet torjumaan Ukrainan valtion joutumista Bolsevikkien kynsiin..... jos juuri kriittisellä hetkellä eivät olisi joutuneet käymään sotaa Puolan kanssa. Tämäkään tottakai ei ole kovin mieluisa fakta muistella.

"Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa ajanjaksolla vuoden 1918 möyhäisestä jälkipuolesta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Se oli kriittinen ajanjakso, jolloin suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat toimineet tehokkaasti ukrainalaisvaltion eduksi. Sen asemesta kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."

[104] Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22

Vaikka Puolan vankileirit eivät päätyneet tappamaan (tai tapattamaan) läheskään yhtä monia kuin Neuvostoliiton gulagit ja lukuisten muiden maiden vastaavat, Puola-Ukrainan "sodan jälkeen, vuosina 1920-1921, Puolan hallitus sijoitti yli satatuhatta ihmistä [97] leireihin (joita on usein luonnehdittu eristysleireiksi [98], joskus jopa keskitysleireiksi [99]). Monissa tapauksissa vangeilta evättiin ruoka ja lääkinnällinen hoito. Jotkut kuolivat nälkään tai tauteihin tai tekivät itsemurhan. Uhreihin lukeutui paitsi Ukrainan sotilaita ja upseereita myös Ukrainan aatetta tukeneita pappeja, lakimiehiä ja lääkäreitä. [100] Näissä leireissä on arvioitu kuolleen 20 000 ihmistä tauteihin [101] tai 30 000 ihmistä ylipäätään. [98]"

[97] Myroslav Shkandrij. (2015) Ukrainian Nationalism: Politics, Ideology, and Literature, 1929-1956. New Haven: Yale University Press s. 19

[98] Christopher Mick. (2016). Lemberg, Lwow, and Lviv 1914-1947: Violence and Ethnicity in a Contested City Purdue University Press s. 210

[99] http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\C\O\Concentrationcamps.htm Ukrainan Internet-Ensyklopedia; Alunperin julkaistu Ukrainan Ensyklopediassa, vol. 1 (1984). University of Toronto Press

[100] Sama kuin referenssi 97, mutta sisältää seuraavan: "Vangittujen joukossa oli myös Ukrainan itsenäisyyttä tukeneita juutalaisia ja muita kansallisuuksia. Juutalaisia ilmaantui silminnäkijöiksi kuvailemaan murhaa ja kaltoinkohtelua."

[101] Jochen Böhler. (2019). Civil War in Central Europe, 1918-1921: The Reconstruction of Poland. Oxford University Press, s. 81 "100,000 ukrainalaista sittemmin eristettiin lopulta voittoisan Puolan armeijan leireihin. Yksi viidesosa (vangeista) menehtyi tarttuviin tauteihin."

Puola-Ukrainan "sodan jälkeen Ukrainan puolesta taistelleista sotilaista tehtiin kansanlauluja ja heidän haudoilleen Länsi-Ukrainassa tehtiin vuosittaisia pyhiinvaellusmatkoja pitkälle neuvostoaikoihin, vaikka neuvostovirkavalta vainosi kaatuneita Ukrainan joukkoja muistelevia."

[105] William Jay Risch. (2011). The Ukrainian West: Culture and the Fate of Empire in Soviet Lviv. Cambridge, MA: Harvard University Press. s. 169–170

Neuvostoliitto on siis hyssytellyt myös vihollistensa käsissä kuolleita. Ja kuka sanoi, ettei Suuri ja Mahtava ollut "reilu"!

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Aftermath

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

Puola vasta velkaa onkin Ukrainalle etenkin putinistisen genosidaalisen aggressiosodan edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Samoilla syyllä kuin Neuvostoliiton taustarahoittamien valtioiden ruumiskasat voidaan laskea kommunismin uhreiksi, Ruotsi, Saksa ja Sveitsi antoivat Neuvostoliitolle rahoitusta, jota ilman Neuvostoliitto ei olisi selvinnyt tarpeeksi pitkään saadakseen aikaan sellaista verenvuodatusta kuin sai.

Muistetaanpa myös, että Ukrainan puolesta taistelevat olisivat alunperinkin pystyneet torjumaan Ukrainan valtion joutumista Bolsevikkien kynsiin..... jos juuri kriittisellä hetkellä eivät olisi joutuneet käymään sotaa Puolan kanssa. Tämäkään tottakai ei ole kovin mieluisa fakta muistella.

"Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa ajanjaksolla vuoden 1918 möyhäisestä jälkipuolesta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Se oli kriittinen ajanjakso, jolloin suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat toimineet tehokkaasti ukrainalaisvaltion eduksi. Sen asemesta kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."

[104] Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22

Vaikka Puolan vankileirit eivät päätyneet tappamaan (tai tapattamaan) läheskään yhtä monia kuin Neuvostoliiton gulagit ja lukuisten muiden maiden vastaavat, Puola-Ukrainan "sodan jälkeen, vuosina 1920-1921, Puolan hallitus sijoitti yli satatuhatta ihmistä [97] leireihin (joita on usein luonnehdittu eristysleireiksi [98], joskus jopa keskitysleireiksi [99]). Monissa tapauksissa vangeilta evättiin ruoka ja lääkinnällinen hoito. Jotkut kuolivat nälkään tai tauteihin tai tekivät itsemurhan. Uhreihin lukeutui paitsi Ukrainan sotilaita ja upseereita myös Ukrainan aatetta tukeneita pappeja, lakimiehiä ja lääkäreitä. [100] Näissä leireissä on arvioitu kuolleen 20 000 ihmistä tauteihin [101] tai 30 000 ihmistä ylipäätään. [98]"

[97] Myroslav Shkandrij. (2015) Ukrainian Nationalism: Politics, Ideology, and Literature, 1929-1956. New Haven: Yale University Press s. 19

[98] Christopher Mick. (2016). Lemberg, Lwow, and Lviv 1914-1947: Violence and Ethnicity in a Contested City Purdue University Press s. 210

[99] http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\C\O\Concentrationcamps.htm Ukrainan Internet-Ensyklopedia; Alunperin julkaistu Ukrainan Ensyklopediassa, vol. 1 (1984). University of Toronto Press

[100] Sama kuin referenssi 97, mutta sisältää seuraavan: "Vangittujen joukossa oli myös Ukrainan itsenäisyyttä tukeneita juutalaisia ja muita kansallisuuksia. Juutalaisia ilmaantui silminnäkijöiksi kuvailemaan murhaa ja kaltoinkohtelua."

[101] Jochen Böhler. (2019). Civil War in Central Europe, 1918-1921: The Reconstruction of Poland. Oxford University Press, s. 81 "100,000 ukrainalaista sittemmin eristettiin lopulta voittoisan Puolan armeijan leireihin. Yksi viidesosa (vangeista) menehtyi tarttuviin tauteihin."

Puola-Ukrainan "sodan jälkeen Ukrainan puolesta taistelleista sotilaista tehtiin kansanlauluja ja heidän haudoilleen Länsi-Ukrainassa tehtiin vuosittaisia pyhiinvaellusmatkoja pitkälle neuvostoaikoihin, vaikka neuvostovirkavalta vainosi kaatuneita Ukrainan joukkoja muistelevia."

[105] William Jay Risch. (2011). The Ukrainian West: Culture and the Fate of Empire in Soviet Lviv. Cambridge, MA: Harvard University Press. s. 169–170

Neuvostoliitto on siis hyssytellyt myös vihollistensa käsissä kuolleita. Ja kuka sanoi, ettei Suuri ja Mahtava ollut "reilu"!

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Aftermath

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

Puola vasta velkaa onkin Ukrainalle etenkin putinistisen genosidaalisen aggressiosodan edessä.

Lue lisää

I maailmansodan aikana kansallisuusjakaumat ns. Curzonin linjan itäpuolella eivät olleet mitenkään yksiselitteisiä. I maailmansodan jälkeen Puolalle jääneillä alueilla asui puolalaisia, ukrainalaisia, valkovenäläisiä ja liettualaisia. Sekä Puolalla että Ukrainalla oli kansallinen intressi ko. alueisiin. Julmuuksia tapahtui, ukrainalaisia on kautta historian kohdeltu kaltoin. Suuri kansakunta on vasta NL:n hajoamisen jälkeen päässyt harjoittelemaan itsenäisyyttä. Venäjän eniten himoitsemat alueet idässä ja etelässä ovat venäjännkielisiä. Siihen nähden vaikuttaa, että myös ko. alueilla on hämmästyttävän vähän intoa liittyä Venäjään. Länsimainen elintaso ja mielipiteen vapaus kiinnostaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

I maailmansodan aikana kansallisuusjakaumat ns. Curzonin linjan itäpuolella eivät olleet mitenkään yksiselitteisiä. I maailmansodan jälkeen Puolalle jääneillä alueilla asui puolalaisia, ukrainalaisia, valkovenäläisiä ja liettualaisia. Sekä Puolalla että Ukrainalla oli kansallinen intressi ko. alueisiin. Julmuuksia tapahtui, ukrainalaisia on kautta historian kohdeltu kaltoin. Suuri kansakunta on vasta NL:n hajoamisen jälkeen päässyt harjoittelemaan itsenäisyyttä. Venäjän eniten himoitsemat alueet idässä ja etelässä ovat venäjännkielisiä. Siihen nähden vaikuttaa, että myös ko. alueilla on hämmästyttävän vähän intoa liittyä Venäjään. Länsimainen elintaso ja mielipiteen vapaus kiinnostaa enemmän.

Lue lisää

Sitä kukaan ei oikeasti ole kiistänyt, että "Länsimainen elintaso ja mielipiteen vapaus kiinnostaa enemmän", koska se on kiistämätön fakta.

Jos mitään, Moskovan trolli Extyökkärin yritykset uskotella terveen järjen ihmiset päinvastaisiksi, tekopyhiksi "komuloisten" kapitalisti-peilikuviksi on naurettavaa ja läpinäkyvää kenellekään, joka pysähtyy sekunniksikaan ajattelemaan.

Extyökkäri kirjoitti:

Wiki kertoo: "apinointi = se, että apinoi; jäljittely, matkiminen
Lopeta toi tyhmä apinointi!"

apinoida = jäljitellä, matkia

Tuossa nyt sinulle Lyyli hieman sivistystä apinoinnista!

Lue lisää

Sinun vanhempasi nyt sitten ilmeisesti olivat simpansseja.

Anonyymi kirjoitti:

Samoilla syyllä kuin Neuvostoliiton taustarahoittamien valtioiden ruumiskasat voidaan laskea kommunismin uhreiksi, Ruotsi, Saksa ja Sveitsi antoivat Neuvostoliitolle rahoitusta, jota ilman Neuvostoliitto ei olisi selvinnyt tarpeeksi pitkään saadakseen aikaan sellaista verenvuodatusta kuin sai.

Muistetaanpa myös, että Ukrainan puolesta taistelevat olisivat alunperinkin pystyneet torjumaan Ukrainan valtion joutumista Bolsevikkien kynsiin..... jos juuri kriittisellä hetkellä eivät olisi joutuneet käymään sotaa Puolan kanssa. Tämäkään tottakai ei ole kovin mieluisa fakta muistella.

"Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa ajanjaksolla vuoden 1918 möyhäisestä jälkipuolesta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Se oli kriittinen ajanjakso, jolloin suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat toimineet tehokkaasti ukrainalaisvaltion eduksi. Sen asemesta kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."

[104] Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22

Vaikka Puolan vankileirit eivät päätyneet tappamaan (tai tapattamaan) läheskään yhtä monia kuin Neuvostoliiton gulagit ja lukuisten muiden maiden vastaavat, Puola-Ukrainan "sodan jälkeen, vuosina 1920-1921, Puolan hallitus sijoitti yli satatuhatta ihmistä [97] leireihin (joita on usein luonnehdittu eristysleireiksi [98], joskus jopa keskitysleireiksi [99]). Monissa tapauksissa vangeilta evättiin ruoka ja lääkinnällinen hoito. Jotkut kuolivat nälkään tai tauteihin tai tekivät itsemurhan. Uhreihin lukeutui paitsi Ukrainan sotilaita ja upseereita myös Ukrainan aatetta tukeneita pappeja, lakimiehiä ja lääkäreitä. [100] Näissä leireissä on arvioitu kuolleen 20 000 ihmistä tauteihin [101] tai 30 000 ihmistä ylipäätään. [98]"

[97] Myroslav Shkandrij. (2015) Ukrainian Nationalism: Politics, Ideology, and Literature, 1929-1956. New Haven: Yale University Press s. 19

[98] Christopher Mick. (2016). Lemberg, Lwow, and Lviv 1914-1947: Violence and Ethnicity in a Contested City Purdue University Press s. 210

[99] http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\C\O\Concentrationcamps.htm Ukrainan Internet-Ensyklopedia; Alunperin julkaistu Ukrainan Ensyklopediassa, vol. 1 (1984). University of Toronto Press

[100] Sama kuin referenssi 97, mutta sisältää seuraavan: "Vangittujen joukossa oli myös Ukrainan itsenäisyyttä tukeneita juutalaisia ja muita kansallisuuksia. Juutalaisia ilmaantui silminnäkijöiksi kuvailemaan murhaa ja kaltoinkohtelua."

[101] Jochen Böhler. (2019). Civil War in Central Europe, 1918-1921: The Reconstruction of Poland. Oxford University Press, s. 81 "100,000 ukrainalaista sittemmin eristettiin lopulta voittoisan Puolan armeijan leireihin. Yksi viidesosa (vangeista) menehtyi tarttuviin tauteihin."

Puola-Ukrainan "sodan jälkeen Ukrainan puolesta taistelleista sotilaista tehtiin kansanlauluja ja heidän haudoilleen Länsi-Ukrainassa tehtiin vuosittaisia pyhiinvaellusmatkoja pitkälle neuvostoaikoihin, vaikka neuvostovirkavalta vainosi kaatuneita Ukrainan joukkoja muistelevia."

[105] William Jay Risch. (2011). The Ukrainian West: Culture and the Fate of Empire in Soviet Lviv. Cambridge, MA: Harvard University Press. s. 169–170

Neuvostoliitto on siis hyssytellyt myös vihollistensa käsissä kuolleita. Ja kuka sanoi, ettei Suuri ja Mahtava ollut "reilu"!

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Aftermath

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

Puola vasta velkaa onkin Ukrainalle etenkin putinistisen genosidaalisen aggressiosodan edessä.

Lue lisää

Liittyukö jutut puolalaisten ja ukrainalaisten eri intresseistä NL:n kansalaissodan aikana tähän Medvedevin karttaan: Dmitri Medvedev julkaisi kylmäävän kartan, jossa väittää Ukrainan kohtalon näkyvän: ”Todellisuudessa käy näin” https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008970988.html

Tietojeni mukaan Puola ja Romania eivät havittele Länsi-Ukrainasta osia itselleen. Kyseessä on Venäjän ex-presidentin (ehkä nykyisen toimeksiannosta) yritys saada länsi näyttämään epäyhtenäiseltä Ukrainan auttamisen suhteen. Vanhaa komulaulua lainatakseni: ne tahtovat hajottaa Rintamäki!

Anonyymi kirjoitti:

Liittyukö jutut puolalaisten ja ukrainalaisten eri intresseistä NL:n kansalaissodan aikana tähän Medvedevin karttaan: Dmitri Medvedev julkaisi kylmäävän kartan, jossa väittää Ukrainan kohtalon näkyvän: ”Todellisuudessa käy näin” https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008970988.html

Tietojeni mukaan Puola ja Romania eivät havittele Länsi-Ukrainasta osia itselleen. Kyseessä on Venäjän ex-presidentin (ehkä nykyisen toimeksiannosta) yritys saada länsi näyttämään epäyhtenäiseltä Ukrainan auttamisen suhteen. Vanhaa komulaulua lainatakseni: ne tahtovat hajottaa Rintamäki!

Lue lisää

Ei, se perustuu kunnollisrsti lähteytettyyn Wikipedia-artikkeliin historiallisesta tosiasiasta. Ilman Puolaa Ukraina olisi hakannut jo bolsevikki-invaasion heti ovensuulla eikä oltaisi nykytilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyukö jutut puolalaisten ja ukrainalaisten eri intresseistä NL:n kansalaissodan aikana tähän Medvedevin karttaan: Dmitri Medvedev julkaisi kylmäävän kartan, jossa väittää Ukrainan kohtalon näkyvän: ”Todellisuudessa käy näin” https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008970988.html

Tietojeni mukaan Puola ja Romania eivät havittele Länsi-Ukrainasta osia itselleen. Kyseessä on Venäjän ex-presidentin (ehkä nykyisen toimeksiannosta) yritys saada länsi näyttämään epäyhtenäiseltä Ukrainan auttamisen suhteen. Vanhaa komulaulua lainatakseni: ne tahtovat hajottaa Rintamäki!

Lue lisää

"Tietojeni mukaan" SINUN TIETOJESI MUKAAN "Puola ja Romania eivät havittele Länsi-Ukrainasta osia itselleen."

Mihin sinun "tietosi" perustuvat? Älä sano, että olet liian laiska lähteyttää tai "Google", koska silloinhan tiedetään, että sinä jauhat sontaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietojeni mukaan" SINUN TIETOJESI MUKAAN "Puola ja Romania eivät havittele Länsi-Ukrainasta osia itselleen."

Mihin sinun "tietosi" perustuvat? Älä sano, että olet liian laiska lähteyttää tai "Google", koska silloinhan tiedetään, että sinä jauhat sontaa.

Lue lisää

Perustuu siihen, mitä Puolan ja muiden EU- ja Nato-maiden johto on asiasta lausunut. Puola ei ole ilmaissut mitään ekspansiohaaveita Ukrainan suuntaan. Yrittääkö Venäjän ex-presidentti kartallaan jotenkin houkutella Puolaa Ukrainan jaolle? Nyky-Ukraina ei ole Medvedevin kartan mukaisesti Venäjän ja Puolan puristuksessa, vaan pelkästään Venäjän vainoama.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuu siihen, mitä Puolan ja muiden EU- ja Nato-maiden johto on asiasta lausunut. Puola ei ole ilmaissut mitään ekspansiohaaveita Ukrainan suuntaan. Yrittääkö Venäjän ex-presidentti kartallaan jotenkin houkutella Puolaa Ukrainan jaolle? Nyky-Ukraina ei ole Medvedevin kartan mukaisesti Venäjän ja Puolan puristuksessa, vaan pelkästään Venäjän vainoama.

Lue lisää

Ei edelleen muuta faktaa, että ilman Puolan harhautusta Ukraina OLISI aikoinaan torjunut Bolsevikki-invaasion, että Puola tapatti kuin tapattikin Ukrainan puolesta taistelleita PUOLAN omilla vankileireillä samalla kun tuomitsi Ukrainan kärsimään lisää sitä samaa Bolsevikkien kynsissä ja että tämä tosiasia tekee lommon Puolan "me pelastettiin Eurooppa" -sankarimyyttiin. Tämä kaikki ei selittelemällä eikä silottelemalla mihinkään muutu, ei edes "mutqu bolsut!" -retoriikalla. Eikä edes sillä, että Medvedev tällä hetkellä yrittää vokotella oman agendan mukaisesti. Eikä sillä, että NEUVOSTOLIITTO yritti tukahduttaa PUOLAA vastaan kaatuneiden UKRAINAN taistelijoiden muiston (mikä itsessään on ironista).

Anonyymi kirjoitti:

Ei edelleen muuta faktaa, että ilman Puolan harhautusta Ukraina OLISI aikoinaan torjunut Bolsevikki-invaasion, että Puola tapatti kuin tapattikin Ukrainan puolesta taistelleita PUOLAN omilla vankileireillä samalla kun tuomitsi Ukrainan kärsimään lisää sitä samaa Bolsevikkien kynsissä ja että tämä tosiasia tekee lommon Puolan "me pelastettiin Eurooppa" -sankarimyyttiin. Tämä kaikki ei selittelemällä eikä silottelemalla mihinkään muutu, ei edes "mutqu bolsut!" -retoriikalla. Eikä edes sillä, että Medvedev tällä hetkellä yrittää vokotella oman agendan mukaisesti. Eikä sillä, että NEUVOSTOLIITTO yritti tukahduttaa PUOLAA vastaan kaatuneiden UKRAINAN taistelijoiden muiston (mikä itsessään on ironista).

Lue lisää

AIjaijai, liikaa ajattelua ajatusrajoitteisen aivoille, aijaijaijai.

Extyökkäri kirjoitti:

Sinä ay orjana kuten useimmat Lyylit olette noita mainitsemiasi. Minulle Stalin on yksi ihmiskunnan pahimmista vihollisista ilman järjen häivää kuten sosialistinen ajattelu yleensäkin!

Hieman nuo sinunkin verbaali ulosteesi vaikuttavat idän trollikoulujen opeilta!

Lue lisää

Neuvostoliitto, etenkin Stalin, sorti ammattiyhdistyksiä, senkin extyökkäri-ignoramus.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto, etenkin Stalin, sorti ammattiyhdistyksiä, senkin extyökkäri-ignoramus.

Et sitten oikein edes ymmärrä komuloisten toimintaa. He tulkevat mitä vaan, vaikka ay mafiaa naapureissa vaikka heillä niitä ei tarvita, kun kerran koko maa on pelkkä ammattiyhdistys hallintoineen! Naapureille jotka eivät vielä ole sosialistisen paratiisin osakkaita pitää järjestää hankaluuksia jotta heidät saadaan samaan alennustilaan kuin sosialisminkin paratiisissa on.

"Miksi vuoden 1991 jälkeen sosialismi ei ole tuhonnut ketään"

Äläpäs vilpistele. Pohjois-Korean nälänhätä vaati 3,5 miljoonaa kuolonuhria 1990-luvulla eikä luku muistaakseni ehtinyt 1997 ilmestyneeseen Kommunismin mustaan kirjaan. On tosin aikaa, kun on kirjan lukenut, mutta joka tapauksessa ko. nälänhätä tuli 1991 jälkeen. Kiinan toimintaa uiguurivähemmistönsä sorrossa on luonnehdittu kansanmurhaksi. Joka tapauksessa maassa teloitetaan vuosittain tuhansia toisinajattelijoita. Saddamin arabisosialismi kaatui vasta 2003 ja hän käytti kansalaisiaan vastaan kovia otteita 1990-luvun lopulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi vuoden 1991 jälkeen sosialismi ei ole tuhonnut ketään"

Äläpäs vilpistele. Pohjois-Korean nälänhätä vaati 3,5 miljoonaa kuolonuhria 1990-luvulla eikä luku muistaakseni ehtinyt 1997 ilmestyneeseen Kommunismin mustaan kirjaan. On tosin aikaa, kun on kirjan lukenut, mutta joka tapauksessa ko. nälänhätä tuli 1991 jälkeen. Kiinan toimintaa uiguurivähemmistönsä sorrossa on luonnehdittu kansanmurhaksi. Joka tapauksessa maassa teloitetaan vuosittain tuhansia toisinajattelijoita. Saddamin arabisosialismi kaatui vasta 2003 ja hän käytti kansalaisiaan vastaan kovia otteita 1990-luvun lopulla.

Lue lisää

Ja Yhdysvallat auttoivat Saddamin istuimelle alunalkaenkin? Ja sitten Yhdysvallat murhasivat talouspakoitteilla kasapäin irakilaisia. Että se siitä jenkkien demokratia-ihanteesta! Käytännössä jenkit kusevat kaikkien päälle, jotka eivät myötäile heidän linjaansa. Sitten jauhetaan kuinka Neuvostoliitto oli ainoa, joka teki sitä. Suomen media menee tähän vinoumaan mukaan. Miksi jenkit valehtilisivat kilpaa Putinin kanssa?

"Eilen eräs kirjoittaja hyväksyi natomaiden sodat siirtomaiden itsenäisyyttä vastaan."

En ole kirjoittanut noin yksioikoisesti, mutta totean, että itsenäisyysprosessi on mahdollista hoitaa vähemmän verisesti kuin kommunistisesti. Brittien siirtomaat taisivat itsenäistyä varsin rauhanomaisesti ilman kommunistisia kumouksia. Ranskan alusmaissa sen sijaan itsenäistyminen ei ollut kivutonta. Ranskan Indokiinasta Vietnamissa sotaisasta itsenäistymisestä huolehtivat Neuvostoliiton aseistamat rauhansotakommunistit, joiden suurta ihanaa taistoa ihailtiin sosialistisissa rauhansotamielenosoituksissa ympäri maailmaa. Yhtä laajaa rauhansotaihailua eivät saaneet niin ikään Ranskan Indokiinaan kuuluneet Laos ja Kamputsea, mutta etenkin Pol Potin Kamputsea teki ison rauhansotakommunistisen ruumiskasan.

Anonyymi kirjoitti:

"Eilen eräs kirjoittaja hyväksyi natomaiden sodat siirtomaiden itsenäisyyttä vastaan."

En ole kirjoittanut noin yksioikoisesti, mutta totean, että itsenäisyysprosessi on mahdollista hoitaa vähemmän verisesti kuin kommunistisesti. Brittien siirtomaat taisivat itsenäistyä varsin rauhanomaisesti ilman kommunistisia kumouksia. Ranskan alusmaissa sen sijaan itsenäistyminen ei ollut kivutonta. Ranskan Indokiinasta Vietnamissa sotaisasta itsenäistymisestä huolehtivat Neuvostoliiton aseistamat rauhansotakommunistit, joiden suurta ihanaa taistoa ihailtiin sosialistisissa rauhansotamielenosoituksissa ympäri maailmaa. Yhtä laajaa rauhansotaihailua eivät saaneet niin ikään Ranskan Indokiinaan kuuluneet Laos ja Kamputsea, mutta etenkin Pol Potin Kamputsea teki ison rauhansotakommunistisen ruumiskasan.

Lue lisää

"rauhansotakommunistisen" EI JUMALISTE PUTOSIN TUOLILTA!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

"rauhansotakommunistisen" EI JUMALISTE PUTOSIN TUOLILTA!!!!!!!

Toivottavasti et satuttanut itseäsi!

Anonyymi kirjoitti:

"Eilen eräs kirjoittaja hyväksyi natomaiden sodat siirtomaiden itsenäisyyttä vastaan."

En ole kirjoittanut noin yksioikoisesti, mutta totean, että itsenäisyysprosessi on mahdollista hoitaa vähemmän verisesti kuin kommunistisesti. Brittien siirtomaat taisivat itsenäistyä varsin rauhanomaisesti ilman kommunistisia kumouksia. Ranskan alusmaissa sen sijaan itsenäistyminen ei ollut kivutonta. Ranskan Indokiinasta Vietnamissa sotaisasta itsenäistymisestä huolehtivat Neuvostoliiton aseistamat rauhansotakommunistit, joiden suurta ihanaa taistoa ihailtiin sosialistisissa rauhansotamielenosoituksissa ympäri maailmaa. Yhtä laajaa rauhansotaihailua eivät saaneet niin ikään Ranskan Indokiinaan kuuluneet Laos ja Kamputsea, mutta etenkin Pol Potin Kamputsea teki ison rauhansotakommunistisen ruumiskasan.

Lue lisää

"..en ole kirjoittanut.." mutta nyt kirjoitan : Kamputsean hirmuhallitsija Pol Pot sai jostain syystä , ehkä lännen sinisilmäisyyden ansiosta , mahdollisuuden puhua YK:n yleiskokoukselle ja mainitsi maansa saaneen puhdistukset lähes valmiiksi , s.o. olivat tappaneet jo liki puolet kamputsealaisista Ja kukapa muu kuin Neuvostoliiton YK-edustaja pomppasi pystyyn ja aloitti aplodeerauksen , johon hieman ihmetellen tosin , yhtyi liki koko yleiskokous. Näin jälkeenpäin olisikin mielenkiintoista kuulla mitä nämä taputtajat tänään arvelevat miljoonista kuolleista kamputsealaisista ?

Anonyymi kirjoitti:

"..en ole kirjoittanut.." mutta nyt kirjoitan : Kamputsean hirmuhallitsija Pol Pot sai jostain syystä , ehkä lännen sinisilmäisyyden ansiosta , mahdollisuuden puhua YK:n yleiskokoukselle ja mainitsi maansa saaneen puhdistukset lähes valmiiksi , s.o. olivat tappaneet jo liki puolet kamputsealaisista Ja kukapa muu kuin Neuvostoliiton YK-edustaja pomppasi pystyyn ja aloitti aplodeerauksen , johon hieman ihmetellen tosin , yhtyi liki koko yleiskokous. Näin jälkeenpäin olisikin mielenkiintoista kuulla mitä nämä taputtajat tänään arvelevat miljoonista kuolleista kamputsealaisista ?

Lue lisää

Kysymys kuuluukin: Miksi muut YK:n edustajat menivät aploodeihin mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys kuuluukin: Miksi muut YK:n edustajat menivät aploodeihin mukaan?

Joukossa tyhmyys tiivistyy.

Puhut asiaa.

Kapitalistisella tuotantotavalla nälänhädät voisi olla mahdollista poistaa, mutta se vaatii demokraattisen prosessin käynnistymistä ja vakiintumista nälänhätien koettelemissa maissa.

Samaa ei voi sanoa kommunistisesta tuotantotavasta. Otetaan esimerkiksi Neuvostoliitto, joka oli 1930-luvulta kuolemaansa 1991 suuri viljantuoja. Kommunistinen tuotantotapa on ilmeisen tehotonta. Kommunistimaan olemassaolo edellyttääkin samaan aikaan olemassaolevia kapitalistimaita, joilta voi ostaa viljaa. Kun ihminen on ihminen, hän tarvitsee ruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kapitalistisella tuotantotavalla nälänhädät voisi olla mahdollista poistaa, mutta se vaatii demokraattisen prosessin käynnistymistä ja vakiintumista nälänhätien koettelemissa maissa.

Samaa ei voi sanoa kommunistisesta tuotantotavasta. Otetaan esimerkiksi Neuvostoliitto, joka oli 1930-luvulta kuolemaansa 1991 suuri viljantuoja. Kommunistinen tuotantotapa on ilmeisen tehotonta. Kommunistimaan olemassaolo edellyttääkin samaan aikaan olemassaolevia kapitalistimaita, joilta voi ostaa viljaa. Kun ihminen on ihminen, hän tarvitsee ruokaa.

Lue lisää

Sama pätee kapitalistivaltojen turmelemiin maihin kuten Libyaan. Niistä vielä kun keksisit sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama pätee kapitalistivaltojen turmelemiin maihin kuten Libyaan. Niistä vielä kun keksisit sanottavaa.

Libyaa hallitsi arabisosialisti Muammar Gaddafi yli 40 vuotta. Arabikevät nostatti sisällissodan häntä vastaan. Länsimaat tukivat ilmaiskuin kapinallisia. Gaddafia vastaan oli hampaankolossa mm. siviilikoneeseen kohdistunut terrori-isku 1980-luvulta. Libya oli pelolla hallittu sotilasdiktatuuri hänen aikanaan ja sen olemassaolo perustui öljyyn. Sisällissota päättyi kapinallisten voittoon, Gaddafi syrjäytettiin ja teloitettiin. Sisällissota ja muu levottomuus arabimaailmassa arabikeväänä johti pakolaisaaltoon Eurooppaan. Libya ei ehkä ole huonompi tai parempi paikka elää nyt kuin Gaddafin aikana, mutta mahdollisuus demokratisoitumiskehitykselle on nyt olemassa. Kehitykselle, jossa eri mielipiteitä sallitaan, mielipiteensä saa sanoa pelkäämättä henkensä tai vapautensa menettämistä, saa uskoa haluamallaan tavalla, saa harjoittaa haluamaansa elinkeinoa jne.

Anonyymi kirjoitti:

Libyaa hallitsi arabisosialisti Muammar Gaddafi yli 40 vuotta. Arabikevät nostatti sisällissodan häntä vastaan. Länsimaat tukivat ilmaiskuin kapinallisia. Gaddafia vastaan oli hampaankolossa mm. siviilikoneeseen kohdistunut terrori-isku 1980-luvulta. Libya oli pelolla hallittu sotilasdiktatuuri hänen aikanaan ja sen olemassaolo perustui öljyyn. Sisällissota päättyi kapinallisten voittoon, Gaddafi syrjäytettiin ja teloitettiin. Sisällissota ja muu levottomuus arabimaailmassa arabikeväänä johti pakolaisaaltoon Eurooppaan. Libya ei ehkä ole huonompi tai parempi paikka elää nyt kuin Gaddafin aikana, mutta mahdollisuus demokratisoitumiskehitykselle on nyt olemassa. Kehitykselle, jossa eri mielipiteitä sallitaan, mielipiteensä saa sanoa pelkäämättä henkensä tai vapautensa menettämistä, saa uskoa haluamallaan tavalla, saa harjoittaa haluamaansa elinkeinoa jne.

Lue lisää

Oletko ihan varma, että kolikon kääntöpuolella Libya kärsinyt vielä pahemmin?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ihan varma, että kolikon kääntöpuolella Libya kärsinyt vielä pahemmin?

Olisin toki toivonut, että Gaddafin syrjäyttäminen olisi tapahtunut ilman sisällissotaa. Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma, mutta arvioni mukaan Gaddafin tyyppisten diktatuurien romahtaminen tulee länsimaisten avoimien yhteiskuntien esimerkin voimasta olemaan tapahtumainkulun tuotos. Ei koske vain sosialistisia diktatuureja, vaan muitakin, esim. Venäjää ja Valko-Venäjää, jotka ovat jälkikommunistisia talousrakenteeltaan. Raunioille syntyy monipuoluedemokratioita.

Anonyymi kirjoitti:

Olisin toki toivonut, että Gaddafin syrjäyttäminen olisi tapahtunut ilman sisällissotaa. Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma, mutta arvioni mukaan Gaddafin tyyppisten diktatuurien romahtaminen tulee länsimaisten avoimien yhteiskuntien esimerkin voimasta olemaan tapahtumainkulun tuotos. Ei koske vain sosialistisia diktatuureja, vaan muitakin, esim. Venäjää ja Valko-Venäjää, jotka ovat jälkikommunistisia talousrakenteeltaan. Raunioille syntyy monipuoluedemokratioita.

Lue lisää

Ei se ole mikään itsestäänselvyys, että "raunoille syntyy monipuoluedemokratioita". Oletat liikaa omalta kantiltasi.

Anonyymi kirjoitti:

Olisin toki toivonut, että Gaddafin syrjäyttäminen olisi tapahtunut ilman sisällissotaa. Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma, mutta arvioni mukaan Gaddafin tyyppisten diktatuurien romahtaminen tulee länsimaisten avoimien yhteiskuntien esimerkin voimasta olemaan tapahtumainkulun tuotos. Ei koske vain sosialistisia diktatuureja, vaan muitakin, esim. Venäjää ja Valko-Venäjää, jotka ovat jälkikommunistisia talousrakenteeltaan. Raunioille syntyy monipuoluedemokratioita.

Lue lisää

NATOn pommitusten jäljiltä tuli sellaista sekasortoa, että kymmeniä tuhansia ihmisiä menehtyi. Nykyään Libya on täynnä orjakauppaa ja ihmiskauppaa. Miten NATO on korjasi Libyan tilannetta? EI MITENKÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

NATOn pommitusten jäljiltä tuli sellaista sekasortoa, että kymmeniä tuhansia ihmisiä menehtyi. Nykyään Libya on täynnä orjakauppaa ja ihmiskauppaa. Miten NATO on korjasi Libyan tilannetta? EI MITENKÄÄN.

Lue lisää

Aijai nyt sattui pyhään lehmään!!!

Anonyymi kirjoitti:

NATOn pommitusten jäljiltä tuli sellaista sekasortoa, että kymmeniä tuhansia ihmisiä menehtyi. Nykyään Libya on täynnä orjakauppaa ja ihmiskauppaa. Miten NATO on korjasi Libyan tilannetta? EI MITENKÄÄN.

Lue lisää

Libyan sodasta kertovan artikkelin mukaan menetykset olisivat molemmat osapuolet mukaan lukien n. 12000, luvusta saattaa tosin puuttua siviilit. Gaddafin syrjäyttämistä en jäänyt suremaan, tässä perusteita riittämiin:

"Gaddafin on syytetty käyttäneen valtaansa väärin hyväksikäyttämällä järjestelmällisesti mm. siepattuja koulutyttöjä, kertoo Le Monden toimittaja Annick Cojean vuonna 2011 suorittamiensa haastattelujen perusteella[52]. Myös Christopher Olgiati kuvaa elokuvassaan Mad Dog: Gaddafi’s Secret World miten Gaddafi sieppasi ja raiskasi järjestelmällisesti satoja teini-ikäisiä tyttöjä ja poikia, joita hän valikoi itselleen esim. koulukäynneillä yleisöstä. Elokuvan mukaan hän myös säilöi joitakin poliittisia vastustajiaan pakastimessa muistoesineinä."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Muammar_Gaddafi

...eikös se hyökkääjävaltio kykenisi itse samaan , onhan siellä aroa mitä kyntää ja kylvää ? ...ai niin , siitä ei saa paraatissa mitaleita eikä ylennyksiä , sotasaalistakaan ei ole luvassa eikä oman kylän naisväkeä , lapsista puhumattakaan , oikein voi...

Anonyymi kirjoitti:

Libyan sodasta kertovan artikkelin mukaan menetykset olisivat molemmat osapuolet mukaan lukien n. 12000, luvusta saattaa tosin puuttua siviilit. Gaddafin syrjäyttämistä en jäänyt suremaan, tässä perusteita riittämiin:

"Gaddafin on syytetty käyttäneen valtaansa väärin hyväksikäyttämällä järjestelmällisesti mm. siepattuja koulutyttöjä, kertoo Le Monden toimittaja Annick Cojean vuonna 2011 suorittamiensa haastattelujen perusteella[52]. Myös Christopher Olgiati kuvaa elokuvassaan Mad Dog: Gaddafi’s Secret World miten Gaddafi sieppasi ja raiskasi järjestelmällisesti satoja teini-ikäisiä tyttöjä ja poikia, joita hän valikoi itselleen esim. koulukäynneillä yleisöstä. Elokuvan mukaan hän myös säilöi joitakin poliittisia vastustajiaan pakastimessa muistoesineinä."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Muammar_Gaddafi

Lue lisää

Ei muuta sitä, että NATOn pommittamille raunoille EI ole syntynyt toimivaa valtiota. Muutakin olisi tarvittu kuin kivikaudelle pommittamista. HALOO.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuta sitä, että NATOn pommittamille raunoille EI ole syntynyt toimivaa valtiota. Muutakin olisi tarvittu kuin kivikaudelle pommittamista. HALOO.

Mutqu.... KOMMUNISMI ON PIMEYDESTÄ!!

Anonyymi kirjoitti:

Mutqu.... KOMMUNISMI ON PIMEYDESTÄ!!

Ai NATO ei olekaan ritari kiiltävästä haarniskassa?! MITÄ IHMETTÄ??!!

"Kirjallisuudessa 1800 luvun kapitalismia ylistetään maasta taivaaseen teollisesta vallankumouksesta mutta vaietaan sen hinnasta sen toteuttajille proletaareille."

Ei vaieta. Ongelmat tunnustetaan kirjallisuudessa hyvin laajasti.

"Nyt sitten porvarillinen propaganda esittää työväenliikkeen rikolliseksi vaikka juuri sen ansiosta kapitalismia on saatu muutettua hieman inhimillisemmäksi."

Tuo pitää paikkansa, mutta suurempi ansio siitä kuuluu rauhanomaiseen demokraattiseen prosessiin sitoutuneille sosialidemokraateille ja sosiaalisen omantunnon porvareille eikä verisiä vallankumouksia suunnitelleille ja toteuttaneille sekä terrorilla maitaan hallinneille kommunisteille.

Ei kapitalistimaissa ole ollut sellaista vankileirien saaristoa kuin kommunistimaissa. Huomionarvoista on, että rikosvangit saivat parempaa kohtelua kuin poliittiset vangit.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjallisuudessa 1800 luvun kapitalismia ylistetään maasta taivaaseen teollisesta vallankumouksesta mutta vaietaan sen hinnasta sen toteuttajille proletaareille."

Ei vaieta. Ongelmat tunnustetaan kirjallisuudessa hyvin laajasti.

"Nyt sitten porvarillinen propaganda esittää työväenliikkeen rikolliseksi vaikka juuri sen ansiosta kapitalismia on saatu muutettua hieman inhimillisemmäksi."

Tuo pitää paikkansa, mutta suurempi ansio siitä kuuluu rauhanomaiseen demokraattiseen prosessiin sitoutuneille sosialidemokraateille ja sosiaalisen omantunnon porvareille eikä verisiä vallankumouksia suunnitelleille ja toteuttaneille sekä terrorilla maitaan hallinneille kommunisteille.

Ei kapitalistimaissa ole ollut sellaista vankileirien saaristoa kuin kommunistimaissa. Huomionarvoista on, että rikosvangit saivat parempaa kohtelua kuin poliittiset vangit.

Lue lisää

ON OLLUT kapitalistimaillakin vankileirejä. Korjataanpa tämä vinouma.

Espanjan imperiumin uuskeskitysleireissä Kuubassa tapahtui Kuubalais-Holokaustiksi sittemminkin kutsuttuja massakuolemia. Chilen Pinochet'n Dawson-saari kilpaili kylmyydellään Neuvostoliiton Gulagejen kanssa, kun taas Portugalin Salazar paahdatti ulkoilmavankilassa kaikkia, jotka vähänkään arvosteli hänen suuryhtiö-myönteistä fasistihallintoaan.

https://listverse.com/2013/08/27/9-obscure-concentration-camps/

Mistä olet saanut tämän tiedon, että "rikosvangit saivat parempaa kohtelua kuin poliittiset vangit" NL:n vankileireissä?

Ks. myös ketjusta "Puolalaisten ja ukrainalaisten molemminpuoliset verilöylyt toisen maailmansodan aikaan":

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17298569/puolalaisten-ja-ukrainalaisten-molemminpuoliset-veriloylyt-toisen-maailmansodan-aikaan#comment-112941288

Cambridgen yliopiston julkaisema David Hoffmanin kirja "The Stalinist Era" mainitaan. Näköjään Gulagin kaltaiset käytännöt olivat Euroopassa jo laajalle levinneitä. Neuvostoliittoonkin samanlainen käytäntö sitten taostui Ensimmäisen Maailmansodan tiimoilta.

HETKINEN! Miksi Ukrainakaan lankesi alunperin bolsevikkien kynsiin? Koska ensimmäisen maailmansodan aikaan Puolan voimat olivat samalla NL:n kanssa sotiessaan sotineet myös Ukrainan valtion puolesta taistelevien kanssa. Kriittisenä ajanjaksona, jolloin vahvat ukrainalaisvoimat olisivat torjuneet kommunisti-invaasion, Puolan voimien kanssa taistelu harhautti heitä ja niin Ukraina lankesi.

Kaiken kukkuraksi "Puola-Ukrainan Sodan jälkeen, vuosina 1920-1921, Puolan hallitus sijoitti yli satatuhatta ihmistä leireihin (joita on usein luonnehdittu eristysleireiksi, joskus keskitysleireiksi). Monissa tapauksissa vangeilta evättiin ruoka ja lääkinnällinen hoito. Jotkut kuolivat nälkään tai tauteihin, elleivät tappaneet itseään. Uhreihin lukeutui Ukrainan sotilaiden ja upseereiden lisäksi myös Ukrainan aatetta tukeneita pappeja, lakimiehiä ja lääkäreitä. (Eristettyjen joukossa oli myös Ukrainan itsenäisyyttä tukeneita juutalaisia ja muita kansallisuuksia. Juutalaisia ilmaantui silminnäkijöiksi kuvailemaan murhaamista ja kaltoinkohtelua.) Näiden leirien arvioitu kuolleisuus oli 20 000 taudeista tai 30 000 ihmistä kaiken kaikkiaan."

Sodan jälkeen taistelleista ukrainalaissotilaista tehtiin kansanlauluja. Vuosittaiset pyhiinvaellusmatkat heidän haudoilleen länsi-Ukrainassa kestivät sinnikkäästi neuvostoaikoinakin kommunistiviranomaisten harjoittamasta sorrosta huolimatta. (William Jay Risch. (2011). The Ukrainian West: Culture and the Fate of Empire in Soviet Lviv. Harvard University Press. s. 169–170)

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Aftermath

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

Ei kun anteeksi! Väärät tyypit aiheuttivat kuolemanne ja teitä ei kuollut tarpeeksi! Palstanerojen mukaan ette ole muistamisen arvoisia. Tämä siitä huolimatta, että puolalaisten takia Ukraina lankesi kommunistien kynsiin. Mutta ehkäpä Puola-Ukraina-sodan kohdalla voidaan ruveta syyttämään vankileirien uhreja? Mitäs Noam Chomskykin sanoi "huomionarvoisista" ja "mielenkiinnottomista uhreista"?

Muistakaamme myös Sean McMeekinin kirja "The Russian Revolution". Kiitos Ruotsi, Saksa ja Sveitsi, kun kapitalistivaltoina rahoititte kommunistihirviötä!

Anonyymi kirjoitti:

ON OLLUT kapitalistimaillakin vankileirejä. Korjataanpa tämä vinouma.

Espanjan imperiumin uuskeskitysleireissä Kuubassa tapahtui Kuubalais-Holokaustiksi sittemminkin kutsuttuja massakuolemia. Chilen Pinochet'n Dawson-saari kilpaili kylmyydellään Neuvostoliiton Gulagejen kanssa, kun taas Portugalin Salazar paahdatti ulkoilmavankilassa kaikkia, jotka vähänkään arvosteli hänen suuryhtiö-myönteistä fasistihallintoaan.

https://listverse.com/2013/08/27/9-obscure-concentration-camps/

Mistä olet saanut tämän tiedon, että "rikosvangit saivat parempaa kohtelua kuin poliittiset vangit" NL:n vankileireissä?

Ks. myös ketjusta "Puolalaisten ja ukrainalaisten molemminpuoliset verilöylyt toisen maailmansodan aikaan":

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17298569/puolalaisten-ja-ukrainalaisten-molemminpuoliset-veriloylyt-toisen-maailmansodan-aikaan#comment-112941288

Cambridgen yliopiston julkaisema David Hoffmanin kirja "The Stalinist Era" mainitaan. Näköjään Gulagin kaltaiset käytännöt olivat Euroopassa jo laajalle levinneitä. Neuvostoliittoonkin samanlainen käytäntö sitten taostui Ensimmäisen Maailmansodan tiimoilta.

HETKINEN! Miksi Ukrainakaan lankesi alunperin bolsevikkien kynsiin? Koska ensimmäisen maailmansodan aikaan Puolan voimat olivat samalla NL:n kanssa sotiessaan sotineet myös Ukrainan valtion puolesta taistelevien kanssa. Kriittisenä ajanjaksona, jolloin vahvat ukrainalaisvoimat olisivat torjuneet kommunisti-invaasion, Puolan voimien kanssa taistelu harhautti heitä ja niin Ukraina lankesi.

Kaiken kukkuraksi "Puola-Ukrainan Sodan jälkeen, vuosina 1920-1921, Puolan hallitus sijoitti yli satatuhatta ihmistä leireihin (joita on usein luonnehdittu eristysleireiksi, joskus keskitysleireiksi). Monissa tapauksissa vangeilta evättiin ruoka ja lääkinnällinen hoito. Jotkut kuolivat nälkään tai tauteihin, elleivät tappaneet itseään. Uhreihin lukeutui Ukrainan sotilaiden ja upseereiden lisäksi myös Ukrainan aatetta tukeneita pappeja, lakimiehiä ja lääkäreitä. (Eristettyjen joukossa oli myös Ukrainan itsenäisyyttä tukeneita juutalaisia ja muita kansallisuuksia. Juutalaisia ilmaantui silminnäkijöiksi kuvailemaan murhaamista ja kaltoinkohtelua.) Näiden leirien arvioitu kuolleisuus oli 20 000 taudeista tai 30 000 ihmistä kaiken kaikkiaan."

Sodan jälkeen taistelleista ukrainalaissotilaista tehtiin kansanlauluja. Vuosittaiset pyhiinvaellusmatkat heidän haudoilleen länsi-Ukrainassa kestivät sinnikkäästi neuvostoaikoinakin kommunistiviranomaisten harjoittamasta sorrosta huolimatta. (William Jay Risch. (2011). The Ukrainian West: Culture and the Fate of Empire in Soviet Lviv. Harvard University Press. s. 169–170)

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Aftermath

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

Ei kun anteeksi! Väärät tyypit aiheuttivat kuolemanne ja teitä ei kuollut tarpeeksi! Palstanerojen mukaan ette ole muistamisen arvoisia. Tämä siitä huolimatta, että puolalaisten takia Ukraina lankesi kommunistien kynsiin. Mutta ehkäpä Puola-Ukraina-sodan kohdalla voidaan ruveta syyttämään vankileirien uhreja? Mitäs Noam Chomskykin sanoi "huomionarvoisista" ja "mielenkiinnottomista uhreista"?

Muistakaamme myös Sean McMeekinin kirja "The Russian Revolution". Kiitos Ruotsi, Saksa ja Sveitsi, kun kapitalistivaltoina rahoititte kommunistihirviötä!

Lue lisää

"Mistä olet saanut tämän tiedon, että "rikosvangit saivat parempaa kohtelua kuin poliittiset vangit" NL:n vankileireissä?"

Ks. esim .

"Arvo Tuominen kertoo kirjassaan Kremlin kellot vierailustaan kanavan rakennustyömaalla Neuvosto-Karjalan puoluejohtajan Kustaa Rovion kanssa kesällä 1933. Kanava oli tällöin saatu jo siihen kuntoon, että ensimmäinen laiva saattoi ajaa sen läpi. Tuominen ja Rovio tapasivat työmaalla amerikansuomalaisia vankeja, joista eräs sanoi heille: ”Tietäisittepä, kuinka tämä komeus on syntynyt!” Työmaalla olleet vangit oli jaettu kolmeen ryhmään, joista jokainen sai erilaista ruokaa samasta työstä. Parhaassa asemassa olivat rikosvangit, huonoimmassa kulakit ja muu ”yhteiskuntaa vastustava aines”. Tuominen kertoi, että keskustelu suomalaisvangin kanssa riisti häneltä ja Roviolta suuren osan juhlatunnelmasta.[4]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vienanmeren–Itämeren_kanava

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä olet saanut tämän tiedon, että "rikosvangit saivat parempaa kohtelua kuin poliittiset vangit" NL:n vankileireissä?"

Ks. esim .

"Arvo Tuominen kertoo kirjassaan Kremlin kellot vierailustaan kanavan rakennustyömaalla Neuvosto-Karjalan puoluejohtajan Kustaa Rovion kanssa kesällä 1933. Kanava oli tällöin saatu jo siihen kuntoon, että ensimmäinen laiva saattoi ajaa sen läpi. Tuominen ja Rovio tapasivat työmaalla amerikansuomalaisia vankeja, joista eräs sanoi heille: ”Tietäisittepä, kuinka tämä komeus on syntynyt!” Työmaalla olleet vangit oli jaettu kolmeen ryhmään, joista jokainen sai erilaista ruokaa samasta työstä. Parhaassa asemassa olivat rikosvangit, huonoimmassa kulakit ja muu ”yhteiskuntaa vastustava aines”. Tuominen kertoi, että keskustelu suomalaisvangin kanssa riisti häneltä ja Roviolta suuren osan juhlatunnelmasta.[4]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vienanmeren–Itämeren_kanava

Lue lisää

Välitätkö ukrainalaisista ylipäätään? Eli annatko johdonmukaisesti huomiota myös Puolan vankileireissä kuolleille Ukrainan puolesta taistelleille? Vai rupeatko mutquttelemaan, koska Puolan vankileireissä ei kuollut tarpeeksi? Myönnätkö, että myös Puolan vankileireissä kuolleet ovat muistamisen arvoisia? Vai keksitkö tekosyitä miksi eivät olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Välitätkö ukrainalaisista ylipäätään? Eli annatko johdonmukaisesti huomiota myös Puolan vankileireissä kuolleille Ukrainan puolesta taistelleille? Vai rupeatko mutquttelemaan, koska Puolan vankileireissä ei kuollut tarpeeksi? Myönnätkö, että myös Puolan vankileireissä kuolleet ovat muistamisen arvoisia? Vai keksitkö tekosyitä miksi eivät olisi?

Lue lisää

Neukut hyssytteli myös Volhynian massamurhaa, vaikka banderiitit (jotka siis vastustivat sosialismia) ultra-NAZIonalistimaisessa vihassaan murhasivat juuri siellä eniten puolalaisia, juutalaisia ja venäläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Välitätkö ukrainalaisista ylipäätään? Eli annatko johdonmukaisesti huomiota myös Puolan vankileireissä kuolleille Ukrainan puolesta taistelleille? Vai rupeatko mutquttelemaan, koska Puolan vankileireissä ei kuollut tarpeeksi? Myönnätkö, että myös Puolan vankileireissä kuolleet ovat muistamisen arvoisia? Vai keksitkö tekosyitä miksi eivät olisi?

Lue lisää

"Välitätkö ukrainalaisista ylipäätään?"

Ei, ne ovat minulle pelkkä retorinen ase. Jos minun suosikkini murhaa niitä, se on ok ja oikeutettua. Mikä "vinouma"?

"Eli annatko johdonmukaisesti huomiota myös Puolan vankileireissä kuolleille Ukrainan puolesta taistelleille?"

En, koska.... he puolustivat kotimaata kahta hyökkääjää kohtaan, mutta Puolanhan eduksi pitää selittää kaikki niin...... Puola näki kristallipallosta kaiken ja teki kaiken oikein. Siinä.

Miten niin minun pitäisi suhtautua Katynin joukkomurhan uhreihin samalla tavoin?

"Vai rupeatko mutquttelemaan, koska Puolan vankileireissä ei kuollut tarpeeksi?"

Enköhän minä Puolan määkärinä osaa määkiä.

"Myönnätkö, että myös Puolan vankileireissä kuolleet ovat muistamisen arvoisia?"

En, koska olen Puolan määkäri.

"Vai keksitkö tekosyitä miksi eivät olisi?"

Minäpä olenkin lukenut sivustoja, joissa kaikki selitetään niin, että Puola ei ikinä tee mitään väärää. Mikä "denialismi"? Mitä se on?

"Kilpa suurimmasta murhaajasta johtaa alun alkaen viertotielle."

Siinä kisassa komuille ei pärjää kukaan, mutta tässä viestiketjussa on "kapitalismin" uhrimääräksi yritetty väittää sotia, jotka kommunistit ovat aloittaneet tai joissa kommunistit ovat olleet osapuolena. Tähän on tultu, kun kommunismia ei mitenkään saa pehmeäksi ja ihmisläheiseksi aatteeksi, niin sitten yritetään syyttää kapitalismia siitä, että kapitalistiset maat ovat estäneet kommunistisia vallankumouksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kilpa suurimmasta murhaajasta johtaa alun alkaen viertotielle."

Siinä kisassa komuille ei pärjää kukaan, mutta tässä viestiketjussa on "kapitalismin" uhrimääräksi yritetty väittää sotia, jotka kommunistit ovat aloittaneet tai joissa kommunistit ovat olleet osapuolena. Tähän on tultu, kun kommunismia ei mitenkään saa pehmeäksi ja ihmisläheiseksi aatteeksi, niin sitten yritetään syyttää kapitalismia siitä, että kapitalistiset maat ovat estäneet kommunistisia vallankumouksia.

Lue lisää

Ja silti on ollut listalla varsinaisia kapitalistivaltojen aiheuttamia, vaikka nyt sekaan olisi sotkettu joukkoon kuulumattomia. Et tietenkään osaa kommentoida niitä, koska se olisi liikaa vinoumaasi vastaan. Eli kapitalistivallatkin OVAT aiheuttaneet jättimäisiä ruumiskasoja ja ei, kommunismin suuremmat ruumiskasat eivät kapitalismin vastaavia perustele.

Ja ei, kapitaliset maat EIVÄT ole aina estäneet kommunistisia vallankumouksia. Edelleenkin, Sean McMeekinin kirja "The Russian Revolution" ammentaa tsaarin ajan arkistoista ja ilmentää miten Ruotsi, Saksa ja Sveitsi hyötyivät kommunistivallankumouksen rahoituksesta. Tämä tosiasia ei muutu, vaikka kuinka mölistäisiin räkä poskella. Muistakaamme myös, että Yhdysvallat rohkaisivat Kiinaa tukemaan punakmeerejä ja sitten itse antoi salaa vuosittaista raha-apua. Singaporelainen Bilahari Kausikan on sanonut Yhdysvaltojen tukeneen kansanmurhaavan hallinnon paluuta. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_United_States_support_for_the_Khmer_Rouge )

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti on ollut listalla varsinaisia kapitalistivaltojen aiheuttamia, vaikka nyt sekaan olisi sotkettu joukkoon kuulumattomia. Et tietenkään osaa kommentoida niitä, koska se olisi liikaa vinoumaasi vastaan. Eli kapitalistivallatkin OVAT aiheuttaneet jättimäisiä ruumiskasoja ja ei, kommunismin suuremmat ruumiskasat eivät kapitalismin vastaavia perustele.

Ja ei, kapitaliset maat EIVÄT ole aina estäneet kommunistisia vallankumouksia. Edelleenkin, Sean McMeekinin kirja "The Russian Revolution" ammentaa tsaarin ajan arkistoista ja ilmentää miten Ruotsi, Saksa ja Sveitsi hyötyivät kommunistivallankumouksen rahoituksesta. Tämä tosiasia ei muutu, vaikka kuinka mölistäisiin räkä poskella. Muistakaamme myös, että Yhdysvallat rohkaisivat Kiinaa tukemaan punakmeerejä ja sitten itse antoi salaa vuosittaista raha-apua. Singaporelainen Bilahari Kausikan on sanonut Yhdysvaltojen tukeneen kansanmurhaavan hallinnon paluuta. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_United_States_support_for_the_Khmer_Rouge )

Lue lisää

"Ja silti on ollut listalla varsinaisia kapitalistivaltojen aiheuttamia, vaikka nyt sekaan olisi sotkettu joukkoon kuulumattomia."

Jos "kapitalistivalloiksi" lasketaan fasistiset maat ja 1800-luvun siirtomaavalloituksia suorittaneet yksinvaltaiset monarkiat, niin uhrilukua saadaan ylös. Kuvaavaa on, että palstan komuista ainakin osa näkee Venäjän jälkikommunistisen hyökkäyssodan Ukrainaan "kapitalismin" sotana. Jos sen sijaan vertailu tehdään monipuoluedemokratioiksi kehittyneisiin valtioihin, ero kommunismiin korostuu. Monipuoluedemokratiat eivät näe sananvapautta uhkana, kommunistimaissa vääriä mielipiteitä esittävät sen sijaan laitetaan vankilaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja silti on ollut listalla varsinaisia kapitalistivaltojen aiheuttamia, vaikka nyt sekaan olisi sotkettu joukkoon kuulumattomia."

Jos "kapitalistivalloiksi" lasketaan fasistiset maat ja 1800-luvun siirtomaavalloituksia suorittaneet yksinvaltaiset monarkiat, niin uhrilukua saadaan ylös. Kuvaavaa on, että palstan komuista ainakin osa näkee Venäjän jälkikommunistisen hyökkäyssodan Ukrainaan "kapitalismin" sotana. Jos sen sijaan vertailu tehdään monipuoluedemokratioiksi kehittyneisiin valtioihin, ero kommunismiin korostuu. Monipuoluedemokratiat eivät näe sananvapautta uhkana, kommunistimaissa vääriä mielipiteitä esittävät sen sijaan laitetaan vankilaan.

Lue lisää

"palstan komuista ainakin osa" AINAKIN osa? Siis AINAKIN osa? Eli osa taas EI näe Venäjän invaasiota Ukrainaan reduktionistisesti pelkästään kapitalismiin palautuvana vai mitä meinasit?

Anonyymi kirjoitti:

"palstan komuista ainakin osa" AINAKIN osa? Siis AINAKIN osa? Eli osa taas EI näe Venäjän invaasiota Ukrainaan reduktionistisesti pelkästään kapitalismiin palautuvana vai mitä meinasit?

Lue lisää

Mahdollisesti osa palstan komuista ei näe Venäjän postneuvostoliittolaista hyökkäystä Ukrainaan kapitalismin syntinä. Varmuutta asiasta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdollisesti osa palstan komuista ei näe Venäjän postneuvostoliittolaista hyökkäystä Ukrainaan kapitalismin syntinä. Varmuutta asiasta ei ole.

Eipä sinun väittämäsi vähemmän kuutamolla ole, onneksi olkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti on ollut listalla varsinaisia kapitalistivaltojen aiheuttamia, vaikka nyt sekaan olisi sotkettu joukkoon kuulumattomia. Et tietenkään osaa kommentoida niitä, koska se olisi liikaa vinoumaasi vastaan. Eli kapitalistivallatkin OVAT aiheuttaneet jättimäisiä ruumiskasoja ja ei, kommunismin suuremmat ruumiskasat eivät kapitalismin vastaavia perustele.

Ja ei, kapitaliset maat EIVÄT ole aina estäneet kommunistisia vallankumouksia. Edelleenkin, Sean McMeekinin kirja "The Russian Revolution" ammentaa tsaarin ajan arkistoista ja ilmentää miten Ruotsi, Saksa ja Sveitsi hyötyivät kommunistivallankumouksen rahoituksesta. Tämä tosiasia ei muutu, vaikka kuinka mölistäisiin räkä poskella. Muistakaamme myös, että Yhdysvallat rohkaisivat Kiinaa tukemaan punakmeerejä ja sitten itse antoi salaa vuosittaista raha-apua. Singaporelainen Bilahari Kausikan on sanonut Yhdysvaltojen tukeneen kansanmurhaavan hallinnon paluuta. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_United_States_support_for_the_Khmer_Rouge )

Lue lisää

Michael Haasin kirjat vaikuttaa mielenkiintoisilta. Ei usein aihetta mainita, kun punakmeereistä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja silti on ollut listalla varsinaisia kapitalistivaltojen aiheuttamia, vaikka nyt sekaan olisi sotkettu joukkoon kuulumattomia."

Jos "kapitalistivalloiksi" lasketaan fasistiset maat ja 1800-luvun siirtomaavalloituksia suorittaneet yksinvaltaiset monarkiat, niin uhrilukua saadaan ylös. Kuvaavaa on, että palstan komuista ainakin osa näkee Venäjän jälkikommunistisen hyökkäyssodan Ukrainaan "kapitalismin" sotana. Jos sen sijaan vertailu tehdään monipuoluedemokratioiksi kehittyneisiin valtioihin, ero kommunismiin korostuu. Monipuoluedemokratiat eivät näe sananvapautta uhkana, kommunistimaissa vääriä mielipiteitä esittävät sen sijaan laitetaan vankilaan.

Lue lisää

Ja vieläkään ei kommenttia siihen, että YHDYSVALLAT JOIDEN PITÄISI OLLA VAPAUDEN YSTÄVIÄ "tukivat kansanmurhaavan hallinnon paluuta". Onko laput silmillä vai mikä on?

Anonyymi kirjoitti:

Ja vieläkään ei kommenttia siihen, että YHDYSVALLAT JOIDEN PITÄISI OLLA VAPAUDEN YSTÄVIÄ "tukivat kansanmurhaavan hallinnon paluuta". Onko laput silmillä vai mikä on?

Häpeä! Palaa määkivien jenkkimääkäreiden laumaan! Jatka määkimistä!

Tuleekohan nyt horinaa, että Aarno Vehviläinen onkin krypto-stalinisti krypto-putinisti mikälie krypto-amadeobordigisti?

Suomessa maanpuolustuksen kannatus on korostunut Venäjän hyökättyä Ukrainaan tavoitteenaan vallata maa. Puolustautuminen ei ole kostoa menneistä, varautuminen mahdollista hyökkäystä vastaan ei ole kostoa. On viisautta ylläpitää uskottavaa puolustusta ja sellainen korostuu Venäjän rajanaapurina.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa maanpuolustuksen kannatus on korostunut Venäjän hyökättyä Ukrainaan tavoitteenaan vallata maa. Puolustautuminen ei ole kostoa menneistä, varautuminen mahdollista hyökkäystä vastaan ei ole kostoa. On viisautta ylläpitää uskottavaa puolustusta ja sellainen korostuu Venäjän rajanaapurina.

Lue lisää

Sittenhän Venezuelalla ja Pohjois-Korealla on oikeus puolustautua Yhdysvaltojen imperialistista aggressiota vastaan vaikka millä ihmisoikeusloukkauksilla! VOI Erran Jessus!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sittenhän Venezuelalla ja Pohjois-Korealla on oikeus puolustautua Yhdysvaltojen imperialistista aggressiota vastaan vaikka millä ihmisoikeusloukkauksilla! VOI Erran Jessus!!!

Lue lisää

Uskottava puolustus on paras hyökkääjän karkotin, mutta miten Venezuelan ja P-Korean ihmisoikeusloukkaukset ovat puolustautumista?

Anonyymi kirjoitti:

Uskottava puolustus on paras hyökkääjän karkotin, mutta miten Venezuelan ja P-Korean ihmisoikeusloukkaukset ovat puolustautumista?

Samaisella retoriikalla Ukrainan Zelenski käyttäytyy kuin mini-Putin. Kysykää vaikka Anatoli Sharyilta.

https://www.mintpressnews.com/volodymyr-zelensky-secret-police-hunted-down-opposition-anatoly-shariy/280200/

Jos tuollaista on puolustamista, niin samoin anti-imperialistisin perustein voisi puolustella mm. pohjois-Koreaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskottava puolustus on paras hyökkääjän karkotin, mutta miten Venezuelan ja P-Korean ihmisoikeusloukkaukset ovat puolustautumista?

Ukrainako ei syyllisty ihmisoikeusloukkauksiin?? Missäs satumaailmassa poju elää??

"Pidettiinkö näin vuosikymmeniä naton ovea auki!"

Ei välttämättä huono päätelmä! Tosi hienosti toimittu suomalaisilta poliitikoilta, että Nato-ovea ei ole missään vaiheessa suljettu, vaan päinvastoin kehitetty vuosia Nato-yhteensopivuutta mahdolisen nopean liittymisen varalta kriisin tullessa. 👍SKP on tätä "salaa natottamista" arvostellut jatkuvasti, mutta kyllä natotus on kannattanut, ei siitä mihinkään pääse.

Anonyymi kirjoitti:

"Pidettiinkö näin vuosikymmeniä naton ovea auki!"

Ei välttämättä huono päätelmä! Tosi hienosti toimittu suomalaisilta poliitikoilta, että Nato-ovea ei ole missään vaiheessa suljettu, vaan päinvastoin kehitetty vuosia Nato-yhteensopivuutta mahdolisen nopean liittymisen varalta kriisin tullessa. 👍SKP on tätä "salaa natottamista" arvostellut jatkuvasti, mutta kyllä natotus on kannattanut, ei siitä mihinkään pääse.

Lue lisää

Aivan kuten pohjois-Koreakin on joutunut puolustautumaan jenkkien aggressiota vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Pidettiinkö näin vuosikymmeniä naton ovea auki!"

Ei välttämättä huono päätelmä! Tosi hienosti toimittu suomalaisilta poliitikoilta, että Nato-ovea ei ole missään vaiheessa suljettu, vaan päinvastoin kehitetty vuosia Nato-yhteensopivuutta mahdolisen nopean liittymisen varalta kriisin tullessa. 👍SKP on tätä "salaa natottamista" arvostellut jatkuvasti, mutta kyllä natotus on kannattanut, ei siitä mihinkään pääse.

Lue lisää

Miksi kenraalimajuri Aarno Vehviläinen on väärässä? Vielä ei oikein selvinnyt.

Lukusi ovat hirveää roskaa, poimitko ne tosiaan Kapitalismin mustasta kirjasta? En ole viitsinyt ko. teosta avata, kun ranska ei oikein taivu eikä Google-kääntäjän käännökset ole kovin nautinnollista luettavaa. Jos tässä viestiketjussa esittämäsi luvut ovat tosiaan ko. kirjasta, niin en ihmettele, miksi kirjaa ei ole käännetty muille kielille eikä siitä ole tullut myyntimenestystä. Viestiketjussa esitetyt luvut eivät kestä tarkastelua.

"On arveltu, että vuosittain kapitalismissa kuolee aliravitsemukseen 1 - 3 miljoonaa vuodessa eli tällä vuosisadalla jo 21 - 63 miljoonaa."

Mainitsetko vielä maat, missä näin tapahtuu, niin päästään arvioimaan lukua edes jollain tavalla. Arvioita tehtäessä arvioperuste on syytä kirjata selvästi näkyviin.

"Rokotusten ja lääkkeiden puute alikehittyneen terveydenhoidon kera kuolee 1 - 2 miljoonaa vuodessa."

Näin ei juuri tapahdu läntisissä monipuoluedemokratioissa, sen sijaan enemmän diktatorisissa kehitysmaissa. Länsimaissa rokotteen ottamattajättäminen on käytännössä lähes aina henkilön itsensä tai hänen huoltajansa päätös. Suomessa puhutaan paljon ylilääkitsemisestä: dementiavanhuksia lääkitään ja lääkitään ja pidetään hengissä. Sama ilmiö on käsittääkseni muuallakin länsimaissa.

Kongon kansanmurha tapahtui Kongon vapaavaltion 1886 - 1908 aikana, jolloin alue oli suoraan kuningas Leopoldin yksityisomistuksessa. Sitä ei voi laittaa monipuoluedemokratian synniksi millään taikatempulla, ei kyllä kommunisminkaan. Sen sijaan kommunismilla oli sormensa pelissä alueella 1965 Che Guevaran sissien puuhastellessa pieleen mennyttä vallankumousyritystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kongon kansanmurha tapahtui Kongon vapaavaltion 1886 - 1908 aikana, jolloin alue oli suoraan kuningas Leopoldin yksityisomistuksessa. Sitä ei voi laittaa monipuoluedemokratian synniksi millään taikatempulla, ei kyllä kommunisminkaan. Sen sijaan kommunismilla oli sormensa pelissä alueella 1965 Che Guevaran sissien puuhastellessa pieleen mennyttä vallankumousyritystä.

Lue lisää

Nyt puhutiinkin Belgian Leopolgista ja Kongon "vapaavaltiosta".

Kapitalismi ei surmaa Ukrainassa ketään, sen tekee Neuvostoliiton palauttamisesta haaveileva Venäjä. Toki Ukrainakin tappaa, pakkohan puolustautuakseen on tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kapitalismi ei surmaa Ukrainassa ketään, sen tekee Neuvostoliiton palauttamisesta haaveileva Venäjä. Toki Ukrainakin tappaa, pakkohan puolustautuakseen on tappaa.

Olet siis nauttinut vähän erilaista propagandaa: kaupallismedian mustavalkoisen reduktionistista "Ukraina ei voi tehdä mitään väärää ikinä" -agitproppia. Venäjän valtionmedian agitprop on vain ideologisesti päinvastaista, mutta muuten samanlainen sisältö.

Sekä Venäjän että Ukrainan puolella on natsielementtejä.

Ukrainassa kytevä uusnatsismi ei ole pelkästään propagandaa vaan siitä on uutisoitu paitsi "valtavirran" medioissa (kuten Reuters, BBC, New York Times ja Guardian) myös Human Rights Watchissa, jonka syyttäminen Venäjä-myönteiseksi olisi silkkaa imbesilliyttä.

https://thehill.com/opinion/international/359609-the-reality-of-neo-nazis-in-the-ukraine-is-far-from-kremlin-propaganda/

Vaiettuna twistinä Ukrainan äärioikeiston rinnalla Moskovaa vastaan taistelee myös venäläisiä uusnatseja. (!!!!) Tieto on peräti Ukraina-myönteisestä KyivPostista.

https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/brothers-in-arms.html

The American Conservative -sivuston artikkeli "Ukrainan korruptiota valkopestessä" muistuttaa, että "Ukraina on kaukana demokraattis-kapitalistisesta mallista" ja "on ollut kauan kansainvälisen järjestelmän korruptoituneempia maita". "On täysin sopivaa tuntea sympatiaa ukrainalaisia kohtaan, jotka joutuvat kärsimään hirvittävästi kynsiin Vladimir Putinin sodansytyttämispäätöksen johdosta". Putinin genosidaalisen sodan ukrainalaisia vastaan "voi tuomita ja jopa Ukrainan sotilaallisen vastarinnan hyväksyä hurraa-huudoin elättelemättä väärää mielikuvaa Ukrainan poliittisesta systeemistä." Ukraina maana "ei ole vapauden ja liberaalidemokratian vertauskuva eikä sota ole demokratian ja autoritäärisyyden välistä olemassaolon kamppailua. Parhaimmillaan Ukraina korruptoitunut, melkein demokraattinen taho, jossa on huolestuttavia poliittista sortoa puoltavien säännöstöjen piirteitä."

"Zelenski on nyt oikeuttanut sodalla 11 oppositiopuolueen kieltämisen lailla ja useiden viestintäkanavien kansallistamisen. Tällaista voi tuskin pitää hyväksyttävänä demokratian kannalta edes sodan aikana."

https://www.theamericanconservative.com/articles/whitewashing-ukraines-corruption/

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis nauttinut vähän erilaista propagandaa: kaupallismedian mustavalkoisen reduktionistista "Ukraina ei voi tehdä mitään väärää ikinä" -agitproppia. Venäjän valtionmedian agitprop on vain ideologisesti päinvastaista, mutta muuten samanlainen sisältö.

Sekä Venäjän että Ukrainan puolella on natsielementtejä.

Ukrainassa kytevä uusnatsismi ei ole pelkästään propagandaa vaan siitä on uutisoitu paitsi "valtavirran" medioissa (kuten Reuters, BBC, New York Times ja Guardian) myös Human Rights Watchissa, jonka syyttäminen Venäjä-myönteiseksi olisi silkkaa imbesilliyttä.

https://thehill.com/opinion/international/359609-the-reality-of-neo-nazis-in-the-ukraine-is-far-from-kremlin-propaganda/

Vaiettuna twistinä Ukrainan äärioikeiston rinnalla Moskovaa vastaan taistelee myös venäläisiä uusnatseja. (!!!!) Tieto on peräti Ukraina-myönteisestä KyivPostista.

https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/brothers-in-arms.html

The American Conservative -sivuston artikkeli "Ukrainan korruptiota valkopestessä" muistuttaa, että "Ukraina on kaukana demokraattis-kapitalistisesta mallista" ja "on ollut kauan kansainvälisen järjestelmän korruptoituneempia maita". "On täysin sopivaa tuntea sympatiaa ukrainalaisia kohtaan, jotka joutuvat kärsimään hirvittävästi kynsiin Vladimir Putinin sodansytyttämispäätöksen johdosta". Putinin genosidaalisen sodan ukrainalaisia vastaan "voi tuomita ja jopa Ukrainan sotilaallisen vastarinnan hyväksyä hurraa-huudoin elättelemättä väärää mielikuvaa Ukrainan poliittisesta systeemistä." Ukraina maana "ei ole vapauden ja liberaalidemokratian vertauskuva eikä sota ole demokratian ja autoritäärisyyden välistä olemassaolon kamppailua. Parhaimmillaan Ukraina korruptoitunut, melkein demokraattinen taho, jossa on huolestuttavia poliittista sortoa puoltavien säännöstöjen piirteitä."

"Zelenski on nyt oikeuttanut sodalla 11 oppositiopuolueen kieltämisen lailla ja useiden viestintäkanavien kansallistamisen. Tällaista voi tuskin pitää hyväksyttävänä demokratian kannalta edes sodan aikana."

https://www.theamericanconservative.com/articles/whitewashing-ukraines-corruption/

Lue lisää

Ei Suomenkaan media kaikkea kerro, ei etenkään Ukrainasta. Paljosta vaietaan vain siksi koska Putin sitä ja Putin tätä. Zelenski on oma mini-Putininsa, mutta onnea, että Suomen media rehellisesti myöntäisi sen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis nauttinut vähän erilaista propagandaa: kaupallismedian mustavalkoisen reduktionistista "Ukraina ei voi tehdä mitään väärää ikinä" -agitproppia. Venäjän valtionmedian agitprop on vain ideologisesti päinvastaista, mutta muuten samanlainen sisältö.

Sekä Venäjän että Ukrainan puolella on natsielementtejä.

Ukrainassa kytevä uusnatsismi ei ole pelkästään propagandaa vaan siitä on uutisoitu paitsi "valtavirran" medioissa (kuten Reuters, BBC, New York Times ja Guardian) myös Human Rights Watchissa, jonka syyttäminen Venäjä-myönteiseksi olisi silkkaa imbesilliyttä.

https://thehill.com/opinion/international/359609-the-reality-of-neo-nazis-in-the-ukraine-is-far-from-kremlin-propaganda/

Vaiettuna twistinä Ukrainan äärioikeiston rinnalla Moskovaa vastaan taistelee myös venäläisiä uusnatseja. (!!!!) Tieto on peräti Ukraina-myönteisestä KyivPostista.

https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/brothers-in-arms.html

The American Conservative -sivuston artikkeli "Ukrainan korruptiota valkopestessä" muistuttaa, että "Ukraina on kaukana demokraattis-kapitalistisesta mallista" ja "on ollut kauan kansainvälisen järjestelmän korruptoituneempia maita". "On täysin sopivaa tuntea sympatiaa ukrainalaisia kohtaan, jotka joutuvat kärsimään hirvittävästi kynsiin Vladimir Putinin sodansytyttämispäätöksen johdosta". Putinin genosidaalisen sodan ukrainalaisia vastaan "voi tuomita ja jopa Ukrainan sotilaallisen vastarinnan hyväksyä hurraa-huudoin elättelemättä väärää mielikuvaa Ukrainan poliittisesta systeemistä." Ukraina maana "ei ole vapauden ja liberaalidemokratian vertauskuva eikä sota ole demokratian ja autoritäärisyyden välistä olemassaolon kamppailua. Parhaimmillaan Ukraina korruptoitunut, melkein demokraattinen taho, jossa on huolestuttavia poliittista sortoa puoltavien säännöstöjen piirteitä."

"Zelenski on nyt oikeuttanut sodalla 11 oppositiopuolueen kieltämisen lailla ja useiden viestintäkanavien kansallistamisen. Tällaista voi tuskin pitää hyväksyttävänä demokratian kannalta edes sodan aikana."

https://www.theamericanconservative.com/articles/whitewashing-ukraines-corruption/

Lue lisää

Kuinkahan moni Ukrainasta öyhöttävä on vaivautunut tällaisista asioista ottamaan selvää? Varmaan vaatii liikaa ajattelun ja tiedonhaun vaivaa.

Ettäkö Vietnamissa toteutui "kansanvalta"? Verinen punikkivalta seurasi ja suuret pakolaisvirrat maailmalle. Vietnam odottaa vielä lopullista vapautumista.

Anonyymi kirjoitti:

Ettäkö Vietnamissa toteutui "kansanvalta"? Verinen punikkivalta seurasi ja suuret pakolaisvirrat maailmalle. Vietnam odottaa vielä lopullista vapautumista.

Yhdysvallat suorittivat maailmanennätyksen vietnamilaisten tuhoamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ettäkö Vietnamissa toteutui "kansanvalta"? Verinen punikkivalta seurasi ja suuret pakolaisvirrat maailmalle. Vietnam odottaa vielä lopullista vapautumista.

Ei se muuta sitä tosiasiaa, että Ngo Dinh Diem yritti ei-kommunistista vallankumousta itsenäisen Vietnamin puolesta, mikä valitettavasti epäonnistui. (Geoffrey Stewart; Vietnam's lost revolution)

Eikä sitä, että jenkit kapitalistivaltana aktiivisesti kusivat Vietnamin päälle ja teurastelivat aktiivisesti jopa siviilejä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se muuta sitä tosiasiaa, että Ngo Dinh Diem yritti ei-kommunistista vallankumousta itsenäisen Vietnamin puolesta, mikä valitettavasti epäonnistui. (Geoffrey Stewart; Vietnam's lost revolution)

Eikä sitä, että jenkit kapitalistivaltana aktiivisesti kusivat Vietnamin päälle ja teurastelivat aktiivisesti jopa siviilejä.

Lue lisää

Tietenkin on myös Michael Haasin kirjat Yhdysvaltojen tuesta punakmeereille, oli se sitten kuinka "väliaikaista" tahansa.

(*Genodice by proxy: Cambodian pawn on a superpower chessboard

*Cambodia, Pol Pot and the United States: The Faustian pact)

Myös Michael Haasin kirja "American war crimes quagmire from Bush to Obama" yleisemmin jenkkien sotarikoksista saanee kiitolliseksi, että jenkeissä sentään pystyy nostattamaan kohua tuollaisista asioista. Onhan noitakin monet kerrat puitu, niin hyytävää, että monelle tunteellisesti helpompaa hyperfokusoitua miten "kommunistejen ruumiskasoille ei pärjää kukaan" ja toivoa, ettei tarvitse sen kummemmin kenenkään muun ihmisoikeusrikkomuksiin puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin on myös Michael Haasin kirjat Yhdysvaltojen tuesta punakmeereille, oli se sitten kuinka "väliaikaista" tahansa.

(*Genodice by proxy: Cambodian pawn on a superpower chessboard

*Cambodia, Pol Pot and the United States: The Faustian pact)

Myös Michael Haasin kirja "American war crimes quagmire from Bush to Obama" yleisemmin jenkkien sotarikoksista saanee kiitolliseksi, että jenkeissä sentään pystyy nostattamaan kohua tuollaisista asioista. Onhan noitakin monet kerrat puitu, niin hyytävää, että monelle tunteellisesti helpompaa hyperfokusoitua miten "kommunistejen ruumiskasoille ei pärjää kukaan" ja toivoa, ettei tarvitse sen kummemmin kenenkään muun ihmisoikeusrikkomuksiin puuttua.

Lue lisää

Olen pahoillani, neiti Arias, emme voi vapauttaa teitä vain siksi koska herra Bundy murhasi kasapäin naisia. Ei se niin toimi.

Miten liittyy viestiketjun aiheeseen, joka Kapitalismin musta kirja? Länsimaissa olemalla kuuliainen esivallalle eli noudattamalla lakia yleensä pärjää varsin hyvin. Kommunisti- ja muissa diktatuurissa voi joutua vankilaan tai teloitetuksi ilman oikeudenkäyntiä tai näytösoikeudenkäynnissä, vaikka ei olisi tehnyt mitään lain vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten liittyy viestiketjun aiheeseen, joka Kapitalismin musta kirja? Länsimaissa olemalla kuuliainen esivallalle eli noudattamalla lakia yleensä pärjää varsin hyvin. Kommunisti- ja muissa diktatuurissa voi joutua vankilaan tai teloitetuksi ilman oikeudenkäyntiä tai näytösoikeudenkäynnissä, vaikka ei olisi tehnyt mitään lain vastaista.

Lue lisää

Sri Lankassa hallitus eli Jeesus käskee ampua mielenosoittajia. Ihmiset osoittavat mieltä hintojen noususta ilman palkkojen nousua.
Raamatun mukaan kaikki tapahtumat ovat Jeesuksen sanelemia. Saa siis osoittaa mieltään hintojen noususta mutta hallitus saa myös ammuttaa mielenosoittajia.
Ukrainan sotakin on Jeesuksen hyväksymä sota raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten liittyy viestiketjun aiheeseen, joka Kapitalismin musta kirja? Länsimaissa olemalla kuuliainen esivallalle eli noudattamalla lakia yleensä pärjää varsin hyvin. Kommunisti- ja muissa diktatuurissa voi joutua vankilaan tai teloitetuksi ilman oikeudenkäyntiä tai näytösoikeudenkäynnissä, vaikka ei olisi tehnyt mitään lain vastaista.

Lue lisää

Trollauksesi osuikin omaan nilkkaan. Miltäs tuntuu ne sahajauhot siellä korvien välissä?

Anonyymi kirjoitti:

Sri Lankassa hallitus eli Jeesus käskee ampua mielenosoittajia. Ihmiset osoittavat mieltä hintojen noususta ilman palkkojen nousua.
Raamatun mukaan kaikki tapahtumat ovat Jeesuksen sanelemia. Saa siis osoittaa mieltään hintojen noususta mutta hallitus saa myös ammuttaa mielenosoittajia.
Ukrainan sotakin on Jeesuksen hyväksymä sota raamatun mukaan.

Lue lisää

Vai että "Jeesus" käskee ampua, kehottaako käyttämään katapulttia vai jousipyssyä? Voitko vielä lähteistää käskyn?

Anonyymi kirjoitti:

Trollauksesi osuikin omaan nilkkaan. Miltäs tuntuu ne sahajauhot siellä korvien välissä?

Hämmästyttävän paljon SKP:n palstalla käytetään palstatilaa uskontoon ottaen huomioon, miten vähän materialisti uskoo mihinkään uskonnolliseen. Toki uskontojen kärjekäs arvostelu on aina ollut keskeinen osa kommunistista sanomaa siinä missä komujen tekosista on pitänyt olla haudanhiljaa. Lenin vaati aikoinaan päivittäin raportin ammutuista papeista, erään palstalaisen mielestä siinä oli kyse "pedofiilien poistosta, joka ei ollut mitenkään huono asia". Osaatko sanoa, onko tämä tinkimättämyys tavoitteiden raportoinnissa syynä siihen, miksi komujen mielestä Lenin-patsaita ei olisi syytä siirtää museoon?

Anonyymi kirjoitti:

Hämmästyttävän paljon SKP:n palstalla käytetään palstatilaa uskontoon ottaen huomioon, miten vähän materialisti uskoo mihinkään uskonnolliseen. Toki uskontojen kärjekäs arvostelu on aina ollut keskeinen osa kommunistista sanomaa siinä missä komujen tekosista on pitänyt olla haudanhiljaa. Lenin vaati aikoinaan päivittäin raportin ammutuista papeista, erään palstalaisen mielestä siinä oli kyse "pedofiilien poistosta, joka ei ollut mitenkään huono asia". Osaatko sanoa, onko tämä tinkimättämyys tavoitteiden raportoinnissa syynä siihen, miksi komujen mielestä Lenin-patsaita ei olisi syytä siirtää museoon?

Lue lisää

Sosialismia on ollut muunlaistakin kuin marxilaista. Sitä paitsi aikaisimmat kristityt olivat kommunisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Sosialismia on ollut muunlaistakin kuin marxilaista. Sitä paitsi aikaisimmat kristityt olivat kommunisteja.

Aika paljon uskovaiset selittelee miten Jahve-Jehova-Jumala-humalansa ei kannusta kommunismiin, kun Apostolien Teot itse kertoo, että Jumala riisti Ananiakselta ja sen vaimolta henget ruumiista. Eli totta mooses Raamattu on pro-kommunistinen. Jotka väittää toisin, tulkitsee väärin. Miten tästä muka voi järkevästi ja rehellisesti muuta tulkita?

https://thebricktestament.com/acts_of_the_apostles/accept_communism_or_die/ac04_32p34-35.html

Anonyymi kirjoitti:

Aika paljon uskovaiset selittelee miten Jahve-Jehova-Jumala-humalansa ei kannusta kommunismiin, kun Apostolien Teot itse kertoo, että Jumala riisti Ananiakselta ja sen vaimolta henget ruumiista. Eli totta mooses Raamattu on pro-kommunistinen. Jotka väittää toisin, tulkitsee väärin. Miten tästä muka voi järkevästi ja rehellisesti muuta tulkita?

https://thebricktestament.com/acts_of_the_apostles/accept_communism_or_die/ac04_32p34-35.html

Lue lisää

Tuossahan on selvästi kysymys alkukristittyjen vapaaehtoisesta osuuskunnasta eikä kommunistisesta valtiosta!

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan on selvästi kysymys alkukristittyjen vapaaehtoisesta osuuskunnasta eikä kommunistisesta valtiosta!

Eräänlainen anarko-primitivismin muoto. Ei ne uskontohurmoksissa tehtaillut massamurhat (mukaanlukien katolisen Hitlerin Holokausti, haShoah) mihinkään katoa "mutqu toiset tappo enemmän" -retoriikalla. Uskontoharhojen tuottamaa väkivaltaa ei pidä normalisoida ja siihen liittyvä marttyyriretoriikka, jonka mukaan "oikeat" uskovaiset on aina vainottuja uhreja, eivät ikinä pahantekijöitä, pitää haastaa ja oikoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eräänlainen anarko-primitivismin muoto. Ei ne uskontohurmoksissa tehtaillut massamurhat (mukaanlukien katolisen Hitlerin Holokausti, haShoah) mihinkään katoa "mutqu toiset tappo enemmän" -retoriikalla. Uskontoharhojen tuottamaa väkivaltaa ei pidä normalisoida ja siihen liittyvä marttyyriretoriikka, jonka mukaan "oikeat" uskovaiset on aina vainottuja uhreja, eivät ikinä pahantekijöitä, pitää haastaa ja oikoa.

Lue lisää

Järkipuhetta!

Anonyymi kirjoitti:

Eräänlainen anarko-primitivismin muoto. Ei ne uskontohurmoksissa tehtaillut massamurhat (mukaanlukien katolisen Hitlerin Holokausti, haShoah) mihinkään katoa "mutqu toiset tappo enemmän" -retoriikalla. Uskontoharhojen tuottamaa väkivaltaa ei pidä normalisoida ja siihen liittyvä marttyyriretoriikka, jonka mukaan "oikeat" uskovaiset on aina vainottuja uhreja, eivät ikinä pahantekijöitä, pitää haastaa ja oikoa.

Lue lisää

Ei ole tarvetta vähätellä uskontoharhojen massamurhia, mutta yhtä suuria ruumiskasoja niissä ei ole syntynyt kuin kommunistisen paratiisin tavoittelussa mm. "uskonnollista taikauskoa" kitkiessä. Lue Kommunismin musta kirja, siinä käsitellään aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

Eräänlainen anarko-primitivismin muoto. Ei ne uskontohurmoksissa tehtaillut massamurhat (mukaanlukien katolisen Hitlerin Holokausti, haShoah) mihinkään katoa "mutqu toiset tappo enemmän" -retoriikalla. Uskontoharhojen tuottamaa väkivaltaa ei pidä normalisoida ja siihen liittyvä marttyyriretoriikka, jonka mukaan "oikeat" uskovaiset on aina vainottuja uhreja, eivät ikinä pahantekijöitä, pitää haastaa ja oikoa.

Lue lisää

Hitlerin massamurhissa uskonnolla ei juuri ollut osuutta muutoin kuin siten, että kristityissä oli hänen tukijoitaan (kaikki eivät olleet boenhoeffereita). Massamurhat tehtiin kansallissosialisten rotuoppien mukaan, kun taas NL:ssa tehtiin marxilais-sosialistisia massamurhia ilman rotuoppeja. Hitler suhtautui itse uskontoon skeptisesti ja piti uskontoa lähinnä kansalaisten oikeutettuna psykologisena tarpeena.

Inkvisitiossa ja ristiretkissä uskonnon asema (sen silloinen tulkinta) oli keskeinen.

Leninin ja Stalinin uskontovastaisissa vainoissa uskonnonvastaisuus oli keskeinen. 1900-luvulla islamin äärisuunnat ovat harrastaneet terroria, kristinuskon äärisuuntien terrori on ollut vähäistä. Ei voi verratakaan kommunistimaiden valtiojohtoisiin uskontovainoihin. Ei ne selittelyillä ja silotteluilla katoa, mutta neuvostoaikoina niistä kuten mistään muistakaan kommunismia kyseenalaiseen asemaan asettavista asioista ei Suomessa saanut puhua. Nyt näistä kirjoittamista ei enää pysty estämään.

Anonyymi kirjoitti:

Hitlerin massamurhissa uskonnolla ei juuri ollut osuutta muutoin kuin siten, että kristityissä oli hänen tukijoitaan (kaikki eivät olleet boenhoeffereita). Massamurhat tehtiin kansallissosialisten rotuoppien mukaan, kun taas NL:ssa tehtiin marxilais-sosialistisia massamurhia ilman rotuoppeja. Hitler suhtautui itse uskontoon skeptisesti ja piti uskontoa lähinnä kansalaisten oikeutettuna psykologisena tarpeena.

Inkvisitiossa ja ristiretkissä uskonnon asema (sen silloinen tulkinta) oli keskeinen.

Leninin ja Stalinin uskontovastaisissa vainoissa uskonnonvastaisuus oli keskeinen. 1900-luvulla islamin äärisuunnat ovat harrastaneet terroria, kristinuskon äärisuuntien terrori on ollut vähäistä. Ei voi verratakaan kommunistimaiden valtiojohtoisiin uskontovainoihin. Ei ne selittelyillä ja silotteluilla katoa, mutta neuvostoaikoina niistä kuten mistään muistakaan kommunismia kyseenalaiseen asemaan asettavista asioista ei Suomessa saanut puhua. Nyt näistä kirjoittamista ei enää pysty estämään.

Lue lisää

Saammeko ikinä tietää mistä olet löytänyt nämä loisteliaat tiedon jalokivet?? Älä vain sano, että omasta päästäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tarvetta vähätellä uskontoharhojen massamurhia, mutta yhtä suuria ruumiskasoja niissä ei ole syntynyt kuin kommunistisen paratiisin tavoittelussa mm. "uskonnollista taikauskoa" kitkiessä. Lue Kommunismin musta kirja, siinä käsitellään aihetta.

Lue lisää

Olet vasta nyt kuullut Kommunismin mustasta kirjasta? Näistä aiheista on kertynyt sittemmin enemmän tietoa mm. Cambridgen Kommunismin Historiassa, johon verrattuna BBoC on naurettavan paljaspuinen. Et sitten voi enempää jäljessä olla koko keskustelussa?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16855018/suositelkaa-kirjoja-kommunismista!#comment-107454014

Etkä osaa varmasti laittaa kunnollista, tarkkaa lähdeviitettä näistä "taikauskon" kitkemisistä. En pidätä henkeä.

Olisit vain jättänyt ekaan lauseenpuolikkaaseen ennen kuin möläyttelet "Hei, mun tietämys kaikesta on näin alkutekijöissä".

Anonyymi kirjoitti:

Hitlerin massamurhissa uskonnolla ei juuri ollut osuutta muutoin kuin siten, että kristityissä oli hänen tukijoitaan (kaikki eivät olleet boenhoeffereita). Massamurhat tehtiin kansallissosialisten rotuoppien mukaan, kun taas NL:ssa tehtiin marxilais-sosialistisia massamurhia ilman rotuoppeja. Hitler suhtautui itse uskontoon skeptisesti ja piti uskontoa lähinnä kansalaisten oikeutettuna psykologisena tarpeena.

Inkvisitiossa ja ristiretkissä uskonnon asema (sen silloinen tulkinta) oli keskeinen.

Leninin ja Stalinin uskontovastaisissa vainoissa uskonnonvastaisuus oli keskeinen. 1900-luvulla islamin äärisuunnat ovat harrastaneet terroria, kristinuskon äärisuuntien terrori on ollut vähäistä. Ei voi verratakaan kommunistimaiden valtiojohtoisiin uskontovainoihin. Ei ne selittelyillä ja silotteluilla katoa, mutta neuvostoaikoina niistä kuten mistään muistakaan kommunismia kyseenalaiseen asemaan asettavista asioista ei Suomessa saanut puhua. Nyt näistä kirjoittamista ei enää pysty estämään.

Lue lisää

"Näistä" on pystynyt puhumaan iät ajat. Et voi oikeesti olla noin jäljessä.

Niin, mitä sitten, että kommunismi tappoi enemmän? Tilaisuuden kaiken taikausko ja noitavainot saavat tilaisuutta saada lisäuhreja ihan sama yltääkö kommunismin tasolle vai ei, se ei selittelemällä eikä silottelemalla katoa mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Näistä" on pystynyt puhumaan iät ajat. Et voi oikeesti olla noin jäljessä.

Niin, mitä sitten, että kommunismi tappoi enemmän? Tilaisuuden kaiken taikausko ja noitavainot saavat tilaisuutta saada lisäuhreja ihan sama yltääkö kommunismin tasolle vai ei, se ei selittelemällä eikä silottelemalla katoa mihinkään.

Lue lisää

Ei pystynyt neuvostoaikoina puhumaan eikä senkään jälkeen asioista uskallettu puhua kaunistelematta. Ei kaikki taikausko ole vaarallista, en esim. pidä mitenkään vaarallisena ihmistä, joka uskoo tähtien asennon vaikuttavan elämäänsä. Sellainen taikausko, jossa uskotaan olevan välttämätöntä lyödä alas kolo vanha maailma, on vaarallista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet vasta nyt kuullut Kommunismin mustasta kirjasta? Näistä aiheista on kertynyt sittemmin enemmän tietoa mm. Cambridgen Kommunismin Historiassa, johon verrattuna BBoC on naurettavan paljaspuinen. Et sitten voi enempää jäljessä olla koko keskustelussa?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16855018/suositelkaa-kirjoja-kommunismista!#comment-107454014

Etkä osaa varmasti laittaa kunnollista, tarkkaa lähdeviitettä näistä "taikauskon" kitkemisistä. En pidätä henkeä.

Olisit vain jättänyt ekaan lauseenpuolikkaaseen ennen kuin möläyttelet "Hei, mun tietämys kaikesta on näin alkutekijöissä".

Lue lisää

"Olet vasta nyt kuullut Kommunismin mustasta kirjasta?"

En tiedä, miten kuulemisajankohta liittyy asiaan, mutta arvioin kuulleeni kirjasta pian sen ilmestymisen jälkeen 1997 ja lukeneeni sen joskus 2000-luvun alussa, melko pian suomentamisen jälkeen. Komuille ja vähäisiäkin komusympatioita kokeville ko. kirja aiheutti suunnatonta raivoa ja kiistämishalua jo silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Saammeko ikinä tietää mistä olet löytänyt nämä loisteliaat tiedon jalokivet?? Älä vain sano, että omasta päästäsi.

Suurin osa tulee omasta päästä, mutta ei mielikuvituksesta, vaan muistista. Kun en kirjoita viestejäni tutkielmiksi, en aio lähteistää jokaista virkettäni. Jos haluat lähteen jollekin nimenomaiselle virkkeelle, niin laita se lainausmerkkeihin ja pyydä siihen lähdettä. Silloin on kohtuullisempi duuni.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pystynyt neuvostoaikoina puhumaan eikä senkään jälkeen asioista uskallettu puhua kaunistelematta. Ei kaikki taikausko ole vaarallista, en esim. pidä mitenkään vaarallisena ihmistä, joka uskoo tähtien asennon vaikuttavan elämäänsä. Sellainen taikausko, jossa uskotaan olevan välttämätöntä lyödä alas kolo vanha maailma, on vaarallista.

Lue lisää

Näistä on pystynyt puhumaan jo kauan neuvostoaikojen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet vasta nyt kuullut Kommunismin mustasta kirjasta?"

En tiedä, miten kuulemisajankohta liittyy asiaan, mutta arvioin kuulleeni kirjasta pian sen ilmestymisen jälkeen 1997 ja lukeneeni sen joskus 2000-luvun alussa, melko pian suomentamisen jälkeen. Komuille ja vähäisiäkin komusympatioita kokeville ko. kirja aiheutti suunnatonta raivoa ja kiistämishalua jo silloin.

Lue lisää

Sen jälkeen on edelleenkin ilmestynyt paljon läpikotaisempia tutkielmia kommunismista, kuten Cambridgen Kommunismin Historia, johon verrattuna BBoC on paljaspuinen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16855018/suositelkaa-kirjoja-kommunismista!#comment-107454014

Ja lukuisia muita:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16855018/suositelkaa-kirjoja-kommunismista!#comment-107241049

Eivät millään muotoa ihannoi totalitarismia. Hei, c'mon, jätkä, kyllä sun pitäis tietää enemmän kuin vain yksi ainukainen kirja kommunismin historiasta!

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa tulee omasta päästä, mutta ei mielikuvituksesta, vaan muistista. Kun en kirjoita viestejäni tutkielmiksi, en aio lähteistää jokaista virkettäni. Jos haluat lähteen jollekin nimenomaiselle virkkeelle, niin laita se lainausmerkkeihin ja pyydä siihen lähdettä. Silloin on kohtuullisempi duuni.

Lue lisää

Ok, otetaanpa virkettä.

"Hitlerin massamurhissa uskonnolla ei juuri ollut osuutta muutoin kuin siten, että kristityissä oli hänen tukijoitaan"

"Hitler suhtautui itse uskontoon skeptisesti ja piti uskontoa lähinnä kansalaisten oikeutettuna psykologisena tarpeena."

Mistä voimme lukea lisää näistä jutuista? Mistä voimme vahvistaa tämän?

Jos laitat Wikipedia-linkkiä tai -viittausta, niin tarkempine lähdeviitteineen, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, otetaanpa virkettä.

"Hitlerin massamurhissa uskonnolla ei juuri ollut osuutta muutoin kuin siten, että kristityissä oli hänen tukijoitaan"

"Hitler suhtautui itse uskontoon skeptisesti ja piti uskontoa lähinnä kansalaisten oikeutettuna psykologisena tarpeena."

Mistä voimme lukea lisää näistä jutuista? Mistä voimme vahvistaa tämän?

Jos laitat Wikipedia-linkkiä tai -viittausta, niin tarkempine lähdeviitteineen, kiitos.

Lue lisää

Vilkaise vaikkapa https://fi.frwiki.wiki/wiki/Croyances_religieuses_d'Adolf_Hitler, olkoonkin, että artikkeli on selvästi konekielinen käännös.

"Kristinuskon teoria: Se syyllistää Jeesus-jumalan kaikkeen pahuuteen ja ihmisten tulisi palvoa pahan jumalaa."

En ole lukenut yhdenkään kristinuskon suunnan syyttävän "Jeesus-jumalaa" pahuudesta, se rooli on kristinuskossa, juutalaisuudessa ja islamissa nimetty paholaiselle. Et saa tyrkättyä komujen ruumiskasoja "Jeesus-jumalalle" millään taikatempulla, mutta kommunismin balsamoitu jumalolento kyllä on henkilökohtaisesti vastuussa suuresta ruumiskasasta ja oppiensa kautta vielä suuremmasta. Onko totta, että tämä jumalolento palaa vielä ruumiiseensa ja johdattaa kommunistikansansa kommunismin lopulliseen voittoon? Sellaista huhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinuskon teoria: Se syyllistää Jeesus-jumalan kaikkeen pahuuteen ja ihmisten tulisi palvoa pahan jumalaa."

En ole lukenut yhdenkään kristinuskon suunnan syyttävän "Jeesus-jumalaa" pahuudesta, se rooli on kristinuskossa, juutalaisuudessa ja islamissa nimetty paholaiselle. Et saa tyrkättyä komujen ruumiskasoja "Jeesus-jumalalle" millään taikatempulla, mutta kommunismin balsamoitu jumalolento kyllä on henkilökohtaisesti vastuussa suuresta ruumiskasasta ja oppiensa kautta vielä suuremmasta. Onko totta, että tämä jumalolento palaa vielä ruumiiseensa ja johdattaa kommunistikansansa kommunismin lopulliseen voittoon? Sellaista huhutaan.

Lue lisää

Ette taida tuntea raamattua ja kristillistä teologiaa!
"En ole lukenut yhdenkään kristinuskon suunnan syyttävän "Jeesus-jumalaa" pahuudesta, se rooli on kristinuskossa, juutalaisuudessa ja islamissa nimetty paholaiselle. "

Eihän uskonnot papistoineen suinkaan niin tyhmiä ole, että ottaisivat idolinsa pahat teot näkyville.
Materialistinen filosofia vapauttaa Jeesus-Jumalan pahanteosta siksi, että syy-yhteydet eivät ole olemattomissa jumalissa.
Kristinusko väittämällä Jeesus-jumalan olevan olemassa syyllistää hänet hirmuisista joukkomurhista. Valitettavasti raamattu kertoo kaikki karmeudet, tosin joidenkin hyvienkin lauseiden lomassa. Uskoviin syntyy väistämättä raamattua lukemalla koston ja väkivallan aatteen siemeniä.

Jeesus-jumala=Jahve.
Jeesus = Jumalan poika, pyhä henki ja tosi jumala. Kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Hiusmartokaan ei tipahda ellei Jeesus niin tahdo.
Jeesus Jahvena olleessaan käski tuhota kokonaisia kansoja lapsista aikuisiin sekä pistää säpäleiksi asumukset. Uhka oli päällä; ellei kannattajat niin tehneet Jahve surmasi heidät.
Lähde, raamattu: Joosuan kirja, Tuomarien kirja

Jahvella (=Jeesuksella) oli apurina Paholainen. Paholaisen tehtävä oli vakoilla ihmisten elämää sitä sotkematta. Sittenpä Jahve määräsi kiusaamaan hurskasta Jobia kaikin tavoin mutta ei saanut surmata. Jahve tapatti kaikki Jobin läheiset.
Lähde, raamattu: Jobin kirja

Jeesus tulee loppusodassa surmaamaan taivaallisen armeijan päällikkönä ihmiskunnan enemmistön mitä kauheimmalla tavalla sääliä tuntematta. Sitä ennen Paholainen saa vapaasti tehdä pahoja tekoja. Vasta loppusodan päätyttyä Jeesuksen armeijan voittoon hän tiputtaa Paholaisen kuumaan järveen. Jeesus antaa aivan rauhassa kiusata ihmiskuntaa.
Lähde, raamattu: Johanneksen Ilmestys (alias Ilmestyskirja)

Kaiken mainitun pahuuden kaikkivoiva Jeesus olisi voinut estää mutta ei tehnyt niin. Paholainenkin oli Jeesuksen luoma. Jeesus rikkoi jopa Jahvena määräämänsä lain pykälän "älä tapa".
Paholainen ei ole syyllinen. Syyllinen on Jeesus. Hyvän etiikan lauseet jäävät pimentoon.

Kristinusko: Kaikki syy-yhteydet ovat Jeesuksessa.
Materialismi: Kaikki syy-yhteydet ovat materiassa itsessään, olipa se elotonta tai elollista
Täten vapautan Jeesuksen olemattomana oliona kaikesta vastuusta. Jeesuksen persoona on sisällöltään iltasatu eikä eroa uskonnottomista mörkösaduista.

Miksi kristinusko on vaarallinen?
Joku saattaa sen sanomaan uskoa ja toimii tyylillä "tapa kaikki voitetut ihmiset, eläimet, orjatkin ohessa mukana, tuhoa asumukset maan tasalle". Näin Joosuan ja Kuningasten kirjoissa ihmisyys kuvataan, samoin Ilmestyskirjassa.
Pelkästäänkö väkivaltainen Jeesus? Ei. Kyllä lauseita löytyy rakkaudesta ja hädänalaisten ahdingosta mutta ne kohdistuvat etupäässä Jeesuksen palvojiin.

Kristinusko - aatteen perusta on olemattomassa, väkivaltaisessa jumaluudessa. Kaikki syy-yhteydet ovat yhtä kuin Jeesus.
Materialismi - kaikki syy-yhteydet löytyvät aineellisesta maailmasta joko elollisesta tai elottomasta.

Täten materialismi vapauttaa olemattoman Jeesuksen syyttömänä mihinkään vapaaksi.
Ukrainassa kaksi kapitalismia surmaavat toisiaan. Molemmilla on olevinaan ortodoksinen Jeesus tukenaan mutta sotilaat toimivat silti Paholaisen virassa Jeesusten estämättä verenvuodatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ette taida tuntea raamattua ja kristillistä teologiaa!
"En ole lukenut yhdenkään kristinuskon suunnan syyttävän "Jeesus-jumalaa" pahuudesta, se rooli on kristinuskossa, juutalaisuudessa ja islamissa nimetty paholaiselle. "

Eihän uskonnot papistoineen suinkaan niin tyhmiä ole, että ottaisivat idolinsa pahat teot näkyville.
Materialistinen filosofia vapauttaa Jeesus-Jumalan pahanteosta siksi, että syy-yhteydet eivät ole olemattomissa jumalissa.
Kristinusko väittämällä Jeesus-jumalan olevan olemassa syyllistää hänet hirmuisista joukkomurhista. Valitettavasti raamattu kertoo kaikki karmeudet, tosin joidenkin hyvienkin lauseiden lomassa. Uskoviin syntyy väistämättä raamattua lukemalla koston ja väkivallan aatteen siemeniä.

Jeesus-jumala=Jahve.
Jeesus = Jumalan poika, pyhä henki ja tosi jumala. Kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Hiusmartokaan ei tipahda ellei Jeesus niin tahdo.
Jeesus Jahvena olleessaan käski tuhota kokonaisia kansoja lapsista aikuisiin sekä pistää säpäleiksi asumukset. Uhka oli päällä; ellei kannattajat niin tehneet Jahve surmasi heidät.
Lähde, raamattu: Joosuan kirja, Tuomarien kirja

Jahvella (=Jeesuksella) oli apurina Paholainen. Paholaisen tehtävä oli vakoilla ihmisten elämää sitä sotkematta. Sittenpä Jahve määräsi kiusaamaan hurskasta Jobia kaikin tavoin mutta ei saanut surmata. Jahve tapatti kaikki Jobin läheiset.
Lähde, raamattu: Jobin kirja

Jeesus tulee loppusodassa surmaamaan taivaallisen armeijan päällikkönä ihmiskunnan enemmistön mitä kauheimmalla tavalla sääliä tuntematta. Sitä ennen Paholainen saa vapaasti tehdä pahoja tekoja. Vasta loppusodan päätyttyä Jeesuksen armeijan voittoon hän tiputtaa Paholaisen kuumaan järveen. Jeesus antaa aivan rauhassa kiusata ihmiskuntaa.
Lähde, raamattu: Johanneksen Ilmestys (alias Ilmestyskirja)

Kaiken mainitun pahuuden kaikkivoiva Jeesus olisi voinut estää mutta ei tehnyt niin. Paholainenkin oli Jeesuksen luoma. Jeesus rikkoi jopa Jahvena määräämänsä lain pykälän "älä tapa".
Paholainen ei ole syyllinen. Syyllinen on Jeesus. Hyvän etiikan lauseet jäävät pimentoon.

Kristinusko: Kaikki syy-yhteydet ovat Jeesuksessa.
Materialismi: Kaikki syy-yhteydet ovat materiassa itsessään, olipa se elotonta tai elollista
Täten vapautan Jeesuksen olemattomana oliona kaikesta vastuusta. Jeesuksen persoona on sisällöltään iltasatu eikä eroa uskonnottomista mörkösaduista.

Miksi kristinusko on vaarallinen?
Joku saattaa sen sanomaan uskoa ja toimii tyylillä "tapa kaikki voitetut ihmiset, eläimet, orjatkin ohessa mukana, tuhoa asumukset maan tasalle". Näin Joosuan ja Kuningasten kirjoissa ihmisyys kuvataan, samoin Ilmestyskirjassa.
Pelkästäänkö väkivaltainen Jeesus? Ei. Kyllä lauseita löytyy rakkaudesta ja hädänalaisten ahdingosta mutta ne kohdistuvat etupäässä Jeesuksen palvojiin.

Kristinusko - aatteen perusta on olemattomassa, väkivaltaisessa jumaluudessa. Kaikki syy-yhteydet ovat yhtä kuin Jeesus.
Materialismi - kaikki syy-yhteydet löytyvät aineellisesta maailmasta joko elollisesta tai elottomasta.

Täten materialismi vapauttaa olemattoman Jeesuksen syyttömänä mihinkään vapaaksi.
Ukrainassa kaksi kapitalismia surmaavat toisiaan. Molemmilla on olevinaan ortodoksinen Jeesus tukenaan mutta sotilaat toimivat silti Paholaisen virassa Jeesusten estämättä verenvuodatusta.

Lue lisää

"Jeesus-jumala=Jahve."

Kristinuskossa Jahve ei ole Poika Jeesus, vaan Isä Jumala, joten jo tuossa kohdassa osoitat tietämyksesi kristinuskon kolminaisuusopista ohueksi. Kristinuskon Jumala on 3-persoonainen: Isä, Poika ja Pyhä Henki - siinä ei ole mitään erillistä "Jeesus-jumalaa". Kristinuskon opin mukaan Jumala on kaikkivaltias ja vain hyvä. Tästä seuraa ikiaikainen pahan ja kärsimyksen olemassaolon ongelma, jonka sinä tuossa pyrit vierittämään esim. Ukrainassa Jeesukselle. Kaikki tiedämme hyökkääjän olevan Neuvostoliiton haamu, onhan hyökkääjän tankissa kuvattu Neuvostoliiton lippu!

"Miksi kristinusko on vaarallinen?
Joku saattaa sen sanomaan uskoa ja toimii tyylillä "tapa kaikki voitetut ihmiset, eläimet, orjatkin ohessa mukana, tuhoa asumukset maan tasalle"."

Teoriassa noin, mutta 1900- ja 2000-luvulla kristittyjä selvästi innokkaampia tappajia ovat olleet ateistikommunistit, jotka ovat tehneet ruumiskasoja mm. uskonnollisen taikauskon kitkemiseksi. Uskonnollinen taikausko ei ahkerasta papiston ja uskovaisten teloituksista huolimatta hävinnyt mihinkään, osalla ihmisistä kun on selvästi psyyken rakenne sellainen, että he tarvitsevat maailmanselitykseen jotain yliluonnollista. Marxilainen sosialismi on aatteena vaarallinen, koska se tunnustaa avoimesti, ettei sen tavoitteita voida saavuttaa muutoin kuin väkivaltaisesti. Ks. Kommunistinen manifesti, sitä on paha kiistää. Bernsteinilainen sosialidemokratia sen sijaan on rauhanomainen aate ja sulautunut osaksi länsimaista demokraattista prosessia ja yhteiskuntaan. SKP on aina tuominnut sosialidemokratian jyrkästi sosialistisena revisionismina. Kukahan olisi kesällä 1918 saanut punavankileirien oloihin parannuksia, jos Väinö Tanner ei olisi aiemmin kieltäytynyt osallistumasta kapinaan? Sietäisitte olla kiitollisia haukkumallenne revisionistille.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus-jumala=Jahve."

Kristinuskossa Jahve ei ole Poika Jeesus, vaan Isä Jumala, joten jo tuossa kohdassa osoitat tietämyksesi kristinuskon kolminaisuusopista ohueksi. Kristinuskon Jumala on 3-persoonainen: Isä, Poika ja Pyhä Henki - siinä ei ole mitään erillistä "Jeesus-jumalaa". Kristinuskon opin mukaan Jumala on kaikkivaltias ja vain hyvä. Tästä seuraa ikiaikainen pahan ja kärsimyksen olemassaolon ongelma, jonka sinä tuossa pyrit vierittämään esim. Ukrainassa Jeesukselle. Kaikki tiedämme hyökkääjän olevan Neuvostoliiton haamu, onhan hyökkääjän tankissa kuvattu Neuvostoliiton lippu!

"Miksi kristinusko on vaarallinen?
Joku saattaa sen sanomaan uskoa ja toimii tyylillä "tapa kaikki voitetut ihmiset, eläimet, orjatkin ohessa mukana, tuhoa asumukset maan tasalle"."

Teoriassa noin, mutta 1900- ja 2000-luvulla kristittyjä selvästi innokkaampia tappajia ovat olleet ateistikommunistit, jotka ovat tehneet ruumiskasoja mm. uskonnollisen taikauskon kitkemiseksi. Uskonnollinen taikausko ei ahkerasta papiston ja uskovaisten teloituksista huolimatta hävinnyt mihinkään, osalla ihmisistä kun on selvästi psyyken rakenne sellainen, että he tarvitsevat maailmanselitykseen jotain yliluonnollista. Marxilainen sosialismi on aatteena vaarallinen, koska se tunnustaa avoimesti, ettei sen tavoitteita voida saavuttaa muutoin kuin väkivaltaisesti. Ks. Kommunistinen manifesti, sitä on paha kiistää. Bernsteinilainen sosialidemokratia sen sijaan on rauhanomainen aate ja sulautunut osaksi länsimaista demokraattista prosessia ja yhteiskuntaan. SKP on aina tuominnut sosialidemokratian jyrkästi sosialistisena revisionismina. Kukahan olisi kesällä 1918 saanut punavankileirien oloihin parannuksia, jos Väinö Tanner ei olisi aiemmin kieltäytynyt osallistumasta kapinaan? Sietäisitte olla kiitollisia haukkumallenne revisionistille.

Lue lisää

Taas tämä vanha kulunut "ateismikommunismi" -shaiba.

Kommunismi oli poliittinen ideologia ja järjestelmä, jonka väkivallalla ei ollut mitään tekemistä ateismin kanssa. Tottakai tämän tajuaminen vaatii enemmän ajattelua kuin mihin perus k-risti-mielinen - tai perus suomi24-kaljamaakari - pystyy.

https://www.patheos.com/blogs/tippling/2019/03/24/a-great-myth-about-atheism-hitler-stalin-pol-pot-atheism-atrocity-redux/

Ja Stalin tuki Venäjän ortodoksikirkkoa. Veikkaanpa, että palstamaakarit eivät tätä ideologiansa kannalta sopimatonta tosiasiaa tiedä.

https://www.patheos.com/blogs/daylightatheism/2009/06/stalin-the-divine-savior/

Anonyymi kirjoitti:

Taas tämä vanha kulunut "ateismikommunismi" -shaiba.

Kommunismi oli poliittinen ideologia ja järjestelmä, jonka väkivallalla ei ollut mitään tekemistä ateismin kanssa. Tottakai tämän tajuaminen vaatii enemmän ajattelua kuin mihin perus k-risti-mielinen - tai perus suomi24-kaljamaakari - pystyy.

https://www.patheos.com/blogs/tippling/2019/03/24/a-great-myth-about-atheism-hitler-stalin-pol-pot-atheism-atrocity-redux/

Ja Stalin tuki Venäjän ortodoksikirkkoa. Veikkaanpa, että palstamaakarit eivät tätä ideologiansa kannalta sopimatonta tosiasiaa tiedä.

https://www.patheos.com/blogs/daylightatheism/2009/06/stalin-the-divine-savior/

Lue lisää

"Uskonnollisen taikauskon" kitkemisellä on vahvasti tekemistä ateismin kanssa ja dialektinen materialismi on kiistatta ateistinen filosofia, mutta se ei tietenkään tee kaikista ateisteista uskontojen vainoajia. Stalin tapatti ja sulki vankilaan tuhansittain pappeja sekä asetti oman suosikkinsa Venäjän ortodoksikirkon johtoon v. 1927. Itse Stalin vihasi syvästi ortodoksisuutta, kaunat olivat pappisseminaarin tiukan kurin ajoilta. Hän avasi osan sulkemistaan kirkoista 1941 "suuren isänmaallisen sodan" alettua. Taustalla ei ollut generalissimuksen henkilökohtaiset uskonnolliset tarpeet, vaan hänen johtamansa kansalaiset tarvitsivat paikkoja surra sodassa menetettyjä läheisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskonnollisen taikauskon" kitkemisellä on vahvasti tekemistä ateismin kanssa ja dialektinen materialismi on kiistatta ateistinen filosofia, mutta se ei tietenkään tee kaikista ateisteista uskontojen vainoajia. Stalin tapatti ja sulki vankilaan tuhansittain pappeja sekä asetti oman suosikkinsa Venäjän ortodoksikirkon johtoon v. 1927. Itse Stalin vihasi syvästi ortodoksisuutta, kaunat olivat pappisseminaarin tiukan kurin ajoilta. Hän avasi osan sulkemistaan kirkoista 1941 "suuren isänmaallisen sodan" alettua. Taustalla ei ollut generalissimuksen henkilökohtaiset uskonnolliset tarpeet, vaan hänen johtamansa kansalaiset tarvitsivat paikkoja surra sodassa menetettyjä läheisiä.

Lue lisää

Kiinnostaisi puolestaan sinun lähteytykset, voisi lukea lisää näistä sinun väittämistä. Ei hätää, en pidätä henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaisi puolestaan sinun lähteytykset, voisi lukea lisää näistä sinun väittämistä. Ei hätää, en pidätä henkeä.

Tulee tieteen tekemistä, jos jokaisen kirjoittamani virkkeen lähettänyt erikseen, mutta lue vaikkapa wikiartikkeli Jumalattomien liitosta: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Taistelevien_jumalattomien_liitto

Anonyymi kirjoitti:

Tulee tieteen tekemistä, jos jokaisen kirjoittamani virkkeen lähettänyt erikseen, mutta lue vaikkapa wikiartikkeli Jumalattomien liitosta: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Taistelevien_jumalattomien_liitto

Lue lisää

Tai tämä:

"Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liitto (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä.

NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Saman aikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. "
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa

Anonyymi kirjoitti:

Tai tämä:

"Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liitto (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä.

NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Saman aikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. "
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa

Lue lisää

Uskonnot saivat maistaa omaa lääkettään. Taikauskolla vainottu ihmisiä iät ajat, taikauskolla ei ole mitään oikeutta valittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnot saivat maistaa omaa lääkettään. Taikauskolla vainottu ihmisiä iät ajat, taikauskolla ei ole mitään oikeutta valittaa.

Älä sinäkään valita, että kommunistisen taikauskon levittämiseksi suoritetuista massamurhista kirjoitetaan tällä palstalla sellaisina kuin ne ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Älä sinäkään valita, että kommunistisen taikauskon levittämiseksi suoritetuista massamurhista kirjoitetaan tällä palstalla sellaisina kuin ne ovat.

En ole valittanut kuten sinä. Tokaisin vain tosiasian, ettei taikauskolla ole mitään varaa valittaa.

Kaikkein vähiten kristillisyydellä on varaa valittaa, kun vilkaistaan Raamatun Roomalaiskirjeet. Turha niitä "kaikki valtiovalta on Jumalalta peräisin" on yrittää selitellä ja silotella. Raamatun mukaan myös kommunistiterrori on Jumalan hyväksymää! Sanopa tämä kymmenille miljoonille kommunismin uhreille. Se siitä kristinuskon lempeydestä!

Anonyymi kirjoitti:

En ole valittanut kuten sinä. Tokaisin vain tosiasian, ettei taikauskolla ole mitään varaa valittaa.

Kaikkein vähiten kristillisyydellä on varaa valittaa, kun vilkaistaan Raamatun Roomalaiskirjeet. Turha niitä "kaikki valtiovalta on Jumalalta peräisin" on yrittää selitellä ja silotella. Raamatun mukaan myös kommunistiterrori on Jumalan hyväksymää! Sanopa tämä kymmenille miljoonille kommunismin uhreille. Se siitä kristinuskon lempeydestä!

Lue lisää

Kommunistinen terrori oikeutetaan aina toimintana "raakaa sortovaltaa vastaan". Vallan vaihduttua terrorin perusteena on "sortovallan" rippeiden hävittäminen, jotta KOKO vanha maailma saadaan lyötyä alas.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistinen terrori oikeutetaan aina toimintana "raakaa sortovaltaa vastaan". Vallan vaihduttua terrorin perusteena on "sortovallan" rippeiden hävittäminen, jotta KOKO vanha maailma saadaan lyötyä alas.

Lue lisää

Kuulostaa samanlaiselta kuin kristinusko.


Frank Chalk ja Kurt Jonahsson (kirjassaan "The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies" (julkaisija Yale University Press) s. 152 - 172) laskevat noitavainot kansanmurhaksi.

Ayn Rand Instituutin sivuilta löytyy artikkeli kertoo Amerikan "kansalliskonservatismin" suuntauksesta, jonka idolin herra Trumpin nuoleskelut yksilönvapauksien vihaajia kuten Putinia ja Kimiä kohtaan tunnetaan. Tietenkin "kansalliskonservatiivit" valittelevat "atomistisesta individualismista". Luepa uudestaan ja hitaasti.

"Meet the Conservative Authoritarians" (6.1.2021)

https://newideal.aynrand.org/meet-the-conservative-authoritarians/

Ei ihmekään, kun ohjekirjana on Raamattu. Raamattu kehottaa alistumaan sortovaltaan ja hehkuttaa orjuutta. Yhtä mätä luomus kuin kommunismi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa samanlaiselta kuin kristinusko.


Frank Chalk ja Kurt Jonahsson (kirjassaan "The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies" (julkaisija Yale University Press) s. 152 - 172) laskevat noitavainot kansanmurhaksi.

Ayn Rand Instituutin sivuilta löytyy artikkeli kertoo Amerikan "kansalliskonservatismin" suuntauksesta, jonka idolin herra Trumpin nuoleskelut yksilönvapauksien vihaajia kuten Putinia ja Kimiä kohtaan tunnetaan. Tietenkin "kansalliskonservatiivit" valittelevat "atomistisesta individualismista". Luepa uudestaan ja hitaasti.

"Meet the Conservative Authoritarians" (6.1.2021)

https://newideal.aynrand.org/meet-the-conservative-authoritarians/

Ei ihmekään, kun ohjekirjana on Raamattu. Raamattu kehottaa alistumaan sortovaltaan ja hehkuttaa orjuutta. Yhtä mätä luomus kuin kommunismi.

Lue lisää

" Kuulostaa samanlaiselta kuin kristinusko."

Nimenomaan ei kuulosta eikä ole samanlaista. Itsekin samassa viestissä kirjoitat kristinuskon esivaltauskollisuudesta, joka on väkivaltaisen kommunistisen vallankumoususkon vastakohta. Tässä asiassa kristinusko ja kommunistinen vallankumoususko ovat toistensa vastakohtia. Molempien nimissä on historian saatossa tapettu, 1900-luvulla kommunismin nimissä tappaminen on ollut huikeasti yleisempää.

Anonyymi kirjoitti:

" Kuulostaa samanlaiselta kuin kristinusko."

Nimenomaan ei kuulosta eikä ole samanlaista. Itsekin samassa viestissä kirjoitat kristinuskon esivaltauskollisuudesta, joka on väkivaltaisen kommunistisen vallankumoususkon vastakohta. Tässä asiassa kristinusko ja kommunistinen vallankumoususko ovat toistensa vastakohtia. Molempien nimissä on historian saatossa tapettu, 1900-luvulla kommunismin nimissä tappaminen on ollut huikeasti yleisempää.

Lue lisää

Merkityksetöntä hiustenhalkomista. Kommunismissa halutaan uusi hallinto, jota sitten puolestaan pitää kunnioittaa. Tuossahan sanottiin, että KAIKKI esivalta on "Jumalalta".

Anonyymi kirjoitti:

" Kuulostaa samanlaiselta kuin kristinusko."

Nimenomaan ei kuulosta eikä ole samanlaista. Itsekin samassa viestissä kirjoitat kristinuskon esivaltauskollisuudesta, joka on väkivaltaisen kommunistisen vallankumoususkon vastakohta. Tässä asiassa kristinusko ja kommunistinen vallankumoususko ovat toistensa vastakohtia. Molempien nimissä on historian saatossa tapettu, 1900-luvulla kommunismin nimissä tappaminen on ollut huikeasti yleisempää.

Lue lisää

On se Jeesuskin sanonut (sikäli kuin ei vain ole keksitty taruolio), että kääntää ihmiset toisiaan vastaan.

Se siitä rauhaa rakastavasta Jessestä.

Anonyymi kirjoitti:

" Kuulostaa samanlaiselta kuin kristinusko."

Nimenomaan ei kuulosta eikä ole samanlaista. Itsekin samassa viestissä kirjoitat kristinuskon esivaltauskollisuudesta, joka on väkivaltaisen kommunistisen vallankumoususkon vastakohta. Tässä asiassa kristinusko ja kommunistinen vallankumoususko ovat toistensa vastakohtia. Molempien nimissä on historian saatossa tapettu, 1900-luvulla kommunismin nimissä tappaminen on ollut huikeasti yleisempää.

Lue lisää

Käytännössä syntisiä on saanut kivittää vapaasti ja polttaa roviolla noitina. Muutenkin "kerettiläisten" vainoaminen (ml. kenen tahansa toisen kristityn, joka uskoo vähänkään liian "väärin") on ollut kristinuskossa kauan hyväksytty harjoite. Kommunismissa "syntinen" ja "kerettiläinen" on vaihtunut "porvarilliseksi" ja "pikkuporvarilliseksi" ja "vastavallankumoukselliseksi".

Uskontoihin kohdistettiin laajoja vainoja heti NL:n perustamisen jälkeen, Lenin mm. vaati päivittäin raportin ammutuista papeista. V. 1929 Jumalattomien liitto aloitti taistelevan ateismin, jonka tarkoituksena oli uskonnollisen taikauskon lopullinen kitkeminen kansasta. Taikausko vain pysyi sitkeästi kansassa pappien teloituksista huolimatta ja 1941 Stalin huomasi yllättäen tarvitsevansa uskontoa sodassa Hitleriä vastaan. Mao olisi sanonut, että "oopiumiksi kansalle".

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoihin kohdistettiin laajoja vainoja heti NL:n perustamisen jälkeen, Lenin mm. vaati päivittäin raportin ammutuista papeista. V. 1929 Jumalattomien liitto aloitti taistelevan ateismin, jonka tarkoituksena oli uskonnollisen taikauskon lopullinen kitkeminen kansasta. Taikausko vain pysyi sitkeästi kansassa pappien teloituksista huolimatta ja 1941 Stalin huomasi yllättäen tarvitsevansa uskontoa sodassa Hitleriä vastaan. Mao olisi sanonut, että "oopiumiksi kansalle".

Lue lisää

Stalin ei ikinä irtisanoutunut saamastaan uskonnollisesta opetuksesta vasn pikemminkin inspiroitui siitä toteuttamaan rankkaakin rankempia kollektivisointeja.

Stalin ei aloittanut papiston vainoja, vaan pelkästään tiivisti tahtia. Pappien teloitukset aloitti Lenin.

Anonyymi kirjoitti:

Stalin ei aloittanut papiston vainoja, vaan pelkästään tiivisti tahtia. Pappien teloitukset aloitti Lenin.

"Stalin's Soviet Monastery"

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoihin kohdistettiin laajoja vainoja heti NL:n perustamisen jälkeen, Lenin mm. vaati päivittäin raportin ammutuista papeista. V. 1929 Jumalattomien liitto aloitti taistelevan ateismin, jonka tarkoituksena oli uskonnollisen taikauskon lopullinen kitkeminen kansasta. Taikausko vain pysyi sitkeästi kansassa pappien teloituksista huolimatta ja 1941 Stalin huomasi yllättäen tarvitsevansa uskontoa sodassa Hitleriä vastaan. Mao olisi sanonut, että "oopiumiksi kansalle".

Lue lisää

"Uskontoihin kohdistettiin laajoja vainoja heti NL:n perustamisen jälkeen, Lenin mm. vaati päivittäin raportin ammutuista papeista. V. 1929 Jumalattomien liitto aloitti taistelevan ateismin, jonka tarkoituksena oli uskonnollisen taikauskon lopullinen kitkeminen kansasta. Taikausko vain pysyi sitkeästi kansassa pappien teloituksista huolimatta ja 1941 Stalin huomasi yllättäen tarvitsevansa uskontoa sodassa Hitleriä vastaan."

Osaat varmaan aika helposti löytää -GASP!- LÄHDETTÄ NÄILLE VÄITTEILLE. Mikä kirja (esim. Kommunismin Musta Kirja), tekijä(t), mi(t)kä sivu(t) kyseisestä teoksesta.... you know?

NL:ssa tuotettiin niin innokkaasti siviilirauhanaseita, kuten panssarivaunuja ja hävittäjiä, ettei riittänyt resursseja viljellä riittävästi viljaa kansalle.

Anonyymi kirjoitti:

NL:ssa tuotettiin niin innokkaasti siviilirauhanaseita, kuten panssarivaunuja ja hävittäjiä, ettei riittänyt resursseja viljellä riittävästi viljaa kansalle.

Eipä kumoa sitä kommenttia, johon olit vastaavinasi.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä kumoa sitä kommenttia, johon olit vastaavinasi.

Tolkut ihmiset valmistautuvat myös sotaan mahdollisen hyökkäyksen varalta eivätkä lavasta Mainilan laukauksia. Vain kommunistidiktatuurin miehitysjoukot avosylin tervetulleiksi toivottavat, marijuanalle haisevat hipit eivät valmistaudu sotaan mitenkään, paitsi pyrkien heikentämään oman maansa puolustustahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tolkut ihmiset valmistautuvat myös sotaan mahdollisen hyökkäyksen varalta eivätkä lavasta Mainilan laukauksia. Vain kommunistidiktatuurin miehitysjoukot avosylin tervetulleiksi toivottavat, marijuanalle haisevat hipit eivät valmistaudu sotaan mitenkään, paitsi pyrkien heikentämään oman maansa puolustustahtoa.

Lue lisää

Nyt oli sellaista foliohattumölinää, ettei mitään rajaa. Monet isänmaalliset palstaurhot tositilanteessa ovat pakoilemassa rintamaa nopeammin kuin myyttiset marihuanahippi-syntipukkinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt oli sellaista foliohattumölinää, ettei mitään rajaa. Monet isänmaalliset palstaurhot tositilanteessa ovat pakoilemassa rintamaa nopeammin kuin myyttiset marihuanahippi-syntipukkinsa.

Lue lisää

Suurin osa rauhan aikana isänmaan puolustukseen sitoutuneista puolustaa isänmaataan myös oikeasti sodassa. Oi, Suomi synnyinmaa, suo helmahas sun poikasi onnellisna nukahtaa, kun hän henkensä halvan sulle antanut on!

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa rauhan aikana isänmaan puolustukseen sitoutuneista puolustaa isänmaataan myös oikeasti sodassa. Oi, Suomi synnyinmaa, suo helmahas sun poikasi onnellisna nukahtaa, kun hän henkensä halvan sulle antanut on!

Lue lisää

NIIN VARMAAN!! Mesoaa jos vaikka muut menisivät vipuun, mutta itse todentullen hihittelevät, kun eipäs itse lähdettykään k----lis kokkelis. Eipä glorifioituna lihamuurina kuollut onneton saa mitään vastineeksi kuin kukkaisia puhuvien hyväksikäyttäjien hymähtelyt.

https://www.youtube.com/watch?v=oaPBTlR-Ma8

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa rauhan aikana isänmaan puolustukseen sitoutuneista puolustaa isänmaataan myös oikeasti sodassa. Oi, Suomi synnyinmaa, suo helmahas sun poikasi onnellisna nukahtaa, kun hän henkensä halvan sulle antanut on!

Lue lisää

Oi, Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto, sun helmahas sun poikasi onnelisna nukahtaa, kun hän henkensä halvan sulle antanut on!

Anonyymi kirjoitti:

NIIN VARMAAN!! Mesoaa jos vaikka muut menisivät vipuun, mutta itse todentullen hihittelevät, kun eipäs itse lähdettykään k----lis kokkelis. Eipä glorifioituna lihamuurina kuollut onneton saa mitään vastineeksi kuin kukkaisia puhuvien hyväksikäyttäjien hymähtelyt.

https://www.youtube.com/watch?v=oaPBTlR-Ma8

Lue lisää

Ukrainassa miehittäjä on joutunut huomaamaan, että kovin suuri osa kansasta on valmis kuolemaan isänmaansa puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainassa miehittäjä on joutunut huomaamaan, että kovin suuri osa kansasta on valmis kuolemaan isänmaansa puolesta.

Jopa Usyk jätti nyrkkeilykehät ja miljoonatulonsa puolustaakseen maataan. Hänestä tehdään vielä elokuva.

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainassa miehittäjä on joutunut huomaamaan, että kovin suuri osa kansasta on valmis kuolemaan isänmaansa puolesta.

Eivät ole siis foorumilla huutamassa "isänmaallisia" jos vaikka muut menis vipuun k###elis-kokkelis. Hyväksikäyttäjienhän puhetta se on, kiihotetaan muita jaloilla korusanoilla, maalaillaan jaloaatteellista kuvaa ja itse jäädään hihittelemään nuketettaville hölmöille.

Ei ole miellyttävä totuus ei.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole siis foorumilla huutamassa "isänmaallisia" jos vaikka muut menis vipuun k###elis-kokkelis. Hyväksikäyttäjienhän puhetta se on, kiihotetaan muita jaloilla korusanoilla, maalaillaan jaloaatteellista kuvaa ja itse jäädään hihittelemään nuketettaville hölmöille.

Ei ole miellyttävä totuus ei.

Lue lisää

Valtaosa meistä suomalaisista on valmis puolustamaan tätä maata vaikka ase kädessä, väitit, mitä väitit. Se tieto voi hillitä laajentumishaluista suurvaltaakin. Ihanne sota ei missään tapauksessa ole, kaikkea muuta, mutta on ihmisiä, jotka halveksuvat heikkoutta ja kunnioittavat voimaa. Venäjän johto edustaa tätä sorttia.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa meistä suomalaisista on valmis puolustamaan tätä maata vaikka ase kädessä, väitit, mitä väitit. Se tieto voi hillitä laajentumishaluista suurvaltaakin. Ihanne sota ei missään tapauksessa ole, kaikkea muuta, mutta on ihmisiä, jotka halveksuvat heikkoutta ja kunnioittavat voimaa. Venäjän johto edustaa tätä sorttia.

Lue lisää

Sinäkö "asiantuntija" foorumisankari olet esimerkki "kunnioitettavasta voimasta"?

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa meistä suomalaisista on valmis puolustamaan tätä maata vaikka ase kädessä, väitit, mitä väitit. Se tieto voi hillitä laajentumishaluista suurvaltaakin. Ihanne sota ei missään tapauksessa ole, kaikkea muuta, mutta on ihmisiä, jotka halveksuvat heikkoutta ja kunnioittavat voimaa. Venäjän johto edustaa tätä sorttia.

Lue lisää

Kukkaisia puheita sinunlaiset foorumiurhot väittää ja heti tosipaikan tullen ollaan pakenemassa, väitit mitä väitit. Naiivisti ei pidä sinun kaltaisten soopaa niellä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö "asiantuntija" foorumisankari olet esimerkki "kunnioitettavasta voimasta"?

Aseettomana aseellinen hyökkääjä ei kunnioittaisi pätkääkään minua "foorumisankaria", mutta ladattua rynnäkkökivääriä minun kädessä kyllä. Minunkin asentama miina herättäisi niin ikään ansaittua kunnioitusta. Kauniita puheita aseellinen hyökkääjä ei arvosta. Tällainen maailma vain on, vaikka sen soisi olevan parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Aseettomana aseellinen hyökkääjä ei kunnioittaisi pätkääkään minua "foorumisankaria", mutta ladattua rynnäkkökivääriä minun kädessä kyllä. Minunkin asentama miina herättäisi niin ikään ansaittua kunnioitusta. Kauniita puheita aseellinen hyökkääjä ei arvosta. Tällainen maailma vain on, vaikka sen soisi olevan parempi.

Lue lisää

Ai juoksisi kunnioituksen pakosta karkuun, kun näkee, että sinullahan on fallinen kivääri siinä kä'essä. UUU!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ai juoksisi kunnioituksen pakosta karkuun, kun näkee, että sinullahan on fallinen kivääri siinä kä'essä. UUU!!!!

Parhaassa tapauksessa juuri noin. Olen nähnyt videon, jossa miestä päin hyökkäävä karhu säikähtää ja lähtee pakoon, kun mies nostaa kädet pään yläpuolelle ja alkaa karjua julmetusti. Venäjän karhukin voisi joskus tehdä niin, etenkin kun heidän doktriinissaan on edelleen V. I. Leninin pistimellä kokeilemisoppi: "Jos on pehmeää, työnnä, jos on kovaa, vedä pois." Suomessa 1939 - 40 ja uudelleen 1944 oli kovaa ja pistin vedettiin pois.

Anonyymi kirjoitti:

Parhaassa tapauksessa juuri noin. Olen nähnyt videon, jossa miestä päin hyökkäävä karhu säikähtää ja lähtee pakoon, kun mies nostaa kädet pään yläpuolelle ja alkaa karjua julmetusti. Venäjän karhukin voisi joskus tehdä niin, etenkin kun heidän doktriinissaan on edelleen V. I. Leninin pistimellä kokeilemisoppi: "Jos on pehmeää, työnnä, jos on kovaa, vedä pois." Suomessa 1939 - 40 ja uudelleen 1944 oli kovaa ja pistin vedettiin pois.

Lue lisää

Sitähän kaikki on niin urhoja kunnes ollaan tositoimissa. Sitten on urhomyytit kaukana.

Voit lohduttautua sillä, että siellä on vielä käytössä paljon NL:n rauhanasetehtaista ulos tulleita rauhanaseita, sodan molempien osapuolten käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Voit lohduttautua sillä, että siellä on vielä käytössä paljon NL:n rauhanasetehtaista ulos tulleita rauhanaseita, sodan molempien osapuolten käytössä.

Niillä sekä naton toimittamilla aseilla Ukrainassa porvarit surmaavat toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niillä sekä naton toimittamilla aseilla Ukrainassa porvarit surmaavat toisiaan.

Milloin Lenin-toteemipaaluista tuli porvarillisia tunnuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Milloin Lenin-toteemipaaluista tuli porvarillisia tunnuksia?

Vain sinä olet puhunut niistä. On sullakin pakkomielteet.

Anonyymi kirjoitti:

Vain sinä olet puhunut niistä. On sullakin pakkomielteet.

Onhan se tietty kiusallista, että samaan aikaan, kun täällä puolustellaan Lenin-patsaita "kulttuurivandalismilta", ukrainalaisia (jopa lapsia) raiskaava armeija "tekee kulttuuria" pystyttelemällä Lenin-patsaita. Onko niiden tarkoituksena viestittää hyökkääjäarmeijan (Viagra-)mieskunnosta? Raiskauksen uhrit varmaan muistavat, että samoihin aikoihin, kun raiskaus tapahtui, ilmestyi tuo toteemipaalu tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se tietty kiusallista, että samaan aikaan, kun täällä puolustellaan Lenin-patsaita "kulttuurivandalismilta", ukrainalaisia (jopa lapsia) raiskaava armeija "tekee kulttuuria" pystyttelemällä Lenin-patsaita. Onko niiden tarkoituksena viestittää hyökkääjäarmeijan (Viagra-)mieskunnosta? Raiskauksen uhrit varmaan muistavat, että samoihin aikoihin, kun raiskaus tapahtui, ilmestyi tuo toteemipaalu tänne.

Lue lisää

Raiskausjutut ovat naurettavia. Ukrainalaiset raiskaavat aivan samoin kuin venäläiset tai suomalaiset. Yksi suomalainen porvari on parhaillaan tutkinnan alla.

Anonyymi kirjoitti:

Raiskausjutut ovat naurettavia. Ukrainalaiset raiskaavat aivan samoin kuin venäläiset tai suomalaiset. Yksi suomalainen porvari on parhaillaan tutkinnan alla.

Suomessa yksittäiset ihmiset tekevät rikoksia ja joutuvat vastaamaan teoistaan oikeuden edessä. Miehitysarmeijan raiskaukset Ukrainassa vaikuttavat olevan joko osa suunnitelmaa tai läpi sormien katsottua seksuaalista väkivaltaa ukrainalaisten murtamiseksi. Perinne tulee jo tsaarin ajalta ja sitä toteutettiin laajamittaisesti Berliinissä 1945 neuvostojoukkojen toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa yksittäiset ihmiset tekevät rikoksia ja joutuvat vastaamaan teoistaan oikeuden edessä. Miehitysarmeijan raiskaukset Ukrainassa vaikuttavat olevan joko osa suunnitelmaa tai läpi sormien katsottua seksuaalista väkivaltaa ukrainalaisten murtamiseksi. Perinne tulee jo tsaarin ajalta ja sitä toteutettiin laajamittaisesti Berliinissä 1945 neuvostojoukkojen toimesta.

Lue lisää

Norman Naimarkin kirjan Fires of Hatred kappale. joka on omistettu mm. tsekkien ja puolalaisten tekemille saksalaisten kostomurhailuille, mainitsee kuinka tsekkisotilaatkin liittyivät neuvostosotilaiden raiskailuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Norman Naimarkin kirjan Fires of Hatred kappale. joka on omistettu mm. tsekkien ja puolalaisten tekemille saksalaisten kostomurhailuille, mainitsee kuinka tsekkisotilaatkin liittyivät neuvostosotilaiden raiskailuihin.

Lue lisää

Kiitos vihjeestä.

Hyvä huomio, mutta ei ole looginen seuraus kapitalismista itsestään.

Ukrainan sodan ympärillä porvarilliset liikkeet vaativat tuhoamaan toinen toistaan.
Ruumiskasat kasvavat.

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainan sodan ympärillä porvarilliset liikkeet vaativat tuhoamaan toinen toistaan.
Ruumiskasat kasvavat.

Toinen sodan "porvarillinen" osapuoli ilmeisesti palvoo V. I. Leniniä balsamoituna jumalolentonaan, kun vallattujen ja tykkitulella murskattujen alueiden "jälleenrakennus" aloitetaan Lenin-patsaan pystytyksellä?

Anonyymi kirjoitti:

Toinen sodan "porvarillinen" osapuoli ilmeisesti palvoo V. I. Leniniä balsamoituna jumalolentonaan, kun vallattujen ja tykkitulella murskattujen alueiden "jälleenrakennus" aloitetaan Lenin-patsaan pystytyksellä?

Lue lisää

Yrittänette väittää, että Ukraina ja Zelenskyi olisivat marxilaisia. Erehdytte suuresti.
Ukraina, Venäjä, USA ja nato ovat oligarkkisen kapitalismin kannalla. Näiden maiden oligarkit sotivat rahasta ja vallasta keskenään.
Tarkoititte kai, että Ukraina pystyttää raunioille Mannerheimin patsaita.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittänette väittää, että Ukraina ja Zelenskyi olisivat marxilaisia. Erehdytte suuresti.
Ukraina, Venäjä, USA ja nato ovat oligarkkisen kapitalismin kannalla. Näiden maiden oligarkit sotivat rahasta ja vallasta keskenään.
Tarkoititte kai, että Ukraina pystyttää raunioille Mannerheimin patsaita.

Lue lisää

Sodan hyökkäävä osapuoli pystyttää valtaamilleen alueille sieltä poistettuja Leninin patsaita, vaikka muutoin tuhoaminen vain jatkuu. Hyökkääjä on Neuvostoliiton haamu, jonka pitää kiireesti saada jumalolennon patsas pystyyn ennen kuin esimerkiksi raunioiksi pommitettujen sairaaloiden jälleenrakennuksesta on edes suunnitelmia ja toisaalla sairaaloiden tuhoaminen jatkuu. Lenin-sedän otsa on niin suuri, että siihen mahtuu koko maailma - ja varsinkin Ukraina!

Anonyymi kirjoitti:

Sodan hyökkäävä osapuoli pystyttää valtaamilleen alueille sieltä poistettuja Leninin patsaita, vaikka muutoin tuhoaminen vain jatkuu. Hyökkääjä on Neuvostoliiton haamu, jonka pitää kiireesti saada jumalolennon patsas pystyyn ennen kuin esimerkiksi raunioiksi pommitettujen sairaaloiden jälleenrakennuksesta on edes suunnitelmia ja toisaalla sairaaloiden tuhoaminen jatkuu. Lenin-sedän otsa on niin suuri, että siihen mahtuu koko maailma - ja varsinkin Ukraina!

Lue lisää

Laitapa väitteen tueksi mistä tämän tiedon olet nyhtänyt, ettei jää pelkäksi kahvipössykomboissa keuhkoiluksi ja kamelin matkimiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Laitapa väitteen tueksi mistä tämän tiedon olet nyhtänyt, ettei jää pelkäksi kahvipössykomboissa keuhkoiluksi ja kamelin matkimiseksi.

Ks. esim. https://alfatvuutiset.fi/lenin-teki-paluun-ukrainaan-miehitettyyn-kaupunkiin-ilmestyi-patsas/

Anonyymi kirjoitti:

Ks. esim. https://alfatvuutiset.fi/lenin-teki-paluun-ukrainaan-miehitettyyn-kaupunkiin-ilmestyi-patsas/

Lue lisää

Onko Alfa-TV luotettava?

Onko se Lenin-sedän patsaskin kapitalistinen?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se Lenin-sedän patsaskin kapitalistinen?

Yhtä lailla kuin Stepan Banderan patsaat ovat demokraattisia ja etnistä suvaitsevaisuutta puoltavia ja filosemiittisiä.

Mihinkä soppaan? Suomi liittyy Natoon, ja se on meidän turva ja ei kuuu Venäjälle piirunkaan vertaa. Turkki sotii terroristeja vastaan. Me emme tunne Turkin näkökantoja riittävästi Kurdien äärijärjestöjen harjoittaman väkivallan aiheuttaman sodan takia.
Syyria on diktatuurisesti hallittu maa ja käy sotaansa omaa kansaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkä soppaan? Suomi liittyy Natoon, ja se on meidän turva ja ei kuuu Venäjälle piirunkaan vertaa. Turkki sotii terroristeja vastaan. Me emme tunne Turkin näkökantoja riittävästi Kurdien äärijärjestöjen harjoittaman väkivallan aiheuttaman sodan takia.
Syyria on diktatuurisesti hallittu maa ja käy sotaansa omaa kansaa vastaan.

Lue lisää

"Turkki sotii terroristeja vastaan."
Toisin sanoen nato sotii terroristeja vastaan. Niinhän nato sotiaan on laillistanut kolmenkymmenen vuoden ajan.
Meidän Suomen tulisi kai mennä suorittamaan loppuun Libyan tuhoaminen, joka vieläkin on naton jäljiltä sekasorron tilassa.
Natossa tiivistyy kapitalismin röyhkeä raadollisuus. Sen "papit" osaavat lirkutella ja naamioida tavoitteensa mm. terrorismin kukistamisella mutta jäljelle jää vain ruumiskasoja.
Kapitalistisen Venäjän politiikka on suuntautunut naton kaltaiseksi voimapolitiikan harrastajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Turkki sotii terroristeja vastaan."
Toisin sanoen nato sotii terroristeja vastaan. Niinhän nato sotiaan on laillistanut kolmenkymmenen vuoden ajan.
Meidän Suomen tulisi kai mennä suorittamaan loppuun Libyan tuhoaminen, joka vieläkin on naton jäljiltä sekasorron tilassa.
Natossa tiivistyy kapitalismin röyhkeä raadollisuus. Sen "papit" osaavat lirkutella ja naamioida tavoitteensa mm. terrorismin kukistamisella mutta jäljelle jää vain ruumiskasoja.
Kapitalistisen Venäjän politiikka on suuntautunut naton kaltaiseksi voimapolitiikan harrastajaksi.

Lue lisää

Vaihteeksi joku osaa laittaa oikeaa ajatusta kehiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkä soppaan? Suomi liittyy Natoon, ja se on meidän turva ja ei kuuu Venäjälle piirunkaan vertaa. Turkki sotii terroristeja vastaan. Me emme tunne Turkin näkökantoja riittävästi Kurdien äärijärjestöjen harjoittaman väkivallan aiheuttaman sodan takia.
Syyria on diktatuurisesti hallittu maa ja käy sotaansa omaa kansaa vastaan.

Lue lisää

Vai ei Turkki ole diktatuurinen maa........

Niin, miten ajattelit todistaa, että Kurdien "äärijärjestöt" ovat aiheuttaneet sodan?

Ja tuo "taistelu terroristeja vastaan" -korttikin on niin käytetty Syyriasta Myanmariin. Uskotko siis, että kaikki Myanmarin vainotut Rohingya-muslimit ovat terroristeja?

https://english.alarabiya.net/perspective/features/2017/09/13/ANALYSIS-From-Syria-to-Myanmar-first-denial-then-terror-tag-for-dissenters

Assad toki hyödyntää yhtä terroristiryhmittymää (Hezbolla) toista vastaan (al-Nusra) eli se kyllä pitää paikkansa.

"Pata kattilaa soimaa" tai pikemmin Erdogan ja Assad toisiaan.

https://www.timesofisrael.com/erdogan-calls-assad-a-terrorist-blasts-kerry/

http://www.defenddemocracy.press/assad-on-erdogan-muslim-brothers-and-idlib/

Miten Biden suhtautuu Saudi-Arabiaan? Valittiinko kruununprinssi Muhammetti Bin Salama demokraattisesti? ;)

Anonyymi kirjoitti:

Miten Biden suhtautuu Saudi-Arabiaan? Valittiinko kruununprinssi Muhammetti Bin Salama demokraattisesti? ;)

On Venezuelallakin öljyä, ei vaan voi hyökätä ja viedä. Saudeilla on kaupankäyntietu.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Biden suhtautuu Saudi-Arabiaan? Valittiinko kruununprinssi Muhammetti Bin Salama demokraattisesti? ;)

Mutqu saudit ei oo sosialisteja.

Tällainen varmaan herättää kiukkua kaikissa feminismin vihaajissa. Varmaan exä jättänyt, koska suhteessa kussut liian monta asiaa.

Venäjän fasismidiktatuuriin ei voi enää luottaa lainkaan, ja sen vuoksi Suomella on oltava vahva armeija ja Nato-jäsenyys, ja kun katsoo sitä jo tähän mennessä satoihin miljardeihin euroihin nousevaa hävitystä, minkä Venäjän fasismidiktatuuri on imperialistisella hyökkäyssodallaan Ukrainaa ja sen kansaa vastaan aiheuttanut, puhumattakaan rahalla mitattaamattoman kymmenien tuhansien ukarainlaisen murhaamisesta tuolla sodallaan, niin Suomen Puolustusvoimain riittävä rahoitus on turvattava kaikissa tilanteissa.
Venäjän fasismidiktatuurille on tehtävä selväksi, että tänne ei ole ase kädessä tulemista, tai me murskaamme teidän sotajoukkonne jo alkuunsa.

Sinä olet nimimerkki Partacus itse todennut joulukuussa Mitä fasismi tarkoittaa nykyajassa -aloituksen kommentissa tällä tavalla.

"Partacus
18.12.2019 17:32

Tämän päivän Venäjä on kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen valtio"

Sekö nyt ei sitten se kommunistien niin kovasti vuosikymmenestä toiseen mainostama fasisminvastainen työ maitakaan, kun kyseessä on Venäjän fasismidiktatuuri?

Suomen armeija on tarpeellinen valtaosaltaan juuri siksi, että naapurimaamme on tuo Venäjän fasismidiktatuuri, joka on käynyt Ukrainaa vastaan hyökkäyssotaa jo vuodesta 2014 alkaen, ja Puolustusvoimain riittävä rahoitus on tärkeää sen vuoksi, ettei se mitä Venäjän fasismidiktatuuri kykene toteuttamaan Suomessa sitä, mikä sen päämäärä on Ukrainassa: maan miehitys ja ukrainalaisten alistaminen oman fasismidiktatuurinsa orjuuteen.

Ukrainalaiset tekevät nyt tauotonta fasisminvastaista työtä puolustamalla maataan hyökkäävää Venäjän fasismidiktatuuria vastaan.

Ukrainan sota se vasta on ollut varoittava esimerkki pohjois-Korealle mitä käy, kun luopuu ohjuksista. Alunperinkin päänsärky saada Kim luopumaan niistä ja nyt suurempi!

https://nationalinterest.org/blog/korea-watch/lesson-north-korea-ukraine-gave-its-nukes-and-was-invaded-201018

https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2022/02/103_324465.html

https://www.cfr.org/blog/russias-invasion-ukraine-and-implications-korean-peninsula

Suurempi joukko kuitenkin katsoo kauhulla ja vihalla Venäjän hyökkäystä ja toisaalta ihaillen Ukrainan sankarillista puolustautumista alistajaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suurempi joukko kuitenkin katsoo kauhulla ja vihalla Venäjän hyökkäystä ja toisaalta ihaillen Ukrainan sankarillista puolustautumista alistajaa vastaan.

Kuvaa monimutkaistaa edelleenkin natsielementit, joita valitettavasti löytyy myös Ukrainan puolelta.

Ukraina uusnatsismi ei ole pelkästään propagandaa vaan siitä on uutisoitu paitsi "valtavirran" medioissa (kuten Reuters, BBC, New York Times ja Guardian) myös Human Rights Watchissa, jonka syyttäminen Venäjä-myönteiseksi olisi silkkaa imbesilliyttä.

https://thehill.com/opinion/international/359609-the-reality-of-neo-nazis-in-the-ukraine-is-far-from-kremlin-propaganda/

Vaiettuna twistinä Ukrainan äärioikeiston rinnalla Moskovaa vastaan taistelee myös venäläisiä uusnatseja. (!!!!) Tieto on peräti Ukraina-myönteisestä KyivPostista.

https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/brothers-in-arms.html

The American Conservative -sivuston artikkeli "Ukrainan korruptiota valkopestessä" muistuttaa, että "Ukraina on kaukana demokraattis-kapitalistisesta mallista" ja "on ollut kauan kansainvälisen järjestelmän korruptoituneempia maita".

Artikkeli ottaa huomioon nyanssit: "On täysin sopivaa tuntea sympatiaa ukrainalaisia kohtaan, jotka joutuvat kärsimään hirvittävästi kynsiin Vladimir Putinin sodansytyttämispäätöksen johdosta". Putinin genosidaalisen sodan ukrainalaisia vastaan "voi tuomita ja jopa Ukrainan sotilaallisen vastarinnan hyväksyä hurraa-huudoin elättelemättä väärää mielikuvaa Ukrainan poliittisesta systeemistä." Ukraina maana "ei ole vapauden ja liberaalidemokratian vertauskuva eikä sota ole demokratian ja autoritäärisyyden välistä olemassaolon kamppailua. Parhaimmillaan Ukraina korruptoitunut, melkein demokraattinen taho, jossa on huolestuttavia poliittista sortoa puoltavien säännöstöjen piirteitä."

"Zelenski on nyt oikeuttanut sodalla 11 oppositiopuolueen kieltämisen lailla ja useiden viestintäkanavien kansallistamisen. Tällaista voi tuskin pitää hyväksyttävänä demokratian kannalta edes sodan aikana." Eli toisin sanoen Zelenski käyttäytyy kuin mini-Putin. Ennen kuin rupeat puolustelemaan Zelenskiä kannattaa sitten miettiä haluatko oikeasti lähteä tuolle tielle. Samanlaisilla perusteilla pystyisi puolustamaan esim. pohjois-Korean hallintoa.

https://www.theamericanconservative.com/articles/whitewashing-ukraines-corruption/

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaa monimutkaistaa edelleenkin natsielementit, joita valitettavasti löytyy myös Ukrainan puolelta.

Ukraina uusnatsismi ei ole pelkästään propagandaa vaan siitä on uutisoitu paitsi "valtavirran" medioissa (kuten Reuters, BBC, New York Times ja Guardian) myös Human Rights Watchissa, jonka syyttäminen Venäjä-myönteiseksi olisi silkkaa imbesilliyttä.

https://thehill.com/opinion/international/359609-the-reality-of-neo-nazis-in-the-ukraine-is-far-from-kremlin-propaganda/

Vaiettuna twistinä Ukrainan äärioikeiston rinnalla Moskovaa vastaan taistelee myös venäläisiä uusnatseja. (!!!!) Tieto on peräti Ukraina-myönteisestä KyivPostista.

https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/brothers-in-arms.html

The American Conservative -sivuston artikkeli "Ukrainan korruptiota valkopestessä" muistuttaa, että "Ukraina on kaukana demokraattis-kapitalistisesta mallista" ja "on ollut kauan kansainvälisen järjestelmän korruptoituneempia maita".

Artikkeli ottaa huomioon nyanssit: "On täysin sopivaa tuntea sympatiaa ukrainalaisia kohtaan, jotka joutuvat kärsimään hirvittävästi kynsiin Vladimir Putinin sodansytyttämispäätöksen johdosta". Putinin genosidaalisen sodan ukrainalaisia vastaan "voi tuomita ja jopa Ukrainan sotilaallisen vastarinnan hyväksyä hurraa-huudoin elättelemättä väärää mielikuvaa Ukrainan poliittisesta systeemistä." Ukraina maana "ei ole vapauden ja liberaalidemokratian vertauskuva eikä sota ole demokratian ja autoritäärisyyden välistä olemassaolon kamppailua. Parhaimmillaan Ukraina korruptoitunut, melkein demokraattinen taho, jossa on huolestuttavia poliittista sortoa puoltavien säännöstöjen piirteitä."

"Zelenski on nyt oikeuttanut sodalla 11 oppositiopuolueen kieltämisen lailla ja useiden viestintäkanavien kansallistamisen. Tällaista voi tuskin pitää hyväksyttävänä demokratian kannalta edes sodan aikana." Eli toisin sanoen Zelenski käyttäytyy kuin mini-Putin. Ennen kuin rupeat puolustelemaan Zelenskiä kannattaa sitten miettiä haluatko oikeasti lähteä tuolle tielle. Samanlaisilla perusteilla pystyisi puolustamaan esim. pohjois-Korean hallintoa.

https://www.theamericanconservative.com/articles/whitewashing-ukraines-corruption/

Lue lisää

Vladimir Putinin johtama Venäjän fasismidiktatuuri laajensi vuonna 2014 aloittamaansa hyökkäyssotaa Ukrainaa ja sen kansaa vastaan 24. helmikuuta, päämäärän hyökkäyssodalle ollessa Ukrainan miehittämisen ja ukrainalaisten alistaminen Putinin fasistihallinnon orjuuteen.
Kuten tiedämme, niin myttyyn meni se Venäjän fasimidiktatuurin rikollinen suunnitelma, kun Ukrain urhea kansa taistelee.

Ukrainalaiset puolustavat maataan, vapauttaan ja itsenäisyyttään Venäjän fasismidiktatuurin hyökkäysta vastaan.
Kunnia Ukrainalle ja sen kansalle!
Alas Venäjän fasismidiktatuurin sortokoneisto!

https://voima.fi/artikkeli/2020/nyky-venajan-peruskivia-ovat-oligarkia-ja-fasismi/

https://www.verkkouutiset.fi/a/venajan-hyokkayssota-on-imperiumin-paatepiste/

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaa monimutkaistaa edelleenkin natsielementit, joita valitettavasti löytyy myös Ukrainan puolelta.

Ukraina uusnatsismi ei ole pelkästään propagandaa vaan siitä on uutisoitu paitsi "valtavirran" medioissa (kuten Reuters, BBC, New York Times ja Guardian) myös Human Rights Watchissa, jonka syyttäminen Venäjä-myönteiseksi olisi silkkaa imbesilliyttä.

https://thehill.com/opinion/international/359609-the-reality-of-neo-nazis-in-the-ukraine-is-far-from-kremlin-propaganda/

Vaiettuna twistinä Ukrainan äärioikeiston rinnalla Moskovaa vastaan taistelee myös venäläisiä uusnatseja. (!!!!) Tieto on peräti Ukraina-myönteisestä KyivPostista.

https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/brothers-in-arms.html

The American Conservative -sivuston artikkeli "Ukrainan korruptiota valkopestessä" muistuttaa, että "Ukraina on kaukana demokraattis-kapitalistisesta mallista" ja "on ollut kauan kansainvälisen järjestelmän korruptoituneempia maita".

Artikkeli ottaa huomioon nyanssit: "On täysin sopivaa tuntea sympatiaa ukrainalaisia kohtaan, jotka joutuvat kärsimään hirvittävästi kynsiin Vladimir Putinin sodansytyttämispäätöksen johdosta". Putinin genosidaalisen sodan ukrainalaisia vastaan "voi tuomita ja jopa Ukrainan sotilaallisen vastarinnan hyväksyä hurraa-huudoin elättelemättä väärää mielikuvaa Ukrainan poliittisesta systeemistä." Ukraina maana "ei ole vapauden ja liberaalidemokratian vertauskuva eikä sota ole demokratian ja autoritäärisyyden välistä olemassaolon kamppailua. Parhaimmillaan Ukraina korruptoitunut, melkein demokraattinen taho, jossa on huolestuttavia poliittista sortoa puoltavien säännöstöjen piirteitä."

"Zelenski on nyt oikeuttanut sodalla 11 oppositiopuolueen kieltämisen lailla ja useiden viestintäkanavien kansallistamisen. Tällaista voi tuskin pitää hyväksyttävänä demokratian kannalta edes sodan aikana." Eli toisin sanoen Zelenski käyttäytyy kuin mini-Putin. Ennen kuin rupeat puolustelemaan Zelenskiä kannattaa sitten miettiä haluatko oikeasti lähteä tuolle tielle. Samanlaisilla perusteilla pystyisi puolustamaan esim. pohjois-Korean hallintoa.

https://www.theamericanconservative.com/articles/whitewashing-ukraines-corruption/

Lue lisää