Mitä toivoa on uskovaisilla voittaa yhtään väittelyä
ateisteja vastaan?
Kun ateisteillä on aseinaan logiikka ja faktat.
Ja uskovaisilla on aseinaan epä-logiikka ja tietämättömyys.
Voisi melkein sanoa, että jumala on ateistien puolella.
ateisteja vastaan?
Kun ateisteillä on aseinaan logiikka ja faktat.
Ja uskovaisilla on aseinaan epä-logiikka ja tietämättömyys.
Voisi melkein sanoa, että jumala on ateistien puolella.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ironista on myös että Jeesuksen uskoville luvatut lahjat profetoiminen, tautien parantaminen, kielillä puhuminen ym. annetaan oikeasti älyään käyttäville oppineille ihmisille, mutta ei uskovaisille.
pitäisi voittaa tuota väittelyä. Uskovaiset uskovat asiaansa. Se siis on heille tosi. Ateistit uskovat logiikkaan ja ns. faktoihin joka taas on heille tosi. Tietämättömyys taas on meidän kaikkien yhteinen ongelma.
Tuntuu siltä että sen joka oikeasti uskoo asiaansa ei tarvitse hakea "käännynnäisiä" asiansa taakse.
Miksi yleeensä teistien ja ateistien pitäisi väitellä keskenään? Miten sellainen, joka uskoo, voisi ylipäätään väitellä sellaisen kanssa, jolta usko puuttuu? Miten kuuro voisi väitellä kuulevan kanssa kuulemisesta tai näkevä sokean kanssa näkemisestä? Jos olet sitä mieltä, että "uskovaisilla on aseinaan epä-logiikka ja tietämättömyys", niin tästäkin jo käy ilmi, että väittelyssä ei ole mitään mieltä.
Miksi yleensä teistien ja ateistien pitäisi väitellä keskenään?
>>Vaikka siksi, että se on kivaa, varsinkin väittelyn voittaminen 'hivelee' kummasti.
Miten sellainen, joka uskoo, voisi ylipäätään väitellä sellaisen kanssa, jolta usko puuttuu? Miten kuuro voisi väitellä kuulevan kanssa kuulemisesta tai näkevä sokean kanssa näkemisestä?
>>Helposti, niinkuin tätä palstaa lukemalla voit huomata, tai muita uskonto palstoja.
Jos olet sitä mieltä, että "uskovaisilla on aseinaan epä-logiikka ja tietämättömyys", niin tästäkin jo käy ilmi, että väittelyssä ei ole mitään mieltä.
>>Laitoimpa nuo esimerkit koska uskovaiset usein käyttävät 'raamattu on jumalan sana, koska raamatussa lukee niin' ja 'et voi tietää'
argumentteja.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Ateistit on patologisia väittelijöitä ja kokemusta on. He eivät uskoisi vaikka kuollut ihminen herätettäisiin henkiin heidän nenänsä edessä. He eivät usko luultavasti vielä silloinkaan kun viimeiset profetiat toteutuvat. Heillä on joku ihmeellinen päähänpinttymä taistella luojansa olemassaoloa vastaan ja he eivät aio siitä luopua.
Come on ateistit! Ettekö ole lukeneet raamattua? En oikein jaksaisi uskoa että kukaan jaksaisi sinnitellä uskossa ilman että tuntisi henkilökohtaisesti Jeesuksen. Sanassahan luvataan että Jeesus vastaa ja Jeesuksen voi oppia tuntemaan.
Moi !
Uskonnot ovat pääsääntöisesti itsensä pettämistä. Omaa kuoleman ja tuntemattoman pelkoa vastaan tehtyjä rakennelmia.
Totuutta niissä ei ole nimeksikään.
Minä en voi käsittää miten suhtellisen järkevätkin ihmiset on saatu aivopestyä uskomaan johonkin huuhaahan.
--
NIMENOMAAN lukeneet sen raamatun.....
Moi !
Tuntuu siltä että ateistit ovat keskimääräistä paremmin ja avoimemmin lukeneet sen Raamatun.
Sen lukeminen minutkin ateismiksi käänsi.
--
(teen myös muistiinpanoja) väliraporttinani voisin nm. Alex:lle ilmoittaa että itsensä pettämisestä eivät ole päässeet vapaiksi a.t. istitkaan.
Loppukommenttiisi sanoisin että tutki vielä uudestaan.Kyllä sinä voit oppia käsittämään myöskin aivopesun proplematiikkaa.Huuhaa vaatii erityistä menetelmää jota en tässä nyt paljasta.(kiirettä, pitää taas mennä)
>>
Mitä toivoa on uskovaisilla voittaa yhtään väittelyä
ateisteja vastaan?
>>
Yhtä hyvin voitaisiin kysyä että mitä toivoa ateistilla on voittaa yhtään väittelyä uskovaisia vastaan?
Jumala on nykyisin käytössä olevien mittauslaitteistojen ulkopuolella, joten mitään "tieteellisesti todistettua" todistusaineistoa ei ole puoleen eikä toiseen.
Uskovaisilla on puolellaan omakohtaiset kokemukset Jumalan toimimisesta elämässään. Nämä voidaan luonnollisesti mitätöidä vain kuvitelluiksi. Näin ollaan jälleen aloituspisteessä.
Sekä uskovainen että ateisti voivat vaatia toiselta todistustaakkaa väitteilleen. Ateisti voi vaatia uskovaista todistamaan uskomansa Jumalan olemassaolon ja uskovainen voi vaatia ateistia todistamaan omakohtaiset kokemuksensa Jumalasta vain mielikuvitukseksi.
Asiasta on näinollen hieman turhauttavaa väitellä. Mielestäni tämä palsta onkin tarkoitettu keskustelufoorumiksi ateistisesta mailmankatsomuksesta eikä ateistien ja uskovaisten väittelykentäksi.
Sinänsä sekä ateistin että uskovaisen väittely on toivotonta koska kumpikaan osapuoli tuskin antaa periksi ja molemmat ovat omasta mielestään "voittaneet" väittelyn;)
Sitten vielä sellainen asia että epäloogiset uskovaiset ja pilkkaavat ateistit eivät merkitse sitä etteikö olisi myös loogisesti ajattelevia uskovaisia ja suvaitsevaisia ateisteja:)
Olen ihan samaa mieltä.
Paitsi tuosta:
Sinänsä sekä ateistin että uskovaisen väittely on toivotonta koska kumpikaan osapuoli tuskin antaa periksi ja molemmat ovat omasta mielestään "voittaneet" väittelyn;)
Luulisin, että kyllä täällä aina välillä ihmiset joutuvat tarkistamaan mielipiteitään.
Mistä väittelystä sinä oikein puhut? Ei tämä ole mitään kilpailua... ainekaan minulle.
Alkaa väittelemään tuosta väitteestäsi?
Kukaan ei voi tietää näillä tiedoin, mitä meillä on, vastausta kysymykseen, joten tietämättömyys on kaikkien meidän ongelma.
Kaikki asiat, jotka uskovien mielestä todistaa jumalan olemassaolosta, voidaan mitätöidä.
Toisaalta myös kaikki ateistien perustelut voidaan mitätöidä. On jopa faktoja, joita voidaan käyttää sekä puolesta että vastaan...¨
Kyse on vain uskosta. Ateistit uskovat että jumalaa ei ole, uskovat uskovat että jumala on. Kukaan ei kuitenkaan TIEDÄ onko jumalaa.
Sieltä tuli taas se uskovaisten 'et voi tietää'
kortti.
Ateistit voivat loogisella päättelyllä kumota jumalan olemassa olon.
http://www.brotherus.net/home/articles/uskonkappaleiden_ongelmia.php
Siitä vain rohkeasi mitätöimään.
etsiä jokunen raamatunlause, joiden mukaan jumala on kaikkitietävä, rakastava jne, niin Brotheruksen päättelyt on täydellisesti mitätöity uskiksia tyydyttävällä tavalla.
Aika hyvin päätelty lukiolaispojalta. Joku voisi kuitenkin vaikka ihan huvikseen tarkistaa joidenkin sanojen merkityksiä, mihin Brotherus ei tullut innoissaan ryhtyneeksi.
Long Nose on havainnut sinun käyttävän lausetta ;"Sieltä tuli taas se uskovaisten"et voi tietää tätä" kortti.Vai onko se ateistin kortti??? ;)
Luovuuteen ei kuulu muiden kommenttien linkit. ;¤
No joo eihän tämä ole kuin ajatusten vaihtoa vapaalla tyylillä.
Tuo aloitus repliikkihän osoitti juuri sunun tymyytesi! Eli ajettelet itse epäloogisesti.
Minusta on hauskaa kun minun ei edes tarvitse heittää mitää tieteellistä läppää koska, näköjään monen atesitin logiikka pettää jo perusasioissa.
Vai eikö uskovaiset tarvitse moisia?
Ja niiden esittäminen on yhtä kuin kieltäisi Jumalan olemassaolon!
Joten perustelujen (elleivät ne ole suoria lainauksia raamatusta)esittäminen syöksee uskovaisen Helvetin ikuiseen kidutukseen!
Kristityt vihaavat tiedettä ja sitä, että asioita pitäisi "perustella" ja "tutkia"... Mikse voitaisi vaan rukoilla...
No ilmankos jeesus ei koskaan perustellut väitteitään.
Mitä perusteluja sä kaipaat? Eikö avaus repliikki puhunut jo asian tyhjentävästi.
Olitpa ateisti uskovainen vai mitä tahansa, niin meillä on samat tieteelliset faktat käytössä.
Vain väitätkä että ne ovat vain ateisteilla käytössä?
sun logiikkas pettää! = miten?
Tuo aloitus repliikkihän osoitti juuri sunun
tymyytesi! = millätavoin?
Eli ajettelet itse epäloogisesti. = kuinka niin?
näköjään monen atesitin logiikka pettää jo perusasioissa. = voisitko laittaa esimerkin?
näköjään monen atesitin logiikka pettää jo perusasioissa. = voisitko laittaa esimerkin?
-Mietippä sitä aloitus repliikkiä vähän. Kaikilla meillä on väittelyssä samat logiset asiat, tieteellisest faktat sun muut.
Sinä väität että nämä ovat vain atesitin aseita.
Tuo aloitus repliikkihän osoitti juuri sunun
tymyytesi! = millätavoin?
- Tuo on vaa pelkkää tyhmää provosointia uskovia kohtaan. Ja todella kertoo sun tietämättömydestä, tai sitten se oli vaan hyvä vitsi.
Veikkaan että sinä et ole koskaa lukenut kvantitatiivista fysiikkaa, käyppä koulun penkillä ja mieti sitten asiat uudelleen.
Esittelepäs joku oma fakta viesteistäsi.
Kai sinä faktan tiedät? ;
[Mietippä sitä aloitus repliikkiä vähän. Kaikilla meillä on väittelyssä samat logiset asiat, tieteellisest faktat sun muut.
Sinä väität että nämä ovat vain atesitin aseita.]
Miksi sitten uskovaiset eivät hyväksy näitä samoja tieteellisiä faktoja jos ne ovat raamatunvastaisia?
Puhuit itsesi pussiin! Käyppä itse koulunpenkillä!
Aloita suomen kielestä!
Miksi sitten uskovaiset eivät hyväksy näitä samoja tieteellisiä faktoja jos ne ovat raamatunvastaisia?
Puhuit itsesi pussiin! Käyppä itse koulunpenkillä!
- Sinä et ymmärtänyt mitä tarkoitin.
Ei Raamattu ole tiedekirja.
Ateisteille se vaan pitää rautalangasta vääntää.
Ei Raamattu todellakaan kumoa mitää fysikaalisia tieteellisiä tai muita lakeja.
Mautta kun sä et halua ymmärtää niin.
Aloita suomen kielestä!
- Kuten myös tuo on yhdyssana!
Ja koulua käyn koko ajan
Uskovaisille on annettu mahdollisuus:
Joko kääntyä ateistiksi tai kärventyä ikuisesti helvetin tulessa.
Valinta on heidän.
Pakko myötää että provoilen aina (joskus).
Mutta tuo asia mietitytti minua todella, koska minusta tuntuu siltä ettei uskovaisilla ole antaa perusteita millekkään väitteilleen.
Ja minua oikeastaan säälittää uskovaiset jotka yrittävät todistaa uskoaan ateisteja vastaan.
- - väitteesi?
Mitenkäs sinä annat sellaisen mahdollisuuden uskovaisille?Perustele
Kuinka sinä valitset ne joille annetaan mahdollisuus?
-->¤ Valinta on heidän.¤
"Kovin niukaksi jäi informaatio!!"
Älä valita, tässä on sinun mahdollisuus pelastua!!! Vai palatko mieluummin Helvetissä, jossa sinua kidutetaaan harhaoppisuudestasi ikuisesti karitsan edessä!!!
Paranna tapasi ja käänny ateismiin niin saat syntisi anteeksi ja pelastut!!!
"Puhuit itsesi pussiin! Käyppä itse koulunpenkillä!"
Tämä on siis tämä kuuluisa ns. "ite oot! ite oot!" puolustus, johon uskovaiset turvautuvat kun heiltä on loppunut järkevät argumentit.
'Veskipaperirullassa' ainoan oikean elävän jumalan kirjoittamassa kirjassa sanotaan niin ja se on totuus.
Ninhän se on meillä kaikilla.
Miksi kukaan ei perustele minulle sitä mitä kysyin, että miten muka vain ateisteilla on tieteelliset faktat väittelyssä aseinaan, nehän ovat faktoja kaikille?
juuri tämä uskovien alistaminen tieteen avulla on todella huvittavaa. Koska ne eivät liity toisiinsa mitenkää.
Aivan! En uskokkaan ketää ateistia saada kääntymään kuten jotkut täällä.
Yritän vain saada ihmisiä ajattelemaan toiseltakin kannalta asioita. Asiolla on aina kaksi joskus enemmänkin puolia.
Ateismi ja uskovaisuus on molemmat loppujenlopuksi uskon asioita.
Niitä kumpaakaan ei voi sen enempää tieteelisesti todistaa, koska jo filosofiselta kannalta aina jää se toinenkin mahdollisuus.
Itse uskon että Jumala on 100 prosenttinen totuus
etteivät kaikki uskovaiset halua hyväksyä näitä tieteellisiä faktoja. Esimerkiksi kreationistit oikein värisevät inhosta kun kuulevatkin sanan "tiede".
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/
Sinä nyt yleistät, ei kaikki ajattele noin.
Mutta nyt sohaisit arkaan paikkaan.Voitko osoittaa missä minun pitäisi paranttaa tapani??
(sanoi pahasti ja lähtee pois)
Näin kahden kesken voin sanoa että ei tuolla Markolla ollut mitään tieteellistä sivuillaan.
Marko on Oulusta.Oletkos sinäkin?Tervetuloa Ouluun 18.06-05.
Olet kovin varma asiastasi!
kai sentään tiedät, että pirtukin on korkeintaan 97%
Mitäs Olussa silloin on?