Maaliskuussa vuonna 2013 astui voimaan uusi perustuuslaki, ja tuolloin asiantuntija lehdistössä sanoi, että se ei sisällä ollenkaan demokratiaa.
Vähän jäin hämmästelemään tuota. No, perustuslaista selviää, että EU-komission määräykset ottaa vastaan valtioneuvosto ja laittaa määräykset voimaan ja toteuttaa ministeriöiden kautta asetuksina (hallituksen pakkolaki). Eduskuntakäsittelyä ei tarvita.
Näin on myös Natoon liittymispäätös. Haavisto puhui TV:ssä ja haastattelija kysyi, että miten prosessi etenee, niin vastaus oli, että valtioneuvosto tekee päätöksen presidentin johdolla, joka sitten annetaan tiedoksi eduskunnalle. Eduskuntaäänestystä ei tulee.
Nyt jäin miettimään, että onko tuollainen ministerien/valtioneuvoston antama 'tiedotus' tekemistään päätöksistä ja niiden toteuttamisesta eduskunnalle yleensä edes lainsäätämä velvoite, vai onko hallitus nyt voinut tehdä ihan tahansa päätöksiä ja laittaa niitä voimaan meidän tietämättämme tiedottamatta edes eduskuntaa?
En muista nähneeni perustuslaissa tällaista tiedottamisvelvoitetta. Joka tapauksessa olemme siis diktatuurissa emmekä demokratiassa valtiomuotona.
Vähän jäin hämmästelemään tuota. No, perustuslaista selviää, että EU-komission määräykset ottaa vastaan valtioneuvosto ja laittaa määräykset voimaan ja toteuttaa ministeriöiden kautta asetuksina (hallituksen pakkolaki). Eduskuntakäsittelyä ei tarvita.
Näin on myös Natoon liittymispäätös. Haavisto puhui TV:ssä ja haastattelija kysyi, että miten prosessi etenee, niin vastaus oli, että valtioneuvosto tekee päätöksen presidentin johdolla, joka sitten annetaan tiedoksi eduskunnalle. Eduskuntaäänestystä ei tulee.
Nyt jäin miettimään, että onko tuollainen ministerien/valtioneuvoston antama 'tiedotus' tekemistään päätöksistä ja niiden toteuttamisesta eduskunnalle yleensä edes lainsäätämä velvoite, vai onko hallitus nyt voinut tehdä ihan tahansa päätöksiä ja laittaa niitä voimaan meidän tietämättämme tiedottamatta edes eduskuntaa?
En muista nähneeni perustuslaissa tällaista tiedottamisvelvoitetta. Joka tapauksessa olemme siis diktatuurissa emmekä demokratiassa valtiomuotona.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luepa koko juttu, niin huomaat, minkä instanssin käsissä mahdollinen Natoon hakeminen on:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008775618.html
Eduskunnan.
Ainut perustuslaillinen malli Suomen nato-jäsenyydelle on jäsenyysmalli jossa nato-joukot ovat osa Suomen presidentin ylipäällikkönä johtamia Suomen puolustusvoimia.
Muu on perustuslainvastaista ja valtakunnanoikeusrikos!
EU-jäsenyys on määritelty Suomen perustuslaissa, mutta, direktiivit eivät ole perustuslain mukaan osa Suomen lainsäädäntöä, jos ne halutaan saattaa lainvoimaisiksi Suomessa, on niistä säädettävä laki, vastoin yleistä luuloa että direktiivit sellaisenaan olisivat Suomea tai suomalaisia velvoittavaa lainsäädäntöä.
Hyvin todennäköisesti Suomessa otetaan käytäntöön sama kuin Norjalla ja Tanskalla: ei ydinaseita eikä pysyviä vieraita Naton joukkoja maassa.
Ja arvaapa, mikä instanssi tästäkin päättää: Suomen Eduskunta.
Tässä mallissa törmätään kuitenkin lakiin Suomen puolustusvoimista, jonka mukaan puolustusvoimien tehtävä on Suomen alueen puolustus. Toisin sanoen Presidentin johtama Suomen puolustusvoimat ei voi toimia Suomen alueen ulkopuolella.
Ainoa jäsenyysmalli on siten malli, jossa nato-joukot toimivat Suomen alueella osana Suomen presidentin johtamia Suomen puolustusvoimia.
Suostuuko Nato tälläiseen malliin.
Muut mallit ovat myös Suomen perustuslain lisäksi ETYJ:n Euroopan turvallisuusasiakirjan vastaisia - "He (osallistujavaltiot) eivät vahvista turvallisuuttaan muiden valtioiden turvallisuuden kustannuksella. Etyjin sisällä valtiolla, valtioryhmällä tai järjestöllä ei voi olla minkäänlaista ensisijaista vastuuta rauhan ja vakauden ylläpidosta Etyj-alueella tai nämä eivät voi pitää mitään osaa Etyj-alueesta vaikutuspiirinään."
Tämä herättää suurta hämmennystä Suomen valtion toiminnasta, lain ja sopimusten sivuuttamisessaan. Asiasta ei voi vetää muita johtopäätöksiä, kuin että, Suomen valtio on rikkonut ja irtisanonut oikeusvaltioperiaatteen, sekä irtautunut kansainvälisen oikeuden periaatteista. Suomesta on siten tullut arvaamaton anarkia, jossa kukaan ei ole enää oikeuden suojaama, kuten ei ole Suomen valtio itsessään.
Tätäkö suomalaiset halusivat. Kyllä he sitä halusivat, patoutuneessa kohdentumattomassa vihassa, uhossa, väkivallan himossaa ja epähumaanisuudessaan.
Johan piti ryssäntrolli palopuheen laista ja demokratiasta, mistä kummastakaan ei mitään tiedä, eikä ymmärrä! :D
Oletetaan että nämä nato-joukot eivät ole mitään tinasotilaita, ne ovat teoreettisesti olemassa reaalimaailmaa silmällä pitäen. Silloin teoreettisessa skenaariossa näitä joukkoja johdetaan. Kuka tämän johtamisen tekee? Suomen perustuslain Suomen puolustusvoimia johtaa Suomen presidentti ja nämä joukot toimivat vain Suomen alueella, ETYJ:n rauhaa edistävän turvallisuussopimuksen mukaan nato-joukot eivät voi käyttää Suomen aluetta, jos tämä sopimus sivuutetaan ja nato-joukoille annetaan pääsy Suomen maaperälle, Suomen presidentin ja puolustusvoimien komentajan on toimittava yhteistyössä nato-johdon kanssa, tällöin Suomen presidentti ei enää ole itsenäisesti puolustusvoimien johtaja ja päätäntävalta on luovutettu vieraalle vallalle Perustuslain vastaisesti.
Tämä on teoreettisen skenaarion kannalta oleellinen seikka, Suomen itsenäisyyden ja itsenäisen päätöksenteon kannalta, että tällöin vieras valta määrää Suomen puolustusvoimien toiminnasta, sekä vieras valta käyttää Suomen aluetta sotilaalliseen toimintaan.
"Eduskuntakäsittelyä ei tarvita."
Perustuslain mukaan eduskunnan on käsiteltävä ja hyväksyttävä lakialoitteet.