Mitä Raamattu opettaa ehkäisystä?

Anonyymi

Jumala kehotti ihmistä "lisääntymään ja täyttämään maa" (1. Moos. 1:28). Jumalan suunnitelmana oli käyttää avioliittoa vakaana ympäristönä lasten synnyttämiseksi ja kasvattamiseksi. Valitettavasti monet pitävät nykyään lapsia usein harmina ja rasitteena. Lapset haittaavat uralla etenemistä, taloudellisten tavoitteiden saavuttamista ja rajoittavat elämäntyyliä. Usein tällainen itsekäs ajattelu on ehkäisyvälineiden käytön perusteena.

Vastoin tällaista itsekeskeistä ehkäisyvälineiden käyttöä, Raamattu kertoo lasten olevan Jumalan lahja (1. Moos. 4:1, 33:5). Lapset ovat Herran anti (Ps. 127:3-5). Lapset ovat siunaus Jumalalta (Luuk. 1:42). Lapset ovat vanhempiensa kruunu (Sananl. 17:6). Jumala siunasi lapsettomia naisia jälkikasvulla (Ps. 113:9; 1. Moos. 21:1-3; 25:21-22; 30:1-2; 1. Samuel 1:6-8; Luuk. 1:7, 24-25). Jumala luo lapset äitinsä kohdussa (Ps. 139:13-16). Jumala tuntee lapset ennen heidän syntymäänsä (Jer. 1:5; Gal. 1:15).

Mahdollisesti yksityiskohtaisimmin ehkäisyn tuomitseva raamatunkohta on 1. Moos. luku 38, jossa on kyse Juudan pojista Eeristä ja Oonasta. Eer nai Taamar-nimisen naisen, mutta Jumala surmasi pahan Eerin ja Taamar jäi vaille aviomiestä ja lapsia. Taamar avioitui Eerin veljen Oonan kanssa 5. Moos. 25:5-6 mukaisen lankousavioliittolain perusteella. Oonan ei halunnut jakaa perintöään kenenkään veljensä perintökaareen syntyvän lapsen kanssa, joten hän turvautui vanhimpaan tunnettuun ehkäisymenetelmään, yhdynnän keskeyttämiseen. 1. Moos. 38:10 kuuluu, "Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." Oonan käyttäytyminen oli itsekästä: hän hyödynsi Taamaria omia nautintojaan varten, mutta kieltäytyi laillisesta velvollisuudestaan tuottaa kuolleelle veljelleen perillinen. Tätä raamatunkohtaa käytetään usein todisteena, että Jumala vastustaa ehkäisyä. Kuitenkaan ehkäisyn käyttö ei suoranaisesti aiheuttanut sitä, että Jumala surmasi Oonan; se johtui Oonan itsekkäistä motiiveista.

Meidän on tärkeää nähdä lapset Jumalan tavoin, eikä niin kuin maailma kehottaa meitä näkemään heidät. Kaikesta edellä sanotusta huolimatta Raamattu ei kiellä ehkäisyä. Ehkäisy, määritelmän mukaisesti, on hedelmöityksen vastakohta. Ehkäisy itsessään ei ole oikein tai väärin. Kuten opimme Oonasta, ehkäisyn taustalla oleva motivaatio määrittelee, onko se oikein vai väärin. Jos naimisissa oleva pari käyttää ehkäisyä saadakseen enemmän itselleen, silloin se on väärin. Jos pari käyttää ehkäisyä viivyttääkseen tilapäisesti lasten hankkimista, kunnes he ovat kypsempiä ja taloudellisesti ja henkisesti paremmin valmistuneita, silloin ehkäisyn käyttö on ehkä tilapäisesti hyväksyttävää. Taas kerran motivaatio tekojen takana on määräävässä asemassa.

Raamattu esittää aina lasten saamisen hyvänä asiana. Raamattu "olettaa", että aviomiehellä ja -vaimolla on lapsia. Lapsettomuutta pidetään Raamatussa aina pahana asiana. Raamatussa ei ole ketään, joka ilmaisi halunaan olevan lapsettomuuden. Kuitenkaan Raamatun perusteella ei voi väittää olevan ehdottoman väärin käyttää ehkäisyä määräaikaisesti. Avioparin pitäisi etsiä Herran tahtoa sen suhteen, milloin heidän pitäisi hankkia lapsia ja kuinka monta.

-gq-

193

744

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tyhjentävä selvitys!

      • Anonyymi

        Kyllä ja selvä.


      • Anonyymi

        Määräaikaisesti voidaan ymmärtää: Jos lääkäri ehdottaa pidättyväisyyttä tutkimuksen ja kokeiden tähden, aviopari voi omatuntoaan loukkaamatta odottaa sen aikaan "ladatakseen kumpikin vehkeitään" ei siihen kuole. Ruiskiminen hiekalle tai patjalle on väärin koska se on oonanin ja helluntailaisten käytäntöä silloin kun himottaa eli paineastia näyttää olevan ylitsevuotavainen. Ehkäisyn syntiin syyllistyvät yleensä vaimot sillä he eivät halua lapsia ja jos mies ei suostu käyttämään vaimon tahdosta kondomeja helluntailaismies joutuu käsipelillä poistamaan paineet. Paine kasvaa kyllä omassatunnossa eikä tämä helluntailaismies R.R. ole saanut rauhaa sydämeensä kondomin käytöstä. Mies puolusteli ehkäisyä sillä että maailmahan tulisi lapsia täyteen näin helluntailaismies R.R. sanoi. Mies joutui osallistumaan vaimonsa synteihin. Ei hyvä.


      • Anonyymi

        "Kuitenkaan ehkäisyn käyttö ei suoranaisesti aiheuttanut sitä, että Jumala surmasi Oonan; se johtui Oonan itsekkäistä motiiveista. "

        Oonan synti oli: Oona kieltäytyi noudattamasta sen aikaista hedelmöityshoitolakia.
        Siksi, että saisi veljensä omaisuuden itselleen. Se oli sitä Oonan itsekkyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Määräaikaisesti voidaan ymmärtää: Jos lääkäri ehdottaa pidättyväisyyttä tutkimuksen ja kokeiden tähden, aviopari voi omatuntoaan loukkaamatta odottaa sen aikaan "ladatakseen kumpikin vehkeitään" ei siihen kuole. Ruiskiminen hiekalle tai patjalle on väärin koska se on oonanin ja helluntailaisten käytäntöä silloin kun himottaa eli paineastia näyttää olevan ylitsevuotavainen. Ehkäisyn syntiin syyllistyvät yleensä vaimot sillä he eivät halua lapsia ja jos mies ei suostu käyttämään vaimon tahdosta kondomeja helluntailaismies joutuu käsipelillä poistamaan paineet. Paine kasvaa kyllä omassatunnossa eikä tämä helluntailaismies R.R. ole saanut rauhaa sydämeensä kondomin käytöstä. Mies puolusteli ehkäisyä sillä että maailmahan tulisi lapsia täyteen näin helluntailaismies R.R. sanoi. Mies joutui osallistumaan vaimonsa synteihin. Ei hyvä.

        Minä vuonna tämä on kirjoitettu


    • Ehkäisyn käyttö on irstailua, kierukan käyttö on Molokin palvontaa.

      • Anonyymi

        Mielipiteesi laitettu mappi-Ö:hön.


      • Anonyymi

        Juutalaiset uhrasi MOLOKILLE mistä Jumala suuttui vuonna 4000 sitten....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielipiteesi laitettu mappi-Ö:hön.

        Ja sielä silppuriin.


      • Anonyymi

        Liity Saatananpalvojiin, saat uusia ystäviä.


    • ” Jumalan suunnitelmana oli käyttää avioliittoa vakaana ympäristönä lasten synnyttämiseksi ja kasvattamiseksi.”

      Mikä ihmeen avioliitto? Aatami alkoi nylkyttämään kylkiluutaan heti kun heräsi unestaan. Ei Herrajumala vihkinyt heitä avioliittoon ennen parittelua.

      • Anonyymi

        Miehen ja naisen elämänmittainen liitto mistä Raamattu puhuu. ” Mies jättäköön isänsä ja äitinsä....”


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miehen ja naisen elämänmittainen liitto mistä Raamattu puhuu. ” Mies jättäköön isänsä ja äitinsä....”

        Eihän tuossa sanota mitään elämänmittaisesta liitosta. Tiesitkö muuten, että Raamattu salli esiaviollisen seksin?


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        Eihän tuossa sanota mitään elämänmittaisesta liitosta. Tiesitkö muuten, että Raamattu salli esiaviollisen seksin?

        Kyllä siinä sanotaan koska ei aseteta määräaikaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä siinä sanotaan koska ei aseteta määräaikaa.

        Mutta alkuperäinen havainto on se, että ei mainita avioliittoa vaan aletaan vaan parittelemaan. Riittää, että jättää isänsä ja äitinsä sitä ennen - kukapa nyt siskoaan kotona jäisi naimaan?


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        Mutta alkuperäinen havainto on se, että ei mainita avioliittoa vaan aletaan vaan parittelemaan. Riittää, että jättää isänsä ja äitinsä sitä ennen - kukapa nyt siskoaan kotona jäisi naimaan?

        Sinä varmaan niin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä varmaan niin.

        Ei saata mikä mikä vajukki 🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehen ja naisen elämänmittainen liitto mistä Raamattu puhuu. ” Mies jättäköön isänsä ja äitinsä....”

        Mielenkiintoista. Luotiinko Raamattu saman aikaisesti Aatamin kanssa?
        Paperille sitä ei liene kirjoitettu mutta millä kielellä se oli kirjoitettu?
        Taisi Aatami osata myös lukea.


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        Eihän tuossa sanota mitään elämänmittaisesta liitosta. Tiesitkö muuten, että Raamattu salli esiaviollisen seksin?

        Niin ja raiskauksen itsehän isäukko jumala raiskasi neitsyt Marian ja pisti paksuksi väkisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielenkiintoista. Luotiinko Raamattu saman aikaisesti Aatamin kanssa?
        Paperille sitä ei liene kirjoitettu mutta millä kielellä se oli kirjoitettu?
        Taisi Aatami osata myös lukea.

        Satamia ennen oli rabbien mukaan kaikki jo luotu ja Aatami osasi puhua heti eikä ne ollut vauvoja vaan aikuisia mutta niille syntyi pari poikaa....ketä ne sitten yhtyi ....ajatelkaa raiskaajia onneksi on sentään kondomit ja miehille sterilointi .


    • Anonyymi

      1.Mooseksen kirja:
      38:9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
      38:10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla.

      • Anonyymi

        Myös "miehistä täysin tietämättömän" Marian miehellä Joosefilla oli veljiä ja Jeesuksella nuorempia veljiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mistäs sinä tiedät Marian koskemattomuuden, tämän aikalaisia, naapureita ja tuttavia paremmin ???

        Luukkaan evankeliumi:
        2:48 Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."

        Matteuksen evankeliumi:
        13:55 Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas?

        Johanneksen evankeliumi:
        6:42 ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"

        Johanneksen evankeliumi:
        1:45 Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista."

        Markuksen evankeliumi:
        6:3 Eikö tämä ole se rakentaja, Marian poika ja Jaakobin ja Jooseen ja Juudaan ja Simonin veli? Ja eivätkö hänen sisarensa ole täällä meidän parissamme?" Ja he loukkaantuivat häneen.

        Luukkaan evankeliumi:
        4:22 Ja kaikki lausuivat hänestä hyvän todistuksen ja ihmettelivät niitä armon sanoja, jotka hänen suustansa lähtivät; ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Joosefin poika?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Jätä tyttäreni rauhaan!
        Sinä tietenkin joka yö käyt tarkistamassa oman tyttäresi koskemattomuuden!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jätä tyttäreni rauhaan!
        Sinä tietenkin joka yö käyt tarkistamassa oman tyttäresi koskemattomuuden!

        Heidät on häpäisty jo, olet myöhässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heidät on häpäisty jo, olet myöhässä.

        Itsekö sen teki?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsekö sen teki?

        Ilmeisesti...


      • Anonyymi

        Yhtyi veljensä vaimoon, häntäheikkejä koko porukka.


      • Anonyymi

        Siis se oli pahuutta että yhtyi omaan sukulaisen vaimoon . Sellainen on pahaa .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Neitsyt .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös "miehistä täysin tietämättömän" Marian miehellä Joosefilla oli veljiä ja Jeesuksella nuorempia veljiä.

        Maria tuli raskaaksi yliluonnollisesti mutta kyllä siihen aikaan jo kihlaus oli lupaus avioliitosta kun Jeesus syntyi koko maapallo muuttui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Neitsyt. Mariaa ei raiskattu niinkuin teidän tyttäriä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhtyi veljensä vaimoon, häntäheikkejä koko porukka.

        Samaa porukkaa kuin Herodes Outi veljensä vaimoa mistä sai kovat nuhteet .


    • Anonyymi

      Lgbt-kansalaiset ovatkin tarkoin itsetietoisia omastaan. He tietävät kuinka olla nöyräylpeä. Eikun ylpeänöyrä.

    • "Lapsettomuutta pidetään Raamatussa aina pahana asiana. Raamatussa ei ole ketään, joka ilmaisi halunaan olevan lapsettomuuden."

      Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että lapsettomuus olisi paha asia? Esimerkiksi Jeesuksella ja Paavalilla ei Raamatun mukaan ollut puolisoa aikä lapsia.

      • Anonyymi

        Jeesus on Jumala, me uskovat olemme Hänen lapsiaan. Muuta missä sanotaan, että Paavalilla ei olisi ollut lapsia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on Jumala, me uskovat olemme Hänen lapsiaan. Muuta missä sanotaan, että Paavalilla ei olisi ollut lapsia?

        Saulus Tarsolaisella toki oli perhe.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saulus Tarsolaisella toki oli perhe.

        Oho. Mistä tällainen tieto?


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Oho. Mistä tällainen tieto?

        Historioitsijoilta.


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Oho. Mistä tällainen tieto?

        Mistä tietosi, ettei perhettä ollut?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tietosi, ettei perhettä ollut?

        Etkö koskaan ole seurakunnassasi moista asiaa kuullut?


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Etkö koskaan ole seurakunnassasi moista asiaa kuullut?

        En ole. Esitä siis todisteet!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tietosi, ettei perhettä ollut?

        Paavali oli naimaton ja hän suositteli sitä Korinttilaiskirjeessä muillekin:

        "Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, "


      • Anonyymi

        Lapsettomia oli paljonkin ja lapsia kuoli Jumala tappoi ne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saulus Tarsolaisella toki oli perhe.

        Kyllä apostoleilla oli perheet


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä apostoleilla oli perheet

        Oletko oikeasti kuullut jonkun sanovan, että Paavalilla olisi ollut? :o


    • ”Jumala kehotti ihmistä "lisääntymään ja täyttämään maa"2

      Eikös tämä ole jo täytetty? Ehkä liiankin kanssa.

      • Anonyymi

        Olet oikeassa, mutta Jumala käski miestä yhtymään vaimoonsa, eikä tyttöystäväänsä tai rakastajattareensa.
        Siinä Jumala asetti avioliiton ehdoksi seksuaaliselle yhteiselämälle. Mutta nykyinen rietastelu ja seksuaalinen hurjastelu ei välitä Raamatun ohjeista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, mutta Jumala käski miestä yhtymään vaimoonsa, eikä tyttöystäväänsä tai rakastajattareensa.
        Siinä Jumala asetti avioliiton ehdoksi seksuaaliselle yhteiselämälle. Mutta nykyinen rietastelu ja seksuaalinen hurjastelu ei välitä Raamatun ohjeista.

        Jumala siunasi näitä mielitiettyjään useilla vaimoilla (mm. Daavid, Salomo ym.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala siunasi näitä mielitiettyjään useilla vaimoilla (mm. Daavid, Salomo ym.)

        Salomolla oli n. 1000 vaimoa jalkavaimot mukaanluettuna. Aikasmoinen pukki tuo kuningas Salomo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salomolla oli n. 1000 vaimoa jalkavaimot mukaanluettuna. Aikasmoinen pukki tuo kuningas Salomo.

        Vaimo oli eräänlainen statussymboli siihen aikaan. Salomo sai rangaistuksensa tuosta väärästä toiminnasta.


      • Anonyymi

        Höpöhöpö!
        Maapallon pinta-ala on 510 069 000 neliökilometriä, josta maata on 150 000 000 neliökilometriä. Asumiskelpoista maapinta-alaa maapallolla on 64 500 000 kilometriä (43 prosenttia maasta). Tällä hetkellä maapallolla asuu noin 7,5 miljardia ihmistä. Jos tämä väestö asuttaisi tasaisesti asumiskelpoisen maan, yhdellä neliökilometrillä asuisi tällä hetkellä 116 ihmistä.

        Jos kuvitellaan, että väestöntiheys olisikin koko maapallolla sama kuin Singaporessa nyt (7 700 asukasta neliökilometrillä) maapallolle mahtuisi 496 miljardia asukasta. Se olisi 66,7 kertaa enemmän kuin tällä hetkellä. Jos taas väestöntiheys olisi sama kuin Bangladeshissa (1067 asukasta neliökilometrillä), maapallolla asuisi 68 miljardia ihmistä eli 9,2 kertaa enemmän väkeä kuin nyt.

        Kummatkin edellä mainitut väestömäärät ovat todellisuudessa mahdottomia skenaarioita, koska ruoan ja muiden resurssien tuotantoon ei jäisi lainkaan maata.

        Realistisempaa on arvioida maapallon kantokykyä miettimällä sitä, kuinka paljon maata voidaan ottaa viljelyksestä asumiskäyttöön ilman että ihmisiä uhkaa nälänhätä.

        Tällä hetkellä maapallon asumiskelpoisesta maasta viljelyksessä on 40 prosenttia ja asumiskäytössä kolme prosenttia. Jos asutetun maan pinta-ala kaksinkertaistuisi, se mahdollistaisi 14,9 miljardia asukasta nykyisellä asukastiheydellä, mutta viljelyalaa olisi enää 37 prosenttia maasta. Jos tuo pinta-ala nelinkertaistuisi, väkeä voisi olla neljä kertaa enemmän eli 29,8 miljardia, mutta viljelyala olisi kutistunut jo 31 prosenttiin maasta.

        Maapallon todellinen kestokyky on selvästi näitä lukuja alhaisempi. On arvioitu, että maapallolla pystytään tuottamaan ravintoa korkeintaan 10-11 miljardille ihmiselle – muutoin lisääntyvä asutus alkaa viedä liikaa tilaa ruoan tuotannolta. Toisaalta ravintotaloutta on mahdollista parantaa kasvinjalostuksella ja geenimuuntelulla. Myös lihansyönnin vähentäminen koko maailmassa parantaa ravintotasetta. Näin ollen, vaikka väkiluku ylittäisi 11 miljardia, se ei välttämättä ole vielä kohtalokasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö!
        Maapallon pinta-ala on 510 069 000 neliökilometriä, josta maata on 150 000 000 neliökilometriä. Asumiskelpoista maapinta-alaa maapallolla on 64 500 000 kilometriä (43 prosenttia maasta). Tällä hetkellä maapallolla asuu noin 7,5 miljardia ihmistä. Jos tämä väestö asuttaisi tasaisesti asumiskelpoisen maan, yhdellä neliökilometrillä asuisi tällä hetkellä 116 ihmistä.

        Jos kuvitellaan, että väestöntiheys olisikin koko maapallolla sama kuin Singaporessa nyt (7 700 asukasta neliökilometrillä) maapallolle mahtuisi 496 miljardia asukasta. Se olisi 66,7 kertaa enemmän kuin tällä hetkellä. Jos taas väestöntiheys olisi sama kuin Bangladeshissa (1067 asukasta neliökilometrillä), maapallolla asuisi 68 miljardia ihmistä eli 9,2 kertaa enemmän väkeä kuin nyt.

        Kummatkin edellä mainitut väestömäärät ovat todellisuudessa mahdottomia skenaarioita, koska ruoan ja muiden resurssien tuotantoon ei jäisi lainkaan maata.

        Realistisempaa on arvioida maapallon kantokykyä miettimällä sitä, kuinka paljon maata voidaan ottaa viljelyksestä asumiskäyttöön ilman että ihmisiä uhkaa nälänhätä.

        Tällä hetkellä maapallon asumiskelpoisesta maasta viljelyksessä on 40 prosenttia ja asumiskäytössä kolme prosenttia. Jos asutetun maan pinta-ala kaksinkertaistuisi, se mahdollistaisi 14,9 miljardia asukasta nykyisellä asukastiheydellä, mutta viljelyalaa olisi enää 37 prosenttia maasta. Jos tuo pinta-ala nelinkertaistuisi, väkeä voisi olla neljä kertaa enemmän eli 29,8 miljardia, mutta viljelyala olisi kutistunut jo 31 prosenttiin maasta.

        Maapallon todellinen kestokyky on selvästi näitä lukuja alhaisempi. On arvioitu, että maapallolla pystytään tuottamaan ravintoa korkeintaan 10-11 miljardille ihmiselle – muutoin lisääntyvä asutus alkaa viedä liikaa tilaa ruoan tuotannolta. Toisaalta ravintotaloutta on mahdollista parantaa kasvinjalostuksella ja geenimuuntelulla. Myös lihansyönnin vähentäminen koko maailmassa parantaa ravintotasetta. Näin ollen, vaikka väkiluku ylittäisi 11 miljardia, se ei välttämättä ole vielä kohtalokasta.

        Unohdat pari seikkaa - sen miten luonnonvaroja ryövätään, ja puhtaan veden. Me likaamme omaa "pesäämme" siinä määrin, että saamme kaikenlaisia sairauksia yms. sen vuoksi.


      • mummomuori kirjoitti:

        Unohdat pari seikkaa - sen miten luonnonvaroja ryövätään, ja puhtaan veden. Me likaamme omaa "pesäämme" siinä määrin, että saamme kaikenlaisia sairauksia yms. sen vuoksi.

        Syntinen ihminen toimii ahneuksissaan juuri niin. Mutta Jumala puuttuu peliin kun sen aika on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, mutta Jumala käski miestä yhtymään vaimoonsa, eikä tyttöystäväänsä tai rakastajattareensa.
        Siinä Jumala asetti avioliiton ehdoksi seksuaaliselle yhteiselämälle. Mutta nykyinen rietastelu ja seksuaalinen hurjastelu ei välitä Raamatun ohjeista.

        Ja höpöt, aika irstailua oli ennenkin. Isät yhtyivät tyttäriin ja veljet veljien vaimoihin. Homostelua oli myös. Eikös se ole näin, "että olet kirottu jos et kiimaista auta". Lue Raamattua vähän tarkemmin.


      • Anonyymi
        KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:

        Syntinen ihminen toimii ahneuksissaan juuri niin. Mutta Jumala puuttuu peliin kun sen aika on.

        Pahimpia uusiutuvan energian käytön ja energian käytön vähentämisen vastustaja ja päästörajoitusten vastustaja on Amerikan kristillinen oikeisto. Kummallista. Ja meilläkin laitauskovat ovat omaksuneet heidän agendansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö!
        Maapallon pinta-ala on 510 069 000 neliökilometriä, josta maata on 150 000 000 neliökilometriä. Asumiskelpoista maapinta-alaa maapallolla on 64 500 000 kilometriä (43 prosenttia maasta). Tällä hetkellä maapallolla asuu noin 7,5 miljardia ihmistä. Jos tämä väestö asuttaisi tasaisesti asumiskelpoisen maan, yhdellä neliökilometrillä asuisi tällä hetkellä 116 ihmistä.

        Jos kuvitellaan, että väestöntiheys olisikin koko maapallolla sama kuin Singaporessa nyt (7 700 asukasta neliökilometrillä) maapallolle mahtuisi 496 miljardia asukasta. Se olisi 66,7 kertaa enemmän kuin tällä hetkellä. Jos taas väestöntiheys olisi sama kuin Bangladeshissa (1067 asukasta neliökilometrillä), maapallolla asuisi 68 miljardia ihmistä eli 9,2 kertaa enemmän väkeä kuin nyt.

        Kummatkin edellä mainitut väestömäärät ovat todellisuudessa mahdottomia skenaarioita, koska ruoan ja muiden resurssien tuotantoon ei jäisi lainkaan maata.

        Realistisempaa on arvioida maapallon kantokykyä miettimällä sitä, kuinka paljon maata voidaan ottaa viljelyksestä asumiskäyttöön ilman että ihmisiä uhkaa nälänhätä.

        Tällä hetkellä maapallon asumiskelpoisesta maasta viljelyksessä on 40 prosenttia ja asumiskäytössä kolme prosenttia. Jos asutetun maan pinta-ala kaksinkertaistuisi, se mahdollistaisi 14,9 miljardia asukasta nykyisellä asukastiheydellä, mutta viljelyalaa olisi enää 37 prosenttia maasta. Jos tuo pinta-ala nelinkertaistuisi, väkeä voisi olla neljä kertaa enemmän eli 29,8 miljardia, mutta viljelyala olisi kutistunut jo 31 prosenttiin maasta.

        Maapallon todellinen kestokyky on selvästi näitä lukuja alhaisempi. On arvioitu, että maapallolla pystytään tuottamaan ravintoa korkeintaan 10-11 miljardille ihmiselle – muutoin lisääntyvä asutus alkaa viedä liikaa tilaa ruoan tuotannolta. Toisaalta ravintotaloutta on mahdollista parantaa kasvinjalostuksella ja geenimuuntelulla. Myös lihansyönnin vähentäminen koko maailmassa parantaa ravintotasetta. Näin ollen, vaikka väkiluku ylittäisi 11 miljardia, se ei välttämättä ole vielä kohtalokasta.

        "Toisaalta ravintotaloutta on mahdollista parantaa kasvinjalostuksella ja geenimuuntelulla. "

        Noinhan gmo-jalostajat ovat hehkuttaneet jo 30 vuotta.
        Ominaissatoisuutta ei tähän mennessä ole onnistuttu geenitekniikalla parantamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salomolla oli n. 1000 vaimoa jalkavaimot mukaanluettuna. Aikasmoinen pukki tuo kuningas Salomo.

        Kleopatroja Egyptistä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja höpöt, aika irstailua oli ennenkin. Isät yhtyivät tyttäriin ja veljet veljien vaimoihin. Homostelua oli myös. Eikös se ole näin, "että olet kirottu jos et kiimaista auta". Lue Raamattua vähän tarkemmin.

        "että olet kirottu jos et kiimaista auta"

        Tämä on siitä legendaarinen "raaamatunpaikka", että kukaan meistä Raamatun läpi lukeneista ei ole sitä mistään löytänyt. Kertoisitko sen sijainnin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö!
        Maapallon pinta-ala on 510 069 000 neliökilometriä, josta maata on 150 000 000 neliökilometriä. Asumiskelpoista maapinta-alaa maapallolla on 64 500 000 kilometriä (43 prosenttia maasta). Tällä hetkellä maapallolla asuu noin 7,5 miljardia ihmistä. Jos tämä väestö asuttaisi tasaisesti asumiskelpoisen maan, yhdellä neliökilometrillä asuisi tällä hetkellä 116 ihmistä.

        Jos kuvitellaan, että väestöntiheys olisikin koko maapallolla sama kuin Singaporessa nyt (7 700 asukasta neliökilometrillä) maapallolle mahtuisi 496 miljardia asukasta. Se olisi 66,7 kertaa enemmän kuin tällä hetkellä. Jos taas väestöntiheys olisi sama kuin Bangladeshissa (1067 asukasta neliökilometrillä), maapallolla asuisi 68 miljardia ihmistä eli 9,2 kertaa enemmän väkeä kuin nyt.

        Kummatkin edellä mainitut väestömäärät ovat todellisuudessa mahdottomia skenaarioita, koska ruoan ja muiden resurssien tuotantoon ei jäisi lainkaan maata.

        Realistisempaa on arvioida maapallon kantokykyä miettimällä sitä, kuinka paljon maata voidaan ottaa viljelyksestä asumiskäyttöön ilman että ihmisiä uhkaa nälänhätä.

        Tällä hetkellä maapallon asumiskelpoisesta maasta viljelyksessä on 40 prosenttia ja asumiskäytössä kolme prosenttia. Jos asutetun maan pinta-ala kaksinkertaistuisi, se mahdollistaisi 14,9 miljardia asukasta nykyisellä asukastiheydellä, mutta viljelyalaa olisi enää 37 prosenttia maasta. Jos tuo pinta-ala nelinkertaistuisi, väkeä voisi olla neljä kertaa enemmän eli 29,8 miljardia, mutta viljelyala olisi kutistunut jo 31 prosenttiin maasta.

        Maapallon todellinen kestokyky on selvästi näitä lukuja alhaisempi. On arvioitu, että maapallolla pystytään tuottamaan ravintoa korkeintaan 10-11 miljardille ihmiselle – muutoin lisääntyvä asutus alkaa viedä liikaa tilaa ruoan tuotannolta. Toisaalta ravintotaloutta on mahdollista parantaa kasvinjalostuksella ja geenimuuntelulla. Myös lihansyönnin vähentäminen koko maailmassa parantaa ravintotasetta. Näin ollen, vaikka väkiluku ylittäisi 11 miljardia, se ei välttämättä ole vielä kohtalokasta.

        "Toisaalta ravintotaloutta on mahdollista parantaa kasvinjalostuksella ja geenimuuntelulla. "

        Tuota sadonlisää gmo-jalostajat ovat luvanneet jo 30 vuotta, mutta gmo-jalostuksella ei ole onnistuttu tähän mennessä satoisuutta lisäämään.
        Sehän on erittäin monimutkainen kokonaisuus.
        Sen lisäys on onnistunut vain tavanomaisin jalostusmenetelmin.


    • Anonyymi

      oliko jeesuksella paljon lapsia, kun hän kertomusten mukaan naisia viihdytti ja siunasi......

    • Anonyymi

      eläimet lisääntyy perimän ohjaamana , taitaa jänis synnyttää lumihankeen mutta sekin keväällä ei keskitalvella 🤣

    • Anonyymi

      Kattava selvitys.

    • Anonyymi

      "Lisääntykää ja täyttäkää maa" on jo aikoja sitten toteutunut. Nyt maailma on liiaksi kansoitettu. Enää ei ole varaa lisääntyä yhtään, sillä maapallo ei enää tuota elintarvikkeita suuremmalle määrälle ihmisiä.

      • Anonyymi

        Ei suinkaan. Maapallosta vain muutama prosentti on asutettua.
        Ruokaakin on ihan riittävästi jos se jaettaisiin oikein. Puolet maapallon ihmisistä on ylipainoisia.


      • Näin on, etenkin kun ei enää asuta savupirteissä, tuhoamme jo omaa planeettaamme aivan liikaa.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Näin on, etenkin kun ei enää asuta savupirteissä, tuhoamme jo omaa planeettaamme aivan liikaa.

        Kaikella on aikansa. Tämä maapallo kulkee kohti tuhoaan kuten Raamattu kertoo ja Jumala luo uudet taivaat ja maan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikella on aikansa. Tämä maapallo kulkee kohti tuhoaan kuten Raamattu kertoo ja Jumala luo uudet taivaat ja maan.

        Niin no, me ihmiset kovasti teemme sitä ja edelleen osa vastustaa kaikkea, millä tätä tuhoamista saataisiin vähennettyä.


      • mummomuori kirjoitti:

        Niin no, me ihmiset kovasti teemme sitä ja edelleen osa vastustaa kaikkea, millä tätä tuhoamista saataisiin vähennettyä.

        Et sinä Jumalan suunnitelmaa pysty vastustamaan.


      • JaksuhaIi kirjoitti:

        Et sinä Jumalan suunnitelmaa pysty vastustamaan.

        Niin, mielestäni ihmiset tässä itse toimivat ja kantavat siitä myös vastuun. Ei kukaan voi paeta Jumalan selän taakse omia tekojaan.


      • mummomuori kirjoitti:

        Niin, mielestäni ihmiset tässä itse toimivat ja kantavat siitä myös vastuun. Ei kukaan voi paeta Jumalan selän taakse omia tekojaan.

        Jumala toteuttaa suunnitelmasta sanansa mukaan ihmisistä huolimatta.


      • Anonyymi
        JaksuhaIi kirjoitti:

        Et sinä Jumalan suunnitelmaa pysty vastustamaan.

        "Et sinä Jumalan suunnitelmaa pysty vastustamaan."

        Jlan suunnitelma oli, että ihmisen tuli pitää huolta tästä maapallosta - siis myös varjella.
        Tämä on Jlan antama tehtävä ihmiselle.
        Toimit Jlan tahtoa vastaan, jos olet mukana tuhoamassa tätä maapalloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei suinkaan. Maapallosta vain muutama prosentti on asutettua.
        Ruokaakin on ihan riittävästi jos se jaettaisiin oikein. Puolet maapallon ihmisistä on ylipainoisia.

        Lisääntyminen koski myös eläimiä mutta niitä tapetaan .


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, mielestäni ihmiset tässä itse toimivat ja kantavat siitä myös vastuun. Ei kukaan voi paeta Jumalan selän taakse omia tekojaan.

        Synnit on Jumalan selän takana jos yhtään osaat uutta testamenttia


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Et sinä Jumalan suunnitelmaa pysty vastustamaan."

        Jlan suunnitelma oli, että ihmisen tuli pitää huolta tästä maapallosta - siis myös varjella.
        Tämä on Jlan antama tehtävä ihmiselle.
        Toimit Jlan tahtoa vastaan, jos olet mukana tuhoamassa tätä maapalloa.

        Taidat olla niitä ituhippejä joiden mielestä ihminen tekee vain pahaa maapallolle ja se pitäisi antaa susien haltuun.


      • JaksuhaIi kirjoitti:

        Et sinä Jumalan suunnitelmaa pysty vastustamaan.

        Ahaa, se on sinusta Jumalan suunnitelmaa, kun ihmiset saastuttavat hänen luomistyönsä? Merkillistä.


      • Tipale kirjoitti:

        Ahaa, se on sinusta Jumalan suunnitelmaa, kun ihmiset saastuttavat hänen luomistyönsä? Merkillistä.

        Niinhän Raamatussa lukee.
        Onko tullut mieleesi lukea?


    • >>Raamatussa ei ole ketään, joka ilmaisi halunaan olevan lapsettomuuden.>>

      Minä haluan olla lapseton. Mutta en olekaan Raamatun henkilö.
      😄😄😄😄😄

      • Anonyymi

        Juuri niin, et ole normaali.


      • Anonyymi

        Monet on raiskattu lapsena tai ei vaan tule raskaaksi tai miehellä ei ole siittiöitä tai ei löydy puolisoa.


    • Anonyymi

      Taas yksi genitaaleihin liittyvä aloitus. Genitaalit uskon keskiössä. Hohhoijaa!!!!!

      • Anonyymi

        Ja sinä tietysti heti paikalla. 😂😂😂


      • Anonyymi

        Se on aika isossa roolissa ihmisyydessä. 😁Ja koska moni ei ole valmis muuttumaan seksuaalisessa käyttäytymisessään Jumalan tahdon mukaan, se herättää paljon porua.


      • Anonyymi

        Genitaaliteologia on ikävystyttävää.


    • Anonyymi

      Alusta oli luotu. On yhäti. Tämä selvä.

    • >>Juuri niin, et ole normaali.>>

      Pitäisikö olla?

      Jeesuksella ei ollut lapsia eikä hän sanonut että Hän haluaisi sellaisia. Meitä epänormaaleja on ainakin kaksi.
      😄😄😄😄😄

      • Anonyymi

        Sinä et ole Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ole Jeesus.

        Siksi heitä onkin vähintään kaksi. Logiikka on ihmeellinen juttu.


      • Anonyymi

        >> Jeesuksella ei ollut lapsia eikä hän sanonut että Hän haluaisi sellaisia. <<

        Jeesushan nimenomaan halusi lapsia, tosin kyllä opetuslapsia.
        Jumala muutenkin kutsuu ihmisiä lapsikseen kautta koko raamatun.

        Jeesuksen tehtävä ei ylipäätään liittynyt maallisen perheen perustamiseen, vaan Jumalan perheen perustamiseen ja synnistä vapauttamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Jeesuksella ei ollut lapsia eikä hän sanonut että Hän haluaisi sellaisia. <<

        Jeesushan nimenomaan halusi lapsia, tosin kyllä opetuslapsia.
        Jumala muutenkin kutsuu ihmisiä lapsikseen kautta koko raamatun.

        Jeesuksen tehtävä ei ylipäätään liittynyt maallisen perheen perustamiseen, vaan Jumalan perheen perustamiseen ja synnistä vapauttamiseen.

        "Jeesushan nimenomaan halusi lapsia, tosin kyllä opetuslapsia.
        Jumala muutenkin kutsuu ihmisiä lapsikseen kautta koko raamatun."

        Jeesus halusi nimenomaan adoption kautta lapsia.


      • Anonyymi

        "Jeesuksella ei ollut lapsia eikä hän sanonut että Hän haluaisi sellaisia."

        Jeesuksella oli paljon lapsia - opetuslapsia.

        Jeesus oli kihloissa.
        Kertoohan Paavali, että hän toiminut puhemiehenä ja kihlannut uskovia Jeesuksen kanssa.


    • Anonyymi

      >> Mitä Raamattu opettaa ehkäisystä? <<

      Suora vastaus suoraan kysymykseen on, että raamattu - ei vanha eikä uusi testamentti - opeta mitään ehkäisystä.

      Nykyään uskovissa onkin monilapsisia perheitä edelleenkin. Muissakin kuin jossain lestadiolaisuudessa yms.

      Vahva epäilykseni on, että enin osa uskovistakin aviopareista kuitenkin käyttää nykyään ehkäisyä, eikä esim. vain pidättäydy seksistä, jos ei halua lapsia. Mutta en ole kyllä käynyt kenenkään taloudessa urkkimassa, mikä on totuus, joten se todellakin on vain omaa olettamustani.

      Kaikilla nykyuskovilla ei kuitenkaan montaa lasta ole, joten joku selitys siihen asiaan silloin on oltava, miksi ei ole. Hedelmättömyyttä ei kaikilla varmastikaan voi olla taustalla. Osa taas on tullut uskoon vasta hedelmällisyysiän ulkopuolella, joten se on yksi selitys.

      • Anonyymi

        Lisäksi on monia muitakin syitä, esim. hyvin henkilökohtaiseksi meneviä syitä, kuten se, kuinka usein sitä seksiä missäkin avioliitossa harrastetaan.


    • >>Jeesuksen tehtävä ei ylipäätään liittynyt maallisen perheen perustamiseen, vaan Jumalan perheen perustamiseen ja synnistä vapauttamiseen.>>

      Ei minunkaan.

      • No se on ihan hyvä jos ihminen itse tietää asian. Lapsethan eivät ole mikään hetken juttu vaan sellainen n.20 v soppari johon sitten mahtuu toki hyvääkin mutta paljon muutakin.
        Itse olen päässyt helpolla siinä mielessä, että vaimo pääasiassa hoiti kasvatuksen minun kulkiessa reissutöissä ja joskus koin siitä vähän huonoa omatuntoakin mutta tulihan sekin aika kun sitä rahaa tarvittiin. Sekin on vaan tosiasia jos haluaa tarjota lapsilleen hyvät lähtökohdat niin ei se ihan rahatta onnistu.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No se on ihan hyvä jos ihminen itse tietää asian. Lapsethan eivät ole mikään hetken juttu vaan sellainen n.20 v soppari johon sitten mahtuu toki hyvääkin mutta paljon muutakin.
        Itse olen päässyt helpolla siinä mielessä, että vaimo pääasiassa hoiti kasvatuksen minun kulkiessa reissutöissä ja joskus koin siitä vähän huonoa omatuntoakin mutta tulihan sekin aika kun sitä rahaa tarvittiin. Sekin on vaan tosiasia jos haluaa tarjota lapsilleen hyvät lähtökohdat niin ei se ihan rahatta onnistu.

        On vaimollasi sinussa kestämistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On vaimollasi sinussa kestämistä.

        Varmasti on ollutkin en yhtään kiellä mutta hieno ja hyvä vaimo on. Yhä edelleen aidossa ollaan ;) Ehkä juju onkin siinä, että annan hänelle arvon, en pidä alamaisena.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No se on ihan hyvä jos ihminen itse tietää asian. Lapsethan eivät ole mikään hetken juttu vaan sellainen n.20 v soppari johon sitten mahtuu toki hyvääkin mutta paljon muutakin.
        Itse olen päässyt helpolla siinä mielessä, että vaimo pääasiassa hoiti kasvatuksen minun kulkiessa reissutöissä ja joskus koin siitä vähän huonoa omatuntoakin mutta tulihan sekin aika kun sitä rahaa tarvittiin. Sekin on vaan tosiasia jos haluaa tarjota lapsilleen hyvät lähtökohdat niin ei se ihan rahatta onnistu.

        Vanhemmuus jatkuu vaikka lapset lähtevät kotoa ja perustavat oman perheen.
        Antamme esimerkki on äärimmäisen tärkeää ja isovanhempina voimme yrittää varovasti korjata aikoinaan tekemiämme virheitä ja näyttää lapsillemme millaisiksi he ovat meidät saaneet kasvamaan.
        Vanhemmuus ei lopu poisnukkumiseen, vaan jatkuu vielä sukupolvien ajan jättämissämme sanoissa ja toimintatavoissa, jälkeläistemme rasitteeksi hankkimissamme sairauksissa ja niin hyvässä kuin pahassakin elmässä. Olemmeko valmiit kantamaan vastuumme, vai yritämmekö sysätä vastuun valinnoistamme Jumalan kannettavaksi.

        Sinulla on arvokkaita asioita sanoissasi, niitä on kiva lukea.


    • Anonyymi

      Onan teon syy tai.motiivi saattaa olla mainitsemallasi tavalla, siemenen maahan valuttaminen vaikuttaa olleen se paha teko, jonka vuoksi Onan annettiin kuolla.
      Ei yli, eikä ali mitä on kirjoitettu.

      • Anonyymi

        Onanin synti oli Jumalan tottelemattomuus.


      • Anonyymi

        Onanin synti oli siinä että hän ei suonut kuolleelle veljelleen lasta vaikka Jumalan käsky näin edellytti. Muuten keskeytetty yhdyntä ei ole Raamatussa synniksi määrätty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onanin synti oli siinä että hän ei suonut kuolleelle veljelleen lasta vaikka Jumalan käsky näin edellytti. Muuten keskeytetty yhdyntä ei ole Raamatussa synniksi määrätty.

        Voitko tarkentaa millainen tuomio Onanille Raamatussa olisi määrätty mainitsemastasi syystä johtuen. Ja please, ethän lue Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu..

        Paha teko oli siemenen antaminen mennä maahan.
        Raamatun sanamuotojen mukaan Onania rankaistiin siitä mitä hän teki, ei siitä mitä hän ei tehnyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onanin synti oli Jumalan tottelemattomuus.

        Aivan! Onanille oli Jumala antanut naisen lisääntymistä varten ja siinä nähtiin mihin miehen siemenen omaehtoinen haaskaaminen johti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan! Onanille oli Jumala antanut naisen lisääntymistä varten ja siinä nähtiin mihin miehen siemenen omaehtoinen haaskaaminen johti.

        Jumalan käsky Onanille oli lisäääntyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onanin synti oli siinä että hän ei suonut kuolleelle veljelleen lasta vaikka Jumalan käsky näin edellytti. Muuten keskeytetty yhdyntä ei ole Raamatussa synniksi määrätty.

        "Onanin synti oli siinä että hän ei suonut kuolleelle veljelleen lasta vaikka Jumalan käsky näin edellytti."

        Juuri näin. Koska laki sanoo, miten miehen on otettava veljen vaimo vaimokseen, jos veli kuolee. Tärkeintä tässä siis on, että suku jatkuu!


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Onanin synti oli siinä että hän ei suonut kuolleelle veljelleen lasta vaikka Jumalan käsky näin edellytti."

        Juuri näin. Koska laki sanoo, miten miehen on otettava veljen vaimo vaimokseen, jos veli kuolee. Tärkeintä tässä siis on, että suku jatkuu!

        Oli! Etkö tiedä miksi Israelilaisten sukujen oli jatkuttava?


      • Anonyymi

        "Onan teon syy tai.motiivi saattaa olla mainitsemallasi tavalla, siemenen maahan valuttaminen vaikuttaa olleen se paha teko, jonka vuoksi Onan annettiin kuolla."

        Oonanin synti oli se, että hän kieltäytyi noudattamasta sen aikaisesta hedelmöityshoitolakia.
        Eli siittämään lapsensa lapsettomana kuolleen veljensä nimelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onan teon syy tai.motiivi saattaa olla mainitsemallasi tavalla, siemenen maahan valuttaminen vaikuttaa olleen se paha teko, jonka vuoksi Onan annettiin kuolla."

        Oonanin synti oli se, että hän kieltäytyi noudattamasta sen aikaisesta hedelmöityshoitolakia.
        Eli siittämään lapsensa lapsettomana kuolleen veljensä nimelle.

        KR92 sanamuotojen mukaan siemenen maahan valuttaminen oli paha teko, jonka vuoksi Onanin piti kuolla.
        Hän sai rangaistuksensa siitä mitä teki, ei siitä mitä ei tehnyt.
        Olisiko paljasjalkaisuus siis ollut rinnastettavissa kuolemantuomioon, ehkä jos niin haluat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko tarkentaa millainen tuomio Onanille Raamatussa olisi määrätty mainitsemastasi syystä johtuen. Ja please, ethän lue Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu..

        Paha teko oli siemenen antaminen mennä maahan.
        Raamatun sanamuotojen mukaan Onania rankaistiin siitä mitä hän teki, ei siitä mitä hän ei tehnyt.

        Onanin rike ei ollut keskeytetty yhdyntä, vaan hän rikkoi lakia. Kun mies kuoli lapsettomana, niin laki vaati veljeä naimaan hänen leskensä, ja tekemään veljelle perillisen. Onan otti kyllä lesken puolisoksi, mutta ei suostunut saattamaan häntä raskaaksi. Rikos oli oikeastaan petos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan! Onanille oli Jumala antanut naisen lisääntymistä varten ja siinä nähtiin mihin miehen siemenen omaehtoinen haaskaaminen johti.

        Mooseksen laki pakotti Onanin naimaan kuolleen veljensä lesken ja tekemään hänelle perillisen. Onan protestoi toimimalla näennäisesti oikein, mutta käyttäytymällä privaatissa petollisesti. Ketään ei tietenkään kiinnostanut miltä naisparasta tuntui. Lain alkuperäisenä tavoitteena oli luultavasti lesken "sosiaaliturva", sitähän lapset olivat vanhemmilleen. Onanin rikos oli tässä valossa vakava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan käsky Onanille oli lisäääntyä.

        Ei ollut käsky naida sukulaisia


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut käsky naida sukulaisia

        Kyllä vain oli!

        5Moos. 25:5 Kun veljeksiä asuu yhdessä ja joku heistä kuolee eikä hänellä ole poikaa, niin älköön vainajan leski menkö naimisiin muuhun sukuun, syrjäisen miehen kanssa. Hänen lankonsa yhtyköön häneen, ottakoon hänet vaimokseen ja täyttäköön häntä kohtaan langon velvollisuuden.

        Tästä on mainintaa myös UT:ssa

        Matt. 22:24 sanoen: "Opettaja, Mooses on sanonut: 'Jos joku kuolee lapsetonna, niin hänen veljensä naikoon hänen vaimonsa ja herättäköön siemenen veljelleen.'

        Mark. 12:19 "Opettaja, Mooses on säätänyt meille: 'Jos joltakin kuolee veli, joka jättää jälkeensä vaimon, mutta ei jätä lasta, niin ottakoon hän veljensä lesken ja herättäköön veljellensä siemenen.'

        Luuk. 20:28 sanoen: "Opettaja, Mooses on säätänyt meille: 'Jos joltakin kuolee veli, jolla on vaimo, mutta ei ole lapsia, niin ottakoon hän veljensä vaimon ja herättäköön siemenen veljelleen.'


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Onanin synti oli siinä että hän ei suonut kuolleelle veljelleen lasta vaikka Jumalan käsky näin edellytti."

        Juuri näin. Koska laki sanoo, miten miehen on otettava veljen vaimo vaimokseen, jos veli kuolee. Tärkeintä tässä siis on, että suku jatkuu!

        "Juuri näin. Koska laki sanoo, miten miehen on otettava veljen vaimo vaimokseen, jos veli kuolee. Tärkeintä tässä siis on, että suku jatkuu!"

        Siis vain siinä tapauksessa, että veli oli kuollut ilman poikalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooseksen laki pakotti Onanin naimaan kuolleen veljensä lesken ja tekemään hänelle perillisen. Onan protestoi toimimalla näennäisesti oikein, mutta käyttäytymällä privaatissa petollisesti. Ketään ei tietenkään kiinnostanut miltä naisparasta tuntui. Lain alkuperäisenä tavoitteena oli luultavasti lesken "sosiaaliturva", sitähän lapset olivat vanhemmilleen. Onanin rikos oli tässä valossa vakava.

        " Lain alkuperäisenä tavoitteena oli luultavasti lesken "sosiaaliturva", sitähän lapset olivat vanhemmilleen. Onanin rikos oli tässä valossa vakava."

        Ei ollut kyse vain "eläkkeen maksajasta".
        Israelissa kaikkien sukujen haluttiin jatkuvan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooseksen laki pakotti Onanin naimaan kuolleen veljensä lesken ja tekemään hänelle perillisen. Onan protestoi toimimalla näennäisesti oikein, mutta käyttäytymällä privaatissa petollisesti. Ketään ei tietenkään kiinnostanut miltä naisparasta tuntui. Lain alkuperäisenä tavoitteena oli luultavasti lesken "sosiaaliturva", sitähän lapset olivat vanhemmilleen. Onanin rikos oli tässä valossa vakava.

        Voitko kertoa minkä tuomion laki asetti sen rikkomisesta?
        Paljasjalkaisuus ei kaiketi tarkoittanut kuolemantuomiota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooseksen laki pakotti Onanin naimaan kuolleen veljensä lesken ja tekemään hänelle perillisen. Onan protestoi toimimalla näennäisesti oikein, mutta käyttäytymällä privaatissa petollisesti. Ketään ei tietenkään kiinnostanut miltä naisparasta tuntui. Lain alkuperäisenä tavoitteena oli luultavasti lesken "sosiaaliturva", sitähän lapset olivat vanhemmilleen. Onanin rikos oli tässä valossa vakava.

        Onania kuitenkin rankaistiin kuolemalla teosta joka oli paha, eli siemenen maahan valuttaminen, ei siis siitä mitä hän jätti tekemättä.


    • Anonyymi

      Raamattu kehottaa naimattomuuteen. Ainoastaan jos se tuntuu mahdottomalta niin "parempi naida kuin palaa".

      • Anonyymi

        Lue vielä missä tilanteissa.


      • Anonyymi

        Hedelmällisessä iässä olevan nuorenparin seksielämässä tuhansia vuosia sitten tuo Paavalin lausahdus olisi tarkoittanut mitä ilmeisimmin lisääntymistä.
        Nykyäänhän toki aitouskoville miehillekin on Raamatullista käyttää ehkäisyä avioseksissä vaimonsa kanssa.


    • Anonyymi

      Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toimeentulevaan perheeseen, missä vanhemmat ovat kiintyneitä toisiinsa ja lapsiinsa, missä on hoiva, ruoka ja lämpö jokapäiväöisiä asioita.
      On väärinja lasta alentavaa vaatia, että perheisiin syntyy lapsi toisensa jälkeen elämään niukkuudessa ja ahtaudessa ilman kunollista tulevaisuuden toivoa.

      Onneksi tasainen ja luterilainen Suomi ei demonisoi perhesuunnittelua, eikä tuomitse aborttiin joutuneita, kuten katolisissa maissa, missä lapsiluku on herran kädessä.
      Kylmäävältä tuntuu kuulla, että USA:ssa ollaan menossa abortin kieltämiseen useissa osavaltioissa, ja asiasta päättää miljoonien ihmisten puolesta korkein oikeus, jonka 12 jäsentä ovat konservatiiveja ja eläkeiässä. Heillä ei ole huolta huomisesta eikä lastenhuolto-ongelmia.

      • Anonyymi

        Jokaisella lapsella on oikeus syntyä!


      • "On väärinja lasta alentavaa vaatia, että perheisiin syntyy lapsi toisensa jälkeen elämään niukkuudessa ja ahtaudessa ilman kunollista tulevaisuuden toivoa."

        Näin, tuntuu että tämä unohtuu liian monelta jotka vastustavat niin ehkäisyä, neuvontaa kuin abortteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella lapsella on oikeus syntyä!

        Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna.
        Ei-toivottujen lapsien syntyminen hoidetaan ehkäisyllä. On uskomatonta, että sekin on fundamentalistien mielestä väärin.
        Seksi ja sukupuolisuus on outo asia uskovaisille, joiden mielestä se olisi paras kieltää kokonaan.
        Eipä tulisi ongelmia epätoivotuista jälkeläisistä.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "On väärinja lasta alentavaa vaatia, että perheisiin syntyy lapsi toisensa jälkeen elämään niukkuudessa ja ahtaudessa ilman kunollista tulevaisuuden toivoa."

        Näin, tuntuu että tämä unohtuu liian monelta jotka vastustavat niin ehkäisyä, neuvontaa kuin abortteja.

        "On väärinja lasta alentavaa vaatia, että perheisiin syntyy lapsi toisensa jälkeen elämään niukkuudessa ja ahtaudessa ilman kunollista tulevaisuuden toivoa."

        No tätä esiintyy vain lluterilaisen kirkon piirissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna.
        Ei-toivottujen lapsien syntyminen hoidetaan ehkäisyllä. On uskomatonta, että sekin on fundamentalistien mielestä väärin.
        Seksi ja sukupuolisuus on outo asia uskovaisille, joiden mielestä se olisi paras kieltää kokonaan.
        Eipä tulisi ongelmia epätoivotuista jälkeläisistä.

        On vain kaksi sukupuolta ja sukuelimet ja hormonit ha niiden vaikutus kehoon ovat sukupuolten tunnusmerkkejä.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "On väärinja lasta alentavaa vaatia, että perheisiin syntyy lapsi toisensa jälkeen elämään niukkuudessa ja ahtaudessa ilman kunollista tulevaisuuden toivoa."

        Näin, tuntuu että tämä unohtuu liian monelta jotka vastustavat niin ehkäisyä, neuvontaa kuin abortteja.

        Abortti on aina murha!


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "On väärinja lasta alentavaa vaatia, että perheisiin syntyy lapsi toisensa jälkeen elämään niukkuudessa ja ahtaudessa ilman kunollista tulevaisuuden toivoa."

        Näin, tuntuu että tämä unohtuu liian monelta jotka vastustavat niin ehkäisyä, neuvontaa kuin abortteja.

        Niin? Ja lapsimäärän pysyessä riittävän pienenä, että vanhemmat ennättävät olemaan läsnä lastensa elämässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On väärinja lasta alentavaa vaatia, että perheisiin syntyy lapsi toisensa jälkeen elämään niukkuudessa ja ahtaudessa ilman kunollista tulevaisuuden toivoa."

        No tätä esiintyy vain lluterilaisen kirkon piirissä.

        Niin? Herätysliikkeet ja vapaat suunnat kaiketi tuossa asiassa ovat olleet esillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortti on aina murha!

        Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla, ei tällähetkellä Suomessa ole henkirikos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella lapsella on oikeus syntyä!

        niin haluttuna ja rakastettuna, perheeseen joka pystyy ja haluaa hoitaa ja elättää lapsen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna.
        Ei-toivottujen lapsien syntyminen hoidetaan ehkäisyllä. On uskomatonta, että sekin on fundamentalistien mielestä väärin.
        Seksi ja sukupuolisuus on outo asia uskovaisille, joiden mielestä se olisi paras kieltää kokonaan.
        Eipä tulisi ongelmia epätoivotuista jälkeläisistä.

        En ole koskaan kuullutkaan, että ehkäisy olisi fundamentalistien mielestä väärin. Se porukka taitaa olla fanaatikkoja, eikä fundamentalisteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On vain kaksi sukupuolta ja sukuelimet ja hormonit ha niiden vaikutus kehoon ovat sukupuolten tunnusmerkkejä.

        En menisi tuolla lauseella biologian kokeeseen.:D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Herätysliikkeet ja vapaat suunnat kaiketi tuossa asiassa ovat olleet esillä.

        Lasten tekeminen ja ehkäisy ovat vapaissa suunnissa yksityisasioita. Väitän, että ääri-ilmiöt löytyvät luterilaisista herätysliikkeistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna.
        Ei-toivottujen lapsien syntyminen hoidetaan ehkäisyllä. On uskomatonta, että sekin on fundamentalistien mielestä väärin.
        Seksi ja sukupuolisuus on outo asia uskovaisille, joiden mielestä se olisi paras kieltää kokonaan.
        Eipä tulisi ongelmia epätoivotuista jälkeläisistä.

        ”Ei-toivottujen lapsien syntyminen hoidetaan ehkäisyllä. On uskomatonta, että sekin on fundamentalistien mielestä väärin.”

        Useimmat fundamentalistit tosin itse käyttävät ehkäisyä, mutta kieltäisi sen muilta. Osa taas kieltää ehkäisyn, etenkin jos on katolilainen tai vaikkapa lestadiolainen yms.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Ei-toivottujen lapsien syntyminen hoidetaan ehkäisyllä. On uskomatonta, että sekin on fundamentalistien mielestä väärin.”

        Useimmat fundamentalistit tosin itse käyttävät ehkäisyä, mutta kieltäisi sen muilta. Osa taas kieltää ehkäisyn, etenkin jos on katolilainen tai vaikkapa lestadiolainen yms.

        Kerrotko nimeltä muutaman tuollaisen suomalaisen fundamentalistin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En menisi tuolla lauseella biologian kokeeseen.:D

        Mikä niissä ei pidä paikkaansa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla, ei tällähetkellä Suomessa ole henkirikos.

        Oman lapsen tapattaminen on laillista. Jo on aikoihin eletty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oman lapsen tapattaminen on laillista. Jo on aikoihin eletty.

        Laittomuus pääsee vastaan. Ennusti Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On vain kaksi sukupuolta ja sukuelimet ja hormonit ha niiden vaikutus kehoon ovat sukupuolten tunnusmerkkejä.

        Entä he jotka eivät käytä sukupuoltaan lisääntymiseen..?


    • Anonyymi

      Jos etsitään Raamatusta hyväksyttävää tapaa seksin harjoittamiseen, niin varsin selkeästi seksi vaikuttaa olleen hyväksyttävää ainoastaan lisääntymistarkoituksessa erityisesti Jumalan yhteen liittämien miesten ja naisten välillä.
      Yllättävää ja toisaalta nykymaailmantilanteessa positiivistakin on siinä miten etsitään Raamatun Kirjoituksista porsaanreikiä voidakseen vältellä Jumalan antaman tehtävän täyttämistä. Kantaa vastuu nautinnoistaan tai kasvaa ihmisenä pidättäytymään niistä.
      Surullista on nähdä miten ihmisenä vaaditaan toisilta lisääntymistä ja mielenhallintaa, vaikka itse ollaan kyvyttömiä omalta osalta asiaa korjaamaan
      Onhan se surullista nähdä miten nuoria saarnamies kieltää ehkäisemästä ja samaan aikaan itse nautinnoissa hekumoi hedelmällisen iän ohittaneen vaimonsa kanssa.
      Onko mielestänne väärin Jumalan Sanaa kohtaan maailman nykytilanteessa jos Suomessa voitaisiin kannustaa maltilliseen lastentekoon ja lapsista huolehtimiseen, niin että jokainen vanhempi voi hyvällä omallatunnolla päästää lapsensa omille siivilleen rakkaudesta heitä kohtaan, ei velvollisuudesta.
      Tarkoittiko Jeesus elämää Rakkaudessa, vai aivan järkyttävässä velvollisuuksien ahdingossa?
      Kaivettaessa näytille seksikieltoja toisille, ollaanhan satavarmoja että itse täytämme samat vaatimukset kaikilta osin.
      Palstalla aihetta käsitellyissä Raamatunkohdissa hyvinkin selkeästi näytetään ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuneen seksin olleen hyväksyttävää.

      • Anonyymi

        Raamatussa ei sanota, että seksiä saa harrastaa vain lisääntymismielessä. Kyllä seksi on tarkoitettu tuomaan mielihyvää.

        "Olkoon sinun lähteesi siunattu,
        iloitse nuoruutesi vaimosta.
        Armas peura, suloinen vuorikauris —
        hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot,
        hurmautuos alati hänen rakkaudestaan."


      • ”Kaivettaessa näytille seksikieltoja toisille, ollaanhan satavarmoja että itse täytämme samat vaatimukset kaikilta osin.”

        Oikeasti kukaan ei täytä niitä vaatimuksia, joita Raamatusta tulkitaan.

        ”Palstalla aihetta käsitellyissä Raamatunkohdissa hyvinkin selkeästi näytetään ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuneen seksin olleen hyväksyttävää.”

        Näin ei varmaan ihmiskunta ole koskaan tehnyt! Sillä se tarkoittasi vain muutamaa yhdyntää koko elämän aikana. Sellaiset, jotka eivät syystä tai toisesta voi lisääntyä, eivät sitä saisi harrastaa lainkaan. Samoin menopaussin ohittaneilta naisilta se olisi kielletty.

        Kun ”Anonyymi” 09.05.2022 00:18 kirjoittaa ”Kyllä seksi on tarkoitettu tuomaan mielihyvää.” hän on osittain oikeassa. Sillä seksillä on monta hyvää ominaisuutta, kuten terveys sekä parisuhdetta voimistava tekijä. Turhaan näin hienoa ominaisuutta tuskin on meille annettu?


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Kaivettaessa näytille seksikieltoja toisille, ollaanhan satavarmoja että itse täytämme samat vaatimukset kaikilta osin.”

        Oikeasti kukaan ei täytä niitä vaatimuksia, joita Raamatusta tulkitaan.

        ”Palstalla aihetta käsitellyissä Raamatunkohdissa hyvinkin selkeästi näytetään ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuneen seksin olleen hyväksyttävää.”

        Näin ei varmaan ihmiskunta ole koskaan tehnyt! Sillä se tarkoittasi vain muutamaa yhdyntää koko elämän aikana. Sellaiset, jotka eivät syystä tai toisesta voi lisääntyä, eivät sitä saisi harrastaa lainkaan. Samoin menopaussin ohittaneilta naisilta se olisi kielletty.

        Kun ”Anonyymi” 09.05.2022 00:18 kirjoittaa ”Kyllä seksi on tarkoitettu tuomaan mielihyvää.” hän on osittain oikeassa. Sillä seksillä on monta hyvää ominaisuutta, kuten terveys sekä parisuhdetta voimistava tekijä. Turhaan näin hienoa ominaisuutta tuskin on meille annettu?

        Jumala on tarkoittanut seksi vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Kaikki muu seksi on haureutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on tarkoittanut seksi vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Kaikki muu seksi on haureutta.

        Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ilmeisestikin on tarkoittanut seksin lisääntymiseen ja ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseen.
        Jos mielestäsi kaikki muu on haureutta, niin haureudentekijöitä riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa ei sanota, että seksiä saa harrastaa vain lisääntymismielessä. Kyllä seksi on tarkoitettu tuomaan mielihyvää.

        "Olkoon sinun lähteesi siunattu,
        iloitse nuoruutesi vaimosta.
        Armas peura, suloinen vuorikauris —
        hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot,
        hurmautuos alati hänen rakkaudestaan."

        Niin? Lisääntyistarkoitus lienee ollut Raamatullisena aikana välttämättömyys ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseksi ja jos Raamatusta etsitään hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä niin poikkeuksetta sillä viitataan seksiin jossa on mahdollisuus naisen hedelmöittymiseen.

        Lääketieteellisesti on toki nykyisin todettu pelkällä nautiskeluun perustuvalla seksillä olevan huomattavia terveydellisiä vaikutuksia niin psyykkisesti kuin fyysisestikin, joten voitaneen olettaa tuon Raamatullisen lisääntymisvaatimuksen koskeneen aikoja jolloin ihmiskunnan olemassaolo olo on vaakalaudalla.

        Sorry, mutta tosta laululujen laulusta poimimastasi kohdasta en osaa löytää lupaa tai kehoitusta sellaiseen seksiin jonka tarkoitus ei olisi johtaa lisääntymiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Lisääntyistarkoitus lienee ollut Raamatullisena aikana välttämättömyys ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseksi ja jos Raamatusta etsitään hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä niin poikkeuksetta sillä viitataan seksiin jossa on mahdollisuus naisen hedelmöittymiseen.

        Lääketieteellisesti on toki nykyisin todettu pelkällä nautiskeluun perustuvalla seksillä olevan huomattavia terveydellisiä vaikutuksia niin psyykkisesti kuin fyysisestikin, joten voitaneen olettaa tuon Raamatullisen lisääntymisvaatimuksen koskeneen aikoja jolloin ihmiskunnan olemassaolo olo on vaakalaudalla.

        Sorry, mutta tosta laululujen laulusta poimimastasi kohdasta en osaa löytää lupaa tai kehoitusta sellaiseen seksiin jonka tarkoitus ei olisi johtaa lisääntymiseen.

        "ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseksi"

        Ei vaan oman heimon olemassaolon turvaamiseksi. Muusta ihmiskunnasta välitetty vittujakaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseksi"

        Ei vaan oman heimon olemassaolon turvaamiseksi. Muusta ihmiskunnasta välitetty vittujakaan

        Israelin heimon piti tosiaan säilyä, että Messias tulisi syntymään siitä suunnitelman mukaan.
        Vittuako sitä epäjumalanpalvelijoista olisi pitänyt välittää?


    • Anonyymi

      Jumala ei opeta ehkäisystä mitään, se on vain maallinen väliaikainen ilmiö.

      • Anonyymi

        Raamattu sanoo selvästi, älä tapa!

        Huolehtikaa ehkäisystä niin ei tarvitse tappaa lapsia äitiensä kohtuihin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu sanoo selvästi, älä tapa!

        Huolehtikaa ehkäisystä niin ei tarvitse tappaa lapsia äitiensä kohtuihin!

        Lapsen tappaminen on rikos, tapahtui teko missä hyvänsä..
        Soitithan hätäkeskukseen, jos olet sellaisen teon tai yrityksen havainnut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsen tappaminen on rikos, tapahtui teko missä hyvänsä..
        Soitithan hätäkeskukseen, jos olet sellaisen teon tai yrityksen havainnut.

        Miksi soittaisin kun se on Suomen laissa vääristelty naisen ihmisoikeudeksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi soittaisin kun se on Suomen laissa vääristelty naisen ihmisoikeudeksi?

        Lapsen tappaminen on rikos ja mikäli olet sellaisen havainnut etkä ole ilmoittanut poliisille, saatat olla syyllistynyt rikokseen.
        Laissa ei ole yhdellekään naiselle myönnetty erivapautta tappaa lapsia.
        Eli se ilmoitus pikapikaa nyt hätäkeskukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu sanoo selvästi, älä tapa!

        Huolehtikaa ehkäisystä niin ei tarvitse tappaa lapsia äitiensä kohtuihin!

        Älä varasta älä tee huorin...


    • Anonyymi

      Samaa kuin elinsiirroista. Eli ei mitään. Lääketiede on kehittynyt, eikä onneksi tarvitse elää kuin mooseksen aikoina.

      • Näin, joten ei siellä ole mitään lääkkeiden käytöstä tai muustakaan lääketieteen edistyksen mukanaan tuomista asioista.


      • Anonyymi

        Mooseksen aikoina elettiin paljon pidempään ilman lääkkeitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooseksen aikoina elettiin paljon pidempään ilman lääkkeitä.

        Voitko laittaa linkin jossa yleisesti hyväksyttävällä tavalla todetaan sairauksien parantuneen ilman lääkitystä, johtamatta potilaan menehtymiseen.
        Esimerkiksi sodissa kuolleisuus on täytynyt olla huomattavaa ihan antibioottien ja riittävän hygienian puuttumisen vuoksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mooseksen aikoina elettiin paljon pidempään ilman lääkkeitä.

        Asia taisi olla päinvastoin! Kuoltiin nuorempina, joko tauteihin tai sotavammoihin.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Asia taisi olla päinvastoin! Kuoltiin nuorempina, joko tauteihin tai sotavammoihin.

        Höpöhöpö! Katso minkäikäisiksi ihmiset elivät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko laittaa linkin jossa yleisesti hyväksyttävällä tavalla todetaan sairauksien parantuneen ilman lääkitystä, johtamatta potilaan menehtymiseen.
        Esimerkiksi sodissa kuolleisuus on täytynyt olla huomattavaa ihan antibioottien ja riittävän hygienian puuttumisen vuoksi.

        Siihen aikaan ei kuoltu nälkään kuten nyt. Ja sotavammat koskivat vain miehiä.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Asia taisi olla päinvastoin! Kuoltiin nuorempina, joko tauteihin tai sotavammoihin.

        Mooseskin eli 120 vuotiaaksi mikä oli ihan normaalia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen aikaan ei kuoltu nälkään kuten nyt. Ja sotavammat koskivat vain miehiä.

        Tietenkään Raamatussa kerrottuun aikaan kukaan ei kuollut nälkään, kuten Suomessa tapahtuu kaiken aikaa.
        Tietenkään lapset, vanhukset ja naiset eivät kuolleet vaikka heitä käskettiin surmata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkään Raamatussa kerrottuun aikaan kukaan ei kuollut nälkään, kuten Suomessa tapahtuu kaiken aikaa.
        Tietenkään lapset, vanhukset ja naiset eivät kuolleet vaikka heitä käskettiin surmata.

        Nytkö maailma kutistuikin Suomeksi. 🤣


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Asia taisi olla päinvastoin! Kuoltiin nuorempina, joko tauteihin tai sotavammoihin.

        Tauteja ei edes juuri ollut siihen aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tauteja ei edes juuri ollut siihen aikaan.

        Ja elettiin terveellisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö! Katso minkäikäisiksi ihmiset elivät.

        Niin, Mooseksen kerrotaan eläneen aikana jolloin Ramses II:n oli Egyptin faaraona. Faaraota pidettiin poikkeuksellisen pitkäikäisenä, sillä hän kuoli n. 90 vuotiaana.

        Tavallisten ihmisten elinikä oli huomattavasti lyhyempi. Elinajan odote oli 30 – 40 vuotta.
        Naiset kuolivat usein synnytyksiin, lapset jo pieninä erilaisiin sairauksiin. Miehet erilaisiin onnettomuuksiin sekä väkivaltaisuuksiin mm. sotatoimissa. Tuolloin kun sattui onnettomuuksia huomattavasti useammin kuin nykyään, eikä mitään meidän aikamme kaltaista sairaanhoitoa tai lääkkeitä ollut olemassa.

        Tauteja oli, ravintokin saattoi olla hyvin yksipuolista. Köyhemmillä ei varaa ollut sitä ruokaa hankkia. Mitä laajemmalle vehnän syönti levisi, sitä enemmän oli ravinto-ongelmia.

        Mooseksen laeissa oli siksi paljon käskyjä juutalaisille, sillä ne auttoivat juutalaisia vähän paremmin suojatumaan eri taudeilta jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooseskin eli 120 vuotiaaksi mikä oli ihan normaalia.

        Ei elänyt 120-vuotiaaksi. Täyttä skeidaa. Sikäläisen terveydenhuollon tason takia kaikki sairaudet jäivät hoitamatta. Lopulta Mooses kuoli kuppaan ja sankkeriin.


    • Anonyymi

      Minä vuonna tämä olikaan kirjoitettu ja missä....

    • Anonyymi

      Vuonna 3000 ennen Kristusta !

    • Anonyymi

      Maapallo on jo täytetty ihmislihalla. Ainoa Jumalan käsky joka on täytetty liiankin hyvin. Nyt on aika vähän pakittaa ja saada ehkäisyä ja perhesuunnittelua yli koko maailman.

      • Anonyymi

        Vain murto-osa!
        Voit poistua ihan koska vaan.


      • Anonyymi

        Vain sinä olet maapallolla liikaa.


      • "Ainoa Jumalan käsky joka on täytetty liiankin hyvin. "

        Näin voisi sanoa. Etenkin jos pyritään aina vain nostamaan sitä elintasoa, tuhoutuu koko maapallo.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Ainoa Jumalan käsky joka on täytetty liiankin hyvin. "

        Näin voisi sanoa. Etenkin jos pyritään aina vain nostamaan sitä elintasoa, tuhoutuu koko maapallo.

        Maapallo kestää kyllä mutta ihminen ei.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Maapallo kestää kyllä mutta ihminen ei.

        No, mitä seuraa saastumista ja sen seurauksia, ei muukaan elämä kohta "kestä".


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        No, mitä seuraa saastumista ja sen seurauksia, ei muukaan elämä kohta "kestä".

        Maapallo selviää ja puhdistaa itsensä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Maapallo selviää ja puhdistaa itsensä.

        Ehkä 1000 vuoden kuluttua siitä, kun ihmiskunta on kuollut sukupuuttoon.


      • mummomuori kirjoitti:

        Ehkä 1000 vuoden kuluttua siitä, kun ihmiskunta on kuollut sukupuuttoon.

        Raamattu sanoo ihan muuta. Oletko koskaan lukenut miten maa saastuu ihmisten jalkojen alla?


      • KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

        Raamattu sanoo ihan muuta. Oletko koskaan lukenut miten maa saastuu ihmisten jalkojen alla?

        Eipä Raamatussa ole mitään tästä. Ihminen on saanut aikaan muovit, kemikaalit jne. ja samalla ryöstäessään maata tuhonnut maata vaikka kuinka.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Eipä Raamatussa ole mitään tästä. Ihminen on saanut aikaan muovit, kemikaalit jne. ja samalla ryöstäessään maata tuhonnut maata vaikka kuinka.

        Niin? Meidän ihmisten mukavuutta parantavat kemialliset yhdisteet tuhoavat luonnon monimuotoisuutta ja samalla meille ihmisille välttämätöntä elollista elämää.
        Vain ajan kysymys milloin Luomakunta hävittää kiusalliset ja häiritsevät tuholaisensa, meifät.


    • Anonyymi

      Ähkäisyt onkin aiheellista pitää omassa kammarissa 😂🤣😅

      • Anonyymi

        Pidä toki.


    • Anonyymi

      Ainakin sen että ehkäisy on hengenvaarallista.

      1.Mooseksen kirja:
      38:9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
      38:10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla.

      • Anonyymi

        Jos et muuta keksi niin tee toki noin, ettet jatka geenejäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos et muuta keksi niin tee toki noin, ettet jatka geenejäsi.

        Underbara
        bara under
        Barbara


    • Anonyymi

      Oletteko muistaneet erota kirkosta?

    • Anonyymi

      Saulmantilat ei oikein tykkää kokolaista.

    • Kivitasku on tästä kyseisestä aiheesta tehnyt useammankin aloituksen, on hekumahousua, lihanlirputusta ja siemenlinkoamista. Hän on kyllä tehnyt selväksi, että pelkkä ajatuskin ilman, että aikoo lisääntyä on ihan helvetinmoista syntiä.

      • Anonyymi

        Ei aviopari syntiä tee, vaikka silloin tällöin ehkäisyä käyttääkin. Kyllähän lapset on ihania, vaikka on ne joskus raivostuttaviakin. Lapset ovat Jumalan lahja. Meillä on iso perhe, yhden olen joutunut luovuttamaan Taivaan kotiin. Hän onkin meitä siellä odottamassa rakastamiensa isovanhempiensa kanssa. Taivaan kodissaan minkä Jeesus on meille kaikille valmistanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei aviopari syntiä tee, vaikka silloin tällöin ehkäisyä käyttääkin. Kyllähän lapset on ihania, vaikka on ne joskus raivostuttaviakin. Lapset ovat Jumalan lahja. Meillä on iso perhe, yhden olen joutunut luovuttamaan Taivaan kotiin. Hän onkin meitä siellä odottamassa rakastamiensa isovanhempiensa kanssa. Taivaan kodissaan minkä Jeesus on meille kaikille valmistanut.

        Rikotte aikaisempia uskovia sukupolvia vastaan hyväksyessänne syntisen ehkäisyvälineiden tai aineiden käytössä.
        Jumala tuomitsee vihoviimeiseen paikkaan hänen sanojensa vääristelijät.
        Rukoilkaa armoa ja pyytäkää anteeksi jeesukselta, mikäli taivaaseen on halunne päästä.
        Rukoilen puolestanne.
        🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rikotte aikaisempia uskovia sukupolvia vastaan hyväksyessänne syntisen ehkäisyvälineiden tai aineiden käytössä.
        Jumala tuomitsee vihoviimeiseen paikkaan hänen sanojensa vääristelijät.
        Rukoilkaa armoa ja pyytäkää anteeksi jeesukselta, mikäli taivaaseen on halunne päästä.
        Rukoilen puolestanne.
        🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏

        "Rikotte aikaisempia uskovia sukupolvia vastaan hyväksyessänne syntisen ehkäisyvälineiden tai aineiden käytössä."

        E-pilleri on niin uusi keksintö, että sitä paheksuvat henkilöt ovat vielä elossa. Kyseessä on Päivi Räsäsen ikäluokka. Tuossakin ikäluokassa alle promille on niin vinksahtaneita että näkee e-pillerissä jotain pahaa, ja esim. The Econimist -lehti on valinnut e-pillerin 1900-luvun tärkeimmäksi keksinnöksi.
        Sen sijaan lampaan suolia on käytetty vuosituhansien ajan, eikä tuollaisten ehkäisyvälineiden käyttöä ole ikinä kukaan sukupolvi paheksunut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei aviopari syntiä tee, vaikka silloin tällöin ehkäisyä käyttääkin. Kyllähän lapset on ihania, vaikka on ne joskus raivostuttaviakin. Lapset ovat Jumalan lahja. Meillä on iso perhe, yhden olen joutunut luovuttamaan Taivaan kotiin. Hän onkin meitä siellä odottamassa rakastamiensa isovanhempiensa kanssa. Taivaan kodissaan minkä Jeesus on meille kaikille valmistanut.

        No noinhan se on. Kyllä siinä lapsenteossa on hyvä tolkku pitää. Mukavahan niitä on tehdä mutta ne pitää myös jaksaa hoitaa.


    • Anonyymi

      VT:n aikaan käytettiin jo lampaan suolia ehkäisykeinona välimeren alueella, ja kyllä Jumala olisi selkeästi kieltänyt niiden käytön, jos niissä jotain pahaa olisi.

    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täti-ihminen Sofia ja nuori kanadalainen lätkänpelaaja

      Sofialla on kiikarissa Logan Thompson 25v, Las Vegasissa pelaava kanadalaispelaaja. Tätä se kai tarkoitti, kun sanoi Seiskalle, ettei tiedä kuinka pit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      220
      5094
    2. Some pillastui: Farmin voitto pedattiin Teemulle?!? "Törkee temppu" "Taina oli ihan vailla mahiksia"

      Ohhoh, Farmi-kaksintaistelu ja finaali on saanut tunteet kuumiksi - ja ehkä syystäkin Suomi24 Keskustelu -palstalla... Olisiko Tainalla ollut mahdolli
      Suomalaiset julkkikset
      42
      4398
    3. Suomessa todettu ilmeisesti eka apinarokkotapaus

      Euroopassa matkailleella miehellä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008841676.html
      Maailman menoa
      142
      2348
    4. Voiko Martinaa muuta kuin nauraa

      Baha oli "tiedän, että ollaan loppuelämä yhdessä."😂 Pikkarainen oli " tässä on nyt se oikea ihminen, en luovu susta koskaan."😂 Lippispojasta sanoo "
      Kotimaiset julkkisjuorut
      387
      2288
    5. Seiska: Sofia Belorf haki terapeutilta apua - Avautuu Stefan Thermanista: "Räjähdysherkkä ilotulite"

      Sofia Belórf avautuu miesystäviensä Stefan Thermanin ja Niko Ranta-ahon yhteisistä piirteistä Seiskalle. Therman heitti Sofian tavarat ulos ikkunasta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      51
      1761
    6. Raju tilitys Stefan T, nyt aloitti Sofia haukkumiset ja käy terapiassa.

      Siitä nähtiin taas, Sofia alkoi heti syyttelyt ja kaikki kertonut Seiskassa,ei osannut tätäkään nainen pitää suutaan kiinni erosta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      335
      1637
    7. Mitäs ajattelisit

      Jos saisit häneltä tänään pienessä sievässä lähetetyn viestin puhelimeen "haluan nähdä" tai "ikävä"?
      Ikävä
      114
      1506
    8. Sofia ilmestyi eilen illalla instaansa, on silmät surulliset ja koko kasvojen olemus .

      Ei ole koskaan helppoa eroa olemassa, vaikka kuinka sitä toisin jotkut väittävät.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      1310
    9. Onko kaivatullasi jokin taito

      millä saada sinut polvilleeen?
      Ikävä
      50
      1164
    10. Voitko kertoa rakas

      mikä sen muutoksen sinussa aiheutti?
      Ikävä
      106
      1014
    Aihe