Sellaista käsitettä kuin turvatakuut ei ole oikeassa maailmassa olemassa.
Kukaan tai mikään valtio ei pysty antamaan kenellekään takuita siitä, että mitään kyseisen kohdevaltion turvallisuutta heikentävää ei voisi tapahtua. Tämä johtuu jo pelkästään siitä, että sataprosenttista suojaa antavaa ohjusten torjuntajärjestelmää ei ole olemassa ja kaikki panssariaseet pysäyttävää panssarintorjuntajärjestelmää ei niinikään myöskään ole.
Jos turvatakuilla tarkoitetaan sitä, että nato pystyy sotateknologiallaan kostamaan vihollisen natomaata kohtaan tekemän iskun, niin sehän ei ole turvallisuutta, se on kostoa, joka ei poista vihollisen uhkaa, eikä vihollisen tekemän iskun tuhoa. Voidaan toki ajatella myös niin, että turvallisuutta lisää naton runsas varustautuminen ja aseteknologian kehittyneisyys, koska se saattaa pelotteen muodossa estää jonkun iskun tapahtumisen. mutta sekään ei ole mikään takuu, koska takuu tarkoittaisi totaalista pahan estoa ja sellaista ei pysty kukaan tarjoamaan.
Joten takuita turvasta ei ole, jolloin turvatakuista puhuminen on älytöntä.
Kukaan tai mikään valtio ei pysty antamaan kenellekään takuita siitä, että mitään kyseisen kohdevaltion turvallisuutta heikentävää ei voisi tapahtua. Tämä johtuu jo pelkästään siitä, että sataprosenttista suojaa antavaa ohjusten torjuntajärjestelmää ei ole olemassa ja kaikki panssariaseet pysäyttävää panssarintorjuntajärjestelmää ei niinikään myöskään ole.
Jos turvatakuilla tarkoitetaan sitä, että nato pystyy sotateknologiallaan kostamaan vihollisen natomaata kohtaan tekemän iskun, niin sehän ei ole turvallisuutta, se on kostoa, joka ei poista vihollisen uhkaa, eikä vihollisen tekemän iskun tuhoa. Voidaan toki ajatella myös niin, että turvallisuutta lisää naton runsas varustautuminen ja aseteknologian kehittyneisyys, koska se saattaa pelotteen muodossa estää jonkun iskun tapahtumisen. mutta sekään ei ole mikään takuu, koska takuu tarkoittaisi totaalista pahan estoa ja sellaista ei pysty kukaan tarjoamaan.
Joten takuita turvasta ei ole, jolloin turvatakuista puhuminen on älytöntä.
Vastaukset 75
Vanhimmat
> Sellaista käsitettä kuin turvatakuut ei ole oikeassa maailmassa olemassa.
No siinä tapauksessa Putin ja Venäjä saa luvan lopettaa tuon jonninjoutavan, jo vuosia kestäneen lässytyksensä sotakoalitiosta.
Jos ei kerta turvatakuita ole olemassakaan, niin silloin Venäjällä joukkoineen lienee ihan vapaa pääsy tänne meille, koska vaan. Saavat tulla nostamaan Putin-mielisen pääministerin ja presidentin maahan, koska mikään riittävän suuri voima ei ole sitä estämässä.
Nyt siis turpa tukkoon, Vladimir Putin! Ja turpa tukkoon, koko taloussaarroksissa oleva Venäjä.
Tarkoitin tarkemmin sanottuna sitä, että kukaan ei pysty takaamaan EDES natomaan turvallisuutta tosielämässä, jolloin PUHE turvatakuista, jota jatkuvasti viljellään mediassa, on älytöntä.
Mutta kyllähän sinä sen tajusit, mutta kirjoitit, kun sinua harmitti minun kritiikkini tuota sanontaa kohtaan.
Ei Suomi tarvitse mitään turvatakuita oli Natossa tai ei. Suomi pärjää sodassa vallan hyvin omin voimin, oli Natossa tai ei. Paremmin kuin muut Euroopan maat. Kun Suomi on Natossa ja Venäjä hyökkää johonkin Euroopan Natomaahan, leviää sota koko Eurooppaan ja kaikilla Natomailla on täysi työ puolustaa omaa aluettaan. Natojäsenyyden ainoa hyöty Suomelle onkin, että sotatilanteessa ei ainakaan Natomaa puukota Suomea selkään, On rauha sotia oma sotansa.
5 miljoonan kansako pärjää paremmin kuin 66 miljoonan Ukrainan kansa.
Suomeen voi kävellä vaikka 5 miljoonaa , mitä suomi tekee.
>Kun Suomi on Natossa ja Venäjä hyökkää johonkin Euroopan Natomaahan, leviää sota koko Eurooppaan ja kaikilla Natomailla on täysi työ puolustaa omaa aluettaan.
Mistä Ukrainassa koko ajan heikentyvä Venäjä muka tuollaiset hyökkäyssotimisen resurssit kaapii? Ei kerta kaikkiaan mistään.
Olen samaa mieltä, Orpanalle kypärä päähän ja rynkky käteen.
Viholliset kuolee nauruun.
Varma voitto taistelussa.
Edellytys on, että petoksellinen Kokoomuksen provokaattori Niinistö palaa realismiin USAn, Stoltenbergin ja UPIn Aaltolan kanssa provosoimasta.
Komentaja evp Berner:
Venäjä käyttäytyy siten, että en usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen.
Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.
Hän ajattelee, ettei Nato-jäsenyys tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa. Yhteistyö muiden kanssa tiivistä. MTV uutiset.
Lissabonin sopimuksen artikla 47.2 riittää ja nykyistä presidenttiä merkittävästi parempi diplomatia.
Zelenskyi
"Zelenskyi: Ukraina voi luopua Nato-jäsenyyden tavoittelemisesta – kyseessä yksi Venäjän rauhanehdoista.
Ukrainan pyrkimys Naton jäseneksi ja Naton itälaajentuminen ovat olleet Venäjän ilmoittamia syitä hyökätä Ukrainaan." MTV
Sodan syy
"USA:n presidentti George W. Bush painosti jäsenmaat julistamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta "tulee jäseniä".".
Presidentyi Biden pahensi tilanteen räjähdyspisteeseen. Lähde MTV
Venäjä marssii 9.5. Voitonpäivänä Tallinnaan, koska Venäjä hiffasi juuri, että mitään turvatakuita ei Virolla ole olemassakaan.
"että mitään turvatakuita ei Virolla ole olemassakaan."
Eikö Viro ole matojärjestön täysivaltainen jäsen? Mitäs turvatakuita se tarvitsee? Sitähän suojaa matosopimuksen 5. artikla?
5. artikla on lähinnä vitsi, jokainen natomaa huolehtii itse omasta puolustuksestaan. Toki aseapua tulee. Aöottaiaj on täysin oikeassa, ei ole olemassa mitään turvatakuita, on vaan suurempi kynnys lähteä natomaahan hyökkäämään.
Jos on hullu, mitkään kynnykset eivät estä.
😂😂😂Ryssällä kova usko heikkoon armeejaansa.
Joo, sitä mieltä oli Suomalaisetkin ku juoksi Viipurista pakoon.
Miksi asia on sinulle tärkeä? Oletko huolissasi, että turvatakuut eivät ole riittävät?
"Oletko huolissasi, että turvatakuut eivät ole riittävät?"
Siitä ei ole kysymys. Turvatakuut eivät koskaan ole riittävät juuri niistä syistä, jotka kirjoituksessani mainitsin.
Minua vain ärsyttää suunnattomasti se, että puhutaan ja kirjoitetaan turvatakuista, kun sellaisia ei voi olla. Ikään kuin hämätään kansaa uskomaan, että kyllä turvatakuut suojaavat, vaikka todellisuudessa ne eivät suojaa ketään eivätkä mitään, vaan ovat pelkkää sanahelinää.
Siis lyhyesti: minua vituttaa, kun Suomen kansaa kustaan silmään.
Eihän autonkaan takuu estä auton rikkoontumista.
"Eihän autonkaan takuu estä auton rikkoontumista."
Tarkoitat, että kun takuun alaisesta autosta rikkoontuu joku osa, niin se korjataan?
Miten korjataan maan tasalle pommitettu kaupunki? Tuleeko pommittaja korjaamaan infran tai maksaako korvausta?
Onko sinun Mossessa TAKUU 😂😂😂
Ryssä maksaa, onhan noita jahteja ja kiinteistöjä jo kanssa.
NATOn kaupunkien maan tasalle pommittaminen tietäisi myös Venäjän kaupungeille samaa ja äkkiä. Helvetin huono valinta siis olisi Kalsarinmyrkyttäjältä sellainen. Ukrainalla taas ei ole vielä kunnon vastahyökkäysvoimaa, joten sitä on turvallista hävittää.
"tietäisi myös Venäjän kaupungeille samaa ja äkkiä."
Et voi tietää tuota. Olet ilmeisesti syvästi natouskovainen. Pelkäänpä, että minun on tuotettava sinulle pettymyas kertomalla, että natouskonto ei takaa taivasosuutta.
Sä olet tyhmä ihminen.
Aivan sama. Asia on päätetty, ja Venäjä ottaa mielipuolisen riskin jos alkaa kokeilla onneaan. Eikä se ala. Ei olisi voimiakaan.
Sana "turvatakuu" on politiikkaa, pelkkä ilmaisu, joka voi toimia tai olla toimimatta.
Kuitenkin se jollain laille toimii näköjään kuitenkin. Kukaan ei uskalal hyökätä NATO-maan kimppuun.
"Kukaan ei uskalal hyökätä NATO-maan kimppuun."
No, se jää tulevaisuudessa nähtäväksi. Itse en usko tuota väitettä. Natolla ei ole mitään muuta hyökkäystä ehkäisevää elementtiä hallussaan kuin kosto. Oletko sitä mieltä, että koston pelossa kukaan ei uskalla hyökätä matomaahan? Voiko kosto koskaan olla kummempi kuin se teko, jota ollaan kostamassa?
1) Natolla on tiedustelutietoa, tiesi Venäjän hyökkäämisestä etukäteen. Toki siinä oli tarkoituksellista julkistamista, johon Venäjä saattoi tässä tapauksessa reagoida.
2) Nato pysty demilitarisoimaan hyökkääjän. Sanotaan nyt Mustanmeren laivasto, niin se siirtyisi Naton toimesta kokonaan sukellusvene-osastoksi tunneissa. Ukraina ei tähän vielä kykene, niin se maksaa ihmishenkiä.
T uossa pari asiaa, joita ei voi sanoa kostoksi. Tärkeintä on kutenkin se, että Putinillakin pelko estää Nato-maahan hyökkäämisen. Muutoinhan lähes aseettomat Nato-maat Baltiassa olisi otettu ensin haltuun miltei samoilla perustella kuin Ukrainaan hyökättiin.
"Nato pysty demilitarisoimaan hyökkääjän."
Nato on kädetön organisaatio, jolla ei ole sodanjohtoa, ei koordinaatioelintä eikä kykyä nopeaan, useamman maan yhtäaikaiseen liikkeellelähtöön. Naton ainoa voima perustuu uhkaan. Sitten kun uhka on osoitettu mielikuvituksen tuotteeksi, natoa ei enää ole.
No siitäpä vain osoittamaan se mielikuvituksen tuotteeksi. Ei se tyhjällä sanahelinällä ja typerällä nillittämisellä miksikään mielikuvitukseksi muutu.
Suomen rikkoessa Pariisin rauhansopimusta, Venäjä katsoo tilanteen palautuvan takaisin toisen maailmansodan aikaiseen sotatilaan. Eli Venäjä on sodassa Suomea vastaan. Seuraukset voi arvata.
Kyllä, ainoa turva on mennä sängyn alle pelkäämään.
Kyllä se putiinin ydinpommin pienoismallin kestää.
Siellä sitten natofanaatikot äitiään apuun huutavat.
vtun natofanaatikot, etten pahemmin sano!
Aijai, pikku Petteri on oppinut ruman sanan
Kerätäänkö porukka ja lähdetään kantamaan nuo 200 turhaa eduskunnasta pihalle!
200 × 0 ei oo mittään!
Työsuhteenne päättyi tähän!
Tottakai turvatakuut ovat ja toimivat. Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Nato maahan, se jo kertoo turvatakuiden toimivuudesta. Ja Natoon liitytään vapaaehtoisesti, yhtäkään maata ei ole siihen pakotettu. Yksikään maa ei ole katunut Natoon liittymistä, päinvastoin ovat erittäin tyytyväisiä siihen että ovat päässeet jäseneksi. Asia on näin eikä siinä trollien puheet auta mitään.
uskotko joulupukkiinkin vielä 🤣
Hahhhahah. Jonkun Italian kokoisen BKT:n omaavan valtiona toimivan bensa-aseman ei anneta tehdä mitä huvittaa, kuten nyt Ukrainasta nähdään.
häh, ethän sä tajuu mitään.
katso nyt itä-ukrainan karttaa, siellä näkyy ukrainalta vallatut alueet punaisina, ne jäävät pysyvästi venäjän haltuun, turva-alueeksi kusipäisen zelevinskin natopyrkimyksiä vastaan. tajuutsä?
Eivät tule jäämään venäjän haltuun. Ukraina saa koko ajan lisää ja tehokkaampaa aseistusta, kun taas ryzzänaZeilta alkaa jo nyt sekä kalusto että miehet olla vähissä ja koko ajan vähenee. Kesällä venäläisille tulee lähtö Ukrainasta, siis niille jotka hengissä pois pääsevät.
Tuolla perusteella ei ole mitään olemassa paitsi ehkä kuolema, joka lienee varma.
kaikki kuolee, mutta vain kerran.
satukirja kylläkin väittää, että uudestisyntyminen on mahdollista...hmmmmmm.....
Aloituspuheesi on älytön. Ei maailma ole entisellään ja turvatakuu on jo luvattu!
Kun et tiedä ole hiljaa.
ainoat joiden pitäisi olla hiljaa ovat sinä ja kaltaisesi höynäytetyt.
Ja siis edelleen riippumatta siitä, mitä jotkut heikosti ajattelukykyiset mahdollisesti yrittävät vängätä, turvatakuita ei ole olemassa, koska niitä ei kukaan pysty antamaan / pitämään.
B61 B2 = USAn turvatakuut Suomelle nyt ja ainiaan.
"B61 B2 = USAn turvatakuut"
No tässäpä hyvät turvatakuut. nämä kun on kerran käytetty, niin toiste ei tarvita, koska ei ole mitään turvattavaa jäljellä.
Olen tasan samaa mieltä, juuri tällaista on USA:n apu.
Kuka ne olemattomat turvatakuut on meille luvannut. Kokoomusroistot ja Miinistö niistä on jauhanut kuin itsestäänselvyytenä mutta todellisuudessa nollan arvoisia, näin kansaa vedätetään. Sama juttu NATO gallupeissa, naurettavaa pelleilyä.
Pinoccio
Tuossa sitä viedään meidän turva takuita:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/monisatametrinen-panssarivaunuletka-tallentui-kameraan-suomessa-kansainvalinen-media-uutisoi-videon-olevan-itarajalta-mutta-tasta-yksityiskohdasta-ei-voi-erehtya/8418916
Joko on pudonnut postiluukusta ylimääräisiin kertausharjoituksiin kutsuja?
Ei se ehdi tulla, asevelvolliset saavat liikekannallepanomääräyksen, ja sitten päiviä onkin enää vähän jäljellä.
Suomi on saanut jo monilta eri mailta turvatakuut.
Byt on myös Nato luvannut puolustaa Suomea.
vain turpaansaantitakuu on voimassa, se on satavarmaa.
"Byt on myös Nato luvannut puolustaa Suomea."
jos joku lupaa puolustaa Suomea, niin se ei ole mikään turvatakuu, koska mitään takuuta puolustamisen menestyksellisyydestä ei ole.
Suomi itsekin on luvannut puolustaa Suomea, mutta sekään ei ole takuu turvasta.
Mistä venäjä saa rahaa sotaan,
otetaanko se kansalta,
Venäjän kansan elintaso on noussut hyvin useita vuosia,
nouseeko tänä vuonna.
Onko asia edennyt, että venäläisiltä otetaan kaksoispassi pois,
saavat päättää kumman haluavat pitää.
>Venäjän+kansan+elintaso+on+noussut+hyvin+useita+vuosia,
Paras turvatakuu on omat motivoituneet puolustusvoimat.
paras puolustus on juosta täysillä hyvin pitkälle, asekantaman ulkopuolelle. vastatuuleen. ydinlaskeuma menee silloin eri suuntaan.
siten säilyy hengissä.
Mitään turvaa ei ole luvassa. Täystuho ja hävitys sen sijaan varmasti tulee. Se ei tule paljoa lämmittämään niitä, jotka rytinästä säilyvät elossa.
vain rotat selviytyvät ydinsodasta
Ja torakat.
Mikään täystuho ja hävitys eivät tietenkään ole subjekteja jotka jotenkin vain ”tulevat”.
Kuka aikoo aiheuttaa meille täystuhon? Sellainen hirviö pitää tietysti murskata täysin.
Mitä nää natofanaatikot täällä väittää vasten parempaa tietoa?
Vain Natomailla on turvatakuut, muilla EI OLE.
Onko vaikeaa ymmärtää, häh?
Siis kuten jo edellä kirjoitin, kenelläkään ei ole turvatakuita, koska niitä ei kukaan pysty antamaan.
Käsitekikkailua. Suurten Nato-maiden apulupaukset ovat riittävä takuu jäsenprosessin ajaksi ja niillä nyt mennään.
Tilanne on sikälikin hyvä, että itseään pontevasti heikentävä Venäjä ei edes pystyisi hyökkäämään Suomeen vähän aikaan.
Turpaantulo takuut ne ovat, kun itsellä ole edes ensimmäistäkään ydinasetta loppupeleissä.
Paras turvatakuu oli liittoutumattomuus, nyt se on menetetty liityimme natoon tai emme.
Pelkkää liturgiaa se on eikä itse asiassa tarkoita mitään.
Se turvallisuus oli muuten oli yksi pääteemoista lupauksien litaniassa joita EU-jäsenyys meille piti taata.
Vanhaa kenraall Ehrnrootia retuutettiin puhumassa kuinka turvatonta olisi jäädä EUn ulkopuolelle. Vähänpä ukkopaha ymmärsi mihin hänet höynäytettiin mukaan.
Niin, ja silloinhan Suomi pääsi myös niihin pöytiin joissa asioista päätettiin.
Mikä sitten johti pahimpaan turvattomuuteen yli puoleeen vuosisataan.
Niinpä, olisi vain kannattanut pysyä täysin itsenäisenä ja turvallisena.
Nopeasti taas komppasit itseäsi, siskoseni.
Ei se tietenkään EU:sta johdu, että Venäjä rikkoi Euroopan turvajärjestelmät hyökkäyksellään. Se johtuu Kalsarinmyrkyttäjän järjettömistä suurvaltahaaveista.
Ihme jaarittelija.
Totta kai on olemassa. Venäjän: naapuri riisutaan aseista ja kansa pakkosiirretään. Ei se enää hyökkää.
Ketjusta näkee miten kovasti ryssäntrolleja ja venäjän asiamiehiä korpeaa se seikka, että heidän ääliömäisestä mölinästään huolimatta Suomi tulee pian hakeutumaan Natoon, kansan enemmistön selkeän tahdon mukaisesti.
Paras turva on tietenkin oma vahva puolustuksemme ja vielä parempaa on sen huomattava vahvistaminen, liittymällä Natoon. Mitään parempaa konstia vahvistaa omaa puolustustamme ei ole kuin tämä liittoutuminen eli Naton jäsenyys.
Maailmassa paljon on ihmeellistä asiaa. Putin myy piilotettuja yritysomistuksiaan länsimaissa että saa oikeaa rahaa.
Ammoin Clearstreamissa paljastui useita pankkeja, joilla on vain salaisia konttoritilejä. Suurin osa näistä pankeista on pieniä pankkeja, joilla epäillään olevan yhteyksiä mafiaan, huumekartelleihin tai muuhun rikollisuuteen. Outo seikka myös siksi, että Clearstreamin säännöissä lukee selkeästi, että asiakkaina tulee olla vain vakiintuneita ja arvostettuja pankkeja, mutta olihan siellä yrityksiäkin asiakkaina.
IDÄSSÄ ON SUOMALAISELLE VAANINUT AINA ELÄMÄN VAARAT
Kirkkoisä Johannes Khrysostomos toteaa, että katsoessaan käärmettä juutalaiset pakenivat ajallista kuolemaa.
Ristiinnaulittuun Jeesukseen turvautuvat pakenevat sen sijaan ikuista kuolemaa. Silloin Mooseksen aikaan ylösnostettuun pronssikäärmeeseen katsominen paransi käärmeiden puremat ja ristiinnaulittu Jeesus parantaa puolestaan näkymättömän käärmeen tekemät haavat.
Käärmeeseen katsominen auttoi myrkkyä vastaan ja Jeesukseen katsominen auttaa synnin myrkkyä vastaan, synnin myrkkyä, joka tuottaa ikuisen kuoleman. Samaan asiaan viittaa myös kirkkoisä Afrahat persialainen kirjoittaessaan: ’Meitä varten Jeesus antoi ripustaa itsensä ristille, että me hänen puoleensa katsoen, pelastumme sen käärmeen puremasta, joka on paholainen.’
Katsoessamme sielumme silmin Jeesukseen meillä on elämä.
Katsoessamme Häneen sielumme silmin meillä on häneen yhteys, joka parantaa haavat.
Hänen läsnäolonsa vapauttaa meidät synnin, pahan ja kuoleman vallasta. Uskotko sen?
VOIKOS TÄMÄN VALESTAVAMPAA KÄÄRMETTÄ MAAILMASSA MIKÄ IDÄSSÄ VAANII MEITÄ KAIKIN VALEIN
Tätä inhoa riittä ja huokuu UKRAINA FILMEISSÄ siis riittää ja riittää kautta maailman
RYSSÄN ROLLUKAT TIIÄTTE KYLLÄ SEN MIKSI VALESTATTE
En ole "inhoa", mutta olen todella kyllästynyt venäläisiin juuri nyt. Hallitus sivuun. Olen järkyttynyt, etteivät kansalaiset puolusta sitä, mikä on oikein. Milloin vallankumous on ollut helppoa? He tarvitsevat hallinnon muutosta, ja vastuussa olevien on sovitettava rikoksensa.
Onpas!!!!