että kulkevat vain 80 km/h
turvallisuus paranee ja päästöt korjaantuu kerralla
turvallisuus paranee ja päästöt korjaantuu kerralla
Joka autoon nopeudenrajoitin
Anonyymi
53119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Anna jonkun muun ajaa, niin ei tarvitse kaikkia rajoitella sinun takia.
” Anna jonkun muun ajaa, niin ei tarvitse kaikkia rajoitella sinun takia.”
Et nyt ymmärrä alkuunkaan aloituksen tarkoitusta.
Ei minun takia vaan maapallon ja onnettomuuksien vähentämiseksi. Voisi nopeus olla 90km/h ehkä myös.
Ei kun vapaat nopeudet kaikille teille, ja viidakon lait tyyliin vahvin voittaa.
Audi King
-Teiden King- 💪
Samaa mieltä. Maanteillähän on käyty kuitenkin jo vuosia eräänlaista automerkkien sotaa siitä, kellä on se mahtipontisin, ja kulkevin peli alla. Miksi siis heittää kapuloita kehityksen rattaisiin ny, kun nuo viidakon lait tulee liikenteeseen ennemmin, tai myöhemmin kuitenkin.
AMG Mercedes Messias.
Rinkelileipomo miehet ovat sekopäitä.
joka viherpiipertäjälle paskanpuhumisen rajoitin, ainakun alkaa suu käymään, automaatti mätkii turvan tukkoon.
” joka viherpiipertäjälle paskanpuhumisen rajoitin, ainakun alkaa suu käymään, automaatti mätkii turvan tukkoon.”
Olet vasta lapsi paljastaa kehittymätön kirjoituksesi. Sinua varten viisaammat aikuiset yrittää pelastaa maapallon.
maapallo ei kaipaa viherpiipertäjien "pelastusta" vaan ydinaseista riisumista, saakelin pässi!!
Kun viherpiiperöt päättää olla lisääntymättä ja hävittävät rakkinsa niin maailma pelastuu!
Niin kun ei ole varaa omistaa oikeaa autoa niin ei haittaa tuollainen 80 rajoitin.
Ainakin kyttäautoihin aiheellinen, loppuu turhat provosoinnit.
Rajoitin voisi olla jokaisessa ajoneuvossa maksimi 140–150 km/h luokkaa. 120 km/h kun on suurin nopeus, jota suomessa saa laillisesti tietyntyyppisillä teillä ajaa.
Autojen avaimet pitäisi vaihtaa sirulliseen ajokorttiin millä auton saisi käyntiin. Ajokortissa olisi koodattuna kyseisen kuljettajan rajoitukset.
Jos kuljettajalla on rikkeitä niin maksinopeutta laskettaisiin ja ehkä ajo-oikeutta huonoissa olosuhteissa tai illalla rajoitettasiin.
Samaten alle 21 vuotiaille voisi nopeuden rajoittaa 120km/h ja rajoittaa yöajan nopeuden 80km/h.
Tämä olisi tehokkainta liikenneturvallisuuden parantamista.
Lisäksi voisi olla henkilökohtainen kiihtyvyysrajoitus eli käytännössä tehon rajoitus mikä meneisi ajokokemuksen mukaan.
Alinopeutta ajavia ja epävarmoja kuskeja kuten SSK-ohjelmassa ei pitäisi laskea ajamaan ollenkaan. Kytiltä tuollainen automatiikka estäisi myös luonnollisesti ajot kokonaan.
Laki ei tunne alinopeutta eikä epävarmoja kuskeja.
Alinopeus ? 80-90km/h riittää kyllä varmuudella. Aika harvoin on selkeää alinopeutta ajavia joten annetaan heidänkin elää.
Epävarmoja ja alinopeutta ajavia näet esimerkiksi SKK-ohjelmassa.
SSK piti olla.
Uudessa tieliikennelaissa on mainittu myös alinopeus josta voi tietyissä tilanteissa saada sakot.
No ei laki tunne alinopeutta eikä myöskään ylinopeutta, turha kai noista termeistä on aina saivarrella. Aiheettoman hitaasti ajaminen on kuitenkin myös kiellettyä, niin uudessa kuin vanhassakin laissa. Niin, joo, uudessa laissa on nyt myös se vähimmäisnopeusmerkki. Yhtä tyhjän kanssa kuitenkin. Ei kukaan kehtaa alkaa hitureita sakottamaan kuitenkaan.
On sakotettu ja pitäisi ottaa myös kortti pois jos ei kykene ajamaan muun liikenteen tahtiin. Mopoautolla voi körötellä kaupungissa, mualle niillä ei pitäisi lähteä.
Laki ei tunne termiä alinopeus. Se on sellaisten tyyppien keksimä termi, jotka kokevat muiden olevan heidän haluamansa ajonopeuden esteenä.
Ei mainita. Siellä mainitaan "Vähimmäisnopeus" sekä "Vähimmäisnopeus päättyy" liikennemerkit.
D10 Vähimmäisnopeus - Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Merkki on voimassa merkkiin D11 saakka.
D11 Vähimmäisnopeus päättyy - Merkki sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Merkki voidaan lisäksi sijoittaa ajoradan vasemmalle puolelle.
Yhtä laillinen termi kuten ylinopeuskin.
"Poliisi voi uuden lain myötä antaa alinopeudesta sadan euron liikennevirhemaksun, kertoo Twitterissä poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Dennis Pasterstein."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/801443ea-54c3-484c-83d7-40209ae9f383
Ehkä tyhmin aloitus aikoihin.
Ilmeisesti pelkäävä kuski joka ajaa Toyotalla ja "säästää". Hihii!
” Ehkä tyhmin aloitus aikoihin.
Ilmeisesti pelkäävä kuski joka ajaa Toyotalla ja "säästää". Hihii!”
Moi,aloitin tämän ketjun. Mikä aloituksessa on maapallon ja turvallisuuden suhteen tyhmää kuten kirjoitat? Oletan sinun olevan hyvin nuori ihminen vasta kirjoituksesi sisällöstä päätellen. Itse olen satoja tuhansia km ajanut mies.
Oletan sinun olevan hyvin tyhmä ihminen aloituksestasi päätellen. Autot ovat välttämättömiä ja omistajat maksaa paljon päästömaksuja, pienemmällä vaihteella ajaminen myös lisää kulutusta.
Fiksuna ihmisenä vaatisit ennemin täysin turhien rakkien hävittämistä tai isoja päästömaksuja niille, nehän saastuttavat ison bensamaasturin verran ja syövät lihaa moninkertaisesti ihmisiin verrattuna.
Matka ei tapa, vauhti tappaa.
Vaihti ei tapa, ajovirheet tappaa vaikka ajaisi matelemalla.
Vauhti harvoin tappaa mutta tunnet varmaan kavereita mitkä on kuolleet tai vammautuneet auto onnettomuudessa. Ilmansaasteet maapallolla tappaa elämää.
No ainahan voit kokeilla. Aja matelemalla päin betoniseinää, tai aja siihen samaan seinään 250km/h. Kummanko luulet tappavan?
Taitamaton pääsee auton kanssa hengestään vaikkei ajaisi metriäkään, menee esim. vain tunkin varaan nostetun auton alle...
Ainahan voit kokeilla, aja kovempaa ennen junaa tai matelemalla junan eteen. Kummanko luulet tappavan?
Minun mielestäni seinään ajaminen on ajovirhe millä nopeudella tahansa, mutta sinä ilmeisesti pidät sitä normaalina. Ehkä sinun kannattaisi luopua ajokortistasi, ihan muiden turvallisuuden vuoksi.
Sitähän ovat kritisoineet tukijatkin että keskitytään liikaa ajonopeuksiin, vaikka ylinopeus on harvoin syynä onnettomuuksiin. Ainahan on niitä jotka kokeilee rajojaan, mutta ei liikenneturvallisuus sillä parane että kaikkien nopeusrajoituksia tiukennetaan samaan aikaan kun ajo-ominaisuudet paranee. Aiheuttaa vaan turhautumista, tahallisia ylinopeuksia ja ohituksia, mutta rahan kerääminen valtion kassaan noiden rajoitusten tarkoitus onkin.
Näinköhän. Riski onnettomuuksiin kasvaa nopeuden kasvaessa.
Ehkä junan eteen ajaminenkin on ajovirhe, jonka toivon sinun tekevän siksi, että kaahailijoiden puolustajia olisi edes yksi vähemmän maailmassa.
Pelkkä vauhti ei tapa, vain ajovirhe. Huonoille kuskeille niitä ajovirheitä tapahtuu alinopeuksillakin.
Kurjaa ettet kelvannut edes kytäksi, voisit toteuttaa fantasioitasi.
Ei se vauhti, vaan se äkkipysähdys.
"Kurjaa ettet kelvannut edes kytäksi, voisit toteuttaa fantasioitasi."
Ihme, ettet sinä puolestasi lusi linnassa, kun lakien noudattaminen näyttää olevan sinulle noin ylivoimainen tehtävä. Tai mistäs minä tiedän, vaikka sopertelisitkin juuri sieltä....
Eihän kytätkäään ole linnassa vaikka rikkovat jatkuvasti lakeja ja provosoivat muitakin rikkomaan.
"Sitähän ovat kritisoineet tukijatkin että keskitytään liikaa ajonopeuksiin, vaikka ylinopeus on harvoin syynä onnettomuuksiin"
Juu. Eivät ylinopeudet ole onnettomuuksien syy, varsinkaan kinkeleiden tapauksissa?....
https://www.stara.fi/2022/04/18/liikenneonnettomuuksien-syissa-eroja-ikaluokittain-nuorilla-syyna-usein-riskinotto-ja-ylinopeus/
Nopeusrajoitukset ei todellakaan estä ylinopeuksia ja suurin osa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista on itsemurhia rekan keulaan. Ei kyttien määrän lisääminen ja nopeusvalvonta estä mielenterveysongelmia, niiden hoitamiseen ei lisärahaa heru.
Myöskään tiukemmat promillerajat ei estä kännissä ajoa eikä vähennä onnettomuuksia, känniset hyvin harvoin tappaa muita kuin itsensä ja joskus vapaaehtoisesti kyytiin lähteneitä. Usein onnettomuuksia aiheuttaa kytät turhilla takaa-ajoillaan.
Miksi edes tehdä tehokkaita autoja välityksillä mitkä mahdollistaa suuret nopeudet jos ei haluta sallia. Sehän on helppo vaatia että tuodaan vain tietyillä ominaisuuksilla kuten mopoissa ja rangaistus sitten jos havaitaan liikenteessä nopeammin kulkeva.
Kyllä nopeusrajoitukset estävät ylinopeuksia.
Millä tavalla? Ei estä ainakaan omassa autossa kaasupolkimen painamista. Onko se sitten mielestäsi ylinopeutta jos muutetaan nopeudet takaisin 40>50 tai 80>100, pelkkä keinotekoinen rajoitus millä oikeutetaan kytät ryöstämään autoilijoita.
Niinhän se on, että mitkään lait eivät estä ihmisiä olemasta idiootteja.
Ihmettelenkin, että miksi näihin ns. kesänopeusrajoituksiin tänä vuonna edes mentiin. Nopeuden pudottaminen vähentää kulutusta ja siten myös CO2 päästöjä.
Ainoa negatiivinen vaikutus on se, että matka-aika pitenee. Ja sellainen ei tietenkään täkäläsille ainaisessa "kiireessä" eläville idiooteille sovi.
Valtiovalta pitää kyllä tehokkaasti huolen siitä, että autoilun kustannukset pysyvät korkeina. Nytkin olisi asiaan mahdollista vaikuttaa verotuksellisin keinoin, mutta eihän sellainen tule kyseeseen, kun on se ahneusvaihde lopullisesti päällä. Ja loput puutteet korjataan velanotolla, joka ei muka koske ketään.
Samaa mieltä, rakkivero heti takaisin ja yhtä suurena kuin autoille tai kielletään rakit kokonaan, turhat päästöt häviää heti.
Ensimmäiset autot ilmestyivät Suomeen 1900-luvun vaihteessa. Tarkkoja tietoja siitä, paljonko autoja Suomessa oli, ei ole olemassa.
Ensimmäisen maailmansodan aattona koko maan automäärä voitiin laskea muutamissa sadoissa.
Ajokorttia ei tarvittu. Kaupunkien järjestyssäännöissä oli kuitenkin ohjeita ”automobiililla” huristelusta. Jyväskylän kaupungin järjestyssäännöissä varoiteltiin, että ”automobiililla ajettaessa älköön kulkunopeus olko suurempi kuin päivän valolla 15 kilometriä kadulla ja 20 kilometriä viertotiellä”.
Mitä nyt sitten yrität tällä kommentillasi sanoa? Sitäkö, että maailma on aivan eri kuin yli 100 vuotta sitten. Kas kummaa, niinpä onkin.
Mutta, maailma on nyt aivan eri kuin mitä se oli vielä 23.2.2022. Historia on hyvä opettaja, mutta liian kauas sen opeissa ei pidä mennä. Jo 50 vuottakin on paljon, joskus jopa liikaa. Esimerkiki Putin ei ole tätä tajunnut, koska on nupistaan sairas.
1900-luvun vaihteessa oli rakkeja vain murto-osa nykyisestä ja joskus oli rakkiverokin, siihen pitäisi palata, paitsi että rakkivero pitäisi nostaa vähintään samaksi kuin bensa-autoilla, turhina haittaelukoina ne pitäisi kieltää.
Nahkatakki kassi alma on eri mieltä pullistelee lean vedolla putinin hypersonisille sarmat ohjuksille,eduskunta taloon yks semmonen tekis vähän eetvarttia