Viikonlopun kysymys "feministiltä"

Anonyymi

Onko jokin sukupuoli etuoikeutetussa asemassa pariutumisen suhteen muihin nähden?

Jos on, osoita se erinomaisin perusteluin. Jos ei ole, perustele sekin erinomaisesti.

Jo etukäteen voin kertoa, että vastaan vain asiallisesti keskusteleville.

🦄

71

455

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      On on tottakai on. Se on se sitoutumaton osa sellaisella.

    • Anonyymi

      Kommentoin kysymystä vain perinteisestä sukupuolinäkökulmasta, sillä minulla ei ole tarpeeksi henkilökohtaista kokemusta kommentoidakseni muita.

      Riippuu pitkälti mistä lähtökohdasta tuota asiaa ajattelee ja millaista parisuhdetta hakee.

      Naisen on helpompaa löytää parisuhde tyyliin "mikä vaan kelpaa". Tarjokkaita todellakin löytyy kliseisesti, vaikka menisit vain johonkin istumaan etkä tekisi mitään. Se on ihan totta, sillä itseään tyrkyttäviä miehiä kyllä riittää. Sellaisiakin, jotka haluavat ihan parisuhdetta, eivätkä vain seksiä. Hyvää ja toimivaa parisuhdetta naisen on kuitenkin hyvin vaikea kaikesta tuosta tarjonnasta seuloa.

      Jos siis etsii hyvää ja toimivaa parisuhdetta, niin se onkin helpompaa miehille. Miehen on toki vaikeampi löytää se parisuhde, mutta kun se löytyy niin se voi lähes aina toimia. Naiset keskimäärin ovat huomattavasti motivoituneempia saamaan parisuhteen toimimaan, jos he sellaiseen mukaan lähtevät. Naiset joustavat ja mukautuvat paljon enemmän kun miehet keskimäärin.

      • Anonyymi

        No ei kyllä ole totta, ihan rauhassa saa istua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei kyllä ole totta, ihan rauhassa saa istua.

        Jos vähänkään mielenkiintoa osoitat, esimerkiksi ympärillesi katsellen niin ihan taatusti seuraa nainen löytää. Tietysti jos menet johonkin pintaliitoyökerhoon etkä sovi lainkaan ympäristöösi paskasissa verkkareissa niin ok, silloin voi tehdä tiukkaa.


      • Anonyymi

        Olen nähnyt elämässäni hyvin vähän parisuhdetta "tyrkyttäviä" miehiä. No tuolla makuuhuoneessa on yksi. 😍 Hänen mielestään olin niin ihana.

        Mutta ehkä parisuhteita joillekin naisille tai naisenmielisille tyrkytetään.

        Joustavuus- ja mukautuvuusnäkökulma oli mielenkiintoinen ja melko hyvin perusteltu. Mahtaisivatko naisille jo varhaisessa iässä opetetut ihmissuhde- ja tunnetaidot vaikuttaa mukautuvuuteen?

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vähänkään mielenkiintoa osoitat, esimerkiksi ympärillesi katsellen niin ihan taatusti seuraa nainen löytää. Tietysti jos menet johonkin pintaliitoyökerhoon etkä sovi lainkaan ympäristöösi paskasissa verkkareissa niin ok, silloin voi tehdä tiukkaa.

        En laske juttuseuraa yökerhossa pariutumiseksi, ellei se johda suhteeseen.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nähnyt elämässäni hyvin vähän parisuhdetta "tyrkyttäviä" miehiä. No tuolla makuuhuoneessa on yksi. 😍 Hänen mielestään olin niin ihana.

        Mutta ehkä parisuhteita joillekin naisille tai naisenmielisille tyrkytetään.

        Joustavuus- ja mukautuvuusnäkökulma oli mielenkiintoinen ja melko hyvin perusteltu. Mahtaisivatko naisille jo varhaisessa iässä opetetut ihmissuhde- ja tunnetaidot vaikuttaa mukautuvuuteen?

        🦄

        Kukaan ei tainnut puhua parisuhteen tyrkyttämisestä? Taisin kirjoittaa hyvin selvästi itsensä tyrkyttämisestä ja että sitä tekevät myös parisuhdetta etsivät miehet, eivät vain pelkkää seksiä etsivät miehet.

        En minäkään ole ikinä törmännyt mieheen, joka tyrkyttäisi heti parisuhdetta. Sen sijaan olen törmännyt miehiin, jotka tyrkytyksen onnistuttua ilmaisevat olevansa oikeasti kiinnostuneita myös parisuhteesta. Olen törmännyt tuollaisiin miehiin ollessani itse tyrkytyksen kohteena, että myös sivusta katsojana ja kuulijana. Sellaisia miehiä on valtavan paljon.

        Kyllähän naiIle opetetaan tuota "kiltteyttä", mukautuvaisuutta ja paljon sietämistä jo pienestä pitäen. Miehille monesti opetetaan jopa ihan päinvastaista ja varsinkaan heiltä harvoin vaaditaan samalla tavalla mukautuvaisuutta ja periksiantamista ihmissuhdeasioissa. Miehen muka kuuluukin olla periksiantamaton ja vähän jääräpäinen ja "pitää puoliaan". Ei miehen kuulu antaa periksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En laske juttuseuraa yökerhossa pariutumiseksi, ellei se johda suhteeseen.

        🦄

        Jos yökerhossa menet baaritiskille ja ilmaiset ihan vaan katselemalla kiinnostuksesi jokikiselle lähistölle osuvalle miehelle, niin ihan takuuvarmasti saat seuraa. Saat juttuseuraa ja myös sänkyseuraa ja jos teet tuo muutaman kerran niin saat myös parisuhteen. Tuosta on ihan turha edes kiistellä. Nainen löytää aina halutessaan miesseuraa, jos mikä tahansa tarjokas kelpaa. Se on sitten ihan eri kysymys, että onko se seura aina haluamisen arvoista ja siinähän se pointti olikin. Harva nainen kun koskaan on oikeasti liikkeellä sillä ajatuksella, että mikä vaan kelpaa. Tällöin sitä seuraa onkin heti vaikeampi löytää. Ei se silti poista sitä faktaa, että seuraa löytyisi heti, jos mikä tahansa kelpaa.

        Tietenkään ihan pelkkä olemassaolo harvoin riittää. Se on karrikoitu väite. Jos istuu ja tuijottaa kännykkää tai juomaansa, niin harva silloin tulee juttelemaan ja "tyrkylle". Vaan ei siihen ihan oikeasti paljoa tarvita, että nainen tekee itsestään "mahdollisen". Ei siihen tarvita kuin avoimesti ympärilleen katselemista ja sitä, että antaa katseiden joskus kohdata. Ei se tietenkään tarkoita, että kaikki miehet kiinnostuisivat, mutta ei niitä kiinnostuneita kai tarvita kuin yksi kerrallaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos yökerhossa menet baaritiskille ja ilmaiset ihan vaan katselemalla kiinnostuksesi jokikiselle lähistölle osuvalle miehelle, niin ihan takuuvarmasti saat seuraa. Saat juttuseuraa ja myös sänkyseuraa ja jos teet tuo muutaman kerran niin saat myös parisuhteen. Tuosta on ihan turha edes kiistellä. Nainen löytää aina halutessaan miesseuraa, jos mikä tahansa tarjokas kelpaa. Se on sitten ihan eri kysymys, että onko se seura aina haluamisen arvoista ja siinähän se pointti olikin. Harva nainen kun koskaan on oikeasti liikkeellä sillä ajatuksella, että mikä vaan kelpaa. Tällöin sitä seuraa onkin heti vaikeampi löytää. Ei se silti poista sitä faktaa, että seuraa löytyisi heti, jos mikä tahansa kelpaa.

        Tietenkään ihan pelkkä olemassaolo harvoin riittää. Se on karrikoitu väite. Jos istuu ja tuijottaa kännykkää tai juomaansa, niin harva silloin tulee juttelemaan ja "tyrkylle". Vaan ei siihen ihan oikeasti paljoa tarvita, että nainen tekee itsestään "mahdollisen". Ei siihen tarvita kuin avoimesti ympärilleen katselemista ja sitä, että antaa katseiden joskus kohdata. Ei se tietenkään tarkoita, että kaikki miehet kiinnostuisivat, mutta ei niitä kiinnostuneita kai tarvita kuin yksi kerrallaan?

        Lisään ... Itse en oikeastaan koskaan elämässäni ole ollut ns. haku päällä. Mä olen kiinnostunut ihmisistä ja vaikka olenkin luonteeltani ujo niin seurailen usein ihmisiä, katselen, olen kiinnostunut. En mitenkään sen kummemmin flirttaile vaan olen oikeasti hyvin huono siinä. Pikemmin olen sellainen vilpittömän ja ehkä jopa hieman viattoman kiinnostuneen oloinen, vaikka oikeasti olisin vähän vähemmän viattomamminkin kiinnostunut. Mulle on usein sanottu, että musta on vaikea lukea sitä kiinnostikseni laatua. No mutta tuon selityksen jälkeen voin todeta, että seuraa on todellakin tarjottu. Sitä on tarjottu niin yökerhoissa, baareissa ja kuppiloissa kuin myös bussipysäkillä, junassa, taksitolpalla, kaupassa, huoltoaseman kahvilassa ja suojatiellä Helsingin keskustassa keskellä kirkasta kesäpäivää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos yökerhossa menet baaritiskille ja ilmaiset ihan vaan katselemalla kiinnostuksesi jokikiselle lähistölle osuvalle miehelle, niin ihan takuuvarmasti saat seuraa. Saat juttuseuraa ja myös sänkyseuraa ja jos teet tuo muutaman kerran niin saat myös parisuhteen. Tuosta on ihan turha edes kiistellä. Nainen löytää aina halutessaan miesseuraa, jos mikä tahansa tarjokas kelpaa. Se on sitten ihan eri kysymys, että onko se seura aina haluamisen arvoista ja siinähän se pointti olikin. Harva nainen kun koskaan on oikeasti liikkeellä sillä ajatuksella, että mikä vaan kelpaa. Tällöin sitä seuraa onkin heti vaikeampi löytää. Ei se silti poista sitä faktaa, että seuraa löytyisi heti, jos mikä tahansa kelpaa.

        Tietenkään ihan pelkkä olemassaolo harvoin riittää. Se on karrikoitu väite. Jos istuu ja tuijottaa kännykkää tai juomaansa, niin harva silloin tulee juttelemaan ja "tyrkylle". Vaan ei siihen ihan oikeasti paljoa tarvita, että nainen tekee itsestään "mahdollisen". Ei siihen tarvita kuin avoimesti ympärilleen katselemista ja sitä, että antaa katseiden joskus kohdata. Ei se tietenkään tarkoita, että kaikki miehet kiinnostuisivat, mutta ei niitä kiinnostuneita kai tarvita kuin yksi kerrallaan?

        Aloitus ei koskenut seuran saamista vaan pariutumista, joka viittaa suhteeseen.

        Länsimaissa, joissa useimmat saavat valita kumppaninsa, harva ajattelee, että mikä vain kelpaa.

        Toisin sanoen vastasit vähän eri asiaan, mistä aloituksessa kysyin. Varsinaiseen kysymykseen et vastannut lainkaan.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitus ei koskenut seuran saamista vaan pariutumista, joka viittaa suhteeseen.

        Länsimaissa, joissa useimmat saavat valita kumppaninsa, harva ajattelee, että mikä vain kelpaa.

        Toisin sanoen vastasit vähän eri asiaan, mistä aloituksessa kysyin. Varsinaiseen kysymykseen et vastannut lainkaan.

        🦄

        Ja vastasin juuri siihen ensimmäisessä viestissänikin. Mikä tuossa nyt on niin vaikeasti ymmärrettävää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitus ei koskenut seuran saamista vaan pariutumista, joka viittaa suhteeseen.

        Länsimaissa, joissa useimmat saavat valita kumppaninsa, harva ajattelee, että mikä vain kelpaa.

        Toisin sanoen vastasit vähän eri asiaan, mistä aloituksessa kysyin. Varsinaiseen kysymykseen et vastannut lainkaan.

        🦄

        Sanoin hyvin selvästi asian jo ensimmäisessä viestissäni, mutta toistetaan nyt sitten kymmenettä kertaa. Naisen on hyvin hyvin hyvin hyvin helppoa löytää seuraa ja PARISUHDE, jos mikä tahansa parisuhde kelpaa. Jos haluaa hyvän ja kunnollisen parisuhteen niin se onkin sitten aivan eri asia.

        Miehen on vaikeampi löytää seuraa ja PARISUHDE yleisesti, mutta miehen taas on huomattavasti naista helpompaa löytää hyvä ja kunnollinen parisuhde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitus ei koskenut seuran saamista vaan pariutumista, joka viittaa suhteeseen.

        Länsimaissa, joissa useimmat saavat valita kumppaninsa, harva ajattelee, että mikä vain kelpaa.

        Toisin sanoen vastasit vähän eri asiaan, mistä aloituksessa kysyin. Varsinaiseen kysymykseen et vastannut lainkaan.

        🦄

        Et maininnut aloituksessa, että piti noudattaa jotain "länsimaisia sovinnaistapoja". Ikävää, jos vastaukseni ei nyt vain sopinut maailmankuvaasi, mutta noin se menee. Naisen on helppo löytää jokin parisuhde, mutta vaikea löytää kunnollista. Miehen on vaikeampi löytää parisuhde, mutta paljon naista helpompi löytää kunnollinen parisuhde. Jokainen saa sitten ihan itse määrittää millä kriteereillä parisuhdetta etsii. Aloituksesi ei ottanut kantaa parisuhteen laatuun ja kriteereihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et maininnut aloituksessa, että piti noudattaa jotain "länsimaisia sovinnaistapoja". Ikävää, jos vastaukseni ei nyt vain sopinut maailmankuvaasi, mutta noin se menee. Naisen on helppo löytää jokin parisuhde, mutta vaikea löytää kunnollista. Miehen on vaikeampi löytää parisuhde, mutta paljon naista helpompi löytää kunnollinen parisuhde. Jokainen saa sitten ihan itse määrittää millä kriteereillä parisuhdetta etsii. Aloituksesi ei ottanut kantaa parisuhteen laatuun ja kriteereihin.

        Ai niin ja jos tuosta ihan oikeasti ei asiaa osaa lukea niin väännetään ratakiskosta ... molemmat, sekä naiset että miehet, ovat tavallaan etuoikeutettuja.

        Katsantokannasta ja kriteereistä riippuen molempien voidaan katsoa olevan helpomassa asemassa pariutumisen suhteen. Miesyksilö, jolle kelpaa mikä vaan, voi oikeutetusti ajatella: "yhyy epäreilua naisilla on niin helpoa". Naisyksilö, joka etsii hyvää ja toimivaa parisuhdetta, voi oikeutetusti ajatella: "yhyy epäreilua miehillä on niin helppoa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoin hyvin selvästi asian jo ensimmäisessä viestissäni, mutta toistetaan nyt sitten kymmenettä kertaa. Naisen on hyvin hyvin hyvin hyvin helppoa löytää seuraa ja PARISUHDE, jos mikä tahansa parisuhde kelpaa. Jos haluaa hyvän ja kunnollisen parisuhteen niin se onkin sitten aivan eri asia.

        Miehen on vaikeampi löytää seuraa ja PARISUHDE yleisesti, mutta miehen taas on huomattavasti naista helpompaa löytää hyvä ja kunnollinen parisuhde.

        Pahoittelut, mutta minulle länsimaisena naisena on täysin vieras ajatus edes ottaa laskuihin mukaan huonoja parisuhteita.

        Ne eivät mielestäni ole relevantti asia tässä keskustelussa.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai niin ja jos tuosta ihan oikeasti ei asiaa osaa lukea niin väännetään ratakiskosta ... molemmat, sekä naiset että miehet, ovat tavallaan etuoikeutettuja.

        Katsantokannasta ja kriteereistä riippuen molempien voidaan katsoa olevan helpomassa asemassa pariutumisen suhteen. Miesyksilö, jolle kelpaa mikä vaan, voi oikeutetusti ajatella: "yhyy epäreilua naisilla on niin helpoa". Naisyksilö, joka etsii hyvää ja toimivaa parisuhdetta, voi oikeutetusti ajatella: "yhyy epäreilua miehillä on niin helppoa".

        Ja todetaan nyt vielä, että molemmat noista itkijöistä ovat tosiaan täysin oikeassa ja itkevät täysin oikeutetusti.

        He ovat myös molemmat täysin väärässä, sillä heillä kummallakaan ei ole mitään käsitystä ja ymmärrystä toistensa toiveista ja kriteereistä. He vertaavat appelsiineja omenoihin ja omenoita appelsiineihin ja olettavan toistensa haluavan samaa mitä itse haluavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et maininnut aloituksessa, että piti noudattaa jotain "länsimaisia sovinnaistapoja". Ikävää, jos vastaukseni ei nyt vain sopinut maailmankuvaasi, mutta noin se menee. Naisen on helppo löytää jokin parisuhde, mutta vaikea löytää kunnollista. Miehen on vaikeampi löytää parisuhde, mutta paljon naista helpompi löytää kunnollinen parisuhde. Jokainen saa sitten ihan itse määrittää millä kriteereillä parisuhdetta etsii. Aloituksesi ei ottanut kantaa parisuhteen laatuun ja kriteereihin.

        Oletetaan, että puheenaiheena on vapaaehtoisuuteen perustuva, molemmille osapuolille onnea ja tyytyväisyyttä tuottava suhde.

        Voit halutessasi vastata uudelleen tältä pohjalta, mutta ylläolevasta ymmärsin, että mielestäsi miehelle on helpompaa löytää tällainen parisuhde.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahoittelut, mutta minulle länsimaisena naisena on täysin vieras ajatus edes ottaa laskuihin mukaan huonoja parisuhteita.

        Ne eivät mielestäni ole relevantti asia tässä keskustelussa.

        🦄

        Kysymäsi kysymyksen kannalta huonotkin parisuhteet ovat silti oleellisia. Ihmisillä kun on erilaisia ajattelutapoja ja kriteerejä.

        Jos haluaa rajata lopulta hyvinkin suuren osan maailman parisuhteista pois kysymyksen asettelustaan niin se kannattaa sanoa. Maailmassa ja länsimaissa(kin) nimittäin riittää myös huonoja parisuhteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletetaan, että puheenaiheena on vapaaehtoisuuteen perustuva, molemmille osapuolille onnea ja tyytyväisyyttä tuottava suhde.

        Voit halutessasi vastata uudelleen tältä pohjalta, mutta ylläolevasta ymmärsin, että mielestäsi miehelle on helpompaa löytää tällainen parisuhde.

        🦄

        Kyllä vastasin tuohonkin näkökulmaan jo heti ensimmäisessä vastauksessani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletetaan, että puheenaiheena on vapaaehtoisuuteen perustuva, molemmille osapuolille onnea ja tyytyväisyyttä tuottava suhde.

        Voit halutessasi vastata uudelleen tältä pohjalta, mutta ylläolevasta ymmärsin, että mielestäsi miehelle on helpompaa löytää tällainen parisuhde.

        🦄

        Tosin ... nyt puhutkin yhtäkkiä molemmille osapuolille onnea ja tyytyväisyyttä tuottavasta suhteesta, eli muutit kysymyksenasetteluasi.

        Tuollainen suhde on molemmille perinteisille sukupuolille yhtä hankala löytää. Siinä kun on muka sekä mies, että nainen - 50/50. Miehen on helpompi löytää miehelle itselleen "onnea ja tyytyväisyyttä tuottava suhde".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosin ... nyt puhutkin yhtäkkiä molemmille osapuolille onnea ja tyytyväisyyttä tuottavasta suhteesta, eli muutit kysymyksenasetteluasi.

        Tuollainen suhde on molemmille perinteisille sukupuolille yhtä hankala löytää. Siinä kun on muka sekä mies, että nainen - 50/50. Miehen on helpompi löytää miehelle itselleen "onnea ja tyytyväisyyttä tuottava suhde".

        mukana ei muka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosin ... nyt puhutkin yhtäkkiä molemmille osapuolille onnea ja tyytyväisyyttä tuottavasta suhteesta, eli muutit kysymyksenasetteluasi.

        Tuollainen suhde on molemmille perinteisille sukupuolille yhtä hankala löytää. Siinä kun on muka sekä mies, että nainen - 50/50. Miehen on helpompi löytää miehelle itselleen "onnea ja tyytyväisyyttä tuottava suhde".

        En muuttanut kysymyksenasetteluani, mutta en esittänyt alkuperäistä kysymystäni tarpeeksi tarkoilla tiedoilla.

        Kiitos vastauksestasi.

        🦄


    • Anonyymi

      Miksi aloittaja käytät sanaa "jokin sukupuoli". Pitäisi kysyä "kumpi sukupuoli", sillä niitä on vain kaksi.

      • Anonyymi

        aloittajalle liian vaikea asia


      • Anonyymi

        Sukupuolia on enemmän kuin kaksi. On aina ollut, mutta kaikki eivät sitä kykene hyväksymään.


    • Anonyymi

      Tuolla oliolla syntyy vain yksi reikä puskiessa.

    • Anonyymi

      Yksilötasolla kyse ei edes ole sukupuolesta, vaan yksittäisen henkilön persoonallisuudesta. Mikäli olet ujo ja arka, niin mahkusi ovat heikot vaikka kaikki muut osatekijät olisivatkin selvästi kunnossa. Tottahan se on että miehen ja naisen välinen kanssakäyminen palautuu loppupeleissä seksiin. Kyllähän sen tietää että juuri se on miesten suhteen akilleen kantapää. Tässä pariutumisen taustalla saattaa edelleen olla mukana myös ikivanhoja evolutiivisia tekijöitä, joiden myötä vastuu ja aloitteen tekeminen on miehillä. Yhteiskunnalliset asiat ja kulttuuri vaikuttavat osaltaan pariutumiseen, joten tämä seikka on voinut sekoittaa sukupuolten välisiä rooleja melko paljonkin. Mutta joo, kyse on nimenomaan persoonallisuudesta ja henkilön sosiaalisesta avoimuudesta.

      • Anonyymi

        Niin se kysymys ei ole lesta enää. On ihmiset niin valveutuneita aroista asioista.


      • Anonyymi

        Mistä sitten johtuu, että esimerkiksi kaksi ujoa voivat pariutua ongelmitta?

        Mitä tarkoitat sanoessasi, että juuri seksi on miesten suhteen akilleen kantapää?

        🦄


      • Anonyymi

        Monet tekevät virheen kuvitellessaan, että introvertit ovat ujoja.


    • Anonyymi

      Nainen on etuoikeutettu koska naiset saavat seuraa jo yrittämättäkin tai ihan vaan ilmaantumalla jonnekin paikalle tai jonnekin sovellukseen. Omalla aktiivisuudella voi sitten saada jo melkein mitä vaan oma taso mahdollistaa. Tuskin siinä kauaa menee jos nainen oikeasti on motivoitunut tähän "urakkaan".

      Edellämainittu on miehille ihan utopiaa.

      • Anonyymi

        En usko että puhut tuossa nyt pariutumisesta. Jos puhut, selvennä vastaustasi.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko että puhut tuossa nyt pariutumisesta. Jos puhut, selvennä vastaustasi.

        🦄

        Jostain se pariutuminen lähtee. Alku on aina vaikein, lepokitka liikekitkaa suurempi. Nainen ei välttämättä ymmärrä etuoikeutetussa asemassaan mikä on lähdön merkitys tässä kilpajuoksussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jostain se pariutuminen lähtee. Alku on aina vaikein, lepokitka liikekitkaa suurempi. Nainen ei välttämättä ymmärrä etuoikeutetussa asemassaan mikä on lähdön merkitys tässä kilpajuoksussa.

        Jotta liikkeelle lähteminen johtaisi toivottuun lopputulokseen, suunnan on oltava oikea. 😁

        Kuvailemasi tilanne ei koske pariutumista.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotta liikkeelle lähteminen johtaisi toivottuun lopputulokseen, suunnan on oltava oikea. 😁

        Kuvailemasi tilanne ei koske pariutumista.

        🦄

        Yritäpä hankkia parisuhde ilman että siinä on jokin alku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritäpä hankkia parisuhde ilman että siinä on jokin alku.

        Non sequitur:

        1. Jos A niin B
        2. B
        3. Siispä A

        (Wikipedia)

        Sovellettuna:
        1. Jos suhde, niin keskustelua ennen sitä
        2. Keskustelua
        3. Siispä suhde

        Ei näin.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Non sequitur:

        1. Jos A niin B
        2. B
        3. Siispä A

        (Wikipedia)

        Sovellettuna:
        1. Jos suhde, niin keskustelua ennen sitä
        2. Keskustelua
        3. Siispä suhde

        Ei näin.

        🦄

        On siinä yksi jonninjoutava lässyttäjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On siinä yksi jonninjoutava lässyttäjä.

        Argumentum ad hominem

        🦄


    • Anonyymi

      Jokin sukupuoli? Öööö.

    • Anonyymi

      Sanoisin, että enemmän kiinni yksilöstä kun sukupuolesta kuka saa ja kuka ei.

      Itse en ole kuulunut miesten suosimiin naissukupuoleen syntyneisiin milloinkaan. Kiinnostuneita on ollut todellakin vain muutama ja kiinnostuksen laatukin ties mitä, kunhan jotain kokeilen jos onnaa.

      Enemmän mua on naiset aloittein yrittäneet tosissaan, kun miehet.

      Joten väitän siis, että ihan yksilöistä kiinni, ei tosiaankaan sukupuolesta se suosio.

      -𝕵𝖆𝖘𝖚

      • Anonyymi

        Erittäin hyvä huomio. Monet asiat, joita luulemme sukupuoleen sidonnaisiksi, ovat sidoksissa enemmän persoonaan kuin sukupuoleen.

        Haastoit koko kysymyksenasetteluni tavalla, jota en voi kuin ihailla. 😊👍

        🦄


      • Anonyymi

        Juuri noin ☝


    • Anonyymi

      Vastaukseni on että evvk. Hanki elämä🤷‍♀️

      • Anonyymi

        Kiitos, minulla on oikein hyvä ja onnellinen elämä. Toivon sinullekin sellaista. 💰🌞🌱

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos, minulla on oikein hyvä ja onnellinen elämä. Toivon sinullekin sellaista. 💰🌞🌱

        🦄

        On. Kiitos itsellesi🙋‍♀️toi rahpussi on nounou. Muuten hyvä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On. Kiitos itsellesi🙋‍♀️toi rahpussi on nounou. Muuten hyvä!

        Jaa. Minulla on sellainen periaate että rahaa saa tulla jos on tullakseen.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa. Minulla on sellainen periaate että rahaa saa tulla jos on tullakseen.

        🦄

        Se oli kuitenkin ensimmäisenä listallasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli kuitenkin ensimmäisenä listallasi.

        Kyllä. Raha mahdollistaa monet muut hyvät asiat elämässä, mutta se ei johda näihin muihin hyviin asioihin ilman muita resursseja.

        🦄


    • Anonyymi

      Jollekin perhe voi olla periaate ja shekki tulee rahaa jos on tullakseen paperi.

    • Anonyymi

      JA musta aukko imee kaiken syö kaiken, musta-aukko singulariteetti avaa suunsa ja syö kaiken mitä suusta tulee, suu on musta aukko sieltä tulee asioita ja se syö imee kaiken.

    • Anonyymi

      Sukupuoli ei ole sen etuoikeutetumpi, vaikka feministit pyrkivätkin kääntämään kaiken edun vaan naisille ja ajavat sukupuoliroolitusta rusinat pullasta mentaliteetillä.

      • Anonyymi

        Voitko vähän selventää konkreettisella tasolla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko vähän selventää konkreettisella tasolla?

        Kuten edellä luit. Ei se asia muuksi selittelemällä muutu, vaikka feministinä pyritkin ajamaan omaa etuasi. Tiedät miten toimitte ja kaikki tietää sen eriarvoistamisen perusperiaatteen.


    • Jos on kyse vain ja ainoastaan parisuhteesta, ei moniaviosuudesta, silloin naisten markkinat ovat paljonkin helpommat. Tämä johtuu alunperin BIOLOGISESTA erosta.

      Koska nainen voi saada vain yhden lapsen noin 1½ vuodessa ja mies samassa ajassa lukuisia, kummankin sukupuolen edullisin evoluutiomenestys on ERILAINEN. Nainen joutuu enemmän kiinnittämään huomiota miehen kelpoisuuteen, miehen kannalta tärkeintä on, että parittelee mahdollisimma monen naisen kanssa.

      Vuosimiljoonien kuluessa evoluutiomenestys on valinnan kautta vakiintunut geenistöömme, ja vaikuttaa edelleen pysyvänä tendenssinä perintögeenistössämme.

      Käytännössä se tarkoittaa, että naisen parittelua osoittava Gaußin käyrä on matala, miehen korkea. Tämä tarkoittaa, että VAIN alfamiehillä on korkea kysyntä, mutta ei muilla miehillä. Sen sijaan naisilla on laajemminkin korkea kysyntä.

      Siksi pitää paikkansa, että suuremman kysynnän sukupuolella on varaa valita ja kranttuilla.

      Yksiavoisessa systeemissä on jo sinänsä SISÄÄNRAKENNETTU, että mies usein epäonnistuu yrityksessään, mutta moniavioisessa, joka lienee alkuperäinen ja biologisesti motivoitunut, tilanne on ollut miesten kannalta vielä huonompi.

      Mies voi vain esittäytyä, mutta nainen valitsee.

      Naisen mt-DNA:n ja miehen Y-kromosomin DNA:n perusteella on laskettavissa mies- ja naislinjojen sukupuuttojen määrän suhde. Miehillä sukupuutot ovat moninkertaiset.

      Tämä tarkoittaa sitä, että biologisessa alkuperäisessä systeemissä suurin osa miehistä on jäänyt ilman seksiä ja ilman puolisoa, kun taas vähillä alfamiehillä on ollut kissanpäivät.

      Kulttuurinen muutos yksiavioisuuteen on tuonut miehille helpotusta, mutta perintögeenien edelleen vaikuttaessa, ei niin suurta, että tässä BIOLOGISPERÄISESSÄ asiassa voisi vallita tasa-arvo myös käyttäytymisen tasolla.

      Monessa muussa asiassa mies on vuosimiljoonien aikana sortanut naista suurella voimallaan, mutta tässä AINOASSA asiassa keskimääräinen mies on edelleen naisen armoilla. 🌹👀

      • Anonyymi

        Eihän nainen tuossa tilanteessa ole miestä edullisemmassa asemassa pariutumisen suhteen kuin molempien seuraavista ehdoista toteutuessa:

        1. Alfamiehiä on saatavilla.

        2. Alfamiesten määrä on suurempi kuin alfanaisten, jolloin alfamiehistä ei synny merkittävää kilpailua.

        Missään muussa tilanteessa kuvailemaasi etulyöntiasemaa ei naisilla ole, vaikka kuvailemasi faktat muuten pitäisivät paikkansa.

        🦄


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän nainen tuossa tilanteessa ole miestä edullisemmassa asemassa pariutumisen suhteen kuin molempien seuraavista ehdoista toteutuessa:

        1. Alfamiehiä on saatavilla.

        2. Alfamiesten määrä on suurempi kuin alfanaisten, jolloin alfamiehistä ei synny merkittävää kilpailua.

        Missään muussa tilanteessa kuvailemaasi etulyöntiasemaa ei naisilla ole, vaikka kuvailemasi faktat muuten pitäisivät paikkansa.

        🦄

        Jokainen joutuu tyytymään omaan tasoonsa pariutuessa. Se on sekä naisille, että miehille matemaattinen välttämättömyys.

        Naiset saavat edun miehiin verrattuna, koska tapahtuu salaa hedelmöittymistä alfamiehillä, mutta tavalliset miehet ovat tietämättään aisankannattajia, eli vieraan lapsen elättäjiä.

        Jos asiaa tarkkaillaan vain ex eventu, eli lopputuloksen kannalta, mitä ei tietenkään voi tehdä, kummallakin sukupuolella on yksiavioisessa systeemissä keskimäärin täsmälleen yhtä monta pariutumista, mutta pariutumista on arvioitava myös KYSYNNÄN ja TARJONNAN eli vaikeusasteen mukaan.

        Miesten kysyntä on keskimäärin pienempi kuin naisten. Moniavioisessa systeemissä miesten keskimääräinen kysyntä on HUOMATTAVASTI pienempi kuin naisten.

        Vaikka jokainen mies ja jokainen nainen jotuu valitsemaan omalta tasoltaan, nainen on vapaampi valitsemaan, kenet tasoltaan haluaa. Miehen mahdollisuus valita kenet tasoltaan ottaa, on jokseenkin nolla. Otta sen, jonka saa.

        Vain siinä tapauksessa, että naisen ja miehen halu olisi pariutua VAIN yhden kanssa, eikä geeniperäista kranttuuseroa olisi, parivalinnassa olisi täydellinen tasa-arvo. Mutta näinhän biologisista syistä ei ole.

        Monin tutkimuksin on varmistettu, että mies voi vain esittäytyä ja nainen valitsee, mutta kuten tunnettua, feministinen hypoteesi ei tätä teoriaa hyväksy. Todellisuuden kanssa se on kuitenkin yhtäpitävä.

        Vaikka ei pystyisikään mieltämään tämän erittäin mutkikkaan asian yksityskohtia, kuitenkin asian ydin sisältyy implisiittisesti jo siihen varmaan seikkaan, että lukuun ottamatta aniharvoja poikkeuksia, mies esittäytyy ja nainen valitsee. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Jokainen joutuu tyytymään omaan tasoonsa pariutuessa. Se on sekä naisille, että miehille matemaattinen välttämättömyys.

        Naiset saavat edun miehiin verrattuna, koska tapahtuu salaa hedelmöittymistä alfamiehillä, mutta tavalliset miehet ovat tietämättään aisankannattajia, eli vieraan lapsen elättäjiä.

        Jos asiaa tarkkaillaan vain ex eventu, eli lopputuloksen kannalta, mitä ei tietenkään voi tehdä, kummallakin sukupuolella on yksiavioisessa systeemissä keskimäärin täsmälleen yhtä monta pariutumista, mutta pariutumista on arvioitava myös KYSYNNÄN ja TARJONNAN eli vaikeusasteen mukaan.

        Miesten kysyntä on keskimäärin pienempi kuin naisten. Moniavioisessa systeemissä miesten keskimääräinen kysyntä on HUOMATTAVASTI pienempi kuin naisten.

        Vaikka jokainen mies ja jokainen nainen jotuu valitsemaan omalta tasoltaan, nainen on vapaampi valitsemaan, kenet tasoltaan haluaa. Miehen mahdollisuus valita kenet tasoltaan ottaa, on jokseenkin nolla. Otta sen, jonka saa.

        Vain siinä tapauksessa, että naisen ja miehen halu olisi pariutua VAIN yhden kanssa, eikä geeniperäista kranttuuseroa olisi, parivalinnassa olisi täydellinen tasa-arvo. Mutta näinhän biologisista syistä ei ole.

        Monin tutkimuksin on varmistettu, että mies voi vain esittäytyä ja nainen valitsee, mutta kuten tunnettua, feministinen hypoteesi ei tätä teoriaa hyväksy. Todellisuuden kanssa se on kuitenkin yhtäpitävä.

        Vaikka ei pystyisikään mieltämään tämän erittäin mutkikkaan asian yksityskohtia, kuitenkin asian ydin sisältyy implisiittisesti jo siihen varmaan seikkaan, että lukuun ottamatta aniharvoja poikkeuksia, mies esittäytyy ja nainen valitsee. 🌹👀

        Luulin että te vanhukset jo nukutte tähän aikaan! Miksi se ei muka pitäisi, etten itse valitse. Ei ainakaan tässä yhteiskunnassa, jossa elämme. En usko että edes feministit tuota vastaan väittävät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luulin että te vanhukset jo nukutte tähän aikaan! Miksi se ei muka pitäisi, etten itse valitse. Ei ainakaan tässä yhteiskunnassa, jossa elämme. En usko että edes feministit tuota vastaan väittävät.

        Kysymys on BIOLOGISPOHJAISESTA kysynnästä ja tarjonnasta. Naisten kysyntä on keskimäärin MONINKERTAINEN miehiin verrattuna. Useimmat miehet ottavat vain sen, jonka saavat, mutta geeniperäinen RAKASTUMISMEKANISMI aiheuttaa väärän mielikuvan, että on valinnut.

        Mekanismi on täsmälleen sama, joka narkomaanilla tai alkoholistilla aiheuttaa riippuvuuden. On kansanomainen käsitys, että alkoholismi tai narkomania olisi valinnan tulos. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Jokainen joutuu tyytymään omaan tasoonsa pariutuessa. Se on sekä naisille, että miehille matemaattinen välttämättömyys.

        Naiset saavat edun miehiin verrattuna, koska tapahtuu salaa hedelmöittymistä alfamiehillä, mutta tavalliset miehet ovat tietämättään aisankannattajia, eli vieraan lapsen elättäjiä.

        Jos asiaa tarkkaillaan vain ex eventu, eli lopputuloksen kannalta, mitä ei tietenkään voi tehdä, kummallakin sukupuolella on yksiavioisessa systeemissä keskimäärin täsmälleen yhtä monta pariutumista, mutta pariutumista on arvioitava myös KYSYNNÄN ja TARJONNAN eli vaikeusasteen mukaan.

        Miesten kysyntä on keskimäärin pienempi kuin naisten. Moniavioisessa systeemissä miesten keskimääräinen kysyntä on HUOMATTAVASTI pienempi kuin naisten.

        Vaikka jokainen mies ja jokainen nainen jotuu valitsemaan omalta tasoltaan, nainen on vapaampi valitsemaan, kenet tasoltaan haluaa. Miehen mahdollisuus valita kenet tasoltaan ottaa, on jokseenkin nolla. Otta sen, jonka saa.

        Vain siinä tapauksessa, että naisen ja miehen halu olisi pariutua VAIN yhden kanssa, eikä geeniperäista kranttuuseroa olisi, parivalinnassa olisi täydellinen tasa-arvo. Mutta näinhän biologisista syistä ei ole.

        Monin tutkimuksin on varmistettu, että mies voi vain esittäytyä ja nainen valitsee, mutta kuten tunnettua, feministinen hypoteesi ei tätä teoriaa hyväksy. Todellisuuden kanssa se on kuitenkin yhtäpitävä.

        Vaikka ei pystyisikään mieltämään tämän erittäin mutkikkaan asian yksityskohtia, kuitenkin asian ydin sisältyy implisiittisesti jo siihen varmaan seikkaan, että lukuun ottamatta aniharvoja poikkeuksia, mies esittäytyy ja nainen valitsee. 🌹👀

        "mutta tavalliset miehet ovat tietämättään aisankannattajia, eli vieraan lapsen elättäjiä."

        Mitä ihmeen elättäjiä, kun keräilijä-metsästäjien hankkimasta ravinnosta 80% oli naisten tuottamaa. Unohditko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luulin että te vanhukset jo nukutte tähän aikaan! Miksi se ei muka pitäisi, etten itse valitse. Ei ainakaan tässä yhteiskunnassa, jossa elämme. En usko että edes feministit tuota vastaan väittävät.

        Mies valikoi kenelle naiselle esittäytyy.


    • Anonyymi

      Ei ole sukupuolen mukaan pariutuminen. Se menee persoonan mukaan.

    • Anonyymi

      viinamiehelle hyvä vastaus: naisia ei saa yökerhoiar apteekeista saaq naisia.

    • Anonyymi

      Minkälainen olisi oikein kauhu-uni, elokuvamainen jossa tyttöjä seikkailemassa, ja pelottava.

    • Anonyymi

      Tuollsinrn oli siks hyvä kysdymysd:; mistä amerikka on saanut nimensä: Amerigo Vespucci :D

    • Anonyymi

      Tiedätkö mitä tarkoittaa... Maserai Quattroporte?

      neliovinen.

    • Anonyymi

      Mikä olisi suosikki auto no itselleni varmaankin Ferrarub F40

    • Anonyymi

      Noista sukupuolista tiedä, mutta seksuaalisista suuntautumisista lukitsen bi-seksuaalin.
      Heillähän on enemmän valinnanvaraa / mahdollisia ehdokkaita heteroihin tai homoihin verrattuna.

      -keinovaginamies-

      • Anonyymi

        Periaatteessa joo, käytännössä taas ei välttämättä jos ei ole herkästi ihastuvaa sorttia. Ei ole yhtään helpompaa silloin, kun homolla tai heterollakaan jos hyvin harvoin törmää ihmiseen josta vois kiinnostua tosissaan. Plus että saisi vielä vastakaikuakin.

        𝕵𝖆𝖘𝖚


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa joo, käytännössä taas ei välttämättä jos ei ole herkästi ihastuvaa sorttia. Ei ole yhtään helpompaa silloin, kun homolla tai heterollakaan jos hyvin harvoin törmää ihmiseen josta vois kiinnostua tosissaan. Plus että saisi vielä vastakaikuakin.

        𝕵𝖆𝖘𝖚

        Ainoostaan sen se mahdollistaa kun on bi, että rakastettu voi olla mies tai nainen. Muuten se sen helmpommaksi ei muutu.

        𝕵𝖆𝖘𝖚


      • Anonyymi

        Se nyt on aika se ja sama, onko valinnanvara kymmenentuhatta, satatuhatta vai miljoonia, kun yhtä etsii.


    • Anonyymi

      huvä uopeli tytöillekin tömää tahllisesti toissin autoihin.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      141
      4385
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      166
      3826
    3. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      715
      2267
    4. Sofia juoksi huvikseen puolimaratonin 10min nopeammin kuin Martina

      Siinä se nyt sitten nähtiin... Hahhaaa... Sofia ei ole kulkenut missään "harjoitusleireillä" ja heitti kylmiltään 10 minsaa nopeamman ajan puolimarato
      Kotimaiset julkkisjuorut
      89
      1800
    5. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      85
      1785
    6. Neljä viidestä on valmis luopumaan venäläisestä energiasta

      hinnannoususta huolimatta. Suomalaiset vastustavat tiukasti putinismia. https://yle.fi/uutiset/3-12446857
      Maailman menoa
      128
      1432
    7. Martina on niin nolo

      Nyt vetää teatteria et on hyvä äiti ja on lasten kanssa lintsillä. Pitäähän lippispojalle näyttää, että touhuaa lasten kanssa kaikkea kivaa. Lippispoj
      Kotimaiset julkkisjuorut
      136
      1220
    8. Juristi Jaana Kavonius valmistelee maanpetossyytteitä Niinistölle ja Marinille

      Hän myös kannattaa kuolemanrangaistuksen palautusta maanpetoksesta
      Maailman menoa
      238
      1175
    9. Surettaa sun vuoksesi

      Minusta tuntuu, että olet jollain lailla luovuttanut elämän suhteen. Et ehkä tarkoituksellisesti, mutta pikkuhiljaa elämäsi on luiskahtanut käsistäsi.
      Tunteet
      102
      1098
    10. Yksi kunnon tunniste tuohon ruutuun alle

      ja meillä on ihana loppuelämä yhdessä.
      Ikävä
      97
      1081
    Aihe