Keskustanuoret: kannabis laillistettava

"Natolaiset haluavat pilveä"!!!

Kannabis ei ole huumeita. Yksi aine joka on virheellisesti luokiteltu huumeeksi. Jos ei huomioida alkoholin laillisuutta niin se luokiteltaisi vaikutuksiltaan kovaksi huumeeksi. Suurin osa poliittisista nuorisojärjestöistä kannattaa kannabiksen sallimista ja/tai laillistamista. Kokoomus ja vasemmistonuoretkin ovat tästä asiasta samaa mieltä.

Kohta laillistaa saksa ja sen perässä muita euroopan maita. Suomi saisi tehdä samoin ja antaa aikuisten ihmisten valita päihtyvätkö alkoholilla vai miedommalla kannabiksella. Lisäksi on lääkekäyttö. Unettomuuteen, stressiin ja ahdistukseen ei saa kannabikselle reseptiä suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kannabis ei ole huumeita. Yksi aine joka on virheellisesti luokiteltu huumeeksi. Jos ei huomioida alkoholin laillisuutta niin se luokiteltaisi vaikutuksiltaan kovaksi huumeeksi. Suurin osa poliittisista nuorisojärjestöistä kannattaa kannabiksen sallimista ja/tai laillistamista. Kokoomus ja vasemmistonuoretkin ovat tästä asiasta samaa mieltä.

Kohta laillistaa saksa ja sen perässä muita euroopan maita. Suomi saisi tehdä samoin ja antaa aikuisten ihmisten valita päihtyvätkö alkoholilla vai miedommalla kannabiksella. Lisäksi on lääkekäyttö. Unettomuuteen, stressiin ja ahdistukseen ei saa kannabikselle reseptiä suomessa.

Lue lisää

Kannabis on päihde eli huume.

Anonyymi kirjoitti:

Kannabis on päihde eli huume.

Jep mieto päihde tai lääke. Mitään oikeaa syytä sen laittomuudelle ei ole.

Hulluutta on luulla että nykyinen laki toimii. Sitä on käytetty yli 50 vuotta ja surkeat tulokset on jokaisen nähtävllä. Silti eduskuntamme ei halua muuttaa lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Hulluutta on luulla että nykyinen laki toimii. Sitä on käytetty yli 50 vuotta ja surkeat tulokset on jokaisen nähtävllä. Silti eduskuntamme ei halua muuttaa lakia.

Siitä on hyvä kirjoistus. Lakia voi muuttaa sitten kun kukaan ei sen takia tipu eduskunnasta. Osuu kyllä oikeaan, juuri noin poliitikot toimii.

saatas nyt ensin edes se keskiolut R-kiskohin- ja kioskit 24h auki-

vapaa EU piti vapauttaa alkoholi Suomessakin eurooppalaiseen tyyliin- sentakiahan akikki EUta äänestikin-

mitens on nyt sitten?

Anonyymi kirjoitti:

saatas nyt ensin edes se keskiolut R-kiskohin- ja kioskit 24h auki-

vapaa EU piti vapauttaa alkoholi Suomessakin eurooppalaiseen tyyliin- sentakiahan akikki EUta äänestikin-

mitens on nyt sitten?

Lue lisää

eli voitko hakee sen viskiputelin aamuyöllä viimesillä kolikoillasi klo 3.15 aseman kioskilta?

Anonyymi kirjoitti:

eli voitko hakee sen viskiputelin aamuyöllä viimesillä kolikoillasi klo 3.15 aseman kioskilta?

Suomalaista keskustelua kannabiksesta vuonna 2021. Voinko saada aamuyöllä kolikoilla viinaa? Sitä viinaa voi laillisesti vaikka tilata kotiinsa. Jos ei sekään riitä niin kannattaa jo olla ainakin hetki ilman. Kyse on eri aineesta eli siitä ettei kannabiksen tarvisi olla rikos.

Laillistetaanko coloradon, kanadan vai saksan tapaan? Eillaisia kaikki tavat. Saksan käytäntöä ei ole vielä nähty. Parempi se säädelty on kuin rikollisia rikastuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaista keskustelua kannabiksesta vuonna 2021. Voinko saada aamuyöllä kolikoilla viinaa? Sitä viinaa voi laillisesti vaikka tilata kotiinsa. Jos ei sekään riitä niin kannattaa jo olla ainakin hetki ilman. Kyse on eri aineesta eli siitä ettei kannabiksen tarvisi olla rikos.

Laillistetaanko coloradon, kanadan vai saksan tapaan? Eillaisia kaikki tavat. Saksan käytäntöä ei ole vielä nähty. Parempi se säädelty on kuin rikollisia rikastuttaa.

Lue lisää

Miten kannabis vaikuttaa unen saantiin ja unen laatuun verrattuna maksimissaan annokseen alkoholia? Mitä vastaa Nuoret?

Anonyymi kirjoitti:

Miten kannabis vaikuttaa unen saantiin ja unen laatuun verrattuna maksimissaan annokseen alkoholia? Mitä vastaa Nuoret?

Oikein indicainen lajike on käytännössä unilääke. Toisenlainen lajike ei nukuta vaan antaa fiiliksiä. Sitä nukuttavaa niin grammasta saisi 4-5 varmasti nukuttavaa annosta. Eikä ole kemiallinen tajun poisto kuten pillereillä vaan oikeaa unta.

Sinä aikana kun huumeet ovat olleet laittomia niistä on tullut maailman toiseksi suurin bisnes. Vain asekauppa on suurempi. Poliitikkojen luomus koko huumeiden kieltolaki ja sen aiheuttamat seuraukset. Epäonnistunein laki ikinä ja lisäksi kallein virhe. Rahaa on kulutettu lukuisia miljardeja ja lopputulos on kaikkien nähtävillä.

Lapsilla on mennyt hyvä nuoruus hukkaan kun ei ole saanut kannabista.

Suomessa tätä keskustelua poliittisella tasolla käydään myöhässä. Se näkyy kommenteissakin. Laillistuu pitkin maailmaa ja suomessa halutaan jatkaan käytöstä rankaisemista. Täytyy toivoa että eu näyttäisi järkevämpää suuntaa. Suomi ja ruotsi alkavat olla kohta ainoat jotka eu alueella rankaisee käytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa tätä keskustelua poliittisella tasolla käydään myöhässä. Se näkyy kommenteissakin. Laillistuu pitkin maailmaa ja suomessa halutaan jatkaan käytöstä rankaisemista. Täytyy toivoa että eu näyttäisi järkevämpää suuntaa. Suomi ja ruotsi alkavat olla kohta ainoat jotka eu alueella rankaisee käytöstä.

Lue lisää

Huumehuoneessa kannabista on laillista pistää suoneen, jos sen saa sinne ennen kuin poliisi pidättää esim. ovelta. Tosin voidaan tutkia ja pissatestata myös poistuttaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Huumehuoneessa kannabista on laillista pistää suoneen, jos sen saa sinne ennen kuin poliisi pidättää esim. ovelta. Tosin voidaan tutkia ja pissatestata myös poistuttaessa.

Lue lisää

Onko siellä itälän ville? Kukaan muu kun ei piikitä kannabista.

Jos kannabista saa laillisesti niin diilerit menettää 95-98 % uusista asiakkaista. Se olisi huomattava parannus nykyiseen tapaan verrattuna. Poliitikot ei suostu näkemään asian todellisuutta.

Siitä niiden ei tarvi huolehtia millaisen singaalin salliminen aiheuttaisi. Netin kautta nähty jo monta sallinuttta ja laillistanutta maata osavaltioita. Siksi täälläkin kysellään miksi siitä kannabiksen käytöstä pitää vieläkin rangaista?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kannabista saa laillisesti niin diilerit menettää 95-98 % uusista asiakkaista. Se olisi huomattava parannus nykyiseen tapaan verrattuna. Poliitikot ei suostu näkemään asian todellisuutta.

Siitä niiden ei tarvi huolehtia millaisen singaalin salliminen aiheuttaisi. Netin kautta nähty jo monta sallinuttta ja laillistanutta maata osavaltioita. Siksi täälläkin kysellään miksi siitä kannabiksen käytöstä pitää vieläkin rangaista?

Lue lisää

En tiedä mikä on kannabiksen osuus diilereiden liikevaihdosta, mutta se on huomattava. Iso riski on myös se, että kun kannabiksen käyttäjällä on suhde "tavarantoimittajaan", niin tällä myyjällä on intressi saada asikkaansa käyttämään myös kalliimpia ja kovempia huumeita.

Kannabiksen käytön rankaistavuudessa on vaikea nähdä suurta järkeä. Etenkin kun rangaistavuus jää usein kuolleeksi kirjaimeksi eikä jokaista pössyttelijää viitsitä syyttää, vaan suuri osa pääsee nytkin rangaistuksetta.

Keskustelu huumeista on täysin fakta ja kokemuspohjaista. Jos kannabis laillistetaan; laillistetaan haittaa aiheuttava huume, lisätään huumekulttuuria ja kaikki menee helvettiin. Kokemukset kannabiksesta osaa kertoa, että sitä ei voi laillistaa, ja jos laillistettaisiin, olisi laillistettava samoin perustein paljon muutakin. Alkoholi on meillä ainoa laillinen huume, koska se on pyhää lännessä. Jeesus ei vetänyt kannabista eikä pistänyt suoneen.

P.S. Onko kukaan koskaan ajatellut vetää alkoholia suoneen? Olen varmaankin keksinyt jotain uutta, joka säästäisi paljon rahaa. Mutta ennen kuin joku menee kokeilee, on syytä tiedostaa, että se voi johtaa vammautumiseen, kuten monen aineen pisto suoneen voi tehdä.

Puhut pötyä; huumeiden kriminalisointi on ainoa este täydellisen rappioyhteiskunnan tiellä. Jos se on laillista, niin käyttäjien määrä ongelmineen räjähtää täysin käsiin. Moni ei tiedosta sitä, miten paha tilanne on jenkeissä, vaikkei huumet siellä edes ole laillisia. Jenkit tuhoutuu hyvin pian, jos huumeet lallistetaan. Voidaan myös tarkastella alkoholikulttuuria Välimerellä, jossa ihmiset on lähes aina humalassa, ja sitten on UK ja Irlanti, jossa ollaan joka päivä samaten humalassa; aina töiden jälkeen, ja se johtaa alkoholisoitumiseen. Oletko visitoinut kyseisten maiden virastoissa esim. Suomessa? Ne on aina kännissä jopa työaikaan. Oletko ihmetellyt, miksi planeetta on niin pielessä? Ei tarvitse enää. Oletko tietoinen kuinkan paljon poliitikot vetelee viinaa, lääkkeitä, huumeita? Viihdetyöntekijöistä ja toimittajista puhumattakaan. Niille kaikille päihteet on elämän ehto.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut pötyä; huumeiden kriminalisointi on ainoa este täydellisen rappioyhteiskunnan tiellä. Jos se on laillista, niin käyttäjien määrä ongelmineen räjähtää täysin käsiin. Moni ei tiedosta sitä, miten paha tilanne on jenkeissä, vaikkei huumet siellä edes ole laillisia. Jenkit tuhoutuu hyvin pian, jos huumeet lallistetaan. Voidaan myös tarkastella alkoholikulttuuria Välimerellä, jossa ihmiset on lähes aina humalassa, ja sitten on UK ja Irlanti, jossa ollaan joka päivä samaten humalassa; aina töiden jälkeen, ja se johtaa alkoholisoitumiseen. Oletko visitoinut kyseisten maiden virastoissa esim. Suomessa? Ne on aina kännissä jopa työaikaan. Oletko ihmetellyt, miksi planeetta on niin pielessä? Ei tarvitse enää. Oletko tietoinen kuinkan paljon poliitikot vetelee viinaa, lääkkeitä, huumeita? Viihdetyöntekijöistä ja toimittajista puhumattakaan. Niille kaikille päihteet on elämän ehto.

Lue lisää

Pitäisi puhua täsmällisemmin.

"Huumeiden laillistaminen" voi tarkoittaa montaa asiaa:
1. kannabiksen käytön de-kriminalisointia
2. kaikkien huumeiden käytön de-kriminalisointia ajatuksella, että käyttäjä on addiktionsa takia autettava eikä rikollinen.
3. KANNABIKSEN myynnin (ja käytön) laillistamista.

KUKAAN ei kannata kaikkien huumeiden myynnin sallimista kokaiinista heroiiniin, Kannabis ja heroiini ovat aivan eri tason huumeita ja kaikkien "huumeiden" laittaminen samaan koriin ei ole mielekästä.

Monet huumeiden vastaista työtä tekevä kannattaa käytön rangaistavuudesta luopumista. Itse en ole tätä työtä tehnyt, mutta olisin valmis luottamaan heihin, jotka ovat.

Kannabiksen myynnin laillistaminen on minusta pragmaattinen eikä moraalinen kysymys. Niin kauan kun salakuljetuksen ja laittoman kaupan haitat (rikollisjärjestöjen ansainta, poliisin resurssit jne) ovat pienemmät kuin laillisen ja säännellyn myydin seurauksena tulevat haitat, niin kannabis kannattaa pitää kiellettynä. Sitten jos/kun käyttö ja kauppa laajenee mittoihin, joissa haitat kasvaa rajoittamisen hyötyjä suuremmiksi se kannattaa laillistaa. Tällä logiikallahan alkoholinkin kieltolaista aikanaan luovuttiin: kieltolain aikaansaaman salakaupan ja rikollisuuden hinta katsottiin korkeammaksi kuin laillisen alkoholin aiheuttamat haitat. Alkoholi on kaikkea muuta kuin haitaton päihde.

Hölynpölyä suomessa on maikkarin mukaan hieman yli 900 000 suomalaista on kokeillut jotain laitonta huumetta. Yleisimmin kannabista. Kovien huumeiden käyttäjiä olisi sun logiikalla valtavasti.

Totuus että kannabiksen kokeilijoista kovien käyttäjiksi siirtyy 2-3 %. Siinäkin autaa se että samalta myyjältä saa kaikkea. Siihen kohtaan voidaan puuttua laillistamalla kannabiksen. Katsokaa nyt niitä mitkä ovat laillistaneet. Taivas ei tippunut niskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä suomessa on maikkarin mukaan hieman yli 900 000 suomalaista on kokeillut jotain laitonta huumetta. Yleisimmin kannabista. Kovien huumeiden käyttäjiä olisi sun logiikalla valtavasti.

Totuus että kannabiksen kokeilijoista kovien käyttäjiksi siirtyy 2-3 %. Siinäkin autaa se että samalta myyjältä saa kaikkea. Siihen kohtaan voidaan puuttua laillistamalla kannabiksen. Katsokaa nyt niitä mitkä ovat laillistaneet. Taivas ei tippunut niskaan.

Lue lisää

> ... kannabiksen kokeilijoista kovien käyttäjiksi siirtyy 2-3 %

THL:n tutkimuksen mukaan kolmasosa eli yli 30 %

Anonyymi kirjoitti:

> ... kannabiksen kokeilijoista kovien käyttäjiksi siirtyy 2-3 %

THL:n tutkimuksen mukaan kolmasosa eli yli 30 %

Niiden tutkimuksen mukaan koko kansasta piti tulla juoppoja kun neloset tulivat ruokakauppoihin.

Anonyymi kirjoitti:

> ... kannabiksen kokeilijoista kovien käyttäjiksi siirtyy 2-3 %

THL:n tutkimuksen mukaan kolmasosa eli yli 30 %

Missä THL:n tutkimuksessa? Laita linkki

Anonyymi kirjoitti:

Missä THL:n tutkimuksessa? Laita linkki

Se olikin usko ja urheilu linkkinä eikä thl.

Mä oon ottanut hashista monenlaista, ja amfetamiinia (monella tapaa), pillereitä erilaisia, ja suoneen on tullut otettua amfetamiinia, ja alkoholia juotua vuosia. Mitään addiktoivaa vaikutusta ei huumeista tullut, eikä ne antanut mulle oikeastaan mitään, siis piristävä piristää vähän, mutta ei ole merkityksellistä, kun taas hashis on useimmiten roskaa ja parhammillaan naurattaa epäobjektiivisesti muttei sillä ole psyykeä addiktoivaa vaikutusta, siis ei jää kaipaamaan mitään eikä mitään addiktiota eikä tarvetta synny.
Alkoholi oli ainoa addiktoiva ja sen tarve sosiaalisesti ja psykologisesti huomattava, ja lopetin sen, kun huomasin addiktoituneeni, että piti ostaa kaljaa (joka olisi ollut viinia ja viinaa jatkossa), ja toisaalta laskeskelin, ettei kankkunen ole känninsä arvoinen, ja koska pidän selväpäisyydestä, koska tarviin sitä omanlaiseeni elämään, en pitänyt päihtyneisyyttäkään riittävänä perusteena ryhtyä alkoholistiksi. Jos sosiaalista tarvetta olisi ollut enemmän, tai stressiä, niin alkoholi olisi voinut jäädä pysyvästi ja musta tulla sellainen, siis alkoholisti, ja tiedän hyvin kaiken sen hyödyistä ja addiktoivuudesta.Mutta selvisin sosiaalisesti ja stressin osalta kuitenkin siten, etti musta tullut alkoholistia.
Muilla huumeilla ja pillereillä ei ole ollut muhun pienintäkään addiktoivaa vaikutusta, että olisi ollut mielihalua sen vuoksi käyttää vakiosti. Voisin käyttää huvikseni silloin tällöin huumeita, mutta niillä ei ole muhun mitään niin merkittävää vaikutusta, että olisi järkevää käyttää huumeita edes silloin tällöin.
Alkoholia voin edelleen käyttää silloin tällöin pieniä määriä sosiaalisesti, ja stressin alaisuudessa on mahdollista, että käyttäisin yksityisestikin, ja jopa huvikseni esim. pizzan kanssa, mutta en juuri käytä alkoholiakaan enää, ja tiedostan, että se on mulle piilevä uhka, että musta voi tulla alkoholisti. huumeiden köyttäjää musta ei voisi tulla missään olosuhteissa, koska niillä ei ole muhun mitään merkittävää vaikutusta, joka mulle antaisi mitään niin mekrittävää, että olisi syytä käyttää edes huvikseen.
Alkoholi on ylivoimaisesti vaarallisin huume jonka tiedän, ja kokemuskenttäni pitää sisällään myös erilaisia pillereitä. Juon mieluummin appelsiinimehua kuin käytän huumeita, ehkä jopa jos huumet olisivat ilmaisia. Tupakoiva olin aikanaan, ja se oli samaten addiktoivaa lopulta, ja se oli sosiaalista alkuunsa. Pääsin kuitenkin tupakasta eron. Alkoholi on mulle isoin vaaratekijä sen addiktoivan ja päihdyttävän vaikutuksen vuoksi.

Autpiluhan tässä on aiheena. Hitto tätä kiljuämpäri palstaa.

Kansalaiset ovat eriarvoisessa asemassa!

Kannabista voi höyrystää vaporisaattorilla. Ei viitsi nyt ostaa parinsatasen höyrystintä jos se takavarikoidaan rikoksen tekovälineenä. Vähän eri asia kuin parin kympin piippu.

Älä ota enää kun näyttää olevan jo kapasiteetti vähissä. Tuo ei mitenkään liity aiheeseen.

Viimeisenä joskin vähän aikaisemmin. Johon siitä oli kirjoitus että sitten voi muuttaa lakia kun kukaan ei sen seurauksena tipu eduskunnasta. Nuorista jo noin puolet kokeilee kannabista. Tutkimuksen mukaan 60-80 tuhatta suomalaista käyttää kuukausittan. Parisataatuhatta käyttää vuosittain.

Kyselytutkimus niin luvut saa huoletta tuplata. Kukaan tutuistani ei ollut kuullut tuollaisesta kyselystä. Toisekseen eivät olisi kysyttäessä kertoneet. Turhan monella kokemusta millainen härdelli käytöstä ja pienestä määrästä hallussa pidosta.

Kun kymmenet tuhannet ostaa joka kuukausi niin kertyyhän siitä melkoinen summa. Ei läheskään kaikki kasvata omia. Sekin tosin lisääntyy kun vaihtoehto on ostaa laittomilta markkinoilta. Kieroutuneesti omaan käyttöön kasvatuksesta rangaistaan kovemmin. Se taas suosii ostamista. Näin laki toimii myyjien eduksi.

Lääkekannabis laillistettava Sipilän tilaamien n.s lekureiden törkeistä potilasvahingoista kärsiville . Eivät näe tapaturma selkämurtumaa kuvista !?

Anonyymi kirjoitti:

Lääkekannabis laillistettava Sipilän tilaamien n.s lekureiden törkeistä potilasvahingoista kärsiville . Eivät näe tapaturma selkämurtumaa kuvista !?

Lääkekannabista on lähes mahdotonta saada. Helpommin saa lääkäriltä kovia aineita kipuihin. Stressiin tai unettomuuteen ei ole mitään mahdollisuutta saada. Kolmiolääkkeitä jotka ovat aineena kovempia voi saada niihinkin vaivoihin. Outoa mutta näin se menee suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkekannabis laillistettava Sipilän tilaamien n.s lekureiden törkeistä potilasvahingoista kärsiville . Eivät näe tapaturma selkämurtumaa kuvista !?

Ennenkuin voi saada lääkekannabista on kokeiltava kaikki muut lääkkeet. Sittenkin jos saa sen reseptin kannabikselle se voidaan ottaa vuoden päästä pois. Näin on käynyt ms-potilaalle. Aivan sairasta kun neheän tarvitsevat ikuisen reseptin.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkekannabista on lähes mahdotonta saada. Helpommin saa lääkäriltä kovia aineita kipuihin. Stressiin tai unettomuuteen ei ole mitään mahdollisuutta saada. Kolmiolääkkeitä jotka ovat aineena kovempia voi saada niihinkin vaivoihin. Outoa mutta näin se menee suomessa.

Lue lisää

Lääkekannabista ei sallita; se äänestettiin ihmisten keskuudessa pois, joka oli hyvin yllättävää ja julmaa. Siinä kysyttiin; sallitaanko kannabis tai kannabislääke, ja vastaus oli, että ei; iso enemmistö. Mä en tiedä kannabiksesta mitään; ei ole kukaan mun huumepiireissäkään koskaa käyttänyt tai edes mmaininnut sanallakaan. Täysin tuntematon huume kaikille, että en tiedä mistä täällä puhutaan. Oletan sen olevan jonkinlainen hashis yms., joita on kummeniä jos ei satoja erilaisia.
Kolmiolääkkeet ei itsessään ole mistään kotiisin edes mainita.
Oikeita unilääkkeitä ei saa edes ei-bentsoina, jotka ei haittaa REM:ä niin paljon. Jouduin unirytmini vuoksi työkyvyttömäksi ja en saanut eläkettä siihen, enkä lääkkeitä, joka logiikka ei mennyt Kelalle perille, ja mulla on lääkärin tutkimukset aina aivokäyriä myöten, ja ainakin parissa massa saa eläkkeen siitä, ja jokusessa EU:nkin alueella ehkä saisi myös niitä unilääkkeitä. Näkee hyvin surkean linjan Suomen unilääkelinjassa, vaikka niitä joillekin jostain syystä edelleen annataankin, mutta ei mulle. Olen sitten pysyvästi työtön kaikkine sen haittoineen, kun eivät suostu antamaan niitä lääkkeitä asian korjaantumisyrityksiin ja työelämään pääsemiseen, joka tosin on tullut mahdottomaksi, kun on tullut pitkäaikaistyöttömäksi. Hirvitävä hinta isoimmalle osalle mun elämääni ja osin mun läheisillekin.
Lääkäriltä ei saa edes reseptiburanaa, koska kipu ei ole todistettavissa - sossu sitten maksoi, kun lääkäri ei suostunut reseptiin, eikä ylipäätään lähetteeseen mun ongelman korjaamiseksi, kun ei järkensä riittänyt hahmottamiseen; valitus ei tuottanut tulosta edes moninkertaisten todisteiden kera. Lääkärikunta on paljolti väärässä ja tiedoton monessa asiassa. Ihmisen elämää ei kunnioiteta, vain Käypähoidon suosituksia, kun eivät siitsi ottaa riskiä auttaa ihmistä edes järjellisesti, saati tehdä tiedettä ja auttaa ihmisiä sitä kautta laajemminkin. Lääkärikunnassa on paljon mieleltään sairaita ihmisiä, jotka pitäisi passittaa suljetulle, perusteena vahingollisuus muita ihmisiä kohtaan. Lähes kaikilla lääkäriellä on prioriteetit kateissa, joissa ensisijainen tehtävä lääkärillä tulisi olla potilaan auttaminen. Potilaan itsemääräämisoikeus selvässä tarpeessakin on epäeettisesti ohitettu.

Ei suomessa päättäjät voi kertoa kokemuksiaan kannabiksesta. Nehän lynkattaisi mediassa heti.

Se onkin tekosyy, että pääsevät nauttimaan huumeistaan laillisesti.

Hoitoonohjausta voi ihan vapaasti tehostaa jo nyt, jos sitä oikeasti halutaan eikä vain agendan pönkittämiseksi, ilman kannabiksen ja muiden huumeiden sallimistakin.

Psyykkinen riippuvuus ilmenee jatkuvana huumeiden sallimisen vaatimisena ja siitä rummuttamisena ja säälittävällä selittelyllä niiden "haitattomuudesta" ja "viihdekäytöstä".

Jos ei pysty olemaan käyttämättä kannabista, on jo kannabisriippuvainen, huumeaddikti. Jos on pakko viihdekäyttää, eikä elämä maistu ilman kannabista, on addikti. Selitellä ei tarvitse, kovaäänisistä ja jatkuvista vaatimuksista riippuvuus huomataan.

Anonyymi kirjoitti:

Psyykkinen riippuvuus ilmenee jatkuvana huumeiden sallimisen vaatimisena ja siitä rummuttamisena ja säälittävällä selittelyllä niiden "haitattomuudesta" ja "viihdekäytöstä".

Jos ei pysty olemaan käyttämättä kannabista, on jo kannabisriippuvainen, huumeaddikti. Jos on pakko viihdekäyttää, eikä elämä maistu ilman kannabista, on addikti. Selitellä ei tarvitse, kovaäänisistä ja jatkuvista vaatimuksista riippuvuus huomataan.

Lue lisää

Kannabista käyttävät eivät vapaaehtoisesti lopeta käyttämistä, eli ovat alkuun päästyään koko elämänsä enemmän tai vähemmän pilvessä. Kannabiksen THC poistuu todella hitaasti aivoista, eli poistuu hitaammin kuin sinne kertyy lisää jokaisella käyttökerralla.