Miksi Venäjä hyökkäisi suomeen

Anonyymi

Tietysti mahdollista jos liitytään Natoon tai pyritään, mutta miksi muuten?

151

607

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Henkilökemiat maiden johdossa. Saahan sitä kuka tahansa yksittäinenkin ihminen vastapuolen "hyökkäämään" mikäli tarpeeksi kovasi yrittää ja aikaa on "rajattomasti" onhan niitä keinoja "ärsyttää" lähes loppumattomasti.

      • Anonyymi

        Tuokaan ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Ukrainen sotaan ei liity mitään henkilökemiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuokaan ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Ukrainen sotaan ei liity mitään henkilökemiaa.

        Yrittivät päästä Natoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrittivät päästä Natoon.

        Saan siis raiskata venäläisiä rumia naisia, koska minusta ne tuntuvat uhkaavilta Putinin puheiden takia?


      • Anonyymi

        Ei vaan diktaattori putlerin👹 neuvostovenäjällä
        uskotaan pelon voimaan. Kaikkia naapureitaan he yrittävät hallita pelolla

        "Venäjä on tehnyt yhden armottoman vakavan virheen. He ovat tehneet niin paljon sotarikoksia, että ukrainalaisten on nyt kirjaimellisesti taisteltava henkensä puolesta. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Heillä ei ole tässä tilanteessa mitään menetettävää, joten Venäjä ei pysty enää lannistamaan heitä taktisesti"

        https://www.verkkouutiset.fi/a/ukraina-tyontaa-joukkoja-itaan-hyokkaaja-on-uupunut/#d98a40ca


      • Anonyymi

        Kokoomuksen, ylipäällikkö Niinistön on lopetettettava kaikkien tahojen, (ml. itsensä) myrkyllisen Nato-kemian syöttäminen suomalaisiin.

        Tällä nähdyllä ulkopolitiikalla 80 vuoden rauhan ajan rikkoutuminen on vakava asia.

        RAUHALLINEN RAUHAN KEMIAO

        "Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner:

        "Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa.

        Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.".

        Berner ajattelee, että mikäli Suomeen hyökättäisiin sotilaallisesti, me saisimme apua. Hän ei kuitenkaan usko Venäjän sotilaalliseen agressioon Suomeen.

        Tällä hetkellä Venäjä käyttäytyy siten, että en usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuokaan ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Ukrainen sotaan ei liity mitään henkilökemiaa.

        Kyllä siihen hieman liittyy tuota henkilökemiaa. Putin ja olisi halunnut istuttaa Ukrainan presidentiksi oman suosikkinsa, muuan oligarkkin, mutta Ukraina halusi valita itse presidenttinsä ja Zelenscyi voitti kisan.

        Tuota ei Putin anteeksi antanut. Nythän sodan alussa venäläiset yrittivät etsiä Ukrainan presidenttiä, ilmeisesti joko tappaakseen tai vangitakseen, mutta eivät onnistuneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saan siis raiskata venäläisiä rumia naisia, koska minusta ne tuntuvat uhkaavilta Putinin puheiden takia?

        Tuo puhe on epäkorrektia, olipa kysymys mistä kansallisuudesta tahansa. Sivistymätöntä!!
        Pitäisi pysyä asiassa, jos haluaa ottaa osaa keskusteluun.

        En hyväksy lainkaan Putinin sotaa Ukrainaan, mutta tuskin siihen ovat Venäjän naiset mitenkään syyllisiä. Sitä paitsi he ovat yleensä kauniita. Ikävä vain, että Venäjästä on tullut uusi Neuvostoliitto. Se rajoittaa paljon kanssakäymistä venäläisten kanssa.

        Olemme liittymässä Natoon ja se on hyvä, olemme turvassa tuolta Putinin politiikalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokoomuksen, ylipäällikkö Niinistön on lopetettettava kaikkien tahojen, (ml. itsensä) myrkyllisen Nato-kemian syöttäminen suomalaisiin.

        Tällä nähdyllä ulkopolitiikalla 80 vuoden rauhan ajan rikkoutuminen on vakava asia.

        RAUHALLINEN RAUHAN KEMIAO

        "Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner:

        "Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa.

        Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.".

        Berner ajattelee, että mikäli Suomeen hyökättäisiin sotilaallisesti, me saisimme apua. Hän ei kuitenkaan usko Venäjän sotilaalliseen agressioon Suomeen.

        Tällä hetkellä Venäjä käyttäytyy siten, että en usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.".

        Älä pulise tyhjää. Me olemme liittymässä Natoon ja se ei ole Niinistön syytä, sillä kansan enemmistö haluaa turvaa ja meidän hallitus toimii kansan parhaaksi.

        Oletko sinä venäläinen, joka vastustat niin hanakasti tuota Natoon liittymistä.
        Me olemme itsenäinen valtio ja Putin saa syyttää kyllä itseään tuosta hirveästä sodasta Ukrainaan. Tuota emme halua kokea.

        Venäjään ei voi luottaa jo senkin tähden, että he ovat hankkineet Suomesta niin monia tukikohteita, että kyllä heillä jotain suunnitelmia on ollut Suomen suhteen. On siis korkea aika tehdä tuo ratkaisu ja liittyä Natoon.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Ei, ainoastaan siksi, että vapaa ja kehittyvä demokraattinen yhteiskunta, joka ohittaa venäjän kaikessa hyvinvoinnissa, on kuin näyteikkuna, miten hyvin voisi asiat olla ja miten surkeasti venäläisillä on mennyt tynnyrissä, ideologisen paskan velloessa korvista sisään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan diktaattori putlerin👹 neuvostovenäjällä
        uskotaan pelon voimaan. Kaikkia naapureitaan he yrittävät hallita pelolla

        "Venäjä on tehnyt yhden armottoman vakavan virheen. He ovat tehneet niin paljon sotarikoksia, että ukrainalaisten on nyt kirjaimellisesti taisteltava henkensä puolesta. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Heillä ei ole tässä tilanteessa mitään menetettävää, joten Venäjä ei pysty enää lannistamaan heitä taktisesti"

        https://www.verkkouutiset.fi/a/ukraina-tyontaa-joukkoja-itaan-hyokkaaja-on-uupunut/#d98a40ca

        Duuman varapuhemies Pjotr Tolstoi, joka edustaa Putinin valtapuoluetta Yhtenäistä Venäjää, ilmoitti duumassa järjestetyssä tilaisuudessa, että hänen mielestään Venäjälle pitäisi palauttaa vanhan imperiumin rajat. Joihin kuuluu siis myös Suomi. Tolstoi ei kertonut, millä tapaa hän ajattelee imperiumin palauttamisen tapahtuvan. Hänen mukaansa se voisi kuitenkin toteutua seuraavien kymmenen vuoden kuluessa.

        Tuollaista siis puhutaan Venäjän Duumassa Putinin valtapuolueen joukoissa ja sitten joku vielä ihmettelee, että miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuokaan ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Ukrainen sotaan ei liity mitään henkilökemiaa.

        Kyllä siihen liittyy. Bidee ja USA ärsyttivät Venäjää parin kuukauden ajan päivittäin ja saivat kuin saivatkin Venäjän hyökkäämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokoomuksen, ylipäällikkö Niinistön on lopetettettava kaikkien tahojen, (ml. itsensä) myrkyllisen Nato-kemian syöttäminen suomalaisiin.

        Tällä nähdyllä ulkopolitiikalla 80 vuoden rauhan ajan rikkoutuminen on vakava asia.

        RAUHALLINEN RAUHAN KEMIAO

        "Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner:

        "Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa.

        Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.".

        Berner ajattelee, että mikäli Suomeen hyökättäisiin sotilaallisesti, me saisimme apua. Hän ei kuitenkaan usko Venäjän sotilaalliseen agressioon Suomeen.

        Tällä hetkellä Venäjä käyttäytyy siten, että en usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.".

        "Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner:
        "Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa."
        Mutta tuo oleellisen uuden uhan, kun Venäjä ärsyyntyy naton itälaajenemisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrittivät päästä Natoon.

        Jokainen maa saa hakea puolustusliittoon. Venäjällä ei ole oikeutta puuttua itsenäisen valtion itsenäisiin päätöksiin. Venäjä on vain yksi maa muiden maiden joukossa eikä enempää, vaikka se yrittää itsensä ylentää joksikin käsittämättömäksi päällepäsmäriksi.

        Syy sotaan on Venäjän, joka oikeudettomasti ja laittomasti puuttuu toisen maan asiohin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä pulise tyhjää. Me olemme liittymässä Natoon ja se ei ole Niinistön syytä, sillä kansan enemmistö haluaa turvaa ja meidän hallitus toimii kansan parhaaksi.

        Oletko sinä venäläinen, joka vastustat niin hanakasti tuota Natoon liittymistä.
        Me olemme itsenäinen valtio ja Putin saa syyttää kyllä itseään tuosta hirveästä sodasta Ukrainaan. Tuota emme halua kokea.

        Venäjään ei voi luottaa jo senkin tähden, että he ovat hankkineet Suomesta niin monia tukikohteita, että kyllä heillä jotain suunnitelmia on ollut Suomen suhteen. On siis korkea aika tehdä tuo ratkaisu ja liittyä Natoon.

        " sillä kansan enemmistö haluaa turvaa ja "
        Et voi tietää mitään kansan enemmistön mielipiteestä, koska sitä ei ole selvitetty luotettavalla tavalla, kansanäänestyksellä.
        Ja mitä tulee turvaan, niin natojäsenyys ei tuo turvaa, vaan lisää turvattomuutta, koska se lisää hyökkäyksen uhkaa, mutta ei kykene torjumaan hyökkäystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuokaan ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Ukrainen sotaan ei liity mitään henkilökemiaa.

        Ei riitykään mitään henkilökemiaa. Zelenzkyj on käynyt neuvotteluja Putinin kanssa jo vuonna 2019, eikä silloin olut avoita sotaa. Vuoden 2021 lopulla Ukraina teki sopimuksen USA:n sotilaallisesta avusta, eiköhän se ärsyttänyt Venäjää kun piti hyökätä helmikuussa. Haluammko me saada samalla reseptillä sodan Suomeen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrittivät päästä Natoon.

        Sulkekaa Suomesta rahaa lähettäneiden poliitikkojen pakotiet, kohta rytisee! !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner:
        "Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa."
        Mutta tuo oleellisen uuden uhan, kun Venäjä ärsyyntyy naton itälaajenemisesta.

        Mitä turvaa, päivastoin, käy kuin Ukrainas, Usa lupaa lähettää aseita. Siellä asekauppa käy!
        Se joka ei ymmärrä on Ukrainan sisällissodan tukija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " sillä kansan enemmistö haluaa turvaa ja "
        Et voi tietää mitään kansan enemmistön mielipiteestä, koska sitä ei ole selvitetty luotettavalla tavalla, kansanäänestyksellä.
        Ja mitä tulee turvaan, niin natojäsenyys ei tuo turvaa, vaan lisää turvattomuutta, koska se lisää hyökkäyksen uhkaa, mutta ei kykene torjumaan hyökkäystä.

        Mitä turvaa, käy kuin Ukrainalaisille!

        Tajutkaa, päätöstä ei voi perua, vaikka Yk toteaa että nato aloitti.


      • Anonyymi

        Ihan käsittämätön näkemys jostain henkilökemioista. Ilmeisesti Putinin henkilökemiat eivät sitten kohtaa oikein kenenkään kanssa. Isovenäläinen fasismi ja vallanhimo siinä pääsyyt Ukrainan valtausyritykseen.


      • Anonyymi

        Höpö höpö. Sotia ei aloiteta henkilökemioiden vuoksi. :) Eri asia toki on, jos valtion johtaja hyppii säännöllisesti varpailla, ja kerjää itse verta nenästään. Georgia teki juuri niin Venäjälle. Viimeisteli asian hyökkäämällä tykistöllä alueelle, jossa aseleposopimusta valvoi mm. venäläisiä rauhanturvaajia. Olivat siellä siis sopimuksen perusteella ja lueesta käytiin koko ajan rauhanneuvotteluja. Näinkin saa sodan aikaiseksi. Tällainen hölmöily on kuitenkin harvinaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuokaan ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Ukrainen sotaan ei liity mitään henkilökemiaa.

        Useimmiten sodat alkavat historiallisista syistä. Lähdetään valtaamaan menetettyjä alueita. Sitä ennen rakennetaan alueen asukkaista viholliskuvia, jotka oikeuttavat heidän tuhoamisensa. Ennen maailmansotia vallattiin uusia alueita, mutta se ei enää ole ollut muodissa. Sota on sellainen, että se ruokkii itseään. Vaikka rauha tulisikin, niin vihollisuudet jäävät kytemään pitkäksi aikaa. Sota leimahtaa helposti uudelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä siihen hieman liittyy tuota henkilökemiaa. Putin ja olisi halunnut istuttaa Ukrainan presidentiksi oman suosikkinsa, muuan oligarkkin, mutta Ukraina halusi valita itse presidenttinsä ja Zelenscyi voitti kisan.

        Tuota ei Putin anteeksi antanut. Nythän sodan alussa venäläiset yrittivät etsiä Ukrainan presidenttiä, ilmeisesti joko tappaakseen tai vangitakseen, mutta eivät onnistuneet.

        "Kyllä siihen hieman liittyy tuota henkilökemiaa. Putin ja olisi halunnut istuttaa Ukrainan presidentiksi oman suosikkinsa, muuan oligarkkin, mutta Ukraina halusi valita itse presidenttinsä ja Zelenscyi voitti kisan."

        Höpö höpö. Henkilökemialla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Putin halusi Ukrainaan heikon johtajan, jota hän pystyy hallitsemaan. Neuvostoliitto puuttui aikanaan yhtä härskisti Suomen sisäpolitiikkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Duuman varapuhemies Pjotr Tolstoi, joka edustaa Putinin valtapuoluetta Yhtenäistä Venäjää, ilmoitti duumassa järjestetyssä tilaisuudessa, että hänen mielestään Venäjälle pitäisi palauttaa vanhan imperiumin rajat. Joihin kuuluu siis myös Suomi. Tolstoi ei kertonut, millä tapaa hän ajattelee imperiumin palauttamisen tapahtuvan. Hänen mukaansa se voisi kuitenkin toteutua seuraavien kymmenen vuoden kuluessa.

        Tuollaista siis puhutaan Venäjän Duumassa Putinin valtapuolueen joukoissa ja sitten joku vielä ihmettelee, että miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen.

        Tolstoi ei palauta mitään. Hänen virkaveljensä puhui tänään BBC:ssä erittäin kauniisti Suomesta, mutta hänkin puhui omasta puolestaan. Venäjällä on vain yksi mies, jonka puheilla on painoarvoa. Hän (=Putin) on aiemmin sanonut, että Nato-jäsenyys on Suomen oma asia. Se vaatii Venäjältä toki rajaturvallisuuden vahvistamista. Se ei tarkoita Suomeen hyökkäämistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner:
        "Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa."
        Mutta tuo oleellisen uuden uhan, kun Venäjä ärsyyntyy naton itälaajenemisesta.

        Lopettakaa tuo itsekeskeinen kitinä. Suomi liittyy Natoon, Venäjä sopeutuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä turvaa, käy kuin Ukrainalaisille!

        Tajutkaa, päätöstä ei voi perua, vaikka Yk toteaa että nato aloitti.

        Kasva aikuiseksi. Puhut kuin lapsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä siihen liittyy. Bidee ja USA ärsyttivät Venäjää parin kuukauden ajan päivittäin ja saivat kuin saivatkin Venäjän hyökkäämään.

        ”Ottaisitkos Putkuli noi sun joukot pois tosta hyökkäysasetelmasta, on ihan rajassa jo kiin”


    • Anonyymi

      Suomessa tehdään pehmeämpää paskapaperia, joten siinä eräs mahdollinen syy. Kateus se! Oblivion stout...

      • Anonyymi

        Tuollaiset kommentit on kaukana tosiasioista.


    • Anonyymi

      Venäjä ja Kiina jo hyökkäsi. Lännen venäjänvastaiset talouspakotteet on ampu omaan jalkaan. Kukaan ei tietenkään myönnä että Kiinan Shanhaille asettama sulkutila on Kiinan hybridivaikutusta Venäjän puolesta samalla rintamalla, joka osiltaan on erittäin haitallista tavarapulaa aiheuttavaa.
      Seuraukset jo arvaa, petrodollari ja euro on kohta roskapaperia kun Intiakin ja monet muut käy jo ruplalla öljykauppaa. Tämä ei vähän aika sitten ollut mitenkään mahdollista.

      • Anonyymi

        Venäjä nyt korkeintaan hyökkäsi Ukrainaan? Senjälkeen aika moni länsimaa Hyökkäsi Venäjää vastaan talouspakotteilla ja asetoimituksilla Ukrainaan jne.

        Tavalla taikka toisella pitäisi nyt päästä tilanteeseen että "hyökkäilyt" eri osapuolien välillä loppuisi.

        Ainut joka puolustautuu on Ukraina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä nyt korkeintaan hyökkäsi Ukrainaan? Senjälkeen aika moni länsimaa Hyökkäsi Venäjää vastaan talouspakotteilla ja asetoimituksilla Ukrainaan jne.

        Tavalla taikka toisella pitäisi nyt päästä tilanteeseen että "hyökkäilyt" eri osapuolien välillä loppuisi.

        Ainut joka puolustautuu on Ukraina.

        Moiniko ymmärtää tän talousodan kiemuroita ja kuka ja ketä tässä viimekädessä hyötyy? arvaan että ainakin Klaus Schwab hykertelee käsiään ja kirjoittaa jo uutta kirjaa The Great Reset jälkeen.


      • Anonyymi

        Hahhhaa. Korkeintaan sinun harhoissasi. Alkaako Xi tekemään kehitysmaa Venäjälle aurinkopaneeleja, vai.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hahhhaa. Korkeintaan sinun harhoissasi. Alkaako Xi tekemään kehitysmaa Venäjälle aurinkopaneeleja, vai.

        "Kehitysmaalla " sattuu olemaan jotain sellaista mitä ei välttämättä rahalla saa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä nyt korkeintaan hyökkäsi Ukrainaan? Senjälkeen aika moni länsimaa Hyökkäsi Venäjää vastaan talouspakotteilla ja asetoimituksilla Ukrainaan jne.

        Tavalla taikka toisella pitäisi nyt päästä tilanteeseen että "hyökkäilyt" eri osapuolien välillä loppuisi.

        Ainut joka puolustautuu on Ukraina.

        Se on aivan oikein, nimittäin nuo talouspakotteet. Myös on aivan oikein, että länsimaat auttavat aseellisesti Ukrainaa.
        Tuo Ukrainaan hyökkäys oli niin rikollinen teko ja tuo armeija käyttäytyminen tuolla Ukrainassa on aivan terrorimaista.

        On hyvä, että Ukrainaa auttaa koko Eurooppa ja USA. Venäjä on roistovaltio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä nyt korkeintaan hyökkäsi Ukrainaan? Senjälkeen aika moni länsimaa Hyökkäsi Venäjää vastaan talouspakotteilla ja asetoimituksilla Ukrainaan jne.

        Tavalla taikka toisella pitäisi nyt päästä tilanteeseen että "hyökkäilyt" eri osapuolien välillä loppuisi.

        Ainut joka puolustautuu on Ukraina.

        Samaa mieltä. Sodan on loputtava. Venäjä on jätettävä lillumaan omaan paskaansa ainakin sadaksi vuodeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kehitysmaalla " sattuu olemaan jotain sellaista mitä ei välttämättä rahalla saa.

        Tuhoon tuomittua ideologiaa ja patologista valehtelua. Kiina ei halua saada niistä tartuntaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moiniko ymmärtää tän talousodan kiemuroita ja kuka ja ketä tässä viimekädessä hyötyy? arvaan että ainakin Klaus Schwab hykertelee käsiään ja kirjoittaa jo uutta kirjaa The Great Reset jälkeen.

        Putin on äärioikeiston salaliittoteorioitten levittäjä. Hajoita ja hallitse, kun muu ei auta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moiniko ymmärtää tän talousodan kiemuroita ja kuka ja ketä tässä viimekädessä hyötyy? arvaan että ainakin Klaus Schwab hykertelee käsiään ja kirjoittaa jo uutta kirjaa The Great Reset jälkeen.

        Hyvin harva ymmärtää. Tyhmänä uskotaan propagandaa eikä käytetä omia aivoja.


      • Anonyymi

        Mihinkä Kiina on hyökännyt äskettäin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hahhhaa. Korkeintaan sinun harhoissasi. Alkaako Xi tekemään kehitysmaa Venäjälle aurinkopaneeleja, vai.

        Juuri näin. Kiinan kaupasta 70% suuntautuu USA:n ja EU:n alueelle. :D Maksukykyiset asiakkaat ovat siellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kehitysmaalla " sattuu olemaan jotain sellaista mitä ei välttämättä rahalla saa.

        Et selvästikään tunne Kiinaa, jolle RAHA on tärkein asia. Kaikki muut asiat ovat alisteisia talouskasvulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuhoon tuomittua ideologiaa ja patologista valehtelua. Kiina ei halua saada niistä tartuntaa.

        Kiinalla on omasta takaa tuhoon tuomittu ideologia ja patologisia valehtelijoita.:D Aasian maissa asuvat kiinalaisetkaan eivät halua tehdä bisnestä mannerkiinalaisten kanssa, koska joutuvat aina huijatuksi.


    • Anonyymi

      Ahvenanmaan valtaamisessa näkisin Venäjälle jotain etua olevan, mutta muutoin Suomen miehittäminen vaikuttaisi kannattamattomalta touhulta. Eihän täällä oikein ole mitään, mitä Venäjltä puuttuu ja minkä voisi valloittamalla saavuttaa. Eihän se Venäjän elintaso sillä pomppaisi Suomen tasolle, että Suomi vallattaisiin. Kannattavuuslaskelmaan on sitten hyvä ottaa huomoon, ettei Suomi ole Ukraina. Täällä on tehokas armeija ja maailman parhaat lentäjät.

      • Anonyymi

        Totta suomi olisi vain suuri riesa Venäjälle, joutuisivat elättämään velkaista kansaa. Nyt Venäjä saattaa välittää suomesta entistä vähemmän kun kauppakumppaneita kyllä löytyy muualta joka on tasan puoli maailmaa, mm, kaikki BRICS maat.


      • Anonyymi

        Tuohan taas riippuisi Suomen valtionjohdosta / päättäjistä. Venäjä jos haluaisi vain Ahvenanmaan vallata niin saattashan suomen päättäjät senjälkeen aiheuttaa sodan? Ampuisi Ahvenanmaalla olevia venäläisiä tykeillä esimerkiksi?
        Venäjä senjälkeen joutus pakosti valtaamaan loputkin suomesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan taas riippuisi Suomen valtionjohdosta / päättäjistä. Venäjä jos haluaisi vain Ahvenanmaan vallata niin saattashan suomen päättäjät senjälkeen aiheuttaa sodan? Ampuisi Ahvenanmaalla olevia venäläisiä tykeillä esimerkiksi?
        Venäjä senjälkeen joutus pakosti valtaamaan loputkin suomesta.

        Venäjällä on maailman nopeimmat ja tehoikkaimmat ohjukset, ei ne enää Ahvenmaata tarvitse yhtään mihinkään.


      • Anonyymi

        Mitäs Ukrainalla oli sellaista, mikä Venäjältä puuttuu, niin että sinne kannatti hyökätä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjällä on maailman nopeimmat ja tehoikkaimmat ohjukset, ei ne enää Ahvenmaata tarvitse yhtään mihinkään.

        Kalleimmat osat myyty salaa, että saatu Vodkaa...eivät toimi nuo ohjukset...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta suomi olisi vain suuri riesa Venäjälle, joutuisivat elättämään velkaista kansaa. Nyt Venäjä saattaa välittää suomesta entistä vähemmän kun kauppakumppaneita kyllä löytyy muualta joka on tasan puoli maailmaa, mm, kaikki BRICS maat.

        25 % barbaaisen arokansa Venäjän asukkaista ei ole sisävessaa eikä 15 % ole juoksevaa vettä kotonaan.

        Suomi on per capita/BKT verrattuna upporikas Venäjän köyhään kansaan verrattuna.

        Suomalaisten kesiansiot ovat jo 3000 euron luokkaa. Vuoden 2018 keskipalkka Venäjällä oli 530 euroa kuukaudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        25 % barbaaisen arokansa Venäjän asukkaista ei ole sisävessaa eikä 15 % ole juoksevaa vettä kotonaan.

        Suomi on per capita/BKT verrattuna upporikas Venäjän köyhään kansaan verrattuna.

        Suomalaisten kesiansiot ovat jo 3000 euron luokkaa. Vuoden 2018 keskipalkka Venäjällä oli 530 euroa kuukaudessa.

        Korjataan sen verran, että suomalaisten keskiansio oli vuonna 2018 kuukaudessa n. 2600 euroa.

        Venäjällä siis 530 euroa.

        Eläköön s epinei ero!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs Ukrainalla oli sellaista, mikä Venäjältä puuttuu, niin että sinne kannatti hyökätä?

        Katso historiaa ja siitä kertova Oliver Stonen dokumentti vuodelta 2016 Ukraine On Fire.
        Saatat yllättyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs Ukrainalla oli sellaista, mikä Venäjältä puuttuu, niin että sinne kannatti hyökätä?

        Wc pyttyjä traktoreita,kalsareita,astioita ym


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjataan sen verran, että suomalaisten keskiansio oli vuonna 2018 kuukaudessa n. 2600 euroa.

        Venäjällä siis 530 euroa.

        Eläköön s epinei ero!

        Mut meillähän on WC pyttyjä ja paskapaperia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs Ukrainalla oli sellaista, mikä Venäjältä puuttuu, niin että sinne kannatti hyökätä?

        Ukrainalla on mailman suurimmat rahtilentokoneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan taas riippuisi Suomen valtionjohdosta / päättäjistä. Venäjä jos haluaisi vain Ahvenanmaan vallata niin saattashan suomen päättäjät senjälkeen aiheuttaa sodan? Ampuisi Ahvenanmaalla olevia venäläisiä tykeillä esimerkiksi?
        Venäjä senjälkeen joutus pakosti valtaamaan loputkin suomesta.

        Sehän olisi se sodan aloitus, Ahvenanmaan valtaaminen, eikä Suomen tykistön ammunta sen jälkeen.
        Venäjä ei oikeasti kykene valtaamaan Suomea, kun tämä ei ole mikään Ukraina, jonne Venäjän sotilaat voivat mennä merenrantalomailemaan ja raiskailemaan. Hyökkääjän kuolleisuus täällä olisi kymmenkertainen Ukrainaan verratuna.

        Vain atomipommitus voisi tuoda "voiton" Venäjälle, mutta siitä olisi sitten ikäviä seurauksia sille itselleenkin. Esimerkiksi Pietari pitäisi evakuoida, kun tuuli toisi laskeuman sinne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan taas riippuisi Suomen valtionjohdosta / päättäjistä. Venäjä jos haluaisi vain Ahvenanmaan vallata niin saattashan suomen päättäjät senjälkeen aiheuttaa sodan? Ampuisi Ahvenanmaalla olevia venäläisiä tykeillä esimerkiksi?
        Venäjä senjälkeen joutus pakosti valtaamaan loputkin suomesta.

        Venäjä ei pystyisi Suomea valtaamaan. Venäjän armeija näyttää olevan jo tuolla Ukrainassa aivan hakoteillä. Naisia raiskata he osaavat ja varastaa kaiken, minkä irti saavat ja juopuneena rellestävät varastetuilla ukrainalaisten autoilla.

        Siinäpä on Venäjän armeija kokonaisuudessaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjällä on maailman nopeimmat ja tehoikkaimmat ohjukset, ei ne enää Ahvenmaata tarvitse yhtään mihinkään.

        Jos Venäjä keskittää joukkojaan Ahvenanmaalle, voi Suomi tehdä summittaisia ohjusiskuja Pietarin siviilikohteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta suomi olisi vain suuri riesa Venäjälle, joutuisivat elättämään velkaista kansaa. Nyt Venäjä saattaa välittää suomesta entistä vähemmän kun kauppakumppaneita kyllä löytyy muualta joka on tasan puoli maailmaa, mm, kaikki BRICS maat.

        No Suomi tuskin siihen kaatuu, jos sinkkiämpärit, puu ja fossiilinen energia täältä venälän lounaiskulmasta myydään niihin bricseihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainalla on mailman suurimmat rahtilentokoneet.

        Oli, mutta ei enää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs Ukrainalla oli sellaista, mikä Venäjältä puuttuu, niin että sinne kannatti hyökätä?

        Historia ja kulttuuri. Ukrainan katsotaan olevan osa Venäjää. Sillä 800-luvun puolivälissä Kiovan kaupungin ympärille syntyi valtio, joka tunnetaan historiankirjoituksessa nimellä Kiovan Venäjä tai Kiovan Rus. Sen ensimmäiset ruhtinaat olivat skandinaavisperäisiä varjageja eli ruseja, joiden mukaan valtakunta sai myös nimensä, mutta slaavilaistuivat nopeasti.

        Kiovan Rus kattoi laajan alueen Ukrainasta Laatokalle ja Volgan yläjuoksulle. Ortodoksinen usko tuli maahan 900-luvun lopulla Bysantista, ja uuden uskonnon myötä kehittyi kirjallinen kulttuuri sekä kirjoitettu kieli ja muinaiskirkkoslaavi.


    • Anonyymi

      Miksi ei ? Venäläiset pääsisivät Ikeaan Torniosta , miten kiva

      • Anonyymi

        Venäjä saa kyllä Kiinalta sitä samaa kaikkea kivaa myös Ikean tuotteita, mitä mekin ennen saatiin,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä saa kyllä Kiinalta sitä samaa kaikkea kivaa myös Ikean tuotteita, mitä mekin ennen saatiin,

        Kiina on jo kääntänyt selkänsä Venäjälle. Suuret teknologiavalmistajat, kuten Lenovo ja Xiaomi (Venäjän toiseksi myydyin puhelinmerkki) lopettavat kaiken toiminnan ja viennin Venäjälle.

        Monet Putin-fanit eivät tunnut tajuavan, että Putinin sota Ukrainassa on Kiinan pitkäaikaisille strategioille. kuten Uusi Silkkitie-hankkeelle myrkkyä. Kiina on panostanut tähän satoja miljardeja ja nyt homma on vähän jäissä Venäjän aloittaman sodan vuoksi.

        Kiina ei myöskään pidä siitä ajatuksesta, että Venäjän aloittama sota johtaa globaaliin ruokapulaan (Venäjä ja Ukraina ovat aivan keskeisiä lannotteiden, vehnän, maissin ja auringonkukkaöljyn tuottajia). Toimitusvaikeudet nostavat ruoan hintaa kaikkialla maailmassa.

        Koronapandemian vuoksi suurin osa maailman valtioista laski markkinoille lisää rahaa (ihan saatanasti); rahan määrän lisääminen laskee rahan arvoa, mikä johtaa inflaation nousuun ja kansalaisten ostovoiman vähenemiseen. Tämä tapahtuu kaikkialla. Inflaatiota kasvattaa Ukrainan sodan vuoksi nousseet energia- ja öljyhinnat sekä ruokapula.

        Inflaation kasvun seurauksena ihmisille jää vähemmän ylimääräistä kulutuselektroniikkaan, joka on Kiinan viennin kulmakivi. Venäjän sodan vuoksi Kiina menettää valtavasti rahaa. Se ei varmasti hymyilytä Pekingissä. Lisäksi on tärkeää muistaa, että länsiviennin arvo Kiinan taloudelle on 15 000 miljardia dollaria, kun Venäjän viennin arvo on vain 700 miljardia.

        Kysymys: Miksi Kiina uhraisi hyvän ja kehittyvän taloutensa sellaisen valtion puolesta, joka aiheuttaa Kiinalle merkittäviä taloudellisia tappioita jo nyt ja haittaa Kiinan omia geopoliittisia intressejä. Ei Kiina tule Venäjän avuksi, eikä tule Intiakaan, koska ne hyötyvät taloudellisesti enemmän toimivista länsisuhteista kuin Venäjästä. Talous on se, mikä maailmanpolitiikan suurian linjoja ohjaa.

        Kategorisen tärkeää on se, että Kiina ja EU katsovat pitkälle tulevaisuuteen, mutta Venäjä on jämähtänyt täysin nostalgiaan ja menneiden sankarimyyttien muisteluun. Putinin politiikka muistuttaaa viime vuosisadan despoottien politiikkaa, joka on vuosisadan Eurooppaa, Kiinaa, Yhdysvaltoja ja jopa Intiaa jäljessä. Valtiot, jotka katsovat menneisyyteen eivät kehity - meillä on vain yksi suunta, eikä se ole paluu menneeseen aikaan. Geopoliittisesti maailma blokkiutuu nyt voimakkaasti ja Venäjä on jäämässä blokkien ulkopuolelle yksin, ilman kehittynytt teknologiaa, teollisuutta ja taloutta.

        Jo lähivuosina Venäjän maaperän rikkaudet, kuten fossiiliset polttoaineet, muuttuvat käytännössä lähes tarpeettomiksi. Vuosittain maapallolla päätyy kaatopaikalle yli 2 miljoonaa tonnia elektroniikkajätettä; kierrätystä tehostamalla raaka-aineet saadaan tehokkaaseen kiertoon. Sitä paitsi maailman merissä on esimerkiksi litiumia yli 100 000 vuoden tarpeiksi ja menetelmiä sen haltuun saamiseksi on jo olemassa. Eli raaka-aineisiin perustuvien talouksien kohtalo ei ole kovin lupaava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiina on jo kääntänyt selkänsä Venäjälle. Suuret teknologiavalmistajat, kuten Lenovo ja Xiaomi (Venäjän toiseksi myydyin puhelinmerkki) lopettavat kaiken toiminnan ja viennin Venäjälle.

        Monet Putin-fanit eivät tunnut tajuavan, että Putinin sota Ukrainassa on Kiinan pitkäaikaisille strategioille. kuten Uusi Silkkitie-hankkeelle myrkkyä. Kiina on panostanut tähän satoja miljardeja ja nyt homma on vähän jäissä Venäjän aloittaman sodan vuoksi.

        Kiina ei myöskään pidä siitä ajatuksesta, että Venäjän aloittama sota johtaa globaaliin ruokapulaan (Venäjä ja Ukraina ovat aivan keskeisiä lannotteiden, vehnän, maissin ja auringonkukkaöljyn tuottajia). Toimitusvaikeudet nostavat ruoan hintaa kaikkialla maailmassa.

        Koronapandemian vuoksi suurin osa maailman valtioista laski markkinoille lisää rahaa (ihan saatanasti); rahan määrän lisääminen laskee rahan arvoa, mikä johtaa inflaation nousuun ja kansalaisten ostovoiman vähenemiseen. Tämä tapahtuu kaikkialla. Inflaatiota kasvattaa Ukrainan sodan vuoksi nousseet energia- ja öljyhinnat sekä ruokapula.

        Inflaation kasvun seurauksena ihmisille jää vähemmän ylimääräistä kulutuselektroniikkaan, joka on Kiinan viennin kulmakivi. Venäjän sodan vuoksi Kiina menettää valtavasti rahaa. Se ei varmasti hymyilytä Pekingissä. Lisäksi on tärkeää muistaa, että länsiviennin arvo Kiinan taloudelle on 15 000 miljardia dollaria, kun Venäjän viennin arvo on vain 700 miljardia.

        Kysymys: Miksi Kiina uhraisi hyvän ja kehittyvän taloutensa sellaisen valtion puolesta, joka aiheuttaa Kiinalle merkittäviä taloudellisia tappioita jo nyt ja haittaa Kiinan omia geopoliittisia intressejä. Ei Kiina tule Venäjän avuksi, eikä tule Intiakaan, koska ne hyötyvät taloudellisesti enemmän toimivista länsisuhteista kuin Venäjästä. Talous on se, mikä maailmanpolitiikan suurian linjoja ohjaa.

        Kategorisen tärkeää on se, että Kiina ja EU katsovat pitkälle tulevaisuuteen, mutta Venäjä on jämähtänyt täysin nostalgiaan ja menneiden sankarimyyttien muisteluun. Putinin politiikka muistuttaaa viime vuosisadan despoottien politiikkaa, joka on vuosisadan Eurooppaa, Kiinaa, Yhdysvaltoja ja jopa Intiaa jäljessä. Valtiot, jotka katsovat menneisyyteen eivät kehity - meillä on vain yksi suunta, eikä se ole paluu menneeseen aikaan. Geopoliittisesti maailma blokkiutuu nyt voimakkaasti ja Venäjä on jäämässä blokkien ulkopuolelle yksin, ilman kehittynytt teknologiaa, teollisuutta ja taloutta.

        Jo lähivuosina Venäjän maaperän rikkaudet, kuten fossiiliset polttoaineet, muuttuvat käytännössä lähes tarpeettomiksi. Vuosittain maapallolla päätyy kaatopaikalle yli 2 miljoonaa tonnia elektroniikkajätettä; kierrätystä tehostamalla raaka-aineet saadaan tehokkaaseen kiertoon. Sitä paitsi maailman merissä on esimerkiksi litiumia yli 100 000 vuoden tarpeiksi ja menetelmiä sen haltuun saamiseksi on jo olemassa. Eli raaka-aineisiin perustuvien talouksien kohtalo ei ole kovin lupaava.

        "Monet Putin-fanit eivät tunnut tajuavan, että Putinin sota Ukrainassa on Kiinan pitkäaikaisille strategioille, kuten Uusi Silkkitie-hankkeelle myrkkyä. "

        Juuri näin. Puhumattakaan siitä, että USA ja EU ovat Kiinan suurimpia markkina-alueita.


    • Anonyymi

      "Tietysti mahdollista jos liitytään Natoon tai pyritään, mutta miksi muuten?"

      Jos emme ole Natossa on venäjällä mahdollisuus hyökätä Suomeen ja syy voi lla ihan mikä vaan vaikka se mitä venäjällä nyt valtion propagandassa toitotetaan että Suomi on natseja ihannoiva maa joka teki venäläisiin kohdistuvan kansanmurhan karjalassa .

      Jos taas liitymme Natoon on Suomen ja venäjän välinen sota mahdotonta koska venäjä voi ainoastaan siinä vaiheessa hyökätä puolustusliitto Natoa vastaan ja sellaista tilannetta historia ei tunne.

    • Anonyymi

      Vieressä on Ruotsin ja Norjan kaivosteollisuus.

      • Anonyymi

        Suomessa ne on jo annettu Norjalle ilmaiseksi! ehkä varalle, Sokli.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      No miksi se hyökkäsi Ukrainaan, vaikka lupasi olla hyökkäämättä, eikä Ukraina ollut liittymässä Natoon eikä EU:hun ??
      Mutta nyt älykääpiöt naapurissa huomaavat virheellisen ajattelunsa ja katuvat syvästi typeryyttään.

      • Anonyymi

        Nytkö sitten uskot että puhui totta kun lupasi? Eiköhän sodan ensimmäinen uhri ole edelleen totuus.


      • Anonyymi

        Ukraina nimenomaan halusi länteen EU:un ja Natoon myös, mutta Putin esti sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukraina nimenomaan halusi länteen EU:un ja Natoon myös, mutta Putin esti sen.

        Höpsistä. Ukraina saattoi haluta Natoon, mutta se ei täyttänyt alkuunkaan Naton kriteereitä. Vaikka se olisi otettu valmennukseen, niin jäsenyys ei olisi toteutunut 10 vuoteen. Sama juttu nyt EU-jäsenyyden kanssa.

        Ukrainan sodalla on historialliset ja alueelliset syyt. Venäjä katsoo, että Ukrainassa Nato tulee Venäjän alueelle. Ei Venäjä ole Suomen Nato-jäsenyyteen samalla tavoin suhtautunut. Tänään venäläinen kansanedustaja totesi BBC:ssa, ettei Suomea ja Ukrainaa voi verrata. Venäjä ei tietenkään ilahdu Suomen Nato-jäsenyydestä, mutta se ei aiheuta em. syistä samanlaista reaktiota.


    • Anonyymi

      Piruuttaan.

    • Anonyymi

      Venäjän tulee hyökätä jotta se näyttäisi olevansa suurvalta, ainakin Putlerin mielestä.
      Hyökkäävä venäjä on myös liittolaistensa silmissä auktoriteetti!

    • Anonyymi

      Jos Venäjä ei hyökkää Suomeen niin Suomi/NATO hyökkää Venäjälle. USA:n hegemonia (USD) maailmassa on murenemassa ja näin ollen tulee tapahtumaan mittavia mullistuksia. Emme palaa entiseen koskaan.

      • Anonyymi

        USA ei tule luopumaan hegemonitavoitteistaan ja jo saavuttamastaan etulyöntiasemasta maailmassa rauhanomaisesti. Jäljellä on ns. Endgame ns. loppupeli, suuri sota. Siihen USA:n tarina ja nk. amerikalainen unelma sitten päättyy.


      • Anonyymi

        Ei kukaan hyökkää siihen Puten lättiin se on konkurssi pesä. Pilanneet koko lätin kaatopaikaxi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan hyökkää siihen Puten lättiin se on konkurssi pesä. Pilanneet koko lätin kaatopaikaxi

        Eikö televisiosta tulisi lastenohjelmia?


    • Anonyymi

      No vaikka siksi, että Putin on kusipää. Eli kun ei pystynyt voittamaan Ukrainaa, yrittää kohta hyökätä muualle. Suomen pitää liittyä NATO:on, koska Venäjään ei ole koskaan voinut luottaa. Nythän se taas nähtiin...

      Putinkin puhuu typeryyksiä siitä, että Suomi muka hyökkäisi Venäjälle NATO:n jäsenenä. Miksi ihmeessä Suomi hyökkäisi Venäjälle? Mitä Suomi hyötyisi palasestakaan tuollaisesta alikehittyneestä maasta?

      Venäläiset ovat aina olleet vainoharhaista porukkaa,...

    • Anonyymi

      Ehkä varastaakseen?
      Kansantuote per capita venäläinen keskimäärin 26 000$/vuosi ja suomalainen 47 600$
      Nyt kun Ukrainassa venäläiset sotilaat ihmettelevät asuntoihin mennessään, että miten teillä voi olla näin hyvät olot, niin mitenköhän sitten Suomessa reagoisivat?
      Täällä voisi venäjän sotilaille olla muutakin varastettavaa kuin jääkaapit ja vessanpöntöt.

      • Anonyymi

        No WC-pyttyjä ja pyykinpesukoneita täältä voisi ehkä saada varastettua, mutta kun Venäjä tykittää kaiken p*skaksi, mihin menee, niin eihän sitä ryöstösaalistakaan juuri jäisi.
        Muuten Suomi ei ole Ukraina, ei tänne niin vaan tulla ja motit odottaa, niin sitten ei pääse poiskaan.


    • Anonyymi

      Uralilta länteen olevista naapurimaista, jotka eivät kuulu NATO:on, on hyökkäämättä enää Suomi. Kävisikö perusteluksi saada sarja täyteen? Toinen perustelu voisi olla se, että näin Venäjä pääsisi uhkaamaan suurempaa osaa NATO:sta.

      • Anonyymi

        Niin, Suomi ei ole hyökännyt. Mitkä maat muka ovat hyökänneet?!

        Eikös kaikki jo kuulu NATO:on? (Paitsi tietenkin sylikoira Valkis.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, Suomi ei ole hyökännyt. Mitkä maat muka ovat hyökänneet?!

        Eikös kaikki jo kuulu NATO:on? (Paitsi tietenkin sylikoira Valkis.)

        No, tarkoitin kyllä Putinin omaa karttaharjoitusta, eli kaikkiin muihin maihin listalla on jo hyökätty, mutta Suomi on jäänyt hoitelematta Venäjän aikana, sinne siis seuraavaksi!


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Itärajan läheisyyteen Venäjä siirtelee uutisten mukaan joukkoja.
      Tiedä sitten tottako vai ei mutta ei olis yllätyskään. Maailmalla ihmeteltiin miksi Paavi ei tunnettuna rauhan puolustajana ole puuttunut tilanteesessn. Ehkä omien alaisten teot ovat alkaneet rasittamaan kristittyjä kristillisten Kaikkivaltiaiden antaman Lainkin varjossa....
      https://www.bing.com/search?pc=MOZI&q=Paavit&first=118&FORM=PERE4
      https://www.studio55.fi/matkailu/article/synteja-vakivaltaa-ja-orgioita-ovatko-he-pahimmat-paavit-kautta-aikojen/131130
      https://www.bing.com/search?form=MOZLBR&pc=MOZI&q=Mitä+tapahtui+796+vauvalle
      jne..............

      • Anonyymi

        Paavi muistaa Stalinin lohkaisun että kuinkas monta panssarivaunua Paavilla onkaan.


    • Anonyymi

      Ahne on arvaamaton.

      • Anonyymi

        Ei ole. Maailmanherruus voi kuulua kuin vain yhdelle.


      • Ja epärationaalinen. Ei kannata kysyä "mitä järkeä Venäjällä olisi hyökätä Suomeen", kun ei Venäjällä ollut mitään järkeä hyökätä Ukrainaankaan, mutta silti se hyökkäsi.

        Ukrainan sodan hinta Venäjälle on järjetön ja sillä oli sodalle täysin epärealistiset tavoitteet. Venäjä tekee siis järjettömyyksiä.


      • Anonyymi

        Yhdysvallat on nyt haukkaamassa liian isoa palaa kerralla. Ei kykene pureksimaan sitä ja tulee tukehtumaan siihen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvallat on nyt haukkaamassa liian isoa palaa kerralla. Ei kykene pureksimaan sitä ja tulee tukehtumaan siihen.

        Minne se Yhdysvallat nyt taas on hyökännyt? Venäjällekö?

        Ei tässä kukaan muu ole hyökännyt kuin Putin Ukrainaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minne se Yhdysvallat nyt taas on hyökännyt? Venäjällekö?

        Ei tässä kukaan muu ole hyökännyt kuin Putin Ukrainaan!

        Venäjälle ovat menossa Suomen kautta. Nyt jo rajalla näyttäisi olevan jenkkien panssaroituja ajoneuvoja valmiina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjälle ovat menossa Suomen kautta. Nyt jo rajalla näyttäisi olevan jenkkien panssaroituja ajoneuvoja valmiina.

        Ja höpö höpö. Nuo on vain venäläisten valeuutisia.

        Niissä kuvissa oli suomalaisten panssaroituja ajoneuvoja, lähinnä siis panssarivaunuja Tampereella. Venäläispöljät eivät edes tajunneet, että taustalla näkyi Näsinneula... :)


    • Anonyymi

      Ensinnäkin on se kuuluisa 1340 km mittainen Venäjän länsi- ja Suomen itäraja. Venäjälle on hyökätty noin 50 kertaa Venäjän historian aikana.

      Ilman luonnollisia esteitä Venäjälle kulkee lännestä 9 avainväylää, jotka ovat strategisesti Venäjän heikko kohta. Neuvostoliitto kontrolloin kahdeksaa näistä väylistä mm. Itä-Euroopassa ja piti Suomea tiukassa (pakotetussa) puolustusliitossa YYA-sopimuksen avulla; näin NL:n maantieteellisesti heikot kohdat oli suojattu. Nyt tilanne on toinen: Venäjä hallitsee vain yhtä yhdeksästä strategisesti tärkeästä väylästä. Venäjällä nämä ovat Venäjän puolustuksen heikkoja kohtia ja avaavat hyökkääjälle helppokulkuiset väylät syvälle Venäjälle.

      Toisessa maailmansodassa Saksan operaatio Barbarossa edistyi alkuun hyvin rivakasti. Tärkeää Saksan hyökkäykselle oli myös Suomen aloittama pohjoinen rintama 1941.

      Suomen puolueettomuus on Venäjälle vain retoriikkaa ja sananhelinää. Liittoutumaton ja puolueeton Suomi ei ole Venäjälle liittoutunutta Suomea paljon houkuttelevampi vaihtoehto, koska kuten talvisodan jälkeen nähtiin, Suomi voi tehdä sotilaallista yhteistyötä Venäjälle hyökkäävien voimien kanssa. Venäjä ei ole tottunut mitämään sopimuksista kiinni, eikä se luota, että kukaan muukaan aikuisten oikeasti noudattaisi sopimuksia. Neuvostoliiton aikana YYA oli käytännössä Suomen ja NL:n välinen puolustusliitto ja siksi Neuvostoliitto ei pitänyt Suomea uhkana - ts. Suomi oli Moskovan talutushihnassa.

      Mutta Suomen kautta avautuu väylä syvälle Venäjälle ja äärimmäisen tärkeisiin strategisiin kohteisiin, kuten Kuolan niemimaalle ja Pietariin. Vaikka Suomi ei olisi liitoutunut, tämä on uhka Venäjälle. Venäjälle olisi paljon parempi, jos Suomea ei olisi ollenkaan ja Venäjän raja kulkisi Suomen länsi- ja etelärannikolla, jolloin sille jäisi vain lyhyt maaraja Ruotsin ja Norjan kanssa.

      Ja tästä päästään toiseen strategisesti tärkeään seikkaan: Itämereen. Jos Itämeren alueella syntyy konflikti, Venäjä pyrkii sotilasdoktriininsa mukaan viemään sodan pois Venäjältä sotavyöhykkeille - Suomeen, Baltiaan jne. Vaikka Suomi olisi puolueeton ja liittoutumaton, Venäjä vaatisi Suomelta tukikohtia ja satamia etelä- ja länsirannikolta sekä Ahvenanmaata. Suomi ei sellaiseen voisi suostua, joten edessä olisi sota.

      Kolmas seikka on Suomen teollinen kyky. Suomessa on melko vahva teollisuus; Venäjän teollisuus on varsin kehittymätön sotateknologiaa paitsi. Suomessa on mm. telakoita. Ahvenanmaa, Gotlanti ja Suomen rannikkoalueiden hallinta olisi Itärmeren hallinnan kannalta kategorisen tärkeitä. Se myös suojaisi Pietaria.

      Tosiasia on, että isossa Itämeren alueelle ulottuvassa sodassa Venäjän strategisissa intresseissä on Suomen alueiden haltuunottaminen. Se on tärkeää myös nyt merkitykseltään kasvavan arktisen alueen hallinnan kannalta.

      Suomen puolustuspolitiikan lähtökohtana on ollut uskottava puolustus - eli tehdä hyökkäys Suomeen hyökkääjälle niin kalliiksi, että mahdolliset Suomen valtaamisen edut painavat vaakakupissa vähemmän kuin tappiot. Ukrainan sota on osoittanut, että Venäjä ei piittaa taloudellisista tai sotilaallisista tappioista. Tämän vuoksi emme voi luottaa Suomen uskottavan puolustuksen pelotevaikutukseen. Sen sijaan NATO on pelote, jota Venäjä ei voi mitenkään voittaa - eli NATOa vastaan hyökkääminen olisi käytännössä valtion tekemä itsemurha.

      • Anonyymi

        50 kertaa?! Milloin viimeksi Venäjälle on muka hyökätty? Eiköhän se ollut viimeksi Hitler toisen maailmansodan aikaan. Kaikki muut on ollut korkeintaan entisten neuvostotasavaltojen sisäisiä kahinoita ja nekin yleensä Venäjän aloittamia.


    • Anonyymi

      Vasta kysymys aloittajalle:
      Miksi ryssä hyökkäsiUkrainaan?

      • Tämä on oleellinen kysymys!

        Ukrainan sodan hinta Venäjälle on järjetön ja sillä oli sodalle täysin epärealistiset tavoitteet. Venäjä ryhtyy todistettavasti järjettömiin hankkeisiin riskeistä piittaamatta tai ne pahasti aliarvioiden. Miten siis voisimme päätellä mitä Venäjä tekee Ukrainan jälkeen?


    • Anonyymi

      Ei venäjä hyökkää Suomeen ei sillä ole mitään syytä,pääministerimme ja hallituksemme on nato kiimassaan niin pitkällä että ne uskovat tosissaan venäjän voivan hyökätä Suomeen,Ihan turhaa pelon lietsontaa samoin euroopan unioniin liityttiin ahon esko höpisi eu eduistaan kansalle tänään sitten ollaanki veloissa että kannattiko?

      • Anonyymi

        Syytä, Venäjän häikäilemätön päättäjä porukka ei syitä tarvitse....ne keksii ne itse.


    • Anonyymi

      Luulisi nyt että pienemmälläkin aivosolukolla varustettu suomalainen tajuaisi mihin suomi on menossa. Venäjä lämmittelee aluksi haitallisilla talousvaikutteilla suomea kohtaan. Se tulee näkymään jokaisen jopa kuluttajan jokapäiväisessä elämässä. Lopuksi eikä olisi ihme venäjä alistaa osan suomea eikä natoliittoumat ym hevonvitut pysty asialle mitään. Vuosien jopa tämän sukupolven aikana suomessa on alueita missä puhutaan ainoastaan venäjätä ja noudatetaan russakoitten kulttuuria. Media voi tietysti luoda mielikuvia että nato on in ja suomi voi hyvin vaikka todellisuudessa asiat tulevat olemaan päin vittua. Järkevin pyyhkii tässä vaiheessa tämän sairaan suomen tomut jaloistaan ja muuttaa vaikka lähimaille missä ruoho on taatusti vihreämpää. Nyt kyse ei ole ruotsista.

    • Anonyymi

      Karttaa katsomalla se selviää.

    • Anonyymi

      Aivan yhtä hyvin voi kysyä miksi ryssä hyokkäsi Suomeen 1939 oli ryhmittänyt hyökkäysjoukkoja jo kuukausia ennen neuvottelujen alkamista Terijoen "hallitus" odotteli lähtöä Helsinkiin

      • Anonyymi

        Ei riitä "kuukausia" se on tarkalleen kaksi vuosikymmentä. Ukrainan sotaa suunniteltiin saman verran, georkian sotaa 13 vuotta ja syyriaa 11 vuotta.


    • Anonyymi

      Tanska on luvannut majoittaa ja kansoittaa suomalaiset pahoinkohdellut sotakarkurit ja matut ja toivottaa suomalaiset avosylin tanskaan. Siksi tanskan maahanmuuttopolitiikka on pistänyt bannit EU:n äärirajojen haittamatukoille koska fiksu Tanska ymmärtää että suomi on tekemässä historiansa suurimman munauksen joka johtaa suomalaisten pakomatkaan ja tilaa suomalaisille lähivuosien karkureille täytyy saada tanskasta.

      Lue: Tanska maailman 10 rikkaimman maan joukossa

      https://worldpopulationreview.com/country-rankings/richest-countries-in-the-world

      • Anonyymi

        hmmm kun järjellä ja maantieteellisesti ajattelee niin tuo tanska on näillä leveysasteilla paras vaihtoehto lähteä suomesta. Norjassa on kylmää ja kallista. Ruotsissa turvatonta ja väkivaltaista. Islanti puolestaan kylmä ja outo. Tanskaan pääsee nopeasti ruotsista parinkymmenen kilsan siltaa pitkin ja lainturva on saman tien kun pääsee tanskan puolelle. Lisäksi tanskassa selviää nykyään loistavasti pelkällä englannin kielellä. Ruotsi on liian lähellä suomalaiselle ja suomalaiselle haitallisen kolholle sosiaali byrokratialle mikä ei yllä tanskaan. Tanskassa ollaan fiksuja ja keskitytään ainoastaan omiin asioihin. Lisäksi tanskasta on loistavat mm rautatieverkostot matkustaa muualle eurooppaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        hmmm kun järjellä ja maantieteellisesti ajattelee niin tuo tanska on näillä leveysasteilla paras vaihtoehto lähteä suomesta. Norjassa on kylmää ja kallista. Ruotsissa turvatonta ja väkivaltaista. Islanti puolestaan kylmä ja outo. Tanskaan pääsee nopeasti ruotsista parinkymmenen kilsan siltaa pitkin ja lainturva on saman tien kun pääsee tanskan puolelle. Lisäksi tanskassa selviää nykyään loistavasti pelkällä englannin kielellä. Ruotsi on liian lähellä suomalaiselle ja suomalaiselle haitallisen kolholle sosiaali byrokratialle mikä ei yllä tanskaan. Tanskassa ollaan fiksuja ja keskitytään ainoastaan omiin asioihin. Lisäksi tanskasta on loistavat mm rautatieverkostot matkustaa muualle eurooppaan.

        Tanskan etuja verrattaessa Suomeen karkeistettuna ruohonjuuritasolta

        - Leuto ilmasto, kesä jouluna ja lyhyet talvet

        - Maasto takaa hyvät olosuhteet esim kuntoliikuntaan fillarilla

        - Turvallisuus. Tanskan viranomainen on yhtä valmiustilassa kuin vastaavasti USA:ssa

        - Oma edullinen raha kruunu

        - Edullisempi elintaso joka näkyv jo ruoan hinnnassa esim päivittäisellä ostoskäynnillä Lidlissä.

        - Enemmän tarjontaa enemmän mahdollisuuksia kuin suomessa.

        - Seksuaalinen vapautuminen ja kulttuuri. Istedgade ja useat nudistirannat

        - Jenkkibrändi seven eleven ja kirkasta viinaa ja nuuskaa vaikka aamukolmelta.

        - Kansainvälisiä kontakteja ylläpitäen tanskassa englannin kielen taito pysyy aktiivisena
        tehokkaammin kuin suomessa

        - Reippaasti parempi palkkaus eri aloilla kuin Suomessa

        ps ja Tanskan omaan kieleen pääsee helposti sisään google playsta kielitulkkiohjelmalla joka kääntää jokaisen suomen sanan tanskaksi joten englannin kieltä osaamatonkin selviää tanskassa helposti.


    • Anonyymi

      Suomessa on hyviä kodinkoneita ja vessanpyttyjä!

    • Anonyymi

      Siksi, kun se (Suomi) on siinä rajan takana. Mihin muualle voisi hyökätä? ...Kiinaanko?

    • Anonyymi

      "Tietysti mahdollista jos liitytään Natoon tai pyritään, mutta miksi muuten?"

      Venäläinen ajattelu on, sanotaanko suoraan, aika sairasta. Aikooko venäjä hyökätä kaikkiin naapureihinsa, koska ne ovat sotilaallisesti liittoutuneita? Venäjä ei hyväksy naapureiltaan puolustautumispolitiikkaa niiden itsensä valitsemalla tavalla?

      Tälle kaikelle on nimi: etupiiri-ajattelu ja vieraan valtion asioihin puuttuminen oman aggression mahdollistamiseksi.

      • Anonyymi

        Suomen ja venäjän raja miten pitkä? Venäjän kauemmin jatkunut tahto palauttaa vanhat rajat. Syitä miksi russakka iskee ensimmäisenä suomeen.


    • Anonyymi

      Suomen saavutukset viimeisen parin vuoden aikana

      - Venäjälle vittuilu ja härnääminen

      - Koronamokailu ja nyt jälkipäteen sen hoidossa mokailujen peittely

      - Sekoaminen sekoaminen sekoaminen

      mitä vielä?

    • Anonyymi

      Helsingin punavuori nimensä mukaisesti on aika aktiivista aluetta mm itärikollisuudelle. Tutkikaapas tarkemmin niin tajuatte tämän viestin.

    • Anonyymi

      Natoon on selkeä syy. Jos suomi ei liity natoon niin suomi osoittaa heikkoutensa venäjän edessä. Suomi natoon on tässä vaiheessa järkevin ratkaisu.

      • Anonyymi

        Tuossa on vähän omaa näkemystänikin. En näe, että Suomen liittyminen Natoon olisi sotilaallisesti tarpeellista seuraavien 20 vuoden aikana, kun Ukrainassa Venäjän veri virtaa Mustaanmereen eikä tule tahrimaan Suomen rantoja. Ei kykene.
        Vaan Natoonhan pitää liittyä juuri siksi, että Venäjä näkisi, ettei komentotalous enää toimi.


    • Anonyymi

      Venäjän periaate. Naapuri tottelee tai tulee turpiin.
      Venäjä ei hae tavallista naapuruutta vaan alamaisia. Kuka ei alistu niin se on vihollinen.
      Meistä tuntuu älyttömälle mutta katsokaa lähihistoriaa!

    • Anonyymi

      Jos Venäjä voi hyökätä siksi että pyrimme Natoon, silloin sillä ei ole paljon estoja olla hyökkäämättä vaikka emme liitykään.

    • Anonyymi

      Venäjä hyökkää Suomeen, vapauttaakseen suomalaiset kansanäänestyksellä valituista narkkari-natseista.

      • Anonyymi

        psykiatrin luokse hopi hopi >>>


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        psykiatrin luokse hopi hopi >>>

        Kävin jo ja pyysi sinuakin käymään, kun meikäläisestä ei vikaa löytynyt.


    • Anonyymi

      En ole yllättynyt jos Suomeen hyökätään koska se voi hyvinkin olla suomen kohtalo nimittäin suomalaiset kuluttavat neljän maapallon verran luonnonvaroja vuodessa joten eläinten ja luonnon tuhoajat saisivat vaan saman kohtalon kuin mitä he tekevät eläimille ja luonnolle. Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkukoon.

    • Anonyymi

      Kyllä nyt näyttää siltä että Ukraina näytti venäjälle totuuden ettei venäjä ole mikään suurvalta eikä eletä vuoden 1939 aikaa enään jolloin vempulaveljet Hitler ja Stalin liittivät itsenäisiä maita itseensä väkivalloin.

      Nyt kun venäjä asian oppi ja tiedostaa oman kehityksensä 100 vuotta vanhaksi niin teollisuudessa kuin aseteknologiassakin sekä sen että sotastrategiat eivät enään toimi samoin kuin 100v sitten ehkä venäjä antaa väkivallan sijaan tilaa nykyaikaiselle sivistyneelle diplomatialle ja pyrkii kehittymään nykyaikaisten maiden tasolle neuvootelutaidon kehittämisessä.

      Toisaalta ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi ei ole ollenkaan huono päätös että Suomi menee Naton jäseneksi vie se ainakin pohjan siltä ettei venäjä voi hyökätä enään Suomeen vaan jos maaperällemme romujaan tunkee on se hyökkäys silloin jättimäistä puolustusliitto Natoan kohtaan ja sellaista asiaa ei edes historia tunne että venäläinen uskaltaisi museoaseensa Natoa kohden kohottaa ....siinä tulee sitten noutaja sellaisella voimalla että Iippojen Nigitatkin leijuu vielä viikon Moskovan taivaalla yhteenoton päättymisestä.

      • Anonyymi

        Venäjä on aina Venäjä, mutta ei mitään aikeita ole ollut ryhtyä rettelöimään Suomen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä on aina Venäjä, mutta ei mitään aikeita ole ollut ryhtyä rettelöimään Suomen kanssa.

        Mistä sinä sen tietäisit?


    • Anonyymi

      Venäjällä ei ole ollut mitään aikeita aiheuttaa konfliktia Suomen kanssa. Todellakin huolestuttavaa, että median kautta ryhdyttiin levittämään valheita Venäjän "aikeista" Suomea vastaan nato-myönteisyyttä lisätäkseen.

      • Anonyymi

        Sitten Ukrainan sota tapahtui ja Suomi on nyt ainoa ei-NATO maa joka on rajanaapuri jolle Venäjä ei ole tehnyt vielä Ukrainaa tai Valko-venäjää.


      • Anonyymi

        Mitä vittua, johan duumassakin suunnitellaan tsaarinvallan aikaisten rajojen palauttamista takaisin, joten repikää siitä kommunistit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten Ukrainan sota tapahtui ja Suomi on nyt ainoa ei-NATO maa joka on rajanaapuri jolle Venäjä ei ole tehnyt vielä Ukrainaa tai Valko-venäjää.

        Venäjä hyökkää nytkin Ukrainassa, vaikka väitti valheellisesti, ettei hyökkää. Ei ne puheet ja lepertelyt vaan teot.


      • Anonyymi

        Putinin hallinto sekoili kyseenalaistaessaan Suomen itsemääräämisoikeuden. Suomi on muuttunut sen verran Neuvostoliiton ajoista, ettei pelottelu enää toimi. Väärään aikaan sanotuilla sanoilla voi olla kansainvälisessä politiikassa kallis hinta. Johtopäätökset olivat Suomelle harvinaisen selvät, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.


    • Anonyymi

      Ei Venäjällä ole mitään syytä hyökätä Suomeen. Mutta jos aiheutamme naton itälaajenemisen, niin sitten tietysti on.

      • Anonyymi

        Mene sinä Putin-sedän syliin itkemään.


      • Anonyymi

        Eihän Venäjä koskaan ole syitä hyökkäyksilleen tarvinnutkaan.


      • Anonyymi

        Asia on juuri päinvastoin. Venäjä ei hyökkää Nato-maahan eikä Suomeen, koska se liittyy Natoon.:D


      • Anonyymi

        Kuulut siihen prosenttiin, joka uskoo ihan mitä vaan, kunhan se tieto tulee venäjältä.


    • Anonyymi

      Ne hamuaa vanhoja tsaarivallan rajoja. Ei siihen mitään muuta syytä tarvita.

    • Anonyymi

      Saisi 5 miljoonaa paskapyttyä... No tietenkin samasta syystä kuin Marski Vienaan ja Aunukseen: Helpommin puolustettavat vesistörajat. Heillä vielä lisäbonuksena ettei Pietari jäisi Nato-sisäjärven perukkaan mottiin.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Miksi ihmeessä vetäisi. Useimmat Nato- ja EU-maat ovat toimittaneet aseita.


    • Anonyymi

      Miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan? No siksi, kun se valehteli syyksi että Ukrainalaiset ovat natseja!
      Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen sinä tapauksessa, ettemme kuuluisi puolustusliitto natoon? No siksi, kun se voisi keksiä valhesyyksi että Suomalaiset ovat natseja!
      Miksi kukaan järkevä luottaisi enää nykyvenäjään? Kas siinäpä se kysymys!

    • Anonyymi

      Ei Venäjä on 350 vuoden sodissa ole valloittanut mitään koska siinä ei ole ”järkeä”. Toki epävaltiot poistetaan kartalta.

    • Anonyymi

      Koska Venäjä on fasistinen valtio joka elättelee kuvitelmaa siitä että on vieläkin suurvalta / imperiumi ja jolla on ortodoksisen kirkon antama jumalallinen lupa alistaa naapurimaat valtaansa.

      • Anonyymi

        Ei nyt sentään kaikkia naapurimaita.:D Entisen Neuvostoliiton suuruuden Putin haluaisi tavalla tai toisella palauttaa. Haluaminen on eri asia kuin saaminen. Putinin elinkaari ei taida riittää tavoitteen saavuttamiseen.


    • Anonyymi

      Kartalla on aika monta maata, joihin Venäjä ei ole hyökännyt siksi, että ovat Natossa.

      Miksi Suomi, joka pitkän rauhan aikana käy asiallisesti kauppaa ja harjoittaa turismia, olisi yhtäkkiä jokin kohde?

      "Miksi muuten" -> Se on tosiasia, että emme mahda mitään henkimaailman jutuille: Jos Venäjän johtoon pääsee / on päässyt henkilö, jolla on rajaton valta ohjailla kansaansa oman päänsä mukaan, ilman tämän vastalauseita, me emme sille paljoa voi. Olimme sitten sotilasliitossa tai emme. AInoa ero on tällaiseen tilanteeseen päädyttäessä on se, että jos olemme sotilasliitossa, todennäköisesti meitä kuolee vähemmän, kuin sotilasliiton ulkopuolella.

      Tutkikaa karttaa. Montako "Nato-hyökkäystä" on Baltian eri maista, Norjasta tai Puolasta tehty Venäjälle? Miksi Suomi olisi yhtäkkiä edellä mainittuja "sotaisampi"?

      Jos Venäjä haluaisi todella torpeidoida Suomen ja Ruotsin Nato-hankkeet, se pyytäisi pika-pikaa anteeksi, neuvottelisi nopean tulitauon valmisteluna yksipuoliselle vetäytymiselle vieraan valtion alueelta (ml. Krim), heittäisi nykyjohdon ja hirmutekoihin osalliset sotilaat kv. oikeuteen, demokratisoisi vaalijärjestelmänsä s.e. nykyisiä hirmutekoja ei tulevaisuudessa enää sattuisi ja aloittaisi sotakorvausneuvottelut Ukrainalle.

      Eli Venäjällä on tehokkaat keinot vähentää Nato-suosiota. Nuo keinot olisivat Venäjän etu, mutta väärin toimineiden yksilöiden tappio.

    • Anonyymi

      Samasta syystä kuin aloittaessaan talvisodan,toisin sanoen itse keksimästään syystä.

    • Anonyymi

      Ei mitään syytä hyökätä. Venäjä pelkää demokratiaa, koska oligarkkien varallisuuden uusjako ei tule kyseeseen.

      Suomalaisia ei voida ikään kuin vapauttaa mistään. Jos Venäjä tunkeutuisi maahamme jollain tekosyyllä, niin vastassa olisi suuri ongelma, demokratia, joka saattaisi levitä Venäjän puolelle. Parempi pitää maat tiukasti erossa toisistaan.

    • Anonyymi

      Venäjä ei hyökkkää Suomeen, koska Suomi liittyy Natoon. :) Mikään valtio ei voi kuitenkaan sulkea sodankaan vaihtoehtoa tulevaisuudessa kokonaan pois. Venäjä tietää, ettei Suomi sotaa aloita. Mutta isommassa kahakassa olisimme melko varmasti eri puolilla olimme Naton jäseniä tai emme. Venäjä on laskenut Suomen jo kauan sitten länsileiriin. Siitä huolimatta tultiin toimeen, ennen kuin Venäjä alkoi isottelemaan, ja kyseenalaisti Suomen itsemääräämisoikeuden. Sen ylilyönnin hinta on Suomen Nato-jäsenyys.

    • Anonyymi

      Nato on rauhanliitto. Venäjän tavanomainen asevehvuus on vain 5%, Naton vahvuudesta.(poislukien ydinaseet).

    • Anonyymi

      Trolli kannattaa alkaa hakemaan uusia töitä.
      Nato anomus lähtee kohta.
      Ryssä ei 20 v hyökkää mihinkään.
      Kesällä tulette häntä koipienvälissä Ukrainasta.

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työttömän työnhakijan pääasiallinen tehtävä on työnhaku

      Ja uusi työnhaun malli korostaa sitä. ”Tavoitteena on nopea työllistyminen”, sanoo TE-toimiston johtaja. Ja tässä hän aivan oikeassa, koska työttömyys
      Maailman menoa
      478
      4187
    2. Stefan Thermanin käräjät on 16/6. On jännät ajat miehellä edessään.

      Neljä syytettä on nyt edessä, laittomasta uhkailusta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja ampuma-aserikoksesta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      2111
    3. Mitä kummaa tapahtui, että Suomalaiset yhtäkkiä Natoon haluaisivat?

      Ulkomailla ihmetellään, "mikä teihin rauhanomaisiin suomalaisiin oikein meni kun, yht'äkkiä sotahulluiksi muutuitte"? Erittäin hyvä kysymys joka pitäi
      Maailman menoa
      745
      1920
    4. No niin.. nyt ihan vakavasti..

      Haluisitko mies nähdä ja jutella ihan oikeasti? Kun mä haluisin.. voisitko antaa jonkun vihjeen. Tiedän että oot täällä, mut en tiedä että miksi sä tä
      Ikävä
      85
      1246
    5. Olet kylmä mies

      Vähän pelottava.
      Ikävä
      65
      1026
    6. Pääsikö Martti

      Esittelemään velaka mersua ja hyyryä hienostoalueella lippisjonnelle🤗😜😎
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      921
    7. Ajatus on nähdessä

      Jutella ja sopia ajankanssa keskustelu edes kerran, selkiyttäisi asioita. Vain kasvotusten, vain sinulle. Katoamalla päätät toisin, oletko ihan varma
      Tunteet
      52
      893
    8. Etkö voisi

      Mies: Etkö millään voisi, tahtoisi tai haluaisi tavata? Edes hetken, kuten silloin joskus. Etkö voisi pyytää? Itse en voi. Tekisin mitä vain, jos näki
      Rakkaus ja rakastaminen
      70
      775
    Aihe