Mies eli nuukasti ja vaatimattomasti pitkän elämän töitä tehden.
Kuoleman jälkeen paljastui, että hän olikin miljonääri. Ja että hän testamenttasi rahat hyvän tekemiseen.
Pitkä juttu, jaksaako köyhät lukea ja ottaa opikseen? On siinä paljon kuviakin kyllä.....
Elämä | Työmies Erkki Virtanen eli äärimmäisen vaatimatonta elämää, eikä kukaan arvannut, millaista salaisuutta hän hautoi – Sitten testamentti löi ällikällä: https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008734266.html?share=d0c8dff011a42f565fc7f7847df70613
Kuoleman jälkeen paljastui, että hän olikin miljonääri. Ja että hän testamenttasi rahat hyvän tekemiseen.
Pitkä juttu, jaksaako köyhät lukea ja ottaa opikseen? On siinä paljon kuviakin kyllä.....
Elämä | Työmies Erkki Virtanen eli äärimmäisen vaatimatonta elämää, eikä kukaan arvannut, millaista salaisuutta hän hautoi – Sitten testamentti löi ällikällä: https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008734266.html?share=d0c8dff011a42f565fc7f7847df70613
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mitä sitä muille mitään jättää prkl kun loiselättejä suomi täynnä.
Et siis selvnnyt lukutehtävästä.
Muuten tietäisit millaiseen hyvän tekemiseen mies omaisuutensa testamenttasi.
Johtopäätöksiä tähänastisesta:
Palstan köyhät eivät selviä pitkän, mutta helppotajuisen lehtijutun lukemisesta.
Mitä niitä lehtijuttuja lukemaan. Pääasia on että on selvinnyt toisen asteen opinnoista jo 70-luvulla ja saanut työpaikan, mistä on kerryttänyt eläkettä kohtuulliset 40 vuotta.
Kyllä se yhdelle ihmiselle riittää.
Eläke ei ole jotakin mitä kerrytetään jollekin eläketilille josta sitä sitten nautiskellaan eläkkeellä kuin ne olisivat säästöjä. Eläkkeet ovat sosiaalietuuksia jotka maksetaan veroista. Vaikka ne maksetaan "eläkekertymän" mukaan ovat nykyiset veronmaksajat preesenssissä jotka ne eläkkeet makselevat.
Lukekaa Osku Pajamäen mulkku s eikun Ahne sukupolvi jo parinkymmentä vuotta sitten julkaistu teos suurten ikäluokkien edesottamuksista ja siitä millaisen perinnön he ovat halunneet lapsilleen antaa.
Juttu on maksumuurin takana joten köyhä ei sitä voi edes lukea.
Eläkettä nimenomaan EI MAKSETA verovaroista, mutta mitään tekemättömien nahjusten ja luspereiden tukiaiset maksetaan.
Eläkkeet maksetaan eläkevakuutusyhtiöiden toimesta. Ne taas kasvattavat varallisuuttaan hyvien sijoitusten kautta niin että jaettavaa riittää niille, jotka ovat oikeasti kerryttäneet eläkepottiaan takemällä siihen oikeuttavaa työtä.
Pimeät urakat ei kerrytä eläkettä. Sen moni huomaa karvaasti vasta vanhana.
Eläkkeistä noin yksi neljännes on rahastoitu, loput tulee niiden maksettavaksi jotka ovat töissä. Näin sanoin Osku Pajamäki vuonna 2007.
https://www.youtube.com/watch?v=_IrsQRheBDM
Pajamäen kanavalla on kaikkea valaisevaa kannattaa tutustua.
https://www.youtube.com/channel/UCvIBOtQScKXnqKoz6zl3r2w
Kannattaa ennemmin ryypätä kun kellekään jättää, elättejä ja kerjäläisiä on maailma täynnä,
Pöh, maksumuurin takana. Ei kannata postata tuollaisia linkkejä.
Kirjastossa saa lukea lehdet ilmaiseksi.
Mielummin köyhyyspalstalle sellaisesta maininta kuin Pentti linkola joka eli säntillisesti kalastellen vaikka koulutusta oli silti vaatimattomasti. Mikähän tarina tuossa aloituksessa oli linkissä kun tosiaan maksullinen että pystyy lukeen.
Erkki eli köyhänä ja kuoli köyhänä
Kuten me kaikki, mitään ei kääriliinoihin jemmata. Tosin tänäpäivänä suurin osa ei jaksa edes yrittää.
"Tänä päivänä" ei ole yhdyssana.
"Nykyään" -merkitykessä kyseistä ilmaisua ei pitäisi käyttää lainkaan.
Suomessa on ilmainen koulutusjärjestelmä.
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/tänä_päivänä
Oliko lehtorilla raskas koulupäivä kun noin kiristää.
merkitykessä on varmaan vauvankieltä, nykyään.
Erkki jätti melkein 3 miljoonan euron varallisuuden.
Ei ollut kuluttanut viinaan yms.
Köyhyydellä ja tyhmyydellä vaikuttaa olevan tilastollinen korrelaatio 😁
Jokainen, alkuaan köyhä, etenee kompetenssinsa puitteissa.
Tyhmimmät kommentit tulevat säännöllisesti tyypeiltä jotka eivät ole köyhiä, tai sitten eivät ole köyhiä mutta luulevat olevansa köyhiä.
Kyllä on kun lukee köyhyyspalstan juttuja niin huh että syvältä jotkut kirjoitukset.
Aloittaja on itse ilmeisesti jo ottanut opikseen Erkin elämästä kun kokee voivansa tulla tänne saarnaamaan meille muille.
Jäähän sitä rahaa sästöön jos koko elämänsä asuu yksin ja saa joka kuukausi palkan työpaikastaan.
Olen säästänyt 15 vuotiaasta asti. Asuin silloin lastenkodissa ja aloin säästämään. kävin töissä aina kun voin ja säästin tienaamani rahat. Olen säästänyt 30 vuoden ajan. Mun vanhemmat oli melko köyhii kun olin lapsi mutta isä vaurastui kyllä mutta en ollut isän kanssa tekemissiä 27 vuoteen. Vanhempani erosi, äiti alkoi ryyppäämään joten jouduin lastenkotiin. Jouduin lastenkotiin 8 vuotiaana ja olin siellä 10 vuotta.
18 vuotiaana lähdin pois sieltä muutin omilleni. Kävin armeijan ja sen jälkeen tein kaikenlaisia töitä mitä vain sain niin aina otin työn vastaan. Säätin aina rahaa koska en halunnut olla köyhä jolla ei ole ruokaa jääkaapissa. 40 vuotiaana tapasin isäni ja se antoi minulle 60 tonnia rahaa. Lähettää yhä rahaa minulle, kai anteeksi pyyntönä kun hylkäsi minut.
Lapsia en ole tehnyt, olen kai nuuka enkä halua kuluttaa rahaa naisiin , viedä niitä treffeille. Seurustelu onkin kallista. Pitäisi maksaa 2000 euroa että näkee auringoa etelässä. Naiset tuskin tyytyy kotimaan maisemia katsomaan joten ne haluaa matkustella.
Tuosta sen nyt näkee, millaista on sekä aineellinen että henkinen köyhyys. Että esim. kuvittelee, että pitää voida kustantaa joku etelänmatka saadakseen parisuhteen.
Rahan ainainen säästäminen ei automaattisesti tee ihmisestä ei-köyhää. Jos aina vain säästää ja osittain siitä syystä käpertyy yksin yksiöönsä, niin mahdollisuudet tavata elämänkumppani pienenevät tietysti, kun ei missään koskaan käy.
Toki nykyään voi luoda kontakteja myös netin kautta, mutta miten tuollainen mies voisi ketään edes kiinnostaa? Eikä se johdu rahallisesta köyhyydestä vaan siitä, että mies on ihan tyhjä sisältä. Korkeintaan sisältä löytyy pari harvinaisen tyhmää mielipidettä, jotka jo normaalilla yleistiedolla pystyy kumoamaan.
Jokainen sosiaalinen kontakti on aina myös sosiaalisen kontaktin harjoitus. Harjoittelemalla toisten ihmisten tapaamisia, tulee kanssakäymisestä rennompaa ja luontevampaa. Sitten ei tarvitse eläkeiän kynnyksellä todeta, että en koskaan seurustellut enkä saanut elämänkumppania, kun sellainen olisi ollut niin kallista.
Niin eihän säästämisessä mitään järkeä ole jos on saita sitten toinen muoto saita-tuhlaavainen. Voihan joku toisaalta ihan tykätäkki elää vaatimattomasti ettei joka paikkaan törsää. Se hyvä systeemi että osan rahoista laittaa sivuun.
Olenko rikas jos minulla on 3miljoona euroa tilillä mutta käytän rahaa 500e/kk sisältää kaikki kulut.
Hemmetin hyvä kymysys. - Nm. Panee miettimään
Se 500€/kk on se toimeentulotuki ja 3 miljoonaa on pelkkää unelmaa.
Mitä järkeä on elää nuukasti jos miljoona pankissa. Minä sain perinnön niin elin kuin kroisos ja ostelin kaikkea ja kävin luxus lomalla ja juhlin kuin maailmanmestari kolme vuotta. Se oli hauskaa ja naisia riitti ja sain huomiota.
OLipa tehokkaasti tuhlattu nekin rahat.
Luin taannoin Iltalehdestä kertomuksia lottovoittajista, jotka hävittivät miljoonia ihan vaan muutamassa vuodessa ja sen jälkeen asuivat taas köyhyydessä.
Onko se töitä kaihtavan loisen elämä niin mukavaa että siihen pitää pikaisesti pyrkiä takaisin vaikka voittaa miljoonan jostakin. Kun ei pää kestä rahan näkemistä.
Tyhmä ja köyhä tulee aina olemaan tyhmä ja köyhä.
Kannettu vesi ei pysy kaivossa eikä raha köyhän taskussa eikä edes tilillä..
Viisas ja järkevä olisi elänyt loppuelämänsä vailla huolia eikä vain kolmea vuotta. - Nm. Tarkista korvaisi välinen tila
olisi pistänyt ulkolähetykseen 🤣🤣🤣
OLisi pitänyt sijoittaa ulkolähetysautoon ja tehdä reality ohjelmaa elämästää.
Sen olisi voinut myydä kovaan hintaan televisioyhtiölle, sillä niillehän
kelpaa mikä tahansa julkkisten pölhöilystä tehty ohjelma.
Kannattaa ottaa opiksi ja käyttää raha sitä mukaa kun sitä tulee. Eikös se ole luotu käytettäväksi?
Kyllä sitä kehotetaan säästämään pahan päivän varalle. - Nm. Mitä muuta jäänyt väliin
Yhden nuukuus ja vaatimattomuus on toisen normaalia, omien tarpeiden mukaista elämää.
Kyseinen heppu ei ilmeisesti ottanut paineita ympäristöstä eikä antanut mainosten vaikuttaa valintoihinsa!
Itsenäinen tyyppi!
Miksi rahaa pitäisi hassata pelkästään sen vuoksi, että sitä sattuisi olemaan?
60-luvun puolivälissä Ruotsissa katselin, että pari vuotta vanha Amazon olisi kiva värkki mutta rahat riittivät vanhaan kuplaan.
Kun parikymmentä vuotta myöhemmin, talovelkojen maksamisen jälkeen, olisi ollut rahaa ostaa ilman velkaa vaikkapa tehdasuusi Porsche, niin en tuntenut tarvetta siihen.
Eikä rahan väljyys ole muutenkaan johtanut "tarpeettomiin" valintoihini.
Valinnan vapaus on ollut riittävä tyydytyksen aihe. Onneksi vaimoni on samanhenkinen.
Revityistä testamenteista ei ole juurikaan mainintaa?