Suomen rauhanjärjestöt pidettiin tahallaan pimennossa porvarimediassa.

Anonyymi

Vasta tänään oli Ylen aamuteeveessä ensi kertaa järjestöjen edustajia, jotka puolustavat rauhaa, eivätkä halua sotajärjestö Natoa Suomeen.
Rauhanliiton ja Sadam-komitealla oli vakuuttavat perustelut, miksi Natoa ei tarvita Suomessa.
Miksi kesti näin kauan, sodan alusta on jo 77 päivää?
Onko se harkittua, Natopäätös on jo melkein tehty Suomessa, niin nyt voidaan kuulla myös rauhanjärjestöjä?
Olisivatko rauhanjärhestöjen mielipiteet vaikuttaneet Naton kannatukseen negatiivisesti, jos niitä olisi kuultu aiemmin?
Uskon niin, siksi rauhanjärjestöjä ei päästetty ääneen kuin vasta nyt.
Sikamaista touhua kokoomusmedialta.

69

221

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      natofanaatikot ovat epärehellisiä...vastakkaiset mielipiteet natista mediassa piilotetaan...ei kansanäänestystä...jne jne.
      suomi alkaa näyttää jenkkihölmölältä...

      • Anonyymi

        Kumma juttu, eikö yle nimenomaan aja toista agendaa, sieltähän pitäisi tulla solkenaan näitä rauhanpuolustajia eri ohjelmissa ja joka kanavalla.
        Miten se yle on noin unohtanut oman taustansa.


      • Anonyymi

        Vastakkainen mielipide kannattaa että Venäjä saa hyökätä. Siinä lyhyesti. Ennemmin olet sodassa Venäjää vastaan tai sen kanssa, kuin naton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastakkainen mielipide kannattaa että Venäjä saa hyökätä. Siinä lyhyesti. Ennemmin olet sodassa Venäjää vastaan tai sen kanssa, kuin naton.

        Väärin, etkö nuija osaa ajatella rauhan kautta.
        Rauhanjärjestöt eivät hyväksy Venäjää Ukrainassa sotimassa. Eikä Natoa, se on sotajärjestö Tajuutsä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin, etkö nuija osaa ajatella rauhan kautta.
        Rauhanjärjestöt eivät hyväksy Venäjää Ukrainassa sotimassa. Eikä Natoa, se on sotajärjestö Tajuutsä?

        Rauhanjärjestöt varmaankin järjestäisivät istumalakon, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen. Tällaisilla taivaanrannan maalareilla ei ole mitään annettavaa reaalimaailmassa. Ikävä tosiasia on, että rauhaa haluavan on vahvistettava puolustusta. Se on ainoa asia, jota sotaintoiset diktaattorit kunnioittavat. Parasta rauhantyötä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin, etkö nuija osaa ajatella rauhan kautta.
        Rauhanjärjestöt eivät hyväksy Venäjää Ukrainassa sotimassa. Eikä Natoa, se on sotajärjestö Tajuutsä?

        Mitäs rauhanjärjestöt ovat tehneet estääkseen venäläisiä jatkamasta ukrainalaisten siviilien joukkomurhia? Antaneet ehkä jonkun julkilausuman? Kyllä nyt varmaan kalsarimyrkyttäjä vetää murhaajajoukkonsa pois, kun kuulee julkilausumasta?

        Valitettava totuus raadollisessa maailmassa on se, että sotakiimaiset diktaattorit kuten Putler eivät kuuntele mitään muuta kuin voimaa. Vain ukrainalaisten oma avustettu vastarinta on toistaiseksi estänyt ukrainalaisten täyden kansanmurhan, mikä on alusta asti ollut venäläisten yksi tavoite. Sen ohella että koko Ukraina liitetään Venäjään.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17385703/venajan-ortodoksikirkko-yllyttaa-kansanmurhaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastakkainen mielipide kannattaa että Venäjä saa hyökätä. Siinä lyhyesti. Ennemmin olet sodassa Venäjää vastaan tai sen kanssa, kuin naton.

        Outoa ajattelua! Venäjällä ei olisi ollut mitään syytä pilata kauppa,- eikä matkailusuhteita maahamme hyökkäämällä ilman päättäjien ja median hölmöilyä. No, kaiken pilasivat vaikka kaikki tieto niillä käytössä!
        Natomaa onkin sitten toinen asia, se on vihollinen. Sellaisiin kohdistetaan huonoja toimia.


      • Anonyymi

        Nautitaan natistaa Matista mediasssa.


    • Anonyymi

      Naton jäsenyyden aikana rauhan säilyminen on todennäköisempää, kuten Ukrainasta olemme huomanneet. Luulisi rauhanjärjestöjenkin kannattavan jäsenyyttä.

      • Anonyymi

        häh? zelenovski hinkusi natoon ja sota tuli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        häh? zelenovski hinkusi natoon ja sota tuli.

        Nato pelkkä tekosyy muiden joukossa, samoin ne kuunatsit. Putler oli päättänyt että Ukraina vallataan ja liitetään osaksi Venäjää. Tämä oli sodan syy. Puhdas valloitussota.

        Sitähän venäläiset siellä Ukrainassa parhaillaan puuhaavat, järjestelevät vallattujen alueiden liittämistä Venäjään, kuten jo aiemmin tekivät Krimille. Nyt valloittavat maayhteyttä Krimille. Puhdas valloitussota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato pelkkä tekosyy muiden joukossa, samoin ne kuunatsit. Putler oli päättänyt että Ukraina vallataan ja liitetään osaksi Venäjää. Tämä oli sodan syy. Puhdas valloitussota.

        Sitähän venäläiset siellä Ukrainassa parhaillaan puuhaavat, järjestelevät vallattujen alueiden liittämistä Venäjään, kuten jo aiemmin tekivät Krimille. Nyt valloittavat maayhteyttä Krimille. Puhdas valloitussota.

        Väärin, järjestävät turva-aluetta strategisille kohteilleen Naton Ukrainaantulon takia.
        Siitä on kysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin, järjestävät turva-aluetta strategisille kohteilleen Naton Ukrainaantulon takia.
        Siitä on kysymys.

        Todella väärin. Nato ilmoitti jo aikoja sitten, että Ukraina ei täytä Naton ehtoja, eikä Ukraina voi siksi liittyä Natoon. Joten Nato on täysin keksitty tekosyy puhtaalle valloitussodalle.

        Venäjän mielestä Ukrainalla ei ole olemassaolon oikeutta itsenäisenä valtiona ja kansana, vaan Ukraina on vain osa Venäjää. Joten Ukraina vallataan ja liitetään osaksi Venäjää, kuten jo tehtiin Krimille. Puhdas valloitussota, jossa Venäjä valtaa Ukrainan alueet ja liittää ne itseensä, aivan kuten venäläiset kenraalit ja poliitikot ovat myöntäneet. Ja siinä sivussa tuhotaan Ukrainan kansa.

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venajan-uutistoimisto-paljastaa-mita-kremlin-suunnitelma-ukrainan-denatsifikaatiosta-tarkoittaa-kaytannossa-kylmaavia-toimia-jopa-sukupolven-ajan/8395878#gs.wj1x3g

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17385703/venajan-ortodoksikirkko-yllyttaa-kansanmurhaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella väärin. Nato ilmoitti jo aikoja sitten, että Ukraina ei täytä Naton ehtoja, eikä Ukraina voi siksi liittyä Natoon. Joten Nato on täysin keksitty tekosyy puhtaalle valloitussodalle.

        Venäjän mielestä Ukrainalla ei ole olemassaolon oikeutta itsenäisenä valtiona ja kansana, vaan Ukraina on vain osa Venäjää. Joten Ukraina vallataan ja liitetään osaksi Venäjää, kuten jo tehtiin Krimille. Puhdas valloitussota, jossa Venäjä valtaa Ukrainan alueet ja liittää ne itseensä, aivan kuten venäläiset kenraalit ja poliitikot ovat myöntäneet. Ja siinä sivussa tuhotaan Ukrainan kansa.

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venajan-uutistoimisto-paljastaa-mita-kremlin-suunnitelma-ukrainan-denatsifikaatiosta-tarkoittaa-kaytannossa-kylmaavia-toimia-jopa-sukupolven-ajan/8395878#gs.wj1x3g

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17385703/venajan-ortodoksikirkko-yllyttaa-kansanmurhaan

        Tämä on sitä sotapropagandaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin, järjestävät turva-aluetta strategisille kohteilleen Naton Ukrainaantulon takia.
        Siitä on kysymys.

        Potaskaa. Ukraina EI OLLUT liittymässä Natoon!!! Se ei monestakaan syystä täyttänyt Nato-jäsenyyden ehtoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Potaskaa. Ukraina EI OLLUT liittymässä Natoon!!! Se ei monestakaan syystä täyttänyt Nato-jäsenyyden ehtoja.

        Kunpa Ukraina olisi täyttänyt ehdot, niin tuo murhenäytelmä olisi jäänyt tapahtumatta. Rauhanjärjestöt ei inahtaneetkaan kun Venäjä hyökkäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin, järjestävät turva-aluetta strategisille kohteilleen Naton Ukrainaantulon takia.
        Siitä on kysymys.

        Mitäs sitten, jos itsenäinen Ukraina halusi natoon tai mihin tahansa paitsi Venäjään, niin miksi uliset.


    • Anonyymi

      Sotaa emme halua ja juuri siksi liitymme pian puolustusliitto Natoon.

      Kysykääpäs Venäjän Natoon kuuluvilta naapureilta Latvialta, Liettualta, Virolta, Norjalta ja Puolalta, että kuinka moni niistä on katunut Natoon liittymistä? Kuinka moni niistä haluaisi erota Natosta?

      • Anonyymi

        Sotajärjestö Nato, ei mitään tekemistä puolustamisella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sotajärjestö Nato, ei mitään tekemistä puolustamisella.

        Mitäs hyökkäyssotia se Nato on viimeksi aloittanut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs hyökkäyssotia se Nato on viimeksi aloittanut?

        Aseilla painostavat ja käyttävät niitä. Se on hyökkäämistä, tajuutsä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aseilla painostavat ja käyttävät niitä. Se on hyökkäämistä, tajuutsä?

        Lapsukainen ei ymmärrä sanaa hyökkäyssota. Voi miten säälittävää. Pyydäpä äidiltä maitoa ja pipareita ja mene nukkumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sotajärjestö Nato, ei mitään tekemistä puolustamisella.

        Typerää lässytystä. Nato on puolustusliitto, mikä todetaan Pohjois-Atlantin sopimuksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aseilla painostavat ja käyttävät niitä. Se on hyökkäämistä, tajuutsä?

        No voi hellanlettas näitä älynlahjoja.:D


    • Anonyymi

      Natokannattajien mielestä rauhanjärjestöt pitäisi lakkauttaa?

      • Anonyymi

        Nato on paras rauhanjärjestö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato on paras rauhanjärjestö.

        joo, se huomattiin afganistanissakin 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        joo, se huomattiin afganistanissakin 🤣

        Afganistanin operaatioilla oli YK:n mandaatti ja Nato taisteli siellä terroristisia joukkoja vastaan, joukkoja jotka syyllistyivät jatkuvasti joukkomurhiin ja kaikkiin mahdollisiin ihmisoikeuksien vastaisiin hirmutekoihin.

        Mutta nythän Afganistanissa on kaikki hyvin kun Nato ei enää ole siellä? Naiset ovat taas kotieläimiä vailla ihmisoikeuksia, eivät saa käydä koulua eikä käydä töissä ja pakko pukeutua säkkiin jos joskus harvoin pääsee ulos miehen luvalla. Kansantalous on täysin romahtanut, ihmiset näkevät nälkää ja maan ainoat vientituotteet ovat huumeet ja terrorismi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Afganistanin operaatioilla oli YK:n mandaatti ja Nato taisteli siellä terroristisia joukkoja vastaan, joukkoja jotka syyllistyivät jatkuvasti joukkomurhiin ja kaikkiin mahdollisiin ihmisoikeuksien vastaisiin hirmutekoihin.

        Mutta nythän Afganistanissa on kaikki hyvin kun Nato ei enää ole siellä? Naiset ovat taas kotieläimiä vailla ihmisoikeuksia, eivät saa käydä koulua eikä käydä töissä ja pakko pukeutua säkkiin jos joskus harvoin pääsee ulos miehen luvalla. Kansantalous on täysin romahtanut, ihmiset näkevät nälkää ja maan ainoat vientituotteet ovat huumeet ja terrorismi.

        Se on suvereenin valtion oma asia.
        Sisällissota hoitaa sen, muiden ei pitänyt puuttua siihen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Afganistanin operaatioilla oli YK:n mandaatti ja Nato taisteli siellä terroristisia joukkoja vastaan, joukkoja jotka syyllistyivät jatkuvasti joukkomurhiin ja kaikkiin mahdollisiin ihmisoikeuksien vastaisiin hirmutekoihin.

        Mutta nythän Afganistanissa on kaikki hyvin kun Nato ei enää ole siellä? Naiset ovat taas kotieläimiä vailla ihmisoikeuksia, eivät saa käydä koulua eikä käydä töissä ja pakko pukeutua säkkiin jos joskus harvoin pääsee ulos miehen luvalla. Kansantalous on täysin romahtanut, ihmiset näkevät nälkää ja maan ainoat vientituotteet ovat huumeet ja terrorismi.

        YK ei käskenyt Usa/Natoa sinne hyökkäämään.
        Usa lähti rankaisemaan WTC iskun tekijöitä, Suomi hulluna mukana.
        No saatiinhan mekin sen ansiosta paljon afgaanipakolaisia, haha.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YK ei käskenyt Usa/Natoa sinne hyökkäämään.
        Usa lähti rankaisemaan WTC iskun tekijöitä, Suomi hulluna mukana.
        No saatiinhan mekin sen ansiosta paljon afgaanipakolaisia, haha.

        Suomi mukana, eikä ollut edes Naton jäsen. Jäsenyys ei muuttaisi mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on suvereenin valtion oma asia.
        Sisällissota hoitaa sen, muiden ei pitänyt puuttua siihen.

        Muiden maiden rajojen yli tunkeva kansainvälinen terrorismi ei ole minkään valtion oma asia. Afganistanin ainoat vientituotteet ovat kansainvälinen huumekauppa ja kansainvälinen terrorismi, jotka eivät ole minkään valtion sisäisiä asoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi mukana, eikä ollut edes Naton jäsen. Jäsenyys ei muuttaisi mitään.

        Vapaaehtoisuus muuttuisi pakoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muiden maiden rajojen yli tunkeva kansainvälinen terrorismi ei ole minkään valtion oma asia. Afganistanin ainoat vientituotteet ovat kansainvälinen huumekauppa ja kansainvälinen terrorismi, jotka eivät ole minkään valtion sisäisiä asoita.

        Rajatarkastusten kehittämisen paikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Afganistanin operaatioilla oli YK:n mandaatti ja Nato taisteli siellä terroristisia joukkoja vastaan, joukkoja jotka syyllistyivät jatkuvasti joukkomurhiin ja kaikkiin mahdollisiin ihmisoikeuksien vastaisiin hirmutekoihin.

        Mutta nythän Afganistanissa on kaikki hyvin kun Nato ei enää ole siellä? Naiset ovat taas kotieläimiä vailla ihmisoikeuksia, eivät saa käydä koulua eikä käydä töissä ja pakko pukeutua säkkiin jos joskus harvoin pääsee ulos miehen luvalla. Kansantalous on täysin romahtanut, ihmiset näkevät nälkää ja maan ainoat vientituotteet ovat huumeet ja terrorismi.

        Miljoona afgaania pakeni maasta Naton mukana. Jäljelle jääneet ottaisivat Naton takaisin lennossa. Erityisesti nuori polvi, joka sai 20 vuoden aikana elää vapaasti ja kouluttaa itseään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YK ei käskenyt Usa/Natoa sinne hyökkäämään.
        Usa lähti rankaisemaan WTC iskun tekijöitä, Suomi hulluna mukana.
        No saatiinhan mekin sen ansiosta paljon afgaanipakolaisia, haha.

        "Usa lähti rankaisemaan WTC iskun tekijöitä"

        Lapsellista. Afganistaniin mentiin tuhoamaan Al Qaidan koulutusleirejä, joilta käsin oli tehty vuosien ajan tuhoisia iskuja USA:ssa, Euroopassa ja muualla. Se tehtiin yhteistyössä Afganistanin hallinnon kanssa.

        Olisiko terroristien pitänyt antaa mellastaa mielensä mukaan? Jos vastustat terrorismin vastaista toimintaa, niin silloin kannatat terrorismia. Voit toki olla myös idiootti, joka ei ajattele nokkaansa pitemmälle.


    • Anonyymi

      Rauhanjärjestöt? Puhutko nyt Suomen rauhanpuolustajien, Amnestyn tms tapaisista kommunisti/islamisti extremistijärjestöistä?

      • Anonyymi

        Sulla on täysin väärä käsitys tai asennevamma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla on täysin väärä käsitys tai asennevamma.

        veikkaan jälkimmäistä....


      • Anonyymi

        Puhuu juuri niistä. Samoja järjestöjä, jotka vielä hetki sitten olivat näiden samojen nettiperseilijöiden pilkan ja naurun kohteena.


    • Anonyymi

      Juu just rauhanjärjestöthän ne päättää Suomen asioista. On se kumma kun niille ei pidetä virallisia tiedotustilaisuuksia missä mennään.

      • Anonyymi

        Mitävittua? Ottivat osaa Natokeskusteluun, kun vasta nyt annettiin ruutuaikaa.
        Jmalauta että täällä on typerää väkeä jakamassa "viisauksiaan", voi äiti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitävittua? Ottivat osaa Natokeskusteluun, kun vasta nyt annettiin ruutuaikaa.
        Jmalauta että täällä on typerää väkeä jakamassa "viisauksiaan", voi äiti!

        No kyllä se äitis pienen poikansa päätä silittää jos noin itkettää. Edelleenkään rauhanjärjestöt eivät päätä Suomen asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitävittua? Ottivat osaa Natokeskusteluun, kun vasta nyt annettiin ruutuaikaa.
        Jmalauta että täällä on typerää väkeä jakamassa "viisauksiaan", voi äiti!

        Rauhanjärjestöillä ei ole mitään asiantuntemusta turvallisuuspolitiikassa. Mediassa on haastateltu niitä, joilla on asiantuntemusta. Ei ole mikään salaisuus, että rauhanjärjestöt vastustavat kaikkea puolustukseen vivahtavaa. Salaisuus ei ole sekään, että Venäjä/Nliitto on rahoittanut niitä juuri sen vuoksi myös Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitävittua? Ottivat osaa Natokeskusteluun, kun vasta nyt annettiin ruutuaikaa.
        Jmalauta että täällä on typerää väkeä jakamassa "viisauksiaan", voi äiti!

        Mitävittua? Ottivat osaa Natokeskusteluun, kun vasta nyt annettiin ruutuaikaa.
        Jmalauta että täällä on typerää väkeä jakamassa "viisauksiaan", voi äiti!

        Olisitte ottanut ruutuaikaa 24.2.


    • Anonyymi

      Kokoomus on Davosin jengin käskyläinen.

    • Anonyymi

      Eikö aloittaja tiedä, että ns. rauhanjärjestöt ovat Venäjän propaganda koneiston osia. Eivät ne mitään rauhaa aja, vaan Venäjän etupiirietuja. Tarkoitus on, että naapuri ei varaudu siihen, kun Venäjä ennemmin tai myöhemmin katsoo parhaaksi hyökätä tuon aseettoman hölmön kimppuun.

      • Anonyymi

        Venäjä on rahoittanut rauhanjärjestöjä juuri tästä syystä ympäri Eurooppaa.


    • Anonyymi

      Kaipaan niitä vanhoja hyviä aikoja, kun rauhanpuolustajat pitivät itäaseita rauhanaseita, ja vain länsiaseet tuottivat tuhoa.

    • Anonyymi

      Kyllä NATO-jäsenyydessä joitakin huonojakin puolia on:

      1. Se heikentää Suomen suhteita etenkin Venäjään mutta myös joihinkin muihin maihin kuten esimerkiksi Kiinaan.
      2. Se voi kaventaa Suomen ulkopoliitista vapautta koska jäsenyys johtaa siihen ettei Suomea enää pidetä neutraalina yhteiskuntana ja siksi se sulkee joitakin ovia.
      3.Sitten on vielä sekin piirre, että Suomi on aina ollut mallioppilas jokaisessa järjestössä johon se liittyy. Se voi johtaa turhaan rähämällään oloon USA:n suhteen ja myös siihen että oikeisto käyttää NATOa poliittisena aseena vasemmistoa vastaan ja alkaa väittämään että NATO-Suomen tulee ottaa mallia USA:sta myös veropolitiikassa.

      Mutta silti tässä tilanteessa ei NATO-jäsenyydelle ole oikein vaihtoehtoja, koska ainoastaan NATO-jäsenyys tuottaa riittävän pelotteen Venäjää vastaan. Puolueettomuutta ei oikein enää ole, on vain valittava kahden vaihtoehdon välillä: joko autoritäärinen itä tai demokraattinen länsi. Tuo on aika helppo valinta.

      • Anonyymi

        Älä nyt naurata.:D Kiina ei välitä pätkääkään Suomen Nato-jäsenyydestä. 70% Kiinan ulkomaankaupasta suuntautuu Eurooppaan ja USA:an. Ainoa asia mistä se välittää, on markkinaosuuksien säilyttäminen tällä Nato-alueella.


      • Anonyymi

        " Se voi kaventaa Suomen ulkopoliitista vapautta koska jäsenyys johtaa siihen ettei Suomea enää pidetä neutraalina yhteiskuntana ja siksi se sulkee joitakin ovia."

        Mitä ihmettä sinä selität? Ajatus on aivan päätön. Ulkopolitiikkaa hoidetaan kaikkien valtioiden kanssa, joihin on diplomaattisuhteet. Kaikki valtiot kuuluvat kansainvälisiin järjestöihin ja erilaisiin liittoumiin. Natossa on 30 jäsenvaltiota, eikä mikään ovi ole niiltä suljettu. Päinvastoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Se voi kaventaa Suomen ulkopoliitista vapautta koska jäsenyys johtaa siihen ettei Suomea enää pidetä neutraalina yhteiskuntana ja siksi se sulkee joitakin ovia."

        Mitä ihmettä sinä selität? Ajatus on aivan päätön. Ulkopolitiikkaa hoidetaan kaikkien valtioiden kanssa, joihin on diplomaattisuhteet. Kaikki valtiot kuuluvat kansainvälisiin järjestöihin ja erilaisiin liittoumiin. Natossa on 30 jäsenvaltiota, eikä mikään ovi ole niiltä suljettu. Päinvastoin.

        "Mitä ihmettä sinä selität? Ajatus on aivan päätön. Ulkopolitiikkaa hoidetaan kaikkien valtioiden kanssa, joihin on diplomaattisuhteet. Kaikki valtiot kuuluvat kansainvälisiin järjestöihin ja erilaisiin liittoumiin. Natossa on 30 jäsenvaltiota, eikä mikään ovi ole niiltä suljettu. Päinvastoin."

        Ei suinkaan, Kiina suhtautuu tällä hetkellä esimerkiksi Yhdysvaltoihin varsin kielteisesti eikä se pidä NATOa neutraalina järjestönä, vaan järjestönä joka puolustaa etenkin USA:n etuja. Eikä suinkaan kaikki maat ole jäseninä kaikissa kansainvälisissä järjestöissä, vaan sillä on nykyisessä geopoliittisessa ympäristössä hyvin suuri merkitys mihin leiriin kuulut. Tunnut ajattelevan jotenkin takaperoisesti että jäsenyys NATOssa kasvattaa jopa Kiinan ja Venäjän arvostusta, no ei taatusti kasvata.

        Suomi tuskin voisi NATO-maana toimia rauhanvälittäjänä esimerkiksi Kiinan ja USA:n välisessä konfliktissa. Kiina ei Suomea hyväksyisi koska se katsoisi Suomen olevan USA:n puolella.


    • Anonyymi

      KOKOOMUS-SYÖPÄ hallitsee valtamediat, jolloin niiden jutut ovat kaikki sellaisia, mitkä palvelevat KOKOOMUS-SYÖVÄN tavoitteita. Rauhanjärjestöt on pidetty tarkoin valtamedioissa pimennossa, koska ne eivät palvele KOKOOMUS-SYÖVÄN sotakiimaa.

    • Anonyymi

      Perustelut ovat samaa ikivanhaa kamaa, eivät ne ketään kiinnosta.

    • Anonyymi

      Natohan on yksi suurimpia rauhanjärjestöjä. Ensinnä, korjaan virheesi, NATO on puolustusliitto, ei sotajärjestö. Yhteenkään NATO-maahan ei ole hyökätty kertaakaan koko Naton pitkän historian aikana. Voiko sen tehokkaampaa rauhanjärjestöä ollakaan?

      Miksi joitain pikkuliittoja olisi edes pitänyt päästää ääneen? He olisivat varmasti voineet ostaa vaikka lehdistä/televisiosta mainostilaa. Jos NATOa niin kovasti vastustetaan, olisihan näihin varmasti löytynyt rahoitusta... eikö niin? Noh, eipä tainnut löytyä. Viittaamasi "vakuuttavat perustelut" ovat surkuhupaisen naiiveja. Venäjä kunnioittaa voimaa ja vain voimaa.

    • Anonyymi

      Mitähän ne perustelut ovat?

      Sota on kamalaa? Parempi antautua, niin ihmishenkiä säästyy?

    • Anonyymi

      Tahallista että myöhemmin voivat väittää että kaikki kannat avoimesti kerrottiin kansalle. Samanlaista p:n makua kuin piikkien kanssa. Ensiksi kansan annettiin ottaa, oikein yllytettiin ja sitten vasta myöhemmin tietoa tihkutettiin minimisti huonoistakin puolista mutta mitäs se enää auttaa kun aine on jo kehossa.
      Natopäätös on jo tehty ja toivon etteivät kaikki sen takia tule kärsimään, vain uhoajat ja vihan lietsojat kärsiköön, kaikki osalliset.

    • Anonyymi

      Nuo nk. rauhanjärjestöt ovat aina olleet NL/Venäjän käsikassaroita.

    • Anonyymi

      Se johtuu siitä, että läntisin demokratioihin on helpompi vaikuttaa kuin autoritaarisiin Venäjään ja Kiinaan, jotka paskan vertaa välittävät mitään kritiikistä. Vaikka juuri noissa maissa ne suurimmat ongelmat löytyvät.
      Lännen arvostelu saa näkyvyyttä, idässä se vaietaan kuoliaaksi. Tämän tietävät rauhanliikkeet, ja menevät siksi helpoimman kautta.

    • Anonyymi

      Suomen rauhanjärjestöt = Viides kolonna

    • Anonyymi

      Nyt Ylekin on porvarimedia, yleensä Persut kertovat sen olevan vasemmalla.

    • Anonyymi

      Tietysti.
      Ensin tehdään päätökset.
      Sen jälkeen kuullaan kriittisiä mielipiteitä.

      Periaate on sama kuin Ranskan harjoittamassa kolonialismissa Uudessa-Kaledoniassa. Ensin maa miehitetään, sitten sinne asutetaan niin paljon väkeä, että alkuperäiskansa jää vähemmistöksi, ja vasta sen jälkeen pidetään kansanäänestys itsenäisyydestä, jossa myös enemmistön muodostavat muualta tuodut kolonialistiset muukalaiset saavat äänestää.

    • Anonyymi

      Jostain syystä nämä rauhanpuolustajat eivät koskaan kritisoineet Neuvostoliittoa ja olivat vakaasti vain lännen "sotavarusteluja" ja
      epäinhimillisiä tappovälineitä vastaan.
      Esim juuri Rauhanpuolustajat Suomessa varmaankin olivat aika pitkälle Neuvostoliiton ideologinen käsikassara.
      Sama meno jatkuu yhä.

    • Anonyymi

      "Autuaita ovat rauhantekijät." Valehtelevissa saatanapalvonta-propagandamedioissa heidän näkemystensä esilletuonti olisi kauhistus. Siksi pimento.

    • Anonyymi

      Rauhanpuolustajien kannanotto jo ennen hyökkäystä eli 22.2.2022:

      https://rauhanpuolustajat.org/rauhanpuolustajat-venajan-on-vedettava-joukkonsa-ukrainasta/

      Sadankomitea järjesti maaliskuussa mielenosoituksen Venäjän hyökkäystä vastaan.

      Kyllä nämä ovat kantaa ottaneet mutta haluavat edistää rauhaa sen sijaan että tukisivat Putinin aggressioita. Näillä on vapaa pääsy nettiin ja tiedotusvälineiden kanssa yhteistyö toimii. Ovat siis itse valinneet olla ottamatta kantaa Nato - jäsenyyden osalta eli antavat Suomen valtion ensin tehdä valintansa ja vasta sitten kommentoivat.

      • Anonyymi

        Rauhanpuolustajien sivuilla on useita heidän kannanottojaan ja järjestämiään tilaisuuksia Nato - jäsenyyttä vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rauhanpuolustajien sivuilla on useita heidän kannanottojaan ja järjestämiään tilaisuuksia Nato - jäsenyyttä vastaan.

        Näin olen ymmärtänyt, että ovat Natoa vastaan, ja haluavat ydinaseriisuntaa.
        Eivät ole ottaneet kantaa alueen suurimpaan ydinasekeskittymään Kuolassa, aivan rajojemme tuntumassa. Se tuntuu olevan vielä arka asia rauhanjärjestöille. Tosin suhtautuvat nykyisin kielteisesti Venäjän sotaan. Mitäpä muuta voisivat tehdä. Muutenhan uskottavuus menisi täysin. Kuten kävi Rauhanpuolustajille viime vuosituhannen puolella, kun se nähtiin NL:n tarkoitusperien edistäjänä.


    • Anonyymi

      En vastusta liittymistä, mutta jos sen seurauksena tulee isompi kahina, Suomi syyllistetään koko maailman taholta.
      Ystäviä ei sen jälkeen ole.
      Olemme sen verran pieni kansa, ettei isoille ole tärkeää kohtalomme.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lopullinen varmistus. Suomi ja Ruotsi eivät liity Natoon

      Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon on estetty Erdoganin toimesta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008826412.html Tämä on pieni askel Erdogani
      Maailman menoa
      540
      3285
    2. Uskallatko laittaa tuntomerkkejä

      Samaan kommenttiin sekä itsestäsi, että kaivatustasi?
      Ikävä
      126
      2506
    3. Mitä tapahtui? Bachelor-Timo paljastaa, miksi suhde Sonjaan ajoi karille: "Ehkä ei kuitenkaan..."

      Rovaniemeltä kotoisin oleva Timo Harvey, 32, halusi sitoutua, löytää rakkauden ja asettua aloilleen. Kauden viimeisessä jaksossa Bachelor-Timo valitsi
      Bachelor
      20
      2122
    4. Stefulla taas korkki auki?

      Tästä taitaa tulla hieno päivä 😁
      Kotimaiset julkkisjuorut
      35
      1323
    5. Martiinan "Ikuinen rakkaus", hah hah haaa

      Onko tämä lippisressukka nyt sitten taas se ikuinen rakkaus ? ? miksi ikiteini mara on niinkin tyhmä ja nolo ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      203
      1219
    6. Maisa Torppa miehensä kanssa lomalla

      Espanjan Alicantessa. https://www.seiska.fi/Kotimaa/Vauva-jai-kotiin-Maisa-Torppa-karkasi-rakkaansa-kanssa-aikuisten-lomalle-Espanjaan-kuva
      Kotimaiset julkkisjuorut
      87
      991
    7. Zaharova yllättäisi sotilaallisesti

      Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova sanoi keskiviikkona, että Venäjän vastaus Suomen Nato-jäsenyyteen tulee olemaan luonteeltaan sotilaa
      Maailman menoa
      194
      941
    8. Mies olet kaunis sisältä ja ulkoa

      Haluan sut omakseni. Sinä jos kuka kelpaat :)
      Ikävä
      94
      936
    9. Naton vastustajat pääosin kouluja käymätöntä, ja vähemmän älykästä porukkaa

      monet myös työttömiä. Paljolti samaa jengiä joka myös vastustaa koronarokotuksia, ja puolustaa venäjää. Uutiset luetaan mm. MV-lehdestä. Veikkaan ett
      Maailman menoa
      278
      843
    Aihe