Olen käsittänyt, että ateismissa ole mitään uskottavaa. Ja siihen sitten uskotaan,
Näinkö tämä nyt sitten on?
Näinkö tämä nyt sitten on?
Onko ateismi uskottavaa?
Anonyymi
35417
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Näin se on.
Ateismi ankeuttaa uhrinsa elämän.
Perustele, jos teisti osaat.
"Viina perustelutaidoista vapauttaa, Jeesus aivot rapauttaa"
on palstan teistien vakiovastaus
t. Avaaja
Olen käsittänyt, että teismissä ole mitään uskottavaa. Ja siihen sitten uskotaan,
Näinkö tämä nyt sitten on? Omien irtolauseiden tai Raamatunjakeiden massapostitusta...
houh, poistsakaa avaukseni
Perustele vastauksesi , jos teisti osaat.
"Viina perustelutaidoista vapauttaa, Jeesus aivot rapauttaa"
oli riehuhihun vastaus yllä, pyysin poistoa kun ei vastanut äidinkielellisä määreitä
t. avaaja
"äidinkielellisä määreitä" ?
sähköölaitteet
Raamattuia
pn
Jumalanpalveluskissa
syvästi kristilölisen
"Raamattuia "
?
Miksi evanjkelista värinkirjoittaa Raamatunkin
Mitä on Raamattuia
tai ateimi-usko
teimi on naisen nimi?
"Olen käsittänyt, että ateismissa ole mitään uskottavaa. Ja siihen sitten uskotaan,"
Ensimmäinen virke on jumalien suhteen oikein. Toinen virke on turha.
Ateismi on laajimmassa merkityksessään jumaluskon olemattomuutta. Ateistin ei tarvitse siis uskoa, että jumalia ei ole olemassa. Ateistin määritelmään tosiaan riittää, ettei ole jumaluskoa. Siksi esimerkiksi kivet, kärpäset ja pikkuvauvatkin ovat ateisteja.
Otetaan esimerkiksi afrikkalainen luojajumala Muluku. Sinä tuskin olet edes kuullut Mulukusta ja sinulla puuttuu usko Mulukuun. Koska olet Mulukusta täysin tietämätön niin ollaksesi amulukuisti sinun ei tarvitse edes uskoa, ettei Mulukua ole olemassa. Riittää, ettet sinä usko Mulukun olemassaoloon eikä eroa tarvitse tehdä siitä tiedätkö jotain Mulukusta vai et ole koskaan siitä edes kuullut mitään.
"Riittää, ettet sinä usko Mulukun olemassaoloon eikä eroa tarvitse tehdä siitä tiedätkö jotain Mulukusta vai et ole koskaan siitä edes kuullut mitään."
No voi prkl, liian monimutkaista ja itse sekoilen sanoissa. Piti sanoa tietysti:
Riittää, että sinulta puuttuu usko Mulukun olemassaoloon eikä eroa tarvitse tehdä siitä tiedätkö jotain Mulukusta (et usko olemassaoloon) vai et ole koskaan siitä edes kuullut mitään (sinulla ei ole mitään kantaa asiaan).
Uskooko Mooses Zuckerkandl tuohon Mulukku-eoäjumalaan?
Se on Muluku. Totta kai uskon.
Muluku loi ihmisen, antoi hänelle työkalut ja opetti viljelemään työkaluilla maata (Ihmisen olemassaolo, työkalujen olemassaolo ja maanviljelys todistavat Mulukusta).
Ihminen alkoi kapinoimaan Mulukua vastaan eikä tehnyt työtä (Ihmisillä yleisesti esiintyvä laiskuus ja napinamieliala todistaa Mulukusta).
Muluku antoi työkalut apinoille, otti apinoilta hännät ja kiinnitti ne ihmisten takapuoliin. Apinoille Muluku sanoi: "Olkaa ihmisiä" ja ihmisille Hän sanoi: "Olkaa apinoita". Näin ihmiset apinat vaihtoivat roolia ja apinoista tuli ihmisiä (Koko tieteellinen maailma ja evoluutiobiologia todistaa tämän todeksi. Ihmisillä ja apinoilla on todellakin yhteinen esi-isä).
Raamatussa ja muissa uskonnollisissa tarinoissa on samankaltaisuuksia Mulukun luomiskertomuksen kanssa. Tämä perustuu tietysti siihen, että muut ovat kopioineet sitä ja kertovat sitä omissa kulttuureissaan. Ihmisen alkukoti on Afrikassa, joten tämän kertomuksen leviäminen kaikkialle on todiste siitä, että Muluku oli ensimmäisenä ja Hän on todellinen elävä Jumala. Muuta jumalat ovat kuolleita epäjumalia, ristillä roikkuvia puupökkelöitä ja sadistis-masokistisia homoeroottisia maalauksia kirkkojen alttareilla.
>>>>Se on Muluku. Totta kai uskon.<<
Sittenhän Zuckerkandl ei ole ateisti kun uskoo tuohon Mulukku epäjumalaan.
Jos huudat Mulukkua avuksi ja Mulukku ei vastaa, niin huuda kovempaa sillä Mulukku on voinut mennä paskalle tai mulukku-orgioihin.
Mulukku saattaa olla homo.
Kerro missä se jumalasi on muuta, kun mielisairaan päässä !!!
Missä muualta jumala löytyy , kun mielisairaan päästä ?
teismi, uskovaisuus, ovat kaikki mielisairauksia; seisovat yhdellä jalalla, kiistäen toisten Jumalten olemassaolon. Psykoottinen halu vetää viinaa ja puhua kiinaa = Luterilaisuus .
Äänestä
sen kuulee
Rasmus on kova ukko .
Ateismi, uskovaisuus, ääripuolueet ovat kaikki mielisairauksia; seisovat yhdellä jalalla, kiistäen toisen olemassaolon. Psykoottinen deluusio.
Siis se On Kristinusko. Sotia vaikka omiaan vastaan. Uskoa yhteen Jumalaan ja kieltää muut. Borkaanien doddio
Onkohan niin että kovassa myrskyssä ateistikin rukoilee Jumalaa. Ja rintamalla kovassa tykistökeskityksessä
kranaattien räjähdellessä lähellä ateistista tulee rukoileva teisti. 💥💥💥💥💥💥💥💥
"Onkohan niin..."
Tuskin on. Otetaanpa ajatusleikki...onkohan niin, että huudat myrskyssä tai rintamalla kranaattikeskityksessä avuksesi Lentävää Spagettihirviötä? Lentävä Spagettihirviö on auttanut ihmisiä myrskyissä ja tykistökeskityksissä yhtä paljon kuin Raamatun Jahve. ehkä tajuat tästä sen, mitä Jumalasi merkitsee ateistille? Se merkkaa yhtä paljon kuin Spagettihirviö sinulle - ei yhtään mitään. Miksi minä huutaisin jotain olematonta deluusiota avukseni hädässä?
Unohda ne Mulukkusi ja Makaroonihirviösi.
Ne ovat epäjumalia, jos sitäkään.
"Ne ovat epäjumalia, jos sitäkään."
Samoin kuin sinun Jahve. Kaikista kolmesta on tasan yhtä paljon todisteita - ei yhtään.
Suckerkandl !
Keksikö se Mulukkusi vai Lentävä spaghettihirviö
rakkauden?
Kuka keksi rakkauden ?
No älä nyt vaan turauta sitä aivopieruasi, että kansanmurhia harrastava Jahve olisi Rakkaus 🤣🤣🤣
Rakkaudelle löytyy riittävä ja tieteellinen selitys biologiasta ja psykologiasta, ei siihen tarvita mitään vuohipaimenten mielikuvitusolentoja.
Koeta Zuckerkandl saada viestiä Mulukku-jumalallesi Afrikkaan, että jos se tulee Suomeen, niin sille ei myönnetä turvapaikkaoikeutta täältä.😁
Zuckerkandlin 🎃Mulukku-jumala 🎃
- Ei jatkoon! 👎
Eipä yllätä yhtään, että hihu on fiksautunut mulukkuun...olet varmaan kova imemään saarnamiehen mulukkua.
Mutta mutta, Afrikassa on tosiaan sellainen jumala kuin Muluku...yhtä todellinen kuin vuohipaimenten Jahve.
https://en.wikipedia.org/wiki/Muluku
Jumalaan uskotaan, vaikka jumalan olemassaolosta ei ole takeita eikä havaintoja. Ihmettelen todella, miten uskova pystyy tähän?
/Jumalaan uskotaan, vaikka jumalan olemassaolosta ei ole takeita eikä havaintoja. Ihmettelen todella, miten uskova pystyy tähän?/
Ei uskova pystykään siihen. Huomaa, että Raamattu, Jumalan sana sanoo että usko on Jumalan lahja:
Efesolaiskirje
2:8 " Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -"
Uskovat elävät ihan omassa todellisuudessaan, jossa asioita voi tulkita ihan mielensä mukaan, kuinka huvittaa, eikä kukaan panen vastaan. Ateisti elää reaalimaailmassa,mikä on huomattavasti antoisempaa, kuin omat sepitteet.
Ateismi ei ole uskonto vaan ainoastaan vallitsevien faktojen tunnustamista toisin kuin kaken maailman harhoihin uskovat jumal höperehtijät.
Laajimmassa merkityksessä ateismi ei ole edes mitään faktojen tunnustamista. Se on vain jumaluskon olemattomutta. Millä tavalla sinä olet tunnustanut faktan esimerkiksi Akongon osalta? Et millään tavalla, koska et ole koskaan edes kuullut afrikkalaisesta Akongo -jumalasta.
Miksi kaikesta pitää vääntää jotain?
Ateismi on vain elämännäkemys siitä ettei mitään jumalaa tai jumalia ole!
Itse olen ollut koko elämäni jumaliin uskomaton ja kirkostakin erosin yli 40v. sitten vaikka uhiteltiin ties millä kirkon ja jumalan vihallakin?...mitään tolkkua moisella pelottelulla!
Höpsistä, ateismi ei ole mikään elämänkäsitys. Se on vain jumaluskon olemattomuutta. Eihän puutarhakeiju-uskon olemattomuus eli a-puutarhakeijuismikaan ole mikään elämännäkemys.
Aloittaja on käsittänyt väärin. Johtuuko tämä väärinkäsitys käsityskyvyn puutteesta eli typeryydestä, vai tiefonpuutteesta on sitten toinen juttu. Vaikuttaa silti enemmän ensimmäiseltä tapaukselta.
Ateismi ei perustu uskoon vaan tietoon. Jos tietoa ei ole, niin sitten ei uskota. Paitsi että uskotaan. Ateistihan tyypillisesti uskoo mitä milloinkin, kunhan se ei ole teismiä. :)
Ateismi perustuu tiedon puutteeseen. Se, mitä ei tiedetä, siihen uskotaan. Kun siis ei tiedetä sitä, miten universumi on syntynyt, niin sitten uskotaan, että ei sitä ainakaan luotu ole, koska luominen ja sen toteuttaja ovat mahdotonta ateistin mielestä. Edellyttäisi nimittäin aineetonta älykästä henkeä ja sellaista ei ateisti pidä mahdollisena.
#Onko ateismi uskottavaa?#
Ei siltä vaikuta. Tällä palstalla joku Mooses Zukkerkandal rupesi horisemaan jostain afrikkalaisesta Mulukku-jumalastaan:
Anonyymi kirjoitti:
Uskooko Mooses Zuckerkandl tuohon Mulukku-eoäjumalaan?
Mooses Zuckerkandl vastasi
14.5.2022 13:31
Se on Muluku. Totta kai uskon.
Muluku loi ihmisen, antoi hänelle työkalut ja opetti viljelemään työkaluilla maata (Ihmisen olemassaolo, työkalujen olemassaolo ja maanviljelys todistavat Mulukusta).
Ihminen alkoi kapinoimaan Mulukua vastaan eikä tehnyt työtä (Ihmisillä yleisesti esiintyvä laiskuus ja napinamieliala todistaa Mulukusta).
Muluku antoi työkalut apinoille, otti apinoilta hännät ja kiinnitti ne ihmisten takapuoliin. Apinoille Muluku sanoi: "Olkaa ihmisiä" ja ihmisille Hän sanoi: "Olkaa apinoita". Näin ihmiset apinat vaihtoivat roolia ja apinoista tuli ihmisiä (Koko tieteellinen maailma ja evoluutiobiologia todistaa tämän todeksi. Ihmisillä ja apinoilla on todellakin yhteinen esi-isä).
Raamatussa ja muissa uskonnollisissa tarinoissa on samankaltaisuuksia Mulukun luomiskertomuksen kanssa. Tämä perustuu tietysti siihen, että muut ovat kopioineet sitä ja kertovat sitä omissa kulttuureissaan. Ihmisen alkukoti on Afrikassa, joten tämän kertomuksen leviäminen kaikkialle on todiste siitä, että Muluku oli ensimmäisenä ja Hän on todellinen elävä Jumala. Muuta jumalat ovat kuolleita.
Zukkerkandelin ateismi horjuu........