Nostan taman tahan esiin jotta saisin kysymyksilleni vastauksen. Muuten ne nayttavat haviavan tuohon bittiavaruuteen.
Erityisesti JuhaniP:n kommentteja haluaisin kuulla seuraavan viestini tiimoilta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008240415
Ketjussa aiemmin JuhaniP vaitti kaikkien ohjeitten ja itse srk-jarjestelyn tulevan jumalalta. Sitten kuitenkin han itse toteaa mm. parta-asian olevan ei-raamatullinen, yhteiskunnan normeihin naennaisesti sidoksissa oleva saanto. Perusteena talle on (ei raamattu, vaan) etta parrakkaita avp- tai vanhimman asemassa olevia veljia saatettaisiin katsoa kieroon.
Joten, JuhaniP, vaikka oletkin minulle ja monille kanssafoorumilaisille sen luopioleiman antanut, voisitko vastata kysymykseeni: MIKSI seurakuntaelamaa saatelee maailmallisen yhteiskunnan oletetut normit, eika raamattu, JOS KERRAN seurakuntajarjestely on jumalasta? (Esim. Joh. 15:19; 17:14,16 valossa tama vaikuttaa kovin kummalliselta. Tata raamatunkohtaa kun kaytetaan sitten toisaalla perusteena sille, etta tehdaan toisin kuin muu yhteiskunta.)
-nakykivi-
Erityisesti JuhaniP:n kommentteja haluaisin kuulla seuraavan viestini tiimoilta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008240415
Ketjussa aiemmin JuhaniP vaitti kaikkien ohjeitten ja itse srk-jarjestelyn tulevan jumalalta. Sitten kuitenkin han itse toteaa mm. parta-asian olevan ei-raamatullinen, yhteiskunnan normeihin naennaisesti sidoksissa oleva saanto. Perusteena talle on (ei raamattu, vaan) etta parrakkaita avp- tai vanhimman asemassa olevia veljia saatettaisiin katsoa kieroon.
Joten, JuhaniP, vaikka oletkin minulle ja monille kanssafoorumilaisille sen luopioleiman antanut, voisitko vastata kysymykseeni: MIKSI seurakuntaelamaa saatelee maailmallisen yhteiskunnan oletetut normit, eika raamattu, JOS KERRAN seurakuntajarjestely on jumalasta? (Esim. Joh. 15:19; 17:14,16 valossa tama vaikuttaa kovin kummalliselta. Tata raamatunkohtaa kun kaytetaan sitten toisaalla perusteena sille, etta tehdaan toisin kuin muu yhteiskunta.)
-nakykivi-
Vastaukset 53
Vanhimmat
Kehotit Juhanipeetä nostamaan kissan pöydälle. Ilmeisesti hän ei uskalla, koska kissaa palvottiin muinaisessa Egyptissä jumalana. Se voisi siis viitata epäjumalanpalvontaan.
*** Egyptiläiset palvoivat monia jumalia, myös sellaisia eläimiä kuin härkä, KISSA, lehmä, krokotiili, haukka, sammakko, sakaali, leijona, käärme, korppikotka ja susi. Monien näistä eläimistä ajateltiin olevan jonkun jumalan tai jumalattaren ruumiillistumia, ja siksi niiden tahallisesta tappamisesta lankesi kuolemantuomio. Pyhät eläimet muumioitiin ja haudattiin monimutkaisin menoin. (Vartiotorni 01.02.1988, sivu 11)
Ehkä hän uskaltaisi nostaa kissan sijasta PORON pöydälle, minä en ainakaan tiedä, että tätä suomalaista poroa olisi palvottu missään. Tai mistä minä sen tiedän, ehkä onkin. Jos joku tietää, kertokoon nyt tai vaietkoon iäksi.
:)
>>Ehkä hän uskaltaisi nostaa kissan sijasta PORON pöydälle, minä en ainakaan tiedä, että tätä suomalaista poroa olisi palvottu missään. Tai mistä minä sen tiedän, ehkä onkin. Jos joku tietää, kertokoon nyt tai vaietkoon iäksi. >>
No, saamelaisyhteisoissa on ainakin valkoista poroa pidetty vahintaan erikoisena, jos ei nyt ihan palvottu. Ainakin samaaneihin on valkoiset porot yhdistetty, niiden harvinaisuudella kuviteltiin olevan yhteys maagisiin taitoihin ja ominaisuuksiin.
Saamenkielen taitoni on pikkuisen ruosteessa, enka tahan poroista lahdetta loytanyt, joten korjatkaa vaan vapaasti. Myonnan, etta naa nyt oli heittoja. :)
-nakykivi-
sen takia, että ne on Raamatun mukaan otettva huomioon..
Room.14:21 On hyvä olla syömättä lihaa tai juomatta viiniä tai tekemättä mitään, mihin veljesi kompastuu.
ennekaikkea siis seurakunnan näkökannalta, tämäkin vaihtelee paikkakunnittain, jollakin paikakunnalla sama asia voidaan käsittää toisin.
Yhteenvetosi siitä mitä olen aiemmin kertonut on myös virheellinen.
>>On hyvä olla syömättä lihaa tai juomatta viiniä tai tekemättä mitään, mihin veljesi kompastuu.
Miten sitten käy, jos joku kompastuu siihen, että vanhimmat tekevät sääntöjä, jotka eivät ole raamatun mukaisia?
Kyllä vanhimmat ovat vuosien saatossa kompastuttaneet valtavasti tavallisia rivitodistajia omilla säännöillään, tulkinnoillaan ja sillä, että lauman lampaista ei välitetä. Tämä on faktaa.
-.-.-.- On hyvä olla keksimättä partasääntöjä, hamepakkoa tai tekemättä mitään, mihin veljesi kompastuu. (siinä vanhimmille ohje tällä päivälle)
Et vielakaan vastannut. MIKSI jokaisen oma nakemys siveellisesta tai siistista pukeutumisesta ei riita?
Miksi on tehty eparaamatullisia saantoja? Katso itse kirjoitteluasi mainitsemassani ketjussa, myonnat itse, etta saannot eivat ole raamatusta.
>>Yhteenvetosi siitä mitä olen aiemmin kertonut on myös virheellinen.>>
On hyva ja osoittaa sitten, milla tavalla yhteenvetoni on virheellinen.
-nakykivi-
Tosiaan, liian innokas sääntöjen laatiminen on eräs kompastuttamisen muoto sekin.
Tasapaino on tärkeää, tässäkin asiassa. On tietysti hyvä ottaa huomioon ne, joiden omatunto on herkempi. Toisaalta, jokin kohtuus täytyy tässäkin olla.
Puku- ja partadirektiivit taitavat enemmänkin olla alistamista ja vallankäyttöä, kuin aitoa huolta siitä, että joku saattaisi "kompastua".
Tekisitkö lyhyen yhteenvedon siitä, mikä mielestäsi on veljille ja sisarille sopivaa pukeutumista kokouksissa, ja onko veljien sopivaa pitää partaa. Perustelut haluaisin tietysti myös kuulla.
Puku-, hame- ja partadirektiivejä ei Vartiotorni-seuran julkaisuissa (tietääkseni) määritellä kovinkaan tarkasti. Silti ne ovat selvästi olemassa. Direktiivit toimivat seurakuntatasolla, eli ryhmäpaine pitää huolen siitä, että tiettyjä "kirjoittamattomia sääntöjä" noudatetaan.
Siksi olisin kiinnostunut kuulemaan henkilökohtaisia näkemyksiäsi - olethan omalta osaltasi näitä direktiivejä luomassa ja valvomassa omassa seurakunnassasi.
><
Miten sitten käy, jos joku kompastuu siihen, että vanhimmat tekevät sääntöjä, jotka eivät ole raamatun mukaisia?
><
Vanhimmat eivät tee sääntöjä, he toimivat opettajina ja seurakunnan palvelijoina.
Joten ei vanhimpien tekemiin sääntöihin on vaikea kompastua, koska niitä ei ole.
Jos joku vanhin tekee oman säännön niin sitä ei tarvitse noudattaa.
><
Kyllä vanhimmat ovat vuosien saatossa kompastuttaneet valtavasti tavallisia rivitodistajia omilla säännöillään, tulkinnoillaan ja sillä, että lauman lampaista ei välitetä. Tämä on faktaa.
><
Täyttä puppua, pikemminkin vanhimmat tekevät kovasti työtä seurakunnan palvelijoina.
Varmaa sen sijaan on, että kriittisesti vanhinpiin suhtautuvat henkilöt yrittävät kompastuttaa seurakuntalaisia ja saada aikaan hajaannusta yksimielisissä todistajissa.
><
-.-.-.- On hyvä olla keksimättä partasääntöjä, hamepakkoa tai tekemättä mitään, mihin veljesi kompastuu. (siinä vanhimmille ohje tällä päivälle)
><
Miten noihin voi kompastua?, on hyvä, että on selvät ohjeet eri asioissa. Loppujen lopuksi meillä on ns."sääntöjä" erittäin vähän, kaikkiaan muutama kappale.
Esim. Minulla itsellä oli ollut puku käytössä tasan yhden kerran ennen todistajaksi tuloa, eräässä hautajaisissa, sekin lainapuku. Joten kynnys puvun käyttöön oli aika korkea, mutta ymmärsin Raamatun tutkimisen perusteella asiallisen pukeutumisen tärkeyden.
Hame pukee sisaria, yhteiskunnassa se liitetään edelleen siistiin ja arvokkaaseen pukeutumiseen.
Meidän on sopeuduttava tiettyihin yhteisiin ns. pelissääntöihin muuten mikään ei toimi. Niin tehdään myös yhteiskunnassa, meillä on valtavasti sääntöjä, kotona,liikenteessä työpaikalla, erillaiset sopimukset vakuutusyhtiöitten tai vastavien instanssien kanssa jne. Listan saa todella pikäksi, nämä kaikki on tehty, jotta yhteistyö toimisi mahdollimman hyvin. Vastakohta järjestäytyneelle yhteiskunnalle on anarkia, eli epäjärjestys.
Jumalan seurakunnalle on Raamatussa ohjeet ja periaatteet jotka koskevat seurakuntaa, mutta myös Jumalan palvelijoita yksilötasolla.
Näitä meidän täytyy noudattaa jos halutaan menestyä. On helppo kosiskella ihmisiä lupaamalla vapautta ja kritisoimalla toisia, mutta seuraukset ovat aina poikkeuksetta huonot, tällainen toiminta kopastuttaa ystäviä.
Jeesus, Paavali, Pietari, Juuda, Jaakob, tuomitsivat tällaisen toimminan jyrkästi, sen voi kuka tahansa lukea Raamatun sivuilta..
><
Et vielakaan vastannut. MIKSI jokaisen oma nakemys siveellisesta tai siistista pukeutumisesta ei riita?
><
En jouda kertomaan jokaiselle erikseen, lue vastaukset muille, niin pitäsi valjeta.
><
Miksi on tehty eparaamatullisia saantoja? Katso itse kirjoitteluasi mainitsemassani ketjussa, myonnat itse, etta saannot eivat ole raamatusta.
><
Eivät itsessään kiellettyjä kuten ei lihakaan, mutta Paavali asetti sen kuitenkin ehdoksi lihansyönnille, että se ei kompastuttaisi ketään. Jos olisi vaara, että lihansyönti kompastuttaisi jonkun, niin hän ei ikinä söisi enään lihaa. Selvää ja helppotajuista tekstiä.
><
On hyva ja osoittaa sitten, milla tavalla yhteenvetoni on virheellinen.
><
Parempi jos teet sen itse, niin voit oppia jotain.
><
Tekisitkö lyhyen yhteenvedon siitä, mikä mielestäsi on veljille ja sisarille sopivaa pukeutumista kokouksissa, ja onko veljien sopivaa pitää partaa. Perustelut haluaisin tietysti myös kuulla.
><
Nykyinen käytäntö on hyvä..
s
Perustelut: nykyinen käytäntö on osoittautunut käytännössä hyvksi. Ainoat jotka kritisoivat sitä ovat luopiot (joiden suurin ongelma oli todistaja aikana, että heillä ei pysynyt Jumala mielessä eikä housut jalassa) sekä muut vastustajat. Siis vain kourallinen ihmisiä jotka tekevät omia sääntöjä lähes kaikista asioista.
><
Siksi olisin kiinnostunut kuulemaan henkilökohtaisia näkemyksiäsi - olethan omalta osaltasi näitä direktiivejä luomassa ja valvomassa omassa seurakunnassasi.
><
Minä en luo mitään enkä ole luonut, valvontaa ei tarvita, kaikki hoituu hyvin. Todistajien seurakuntain jäset ovat suurelta osalta kypsiä fiksuja ihmisiä, joita ei tarvitse valvoa ja holhota.
>>Nykyinen käytäntö on hyvä.. Perustelut: nykyinen käytäntö on osoittautunut käytännössä hyvksi.
Uskotkohan enää itsekään, mitä kirjoitat. Perustelusi on taas kerran ainutlaatuinen. Ylitit tällä kertaa jopa itsesi.
Toivon sinulle menestystä valitsemallasi tiellä.
>>Jumalan seurakunnalle on Raamatussa ohjeet ja periaatteet jotka koskevat seurakuntaa, mutta myös Jumalan palvelijoita yksilötasolla.
Näitä meidän täytyy noudattaa jos halutaan menestyä.
Näin on, juuri tätähän minä olen yrittänyt sanoakin. Raamatussa on riittävät ohjeet. Miksi siis tehdä lisäohjeita, niinkuin Vartiotorniseura menettelee?
>>
En jouda kertomaan jokaiselle erikseen, lue vastaukset muille, niin pitäsi valjeta. >>
Eli taas se hirmuinen kiire iskee kun pitaisi perustella? Ei uutta auringon alla siis. Mene toki, valta vastaamista, en odottanutkaan sinun vastaavan.
>>Parempi jos teet sen itse, niin voit oppia jotain.>>
Opeta sina meita maan matosia. Anna tulla. Nythan et ole viela osoittanut mitaan, vain pieksanyt suutasi. Miten yhteenvetoni sanomisistasi oli virheellinen?
kiireista herran tyossa,
-nakykivi-
-> Loppujen lopuksi meillä on ns."sääntöjä" erittäin vähän, kaikkiaan muutama kappale.
1. ET SAA etsiä internetistä vapaasti tietoa jehovantodistajista!
2. ET SAA kannattaa evoluutioteoriaa!
3. ET SAA hyväksyä jääkausia faktana!
4. ET SAA kritisoida jehovantodistajia tai Vartiotorniseuraa julkisesti!
5. ET SAA hankkia kirjoja kirpputoreilta!
6. ET SAA lukea kaikkia itseäsi kiinnostavia teoksia!
7. ET SAA polttaa sikaria silloin, toista tällöin!
8. ET SAA ottaa verensiirtoa!
9. ET SAA sallia puolisosi ottaa verensiirtoa!
10. ET SAA sallia lapsellesi verensiirtoa!
11. ET SAA sallia lemmikillesi verensiirtoa!
12. ET SAA käyttää ensisijaisesti psykiatrin palveluja, mikäli sinulle tulee mielenterveydellisiä ongelmia!
13. ET SAA olla tekemisissä jehovantodistajista eronneiden henkilöiden kanssa!
14. ET SAA keskustella em. henkilöiden kanssa mistä tahansa!
15. ET SAA harrastaa kamppailulajeja!
16. ET SAA omistaa aseita ja tai harrastaa ammuntaa!
17. ET SAA osallistua vapaaehtoiseen maanpuolustustyöhön!
18. ET SAA pelata shakkia!
19. ET SAA kuulua urheiluseuraan!
20. ET SAA lotota!
21. ET SAA kuunnella kaikenlaista musiikkia!
22. ET SAA osallistua kertausharjoituksiin!
23. ET SAA äänestää kaikissa vaaleissa!
24. ET SAA kuulua poliittiseen puolueeseen!
25. ET SAA asettua ehdolle vaaleissa!
26. ET SAA masturboida!
27. ET SAA harrastaa oraaliseksiä!
28. ET SAA harrastaa anaaliseksiä!
29. ET SAA miehenä pukeutua aina itse valitsemallasi tavalla, vaikka et rikkoisi sillä Suomen lakeja!
30. ET SAA naisena pukeutua aina itse valitsemallasi tavalla, vaikka et rikkoisi sillä Suomen lakeja!
31. ET SAA käyttää ylioppilaslakkia!
32. ET SAA kasvattaa pitkää partaa!
33. ET SAA miehenä kasvattaa pitkää tukkaa!
34. ET SAA pukeutua Suomi-verkkariin!
35. ET SAA nostaa juhlissa maljaa tai kilisyttää laseja!
36. ET SAA nousta Maamme-laulun soidessa seisomaan!
37. ET SAA laulaa Maamme-laulua!
38. ET SAA lausua Maamme-runoa!
39. ET SAA hautajaisissa nousta seisomaan kunnioittamaan vainajaa!
40. ET SAA viettää isänpäivää!
41. ET SAA viettää äitienpäivä!
42. ET SAA viettää juhannusta!
43. ET SAA viettää vappua!
44. ET SAA viettää itsenäisyyspäivää!
45. ET SAA viettää syntymäpäiviä!
46. ET SAA nostaa Suomen lippua salkoon!
47. ET SAA pyöriä julkisella paikalla kännissä!
Jne.
><
Näin on, juuri tätähän minä olen yrittänyt sanoakin. Raamatussa on riittävät ohjeet. Miksi siis tehdä lisäohjeita, niinkuin Vartiotorniseura menettelee?
><
Kyse on ohjeitten soveltamisesta ei lisäohjeista, kuten tiedät Paavalin aikoihin ei ollut esim. Tupakkaa, Televisioa eikä nettiä, joten hän ei voinut antaa siihen liittyviä ohjeita. Tällaisia asioita täytyy tarkastella Raamatun periaatteitten valossa.
Raamatussa ei ole myöskään ohjetta siitä, että johtavia veljiä ja vanhimpia pitää alkaa kroonisesti vastustamaan ja etsimään heistä virheitä sekä tuomita heidät saatanan seuraajiksi. Kuitenkin teet niin, peillin vilkaisu saattaisi havahduttaa sinutkin todellisuuteen.
Jeesus varoitti toisten tuomitsemisesta, samalla tuomiolla hänen mukaansa tuomitaan toisten tuomitsijat.
Toinen piirre on se, että mahdolliset ongelmat piti selvittää seurakunnan sisällä, et ole näköjään noudattanut tätäkään ohjetta.
Miten menikään Jeesuksen hirsi ja korsi vertaus silmässä?
kannustuksesta, kun olin tutkinut asioita vuosikausia ja lukenut myös luopio sekä vastustaja kirjoja, niin totesin todistajilla olevan Raamatun totuuden. Joten tein päätöksen todistajaksi alkamisesta, tämä on se tie jonka valitsin ja sillä olen aikonut pysyä.
Hyväksyn Raamatussa olevan seurakunta järjestelyn ja myös sen, että ihmiset eivät ole tuomareita.
Rom.14:12 Niinpä siis kukin meistä tulee tekemään itsestään tilin Jumalalle.
1. Ei tarvitse etsiä internetistä vapaasti tietoa jehovantodistajista!
2. Ei tarvitse kannattaa evoluutioteoriaa!
3. Ee tarvitse hyväksyä jääkausia faktana!
jos ei halua..
4. Ei tarvitse kritisoida jehovantodistajia tai Vartiotorniseuraa julkisesti!
5. HUOM.. SAA hankkia kirjoja kirpputoreilta!
6. HUOM.. SAA lukea kaikkia itseäsi kiinnostavia
teoksia! jos ovat Raamatun periaateitten mukaisia.
7. Ei ole tarvetta orjuutta itseään polttamalla sikaria silloin, toista tällöin!
8. Ei tarvitse ottaa verensiirtoa!
9. Ei tarvise ottaa kantaa puolison verensiirtoon!
10. Ei tarvitse sallia lapselle verensiirtoa!
xx Ei tarvitse uskoa luopiohöpötyksiin!
JNE..
>>Kyse on ohjeitten soveltamisesta ei lisäohjeista, kuten tiedät Paavalin aikoihin ei ollut esim. Tupakkaa, Televisioa eikä nettiä, joten hän ei voinut antaa siihen liittyviä ohjeita. Tällaisia asioita täytyy tarkastella Raamatun periaatteitten valossa.
Näin on, Paavalin aikoinan ei tosiaan ollut tupakkaa, televisiota eikä nettiä, mutta PAAVALIN AIKAAN OLI PARTA joka miehellä tai ainakin useimmilla.
>>Jeesus varoitti toisten tuomitsemisesta, samalla tuomiolla hänen mukaansa tuomitaan toisten tuomitsijat.
Näin on, ketää ei saa tuomita heppoisin perustein. Nyt kuitenkin joissakin seurakunnissa veljet menettävät "palvelusedut", koska vanhimmat eivät siedä partaisia veljiä vaan tuomitsevat heidät halveksittujen joukkoon. Vanhinten ei tosiaankaan (lainatakseni sanojasi) pitäisi tuomita muita veljiä olemattomien (?)sääntöjen takia.
>>Toinen piirre on se, että mahdolliset ongelmat piti selvittää seurakunnan sisällä, et ole näköjään noudattanut tätäkään ohjetta.
Ei parta minulle ole ongelma. Siksi en selvittele oman partani aiheuttamaa sotkua. Mutta olen huolissani siitä, että vanhimmat hyökkäävät rajusti muutamien veljien kimpppuun parran takia.
>>Joten tein päätöksen todistajaksi alkamisesta, tämä on se tie jonka valitsin ja sillä olen aikonut pysyä.
Olen myös aikonut pysyä Jehovan todistajana (siitäkin huolimatta, että osa vanhimmista haluaisi päästä minusta eroon).
>>Hyväksyn Raamatussa olevan seurakunta järjestelyn ja myös sen, että ihmiset eivät ole tuomareita.
Seurakuntajärjestely on raamatun mukainen. Raamatun mukaista on myös se, että sovelletaan seuraavia neuvoja:
*** 2 Paimentakaa huolenpidossanne olevaa Jumalan laumaa, ei pakosta, vaan halukkaasti, eikä epärehellisen voiton rakkaudesta, vaan alttiisti, 3 eikä herroina halliten niitä, jotka ovat Jumalan perintö, vaan tulemalla laumalle esimerkeiksi. (1. Piet. 5:2,3)
Huomasitko, laumaa ei pitänyt paimentaa "halliten herroina". Lampaita ei pitäntyt "pomottaa" kaikenmaailman säännöillä, joita ei raamatulla voi perustella.
>>Niinpä siis kukin meistä tulee tekemään itsestään tilin Jumalalle.
Tuo "tilinteon päivä" voi aiheuttaa joillekin vanhimmille kaamean yllätyksen.
*** 34 Ja minulle tuli sitten Jehovan sana, joka kuului: 2 ”Ihmisen poika, profetoi Israelin paimenia vastaan. ... ”Voi Israelin paimenia, joista on tullut itsensä ruokkijoita! Eikö paimenten pitäisi ruokkia laumaa? 3 Rasvan te syötte ja villalla itsenne vaatetatte. Lihavan eläimen te teurastatte. Laumaa ette ruoki. 4 Te ette ole vahvistaneet huonokuntoisia ettekä parantaneet sairastavaa ettekä sitoneet murtunutta ettekä tuoneet takaisin harhautunutta ettekä yrittäneet löytää kadonnutta, vaan olette vallinneet niitä ankarasti, jopa tyrannimaisesti ... 10 Näin on Suvereeni Herra Jehova sanonut: ’Katso, minä olen paimenia vastaan ja vaadin lampaani takaisin heidän kädestään ja panen heidät lopettamaan lampaitteni ruokkimisen, eivätkä paimenet enää ruoki itseään, ja minä pelastan lampaani heidän suustaan, eikä niistä tule heidän ruokaansa.’ ” (Hesekiel 34:1-10)
Niinkuin me kaikki, myös vanhimmat joutuvat tekemään tilin Jehovalle. Vanhimmille oli annettu suuri vastuu lampaista. Jos nämä paimenet osoittautuvat kelvottomiksi, heidät poistetaan.
Jehova sanoi lampaiden paimenille: "olette vallinneet niitä ankarasti, jopa tyrannimaisesti".
Nykyisin osa vanhimmista on tosiaan "tyrannimaisia", kun he keksivät omia sääntöjään turhista pikkuasioista, ja yrittävät lampaat sitten saada alistettua tähän (mieli)valtaan.
Mitähän Jehova oikein ajattelee tästä surullisesta tilanteesta?
loukkaamatta herkkähipiäistä ;)
Asiaa voidaan ajatella myös tältä kantilta.
"5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne" http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.22.html
"10 ja nainen tuli vastaan
porton asussa ja viekkain aikein." http://www.evl.fi/raamattu/1992/Sananl.7.html
" 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa." http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Tim.2.html
"31. Söittepä siis tai joitte tai teittepä mitä hyvänsä, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi.
32. Älkää olko pahennukseksi juutalaisille, älkää kreikkalaisille älkääkä Jumalan seurakunnalle,
33. niinkuin minäkin koetan kelvata kaikille kaikessa enkä katso omaa hyötyäni, vaan monien hyötyä, että he pelastuisivat." http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.10.html
"13 Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan." http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.14.html
Halveksittujen joukkoa ei todistajissa ole, joten sinne ei voida ketään tuomita.
Eikä palvelusetuja menétetä parran takia, etu säilyy mutta sellainen henkilö ei vain pidä ohjelmia, niitä ei välttämättä anneta hänelle.
Paavalin aikoina parta oli ilmeisesti yleisempi kuin nykyään, myös vaatetus oli erillaista. Voisit kasvattaa kokeeski vaikkapa pitkän parran ja pukeutua kuten silloin oli tapana. Mitä arvelet ihmisten sinusta tuumivan, jos esiinnyt vaikkapa ensi kesän konventissa "Paavalin" asussa?
oletko koskaa ajatellut, että olet julistanut pannaan koko vanhemmiston?.
Jos sinusta jokin sääntö ei ole Raamatun mukainen, niin miksi et kerro heille siitä?..
Tosin tämä parta asiassa ei ollut vaikutusta sillä miten perustelin asian Raamatun periaatteella.
Tuolla asenteella tulee varmasti vaikeuksia ja varsinkin kun tämä ei ole ainoa asia, vaan sinusta näyttää olevan kaikki asiat seurakunnissa hallintoelintä myöten pielessä.
Eli järjestön vastustaminen ei perustu faktoihin, vaan on sinulla lienee täysin periaattellisella tasolla.
Niin minä ainakin teen, ainakin esitän kysmyksen, voi olla, että olen itse käsittänyt joskus väärin. Ei kysymysten tekoa ole kielletty, eikä sitä katsota kapinoinniksi.
Jos joku vanhin menettelee värin, niin ei hän minulle tee tiliä siitä, poikkeuksena tietysti se jos olen itse väärinmenetelyn kohde. Tällaista ei ole vielä sattunut.
Tuo Hesekielin kohta ei sovellu tähän lainkaan, siellä kerrotaan millaisia teot olivat ja myös siitä miten rangaistus seurasi heitä.
Älä vitsaile vakavalla asialla.
Käännät selvät Vartiotorni-seuran määräykset mukamas jonkinlaiseksi "vapaudeksi valita Vartiotornin ohjaamalla tavalla".
Olisit huomattavasti uskottavampi jos myöntäisit tosiasiat: Vartiotorni-seura ohjailee jehovantodistajien elämää monenlaisilla säännöillä.
sinun koneesta ÄÄÄ:T ja ÖÖÖ:T?
Virheellinen yhteenveto oli vain tiedoksi (muille lukijoille), eikä edellytä toimenpiteitä.
>>[puuttuuko] sinun koneesta ÄÄÄ:T ja ÖÖÖ:T?>>
Ei ole tarvis huutaa noita skandeja. Koneestani todella puuttuu nama merkit, koskapa amerikkalaisissa koneissa ei niita kayteta. Olet kurkistanutkin galleriasivulleni, sielta pitaisi asian selveta. Kayta sisalukutaitoasi.
Milla lailla skandien puuttuminen vaikuttaa asiaan? Etko ymmarra tekstiani ilman satunnaisia pisteita? Kayta mielikuvitusta, aika moni foorumilainen pystyy kanssani keskustelemaan tasta haitasta huolimatta.
>>Virheellinen yhteenveto oli vain tiedoksi (muille lukijoille), eikä edellytä toimenpiteitä.>>
Osoita missa virhe on, alaka vain soita suutasi.
-nakykivi-
>>Eikä palvelusetuja menétetä parran takia, etu säilyy mutta sellainen henkilö ei vain pidä ohjelmia, niitä ei välttämättä anneta hänelle.
Kerropa minulle ystävällisesti, mikä ero on sillä, että "ei menetä palvelusetuja" verrattuna siihen, että "edut on", mutta niihin "etuihin" kuuluvia asioita ei voi tehdä?
On sinulla puheet, Juhanip, en voi muuta sanoa.
><
Älä vitsaile vakavalla asialla.
><
En tietenkään vitsaile, mutta tosiasissa monet noista säännöistä joista kirjoitit ovat juuri toisinpäin, eli antavat vapauden poiketa valtavirrasta. Esim. tupakan poltto on tunnetusti paha ja orjuuttava riippuvuus joka maksaa ihmisille paljon rahaa ja lyhentää elämää keskimäärin 9 vuotta.
><
Olisit huomattavasti uskottavampi jos myöntäisit tosiasiat: Vartiotorni-seura ohjailee jehovantodistajien elämää monenlaisilla säännöillä
><
Sääntöjä on ollut paljon ennen todistajaksi tuloa, oikeastaan jo syntymäst saakka. Todistajaksi tultua, sääntöjen määrä oikeastaan väheni monin tyhjänpäiväisten orjuuttavien asioiden poistuttua elämästäni. Nykyset säännöt onnellistavat elämääni, sillä ne perustuvat luojamme Raamatun periaateisiin.
Siniunkin on turha väittää että olet vapaa, sillä eräs sääntö on jo se, että sinun on käynnistettävä tietokoneesi ennen kuin voit tänne kirjoitelle, niin ja siihen liityen sopimukset sähköyhtiöitten kanssa kunossa ja sähkölasku maksettuna. Samoin on oltava asiat myös internetin palveluntarjoajan kanssaa jne.
lavalta pidettäviä ohjelmien rajoitetaan, ei ainakaan konventissa voi puhua, mutta luultavasti seurakunnassa, tästä viimeksi mainitusta en ole ihan varma.
Ei ole oikein kokemusta asiasta, veljet noudattavat yleensä mielellään annettuja ohjeita, vastarannan kiiskejä ei ole ollut.
en huomannut, asut siis ulkomailla. Lisäksi olet nainen, asia jota en myöskään tiennyt.
Kysyisinkin sinulta, oletko erotettu?
Koko yhteenveto on virheellinen, olen jo sen tarkistanut. Tee konaan uusi, sillä sinähän ne kirjoititkin.
>>oletko koskaa ajatellut, että olet julistanut pannaan koko vanhemmiston?.
En ole ajatellut, koska vanhimmissa on toki YKSILÖITÄ, jotka toimivat raamatun periaatteiden mukaan.
>>Jos sinusta jokin sääntö ei ole Raamatun mukainen, niin miksi et kerro heille siitä?..
Olen kertonut siitä mm. sinulle, joka olet vanhin, mutta se ei vaikuta mitään, koska et halua nähdä asioita sellaisina, miten ne OIKEASTI ovat. Näet asiat usein sellaisina, miten kuvittelet IHANTEEN olevan, mutta olemme KAUKANA ihanteesta.
>>Tosin tämä parta asiassa ei ollut vaikutusta sillä miten perustelin asian Raamatun periaatteella.
Tuolla asenteella tulee varmasti vaikeuksia ja varsinkin kun tämä ei ole ainoa asia, vaan sinusta näyttää olevan kaikki asiat seurakunnissa hallintoelintä myöten pielessä.
Tiedän, että fariseusten ja kirjanoppineiden tapaan asioista ajattelevat vanhimmat kiristelevät hampaitaan minulle. Mutta minä aion jatkossakin toimia siten, että TOTTELEN JUMALAA ENEMMÄN KUIN VARTIOTORNISEURAA sellaisissa asioissa, joissa nämä ovat keskenään ristiriidassa. Yritän aina pysyä avoimena ja rehellisenä kaikissa asioissa, vaikka se tekeekin välillä "kipeää" Vartiotorniseuralle. Minkä minä sille voin, jos....
*** ” 29 Vastaukseksi Pietari ja toiset apostolit sanoivat: ”Meidän täytyy totella Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä. (Apt. 5:29)
>>Eli järjestön vastustaminen ei perustu faktoihin, vaan on sinulla lienee täysin periaattellisella tasolla.
Esitä ne asiat, joissa kirjoitukseni ei perustu raamattuun tai muuhun faktaan (esim. elämänkokemukseen). Toki sinä helposti voit luetella öpaut 50 sellaista asiaa.
>>Niin minä ainakin teen, ainakin esitän kysmyksen, voi olla, että olen itse käsittänyt joskus väärin.
Milloin olet käsittänyt jonkin asian väärin tai olet ollut väärässä. En ole sinun havainneen ikinä olleen "väärässä". ;)
>>Ei kysymysten tekoa ole kielletty, eikä sitä katsota kapinoinniksi.
No hyvä. Jotain sentään on sallittu.
>>Jos joku vanhin menettelee värin, niin ei hän minulle tee tiliä siitä, poikkeuksena tietysti se jos olen itse väärinmenetelyn kohde. Tällaista ei ole vielä sattunut.
No hyvä, sinullahan menee hyvin elämässäsi.
>>Tuo Hesekielin kohta ei sovellu tähän lainkaan, siellä kerrotaan millaisia teot olivat ja myös siitä miten rangaistus seurasi heitä.
Tuo Hesekielin 34 luku soveltuu todella hyvin. Huomaa, että uusi "järjestökirjamme" viittaa esim. Hesekielin jakeisiin Hes. 33:8,9 sivulla 109, kun se kertoo meidän aikaamme soveltuvasta ennustuksesta. Luvussa 34 kerrotaan myös meidän ajastamme; eikö olisikin epäloogista, jos Vartiotorniseura puhuu luvussa 33 meidän ajastamme, ja sitten seuraavassa luvussa näin ei olisikaan, vaikka luvut liittyvät kyllä toisiinsa. Pysy nyt asiassa, veli kunnioitettu vanhin.
>>ei ainakaan konventissa voi puhua, mutta luultavasti seurakunnassa, tästä viimeksi mainitusta en ole ihan varma.
Tarkistahan nyt tietosi, jotta olisit ajan tasalla. Suomessa on seurakuntia, joissa on selvä sääntö: Jos on parta, ohjelmia ei saa. Tämä on faktaa. Lavalle ei ole menemistä. Menossa on partavainot.
Ensinnäkin, minä en laittanut tuota listaa jehovantodistajille kielletyistä asioista. Se kuitenkin pitää ainakin suurimmaksi osaksi paikkansa.
Mutta miten voit rinnastaa tietokoneen käynnistämisen kaltaisen itsestäänselvyyden johonkin Vartiotorni-seuran mielivaltaiseen sääntöön?
Käänsit esim. verensiirtokiellon muotoon "ei tarvitse ottaa verensiirtoa". Tämä on tietysti totta: kukaan ei pakota jehovantodistajaa ottamaan verensiirtoa. Mutta päteekö sama toisinpäin? Voitko sanoa "ei tarvitse kieltäytyä verensiirrosta", ts. "saa ottaa verensiirron jos haluaa"? Eli se siitä mainostamastasi vapaudesta...
Esim. meidän srk:ssa parrallinen veli ei saa huolehtia edes äänilaitteista saatika mennä sitten lavalle.
-> En tietenkään vitsaile
Et niin, vaan puhut paskaa!
-> Esim. tupakan poltto on tunnetusti paha ja orjuuttava riippuvuus joka maksaa ihmisille paljon rahaa ja lyhentää elämää keskimäärin 9 vuotta.
Paskanlatingit! Kirjoitin sikarista silloin, toisesta tällöin. Itse olen pottanut kunnon kuubalaisen viimeksi elokuussa ja seuravaan vetäisen varmaankin joskus kesällä. Rahaa saatta palaa yhteen pölliin 20 euroa, mutta luulen, että budjettini kestää sen. Ja takaan, että elämäni ei ole lyhentynyt harrastuksestani sekuntiakaan. Teidän porukoissanne saisin kenkää välittömästi, jos vilpittömästi kertoisin harrastuksestani ja kieltäytyisin luopumasta siitä - Kuulostaako terveeltä? Äläkä vedä tähän ketään ketjupolttajaa, vaan kommentoi asiaa minun tapauksessani, Juhani.P.
-> Siniunkin on turha väittää että olet vapaa,
Justiinsa! Onhan tuo nyt selvää, että meitä kaikkia säätelevät erilaiset säännöt ja suoranaiset lait, mutta teillä jehovanpelleillä on vielä taakkananne aivan omat ja sekopäiset ohjeenne. Olen luetellut 47 kohtaa, jotka teiltä on kielletty, mutta jotka kaikki - yhtä lukuun ottamatta - ovat Suomen lakien sallimia. Onneksi sinä ja kaltaisesti olette häviävä luonnon-, ette vara vaan rasite.
Jokaisesta teostamme ja sanastamme teemme kuitenkin tilin JHWH Jumalalle. On nimittäin pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin. Sinäkin tiedät, mitä tarkoittaa käsky 'karttaa' jotain.
Raamattu nimenomaan käskee karttamaan joitakin asioista, ja niihin kuuluvat mm. haureus ja veri.
""Apostolien ja vanhimpien veljellinen tervehdys pakanuudesta kääntyneille Antiokian, Syyrian ja Kilikian veljille. 24 Me olemme kuulleet, että muutamat, jotka ovat tulleet meidän luotamme mutta joita me emme ole lähettäneet, ovat puheillaan järkyttäneet teitä ja saattaneet teidät hämmennyksiin. 25 Siksi olemme yksimielisesti päättäneet lähettää edustajamme teidän luoksenne. He tulevat yhdessä rakkaiden veljiemme Barnabaksen ja Paavalin kanssa, 26 jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden. 27 Lähetämme siis Juudaksen ja Silaksen, ja he tuovat tämän saman viestin myös suullisesti. 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.15.html
>>karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.
Tuossa on selvä käsky: piti karttaa VERTA (tässä puhuttiin selvästi asiayhteyden huomioonottaen veren SYÖMISESTÄ, koska ei saanut syödä lihaa, josta ei verta ollut laskettu), piti karttaa EPÄJUMALANPALVELUSTA, piti karttaa HAUREUTTA.
Nyt Vartiotorniseura on alkanut saivarrella: jos ihan hitusen ottaa VERTA, se on sallittua. Puhutaan ns. fraktioista, pienistä osasista. Saman logiikan mukaan siis voisi ihan hitusen vain uhrata EPÄJUMALILLE, ja HAUREUTTAKIN voisi harrastaa, jos sen jakaa ihan pienenpieniin osiin. Niinkö? Näinkö se menee? Tämäkö on logiikka?
Pitääkö aina keksiä säännöt JOKA ASIAAN? Eikö ihminen voisi ihan itse noudattaa omantuntonsa ääntä luettuaan asian raamatusta?
-> 1. Ei tarvitse etsiä internetistä vapaasti tietoa jehovantodistajista!
Älä sotke selvää asiaa! Sinä, Juhani.P, ET SAA hakea internetistä vapaasti tietoa jehovantodistajista (Hauskaa, että hyväksyt tuon kirjoitusasun!).
-> 2. Ei tarvitse kannattaa evoluutioteoriaa!
Ei tarvitse, mutta jos oikein haluaisit, niin saisitko? ET, Juhani.P, et saisi!
-> 3. Ee tarvitse hyväksyä jääkausia faktana! jos ei halua..
Ei tarvitse, mutta jos oikein haluaisit, niin saisitko? ET, Juhani.P, et saisi!
4. Ei tarvitse kritisoida jehovantodistajia tai Vartiotorniseuraa julkisesti!
Kyllä tarvitsee, mutta jos oikein haluaisit, niin saisitko? ET, Juhani.P, et saisi!
-> 5. HUOM.. SAA hankkia kirjoja kirpputoreilta!
Näinkö on ja pitääkö myös? Käsittääkseni tästä aiheesta on olemassa toisenlainenkin kanta, eikö siis kirpparikamojen sisältämiä demoneja enää tarvitsekaan pelätä?
-> 6. HUOM.. SAA lukea kaikkia itseäsi kiinnostavia teoksia! jos ovat Raamatun periaateitten mukaisia.
Entä, jos haluaa lukea muita kuin raamatun periaatteen mukaisia teoksia?
-> 7. Ei ole tarvetta orjuutta itseään polttamalla sikaria silloin, toista tällöin!
Tarvetta ei ole, mutta jos tunnustaa rehellisesti polttavansa muutaman sikari vuodessa ja jatkavansa kielloista huolimatta harrastustaan, saa kenkää teidän porukoistanne.
-> 8. Ei tarvitse ottaa verensiirtoa!
Ei tarvitse, mutta jos on pakko, niin sitä et myöskään saa ottaa. Äläkä jauha tästä aiheesta sen enempää sontaa. Olen tuskin ainoa, joka toivoo, että jokin ehdottomasti verta vaativa operaatio osuu kohdallesi, pääsemmepä sinustakin.
-> 9. Ei tarvise ottaa kantaa puolison verensiirtoon!
Sama laulu kuin edellä.
-> 10. Ei tarvitse sallia lapselle verensiirtoa!
Niin, onneksi yhteiskunta huolehtii alaikäisistä huostaan ottamalla.
Miksiköhän katkaisit listan lemmikkeihin? No, me kaikki tiedämme vastauksen - sormesi meni suuhun, Juhani.P.
-> xx Ei tarvitse uskoa luopiohöpötyksiin!
Ei niin.
Vartiotorni-seura tekee (nykyään) selvän eron ihmislihan syömisen ja lääketieteellisten elinsiirtojen välillä.
Miksei Vartiotorni samalla logiikalla tee eroa veren syömisen ja veren lääketieteellisen käytön välillä?
Vielä sekavammaksi asian tekee se, että todellisuudessa Vartiotorni sallii veren lääketieteellisen käytön, kunhan se rajoittuu mielivaltaisesti määriteltyihin "osakomponentteihin", jotka kuitenkin nekin ovat verta.
Et ota huomioon että on mahdollista, ettei hän halua tehdä näitä mainitsemiasi asioita, eivätkä ne hänelle aiheuta päänvaivaa.
Joillekin muille näköjään ovat nämä sääntöjen luetteleminen tärkeämpää..luopioille.
>>. Lisäksi olet nainen, asia jota en myöskään tiennyt. >>
Hui hirveaa, olenkin nainen. Heikompi astia pistaa seurakunnan nokkamiehelle hanttiin. Ja vasta nyt tama paljastuu.
Vaikuttaako keskustelukumppanisi _sukupuoli_ keskustelun laatuun jotenkin?
>>Kysyisinkin sinulta, oletko erotettu?>>
Enta erottaminen, vaikuttaako se keskusteluumme? Olenhan jo saanut sinulta luopion leiman mita ilmeisimmin.
Ja, FYI, minua ei ole erotettu. Ei moraalittomuuden eika minkaan muun takia. Sen lisaksi, etta olen nainen, olen varmaan mielestasi muutenkin friikki, silla YMMARSIN lahtea ITSE.
Edelleenkin, koita pysya poissa henkilokohtaisuuksista. Niilla et tee ainakaan asiallesi oikeutta.
>>Koko yhteenveto on virheellinen, olen jo sen tarkistanut. Tee konaan uusi, sillä sinähän ne kirjoititkin.>>
Ei ei ei. Sina olet sen tarkistanut, laita ylos, missa olen tehnyt virheen. Toistaiseksi olet vain ankannyt tata samaa, muttet ole kyennyt esittamaan virhetta. Mina en tee uutta ennen kuin esitat, missa ensimmainen oli virheellinen.
-nakykivi-
-> Et ota huomioon että on mahdollista, ettei hän halua tehdä näitä mainitsemiasi asioita,
En todellakaan ota. Vaikka nimimerkki Juhani.P ei haluaisi tehdä muuta kuin olla ja hengittää, olisi hänellä ja muilla jehovantodistajaksi tunnustautuvilla kuitenkin Suomen lakien suomana lupa ja oikeus tehdä kaikkea luettelemaani - paitsi julkisella paikalla kännissä toikkarointia. Se, että he väittävät noudattavansa joitain amerikkalaisen kirjapainon laatimia sääntöjä, on naurettavaa.
-> eivätkä ne hänelle aiheuta päänvaivaa.
Sitähän ne juuri todistettavastikin tekevät.
-> Joillekin muille näköjään ovat nämä sääntöjen luetteleminen tärkeämpää..
Et usko, kuinka hauskaa se on.
-> luopioille.
Hauku kaikeksi muuksi, mutta älä luopioksi! Minä en ole koskaan ollut lähelläkään mitään jehovantodistamiseen liittyvää.
>Ainoat jotka kritisoivat sitä ovat luopiot (joiden suurin ongelma oli todistaja aikana, että heillä ei pysynyt Jumala mielessä eikä housut jalassa) sekä muut vastustajat. Siis vain kourallinen ihmisiä jotka tekevät omia sääntöjä lähes kaikista asioista.<
Väärässä olet. Parta-asia on ainakin täällä meilläpäin (isohko kaupunki) vaivannut huomattavan ankarasti srk:n sisäpuolella olevia (entisistä en tiedä). Olet niin lappusilmäinen, että kuvittelet kaikkien mukanaolevien ajattelevan just jämptisti samoin kuin sinä ja suljet silmästi ja korvasi kaikelta erilaisuudelta, siis myös ystäviä todella vaivaavilta pikkusieluisilta säännöiltä.
Olet niin fanaattinen, että kuvittelisin sinun olevan vasta mukaantullut - olenko väärässä? Me keski-ikäiset lapsesta saakka mukanaolleet hymähtelemme tuon tyyppisille ja odotamme vain, että jonakin kauniina päivänä lakkaat hakkaamasta päätäsi seinään - harmillista vain, että useimiten sinun kaltaisesi ovat tähdenlentoja. Mutta jos oletkin pitkään mukanaollut, niin silloin olen todella huolissani!
><
Vaikuttaako keskustelukumppanisi _sukupuoli_ keskustelun laatuun jotenkin?
><
Kuten itse totesit olet heikompi astia, tämä ei voi olla vaikuttamatta.
><
Ja, FYI, minua ei ole erotettu. Ei moraalittomuuden eika minkaan muun takia. Sen lisaksi, etta olen nainen, olen varmaan mielestasi muutenkin friikki, silla YMMARSIN lahtea ITSE.
><
No just kuulostaa kyllä tutulta, asiat solmuuntu ilmeisesti siinä määrin, että vaihtoehdot olivat vähässä.
><
Edelleenkin, koita pysya poissa henkilokohtaisuuksista. Niilla et tee ainakaan asiallesi oikeutta.
><
Kiitos neuvoista, on silti asiallista kertoa mitä edustaa ettei tarvitse kysellä. Kiitos kuitenkin, että kerroit rehellisesti olevasi eronnut, tätä en ennen tiennyt. Olen kartellut sinua lähinnä hmm. sanoisiko vähemmän asiallisen keskustelutyylisi vuoksi.
><
Ei ei ei. Sina olet sen tarkistanut, laita ylos, missa olen tehnyt virheen. Toistaiseksi olet vain ankannyt tata samaa, muttet ole kyennyt esittamaan virhetta. Mina en tee uutta ennen kuin esitat, missa ensimmainen oli virheellinen.
><
Ei sillä ole väliä, se johtaa vain pitkään tyhjän jaaritteluun jota ei jaksa kukaan lukea, ei edes me itse. Sanoin vain mielipiteeni, jos et sitä hyväksy, niin voit toki olla mitä mieltä haluat asiasta.
Seurakunnasta eronnut joka alkanut vastustamaan entisiä uskoveljiä, täyttää epäilemättä suomenkielen nykysanakirjan mukaan luopion tunnusmerkit. Älä kuitenkaan minua ala tästä syyttämään, se on ollut ilmeisesti sinun oma valintasi.
voi olla, mutta kuten samoin en tiedä varmuudella. Itse tiedän parrallisen veljen pitäneen esitelmiä.
kannataa noudattaa tätä neuvoa.
Lueppa ajatuksella vanhat kirjoituksesi ja katso rehellisesti minkälaisen kuvan niistä saa todistajista?. Tai näytä jollekkin tutulle joka ei tiedä sinun ne kirjoittaneen, kysy hänen mielipidettään, siitä minkälaisen käsityksen hän saa todistajien seurakunnasta.
><
Milloin olet käsittänyt jonkin asian väärin tai olet ollut väärässä. En ole sinun havainneen ikinä olleen "väärässä". ;)
><
Vaikea sanoa :)
Minulla ei ole vielä uutta järjestökirjaa, joten en voi siitä asiaa tarkistaan, mutta oletan silti tulkintasi poikkeavan sen kirjoituksista.
Kerroit noudattavasi Raamattua ennemin kuin ihmisten käskyjä, se on toki oikein, mutta tapasi käsitellä näitä asioita on mitä suuremmassa määrin epä Raamatullinen. Esimerkisi tuomarin roolissa toimiminen, olet suoraan tuominnut veljet. Kuka sen tehtävän on sinulle mahtanut antaa, en ole Raamtussa nimeäsi tuomarien listassa nähnyt ;)
koskaan takertunut pikkuasioihin, on paljon helpompi elää kun antaa muitten päättää pikkuasioista ja itse keskittyy isoihin asioihin.
Pienet asiat ovat helposti veteen piirrettyjä viivoja, joista voi tulla turhan isoja niiden tärkeyteen nähden, jos niistä alkaa saivartelemaan.
Ikää on ollut yli 35v ennen mukaan tuloa ja olen tuon UT:n kanssa samaa ikäluokkaa.
Omaan järjestössä koko elämänsä mukana olleisiin verrattuna huomattavasti suuremman (laajemman) elämän kokemuksen ja juuri tämä on opettanut minulle "hyvän tavan" suhtautua asioihin.
Tosin suurimalla osalla ikänsä mukana olleilla tuntuu olevan tämä sama suhtaumis- tapa asioihin, eivät ole ainakaan muuta kertoneet.
>>Kuten itse totesit olet heikompi astia, tämä ei voi olla vaikuttamatta. >>
No, kerrohan siis, miten sukupuoleni vaikuttaa keskusteluumme? Ihan samoinhan voisin itse vaittaa etta omalla sukupuolellasi tai iallasi tai koirasi karvojen varilla on vaikutusta keskusteluumme..
>>No just kuulostaa kyllä tutulta, asiat solmuuntu ilmeisesti siinä määrin, että vaihtoehdot olivat vähässä.>>
Ei toki, minun olisi mahdollista menna takaisin vaikka heti. Jos siis haluaisin. Ja lahdin siksi, etten enaa voinut allekirjoittaa todistajien opetuksia. Minuun ei koskaan ollut yksikaan vanhin yhteydessa, en ole ollut komiteassa, eika asiassani ole mikaan mennyt solmuun. Minulla on edelleen vaihtoehto, mutta tuskin sita koskaan kaytan. Etta et sina minusta silti saa "periaatteessa erotettua".
>>Kiitos neuvoista, on silti asiallista kertoa mitä edustaa ettei tarvitse kysellä.>>
No, profiilini on ollut keskustelujemme aikana julkinen, joten sielta on voinut katsoa syyn skandien puuttumiseen, ja tarvittaessa sukupuoleni ja ikani, jos niilla on sitten todella vaikutusta siihen, kuka kanssani keskustelee. Minusta asioista pitaisi pystya keskustelemaan ilman tuollaisia ulkoisia seikkoja.
>> Olen kartellut sinua lähinnä hmm. sanoisiko vähemmän asiallisen keskustelutyylisi vuoksi. >>
Asiallisuus on eri asia kuin poleeminen tai kriittinen keskustelutyyli. Kasittaakseni voin kirjoittaa teravasti ja napakasti olematta silti asiaton.
Huomaathan, JuhaniP, etta mina en nostanut keskusteluumme sukupuolta tai ikaa tai tietokoneeni ominaisuuksia esille.
Toivoisin etta osoittaisit, miten keskustelutyylini on ollut asiaton. Olen mielestani koittanut pysya poissa henkilokohtaisuuksista, ja sen sijaan pysytella asiassa.
>>Ei sillä ole väliä, se johtaa vain pitkään tyhjän jaaritteluun jota ei jaksa kukaan lukea, ei edes me itse. Sanoin vain mielipiteeni, jos et sitä hyväksy, niin voit toki olla mitä mieltä haluat asiasta.>>
Kirjoita toki pitkastikin, foorumilla on paljon ihmisia jotka lukevat ja kommentoivat pitkiakin kirjoituksia. Ja kun esitat minun tehneen virheen, niin voin taata etta ainakin itse tulen lukemaan tekstisi. Kirjoita pois.
Mielipiteet muuten pitaisi pystya perustelemaan, muuten tuollaiset heitot ovat todella vain ponnettomia heittoja.
>>Seurakunnasta eronnut joka alkanut vastustamaan entisiä uskoveljiä, täyttää epäilemättä suomenkielen nykysanakirjan mukaan luopion tunnusmerkit.>>
Nykysuomen sanakirjan maaritelma luopiosta on eri asia kuin Seuran maaritelma. Jos sanakirjaa on uskominen, luterilaisuudesta todistajaksi kaantynytkin on luopio. Seura sen sijaan kayttaa sita sellaisista, jotka eivat enaa palvo Seuraa. Siina tapauksessa olenkin ehka luopio. Siita huolimatta sen en uskoisi estavan asiallista keskustelua.
>>Älä kuitenkaan minua ala tästä syyttämään, se on ollut ilmeisesti sinun oma valintasi.>>
En ole ketaan syyttanyt ratkaisustani, miksi tekisinkaan niin kun se oli oma valintani?
Alaka sina koita vaantaa minusta "periaatteessa erotettua", katkeroitunutta luopiota. Ei minulla ole mitaan syyta olla katkera kenellekaan, jos kuulostan piikikkaalta, se ehka johtuu siita, etta siedan hyvin huonosti henkilokohtaisuuksiin menemista tai sanojeni vaaristelya.
ilman sarvia ja hampaita,
-nakykivi-
>>Seurakunnasta eronnut joka alkanut vastustamaan entisiä uskoveljiä, täyttää epäilemättä suomenkielen nykysanakirjan mukaan luopion tunnusmerkit.
Täyttää ehdottomasti, Vartiotorniseura lisää tuon vastustamisen, sitä ei sanakirja edellytä. Joten luterilaisen kirkon hylännyt tai jehovantodistajuuteen kääntynyt on myös luopio. Sillä, mitä mieltä henkilö on edellisestä uskonnostaan, ei ole tekemistä asian kanssa.
><
Nykysuomen sanakirjan maaritelma luopiosta on eri asia kuin Seuran maaritelma. Jos sanakirjaa on uskominen, luterilaisuudesta todistajaksi kaantynytkin on luopio. Seura sen sijaan kayttaa sita sellaisista, jotka eivat enaa palvo Seuraa. Siina tapauksessa olenkin ehka luopio. Siita huolimatta sen en uskoisi estavan asiallista keskustelua.
><
Nykysuomen sanakirjan mukaan luopio on sellainen "joka eroaa tai erotetaan jostakin yhteisöstä ja alkaa vastustaamaan entistä yhteisöä eetnisin perustein."
Suunnilleen noin se meni.
Tämän määritelmä olen lukenut täältä aikoinaan, en ole itse sitä tarkistanut, mutta kuulostaa uskottavalta.
Raamatun mukaan Jumalan näkökannalta katsottuna luopio on sellainen henkilö joka on luopunut Jumalan palvonnasta.
Meille tällainen voi olla tavallinen eronnut tai erotettu, joka tekee tilin päätöksestään aikanaan Jumalalle. Hän voi tosin katua ja tulla takasin, jota me tietysti rakkaudellisesti toivomme. Haluamme tietysti myös erotettujen parasta.
Seuraa ei kenekään tule palvoa, eikä yleensä ketään luotua, vaan kaikkiavaltiasta Luojaa.
Tuollaiset palvontaväitteet kuuluvat niihin tavallisiin valheisiin, joilla yritetään kiemurella vastuusta itse tekemiinsä ratkaisuihin.
Yritetään ikäänkuin tehdä epäramatullisesta teosta Raamatullisen.
"LUOPIO aatteestaan, puolueestaan tms. (eettisesti tuomittavalla tavalla) luopunut ihminen. Uskonl. Poliittinen l." (Suomen kielen perussanakirja, Osa L-R, s 109; Helsinki 1992; ISBN 951-861-433-4;)
Hae tuosta nyt se "vastustamisesi".
>>Nykysuomen sanakirjan mukaan luopio on sellainen "joka eroaa tai erotetaan jostakin yhteisöstä ja alkaa vastustaamaan entistä yhteisöä eetnisin perustein.">>
No silloinhan olet itsekin luterilaisuudesta luopunut - siis luopio?
Tiedathan mita etninen tarkoittaa? Etnisyydella ei ole tekemista uskonnon - vaan rodun ja kulttuurin - kanssa. Kaivapa tosiaan se nykysuomen sanakirja esiin. Loytyy kirjastosta jos ei omassa hyllyssa sita ole.
>>Suunnilleen noin se meni.
Tämän määritelmä olen lukenut täältä aikoinaan, en ole itse sitä tarkistanut, mutta kuulostaa uskottavalta. >>
Hohhoi. Siis omasta paasta repaisit? Ala silloin vaita tata sanakirjan tekstiksi vaan kaiva sanakirja esiin. Toistaiseksi tama on vaan oman paasi tuotosta.
>>Raamatun mukaan Jumalan näkökannalta katsottuna luopio on sellainen henkilö joka on luopunut Jumalan palvonnasta.>>
Sina et tieda mika on minun suhteeni Jumalaan. Et voi alkaa muiden omaksitunnoksi tai tuomariksi. Eika voi tietaa kukaan muukaan ulkopuolinen.
>>Meille tällainen voi olla tavallinen eronnut tai erotettu, joka tekee tilin päätöksestään aikanaan Jumalalle. Hän voi tosin katua ja tulla takasin, >>
Tulla takaisin MIHIN? Seuraan? Ei kiitos. Minun suhteeni Jumalaan on minun ja (mahdollisen) Jumalan valinen, siihen ei Seuraa tarvita.
Ja miksi tarvittaisiin, JuhaniP?
>>Tuollaiset palvontaväitteet kuuluvat niihin tavallisiin valheisiin, joilla yritetään kiemurella vastuusta itse tekemiinsä ratkaisuihin. >>
Mita osaa lauseesta "Se oli oma ratkaisuni ja paatokseni" et ymmarra? Olen sita mielta, etta Seura on epajumalan asemassa todistajien parissa mutta se ei ole tekosyy lahtemiseeni. Syyna oli vain ja ainoastaan se, etta olen eri mielta todistajien ja Seuran kanssa eraista keskeisista opeista.
Et edelleenkaan voi vaantaa minusta sita katkeroitunutta, moraalittomuuden vuoksi erotettua luopiota, jona meidat kaikki lahteneet mielellasi naet.
Muihin esittamiini kysymyksiin et sitten keksinyt mitaan sanottavaa? Et vastaa vaitteeseesi keskustelutyylini asiattomuudesta? Et vastaa siihen, miten sukupuoleni vaikuttaa keskusteluumme?
-nakykivi-
Seurakunnassamme oli mies joka onnettomuuden seurauksena joutui kulkemaan ja elämään pyörätuolissa. Hän eli itsenäisesti ja yksin. Hänellä ei ollut pukua ja muistan kuinka se herätti vanhimmissa puhetta.
Eräs vanhin sanoi minulle että he ovat hänen kanssaan kokeilleet puhua hänen pukeutumisestaan. Luulen että hän ei halunnut kenenkään apua ja halusi pukeutua miten halusi. Kuitenkin muille tämä oli suurempi asia. Puku tai siistimpi vaate oli saatava päälle..
Kun hän ei tähän suostunut vedettiin esiin nöyryyskortti.. Hän ei ole tarpeeksi nöyrä kuunnellakseen muita.
Miksei kukaan ole niin ymmärtäväinen.. että tälle ihmiselle oli varmasti työn takana tulla kokouksiin.. Kuten koko elämäkin on tiettyä työtä että saa meille helpot asiat hoidetuksi. Ihailen sellaisia ihmisiä.. Mutta ei.. ei ymmärrystä.. Jotain muuta tuolle veljelle olisi saatava päälle.
Meilläkin eräs uusi alettiin lähes heti "pukemaan" sisarten taholta
Ko nainen on vähän yksinkertainen ja erittäin pulska
Veivät avuliaasti hame ym kauppoihin kun ei itse oikein pääse kulkemaan
Vähän ehkä ajattelematonta että heti alkoi tulla neuvoja puseroista hameista sopivista kengistä..laukustakin..
Hänen on vaikea ellei mahdoton pistää jalkaansa mitään avokkaita sun muita kun jalatkin ongelmalliset
Niin,,,eikä hän näytä sen paremmalta niissä oikeissa tamineissa..mutta , niin?