Mutta Erdogan ei.
Ei yhtään homma haise...
Varsinkin kun aikaisemmin Erdogan oli kertonut Niinistölle suhtautuvansa myönteisesti Suomen Natojäsenyyteen.
Turkilla ja Venäjällä ollut usein läheiset suhteet, esim. asekauppojen merkeissä, jonka myös yhdysvallatkin ovat tuominneet.
Joten en yhtään ihmettelisi vaikka Putte olisi soittanut hätäpaska housuissaan Erdoganille että vastustaa Suomen ja Ruotsin Natojäsenyyttä.
Jokainen Natomaa tietää tasan tarkkaan että kuka on heidän mustalammas.
Se on se joka jatkuvasti veljeilee väärien henkilöiden kans, kun samaan aikaan toiset Natomaat ottaa etäisyyttä ja laittaa pakotteita.
Turkin ihmisoikeudet eivät myöskään ole se eniten Natomaita mairitteleva asia.
Vallankaappaus yrityksillekin on varmasti jokin syy, varsinkin kun yksi ja sama henkilö on vallassa vuosikausia.
Onko tosi että koko Turkista ei löydy muita ehdokkaita?
Tapaus Erdogan muistuttaa pahasti tapausta Putin.
Suomi ja Ruotsi sitä vastoin ovat maailman esimerkillisimpiä valtioita demokratiasta, hyvinvoinnista, ihmisoikeuksista, BKT/henkilö, rauhanturvaamisesta, ympäristönsuojelusta, jne jne.
Eli kaikkea sitä mitä Turkki ei ole.
Joten jos Naton pitäisi valita Suomen ja Ruotsin sekä Turkin väliltä, niin jos Nato on yhtään ihmisoikeuksia ja demokratiaa kunnioittava liittouma, niin Suomi ja Ruotsi tullaan ottamaan Natoon, vaikka se sitten tarkoittaisi toisen jäsenvaltion erottamista.
Turkin olisikin kannattanut liittyä aikoinaan varsovanliittoon, saisi olla Puten kans samoilla huudeilla.
Ei yhtään homma haise...
Varsinkin kun aikaisemmin Erdogan oli kertonut Niinistölle suhtautuvansa myönteisesti Suomen Natojäsenyyteen.
Turkilla ja Venäjällä ollut usein läheiset suhteet, esim. asekauppojen merkeissä, jonka myös yhdysvallatkin ovat tuominneet.
Joten en yhtään ihmettelisi vaikka Putte olisi soittanut hätäpaska housuissaan Erdoganille että vastustaa Suomen ja Ruotsin Natojäsenyyttä.
Jokainen Natomaa tietää tasan tarkkaan että kuka on heidän mustalammas.
Se on se joka jatkuvasti veljeilee väärien henkilöiden kans, kun samaan aikaan toiset Natomaat ottaa etäisyyttä ja laittaa pakotteita.
Turkin ihmisoikeudet eivät myöskään ole se eniten Natomaita mairitteleva asia.
Vallankaappaus yrityksillekin on varmasti jokin syy, varsinkin kun yksi ja sama henkilö on vallassa vuosikausia.
Onko tosi että koko Turkista ei löydy muita ehdokkaita?
Tapaus Erdogan muistuttaa pahasti tapausta Putin.
Suomi ja Ruotsi sitä vastoin ovat maailman esimerkillisimpiä valtioita demokratiasta, hyvinvoinnista, ihmisoikeuksista, BKT/henkilö, rauhanturvaamisesta, ympäristönsuojelusta, jne jne.
Eli kaikkea sitä mitä Turkki ei ole.
Joten jos Naton pitäisi valita Suomen ja Ruotsin sekä Turkin väliltä, niin jos Nato on yhtään ihmisoikeuksia ja demokratiaa kunnioittava liittouma, niin Suomi ja Ruotsi tullaan ottamaan Natoon, vaikka se sitten tarkoittaisi toisen jäsenvaltion erottamista.
Turkin olisikin kannattanut liittyä aikoinaan varsovanliittoon, saisi olla Puten kans samoilla huudeilla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Putin onkin kiltti, mutta Turkki sanoi EI Suomen ja Ruotsin Natomatkalle. :)
Natojunassa matka katkeaa kun Kurditerroristeja suojellaan.
Kurdit auttoivat osmaneja voittamaan sodan Persiaa vastaan, ja nyt osmanit haukkuvat kurdeja "terroristeiksi", vain siitä syystä että he ovat oma itsenäinen kansa.
Melkoista rasismia ja selkään puukottamista.
Olisiko ollut parempi antaa Osmanien valtakunta Persialle?
Persian ja Osmanien valtakunnan välillä syttyi sota, ja kurdit jäivät kahden tulen väliin. Sunnimuslimeina kurdit tukivat osmaneja, ja kun osmanit voittivat sodan, suurin osa Kurdistanista siirtyi osmanien hallintaan, mutta osa jäi Persialle. Kuusitoista kurdiemiraattia sai Osmanien valtakunnassa virallisen aseman ja de facto itsenäisyyden. Osa kurdialueista ei kuitenkaan alistunut osmanien valtaan. Kurdit suostuivat puolustamaan valtakunnan itärajaa ja saivat sen vastineeksi verovapauden. Kurdien tuki osmaneille johti Persian safavidien entistä kovempaan linjaan heitä kohtaan, mikä johti koviin otteisiin sodissa sekä kurdien pakkosiirtoihin.
Zohabin rauhan 1639 jälkeen Kurdistan nautti kahdensadan vuoden ajan kukoistuksen ja vaurauden aikaa. Kun Osmani-imperiumi heikkeni 1800-luvulla, kurdiemiraateilta otettiin itsehallinto ja verovapaus pois ja heiltä vaadittiin sotilaita osmaniarmeijaan. Tästä seurasi yli sadan vuoden aikana useita kapinoita ja kansannousuja, jotka osmanit kuitenkin murskasivat. Kurdien kansallisuustunne ja halu perustaa oma valtio heräsivät 1800-luvun lopulla.
Kurdeilla ei ole koskaan ollut omaa itsenäistä valtiota. Kurdien kansallismielisyys ja pyrkimys saada oma valtio ovat voimistuneet 1900-luvulla. Osmanien valtakunnan hajottua ensimmäisen maailmansodan jälkeen Sèvresin rauhansopimus vuodelta 1920 määritteli autonomisen Kurdistanin, mutta sopimusta ei koskaan ratifioitu. Sen korvannut Lausannen sopimus vuodelta 1923 ei enää maininnut Kurdistania tai kurdeja, ja näin kansakunnan perustaminen ei ollut enää mahdollista. Turkki tukahdutti kurdien kapinat seuraavina vuosikymmeninä.
Turkki on pyrkinyt turkkilaistamaan kurdit kaikilla elämän osa-alueilla ja on myös kieltänyt kurdin kielen käytön. Samalla tavoin valtaväestön osana kurdeja ovat kohdelleet myös Iran, Syyria ja Irak. Kurdien kansallista identiteettiä vähättelevän politiikan tavoitteena on ollut evätä kurdeilta oikeus vaatia kansallisia oikeuksia.
Kyvyttömyytesi perusteluihin mitätöi kommenttisi.
Ei katkea… Erdo vain kiukuttelee!
Samaa luokkaa kuin Putinin väheksyntä Ukrainan olemassaolosta. Rasismia kumpikin.
Ensin ei hyväksynyt Puuttin, sitten ei hyväksynyt Erdokaani.
Sitten hyväksyi Puuttin...
Ertokani hyväksyy lopulta kunhan muuta iso maa vähän puhuttelee turkkia takahuoneessa.
Yhdysvallat ottaa tämän "Ertokanin" pian takahuoneeseen yksityispuhutteluun ja sen jälkeen alkaa tapahtua.
Erdoganin kanta oli jo tiedossa, ollut jo vuosikausia. Mitä sitä tässä vaiheessa ihmettelee? Onneksi NATOON liittymisestä päättävät päättäjät, joilla on selvä käsitys eri maiden näkemyksistä. Eikä "kansa".
Päättäjät päättää ainakin Suomessa VASTA SITTEN, KUN KANSA KANNATTAA!
Ja läpimenon vastustus ei ole välttämättä kuitenkaan lopullinenbeste!
Ruotsilla on vain kourallinen kurdeja, jotka todellisuudessa edes ole mitään oikeita terroristejä, vaan ainoastaan oma kansanryhmänsä joka kärsii Turkin rasismista, ja jota Turkkilaiset syrjii, vaikka ovat taistelleet Turkille itsenäisyyden.
Turkki otti itse massoittain Syyrian pakolaisia, joista iso osa oikeita ja julmia isis-terroristejä, ja vieläpä uhkaili ja kiristi toisia Nato-/EU-maita, että päästää nämä terroristit näihin maihin jos Turkin vaatimuksiin ei suostuta.
Johtui siitä, kun suurimmat EU talousmahdit asettivat aseiden vientikiellon Turkkiin, kun tämä alkoi terrorisoimaan Venäjän kans Syyriaa välittömästi kun Yhdysvallat vetäytyi sieltä.
Turkki on katkerana Suomelle siitä, että Yhdysvallat myönsi Suomelle osto-oikeuden F-35 hävittäjiin, mutta Turkille ei.
Tämä johtui Turkin veljeilystä taas jälleen kerran Venäjän kans, kun osti sieltä S-400 ohjuspuolustusjärjestelmän, jonka Nato ilmoitti olevan turvallisuusuhka.
Turkin surkeat ihmisoikeudet eivät myöskään mairittele toisia Nato-/EU-maita, paljon paljon muuta jotka ovat kaukana länsimaisesta demokratiasta ja oikeusvaltioperiaatteista.
Erdogan pelaa yhtä riskialtista peliä kuin Putler, jonka tilanne huononee myös päivä päivältä.