Ilmastonmuutos jatkuu

Pelkkää paikallista säätä, ei todista yhtään mitään.

La Nina pyörii ihan muualla kuin jossain Intiassa tai Pakistanissa.
Yhtä hyvin voisi väittää että Golf-virta lämmittää jossain kaakkois-Aasiassa.
Alarmistihörhölle kelpaa mikä tahansa luonnonilmiö todisteeksi ilmastontorjunnan tarpeellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

La Nina pyörii ihan muualla kuin jossain Intiassa tai Pakistanissa.
Yhtä hyvin voisi väittää että Golf-virta lämmittää jossain kaakkois-Aasiassa.
Alarmistihörhölle kelpaa mikä tahansa luonnonilmiö todisteeksi ilmastontorjunnan tarpeellisuudesta.

Lue lisää

Nii, eihän wmo n raportin tehneet tutkijat mitään tiedä. Huijaavat kaikkia minkä lie syyn vuoksi. Pelottelevat vaan ihmisiä saduillaan. Me tiedetään paremmin. Olen lukenut Seiskasta että huijaavat vaan… sit yks kaveri sano samaa. Oltiin juotu kori keppanaa yhdessä. Se tietää, sen isä on insinööri.

Anonyymi kirjoitti:

Nii, eihän wmo n raportin tehneet tutkijat mitään tiedä. Huijaavat kaikkia minkä lie syyn vuoksi. Pelottelevat vaan ihmisiä saduillaan. Me tiedetään paremmin. Olen lukenut Seiskasta että huijaavat vaan… sit yks kaveri sano samaa. Oltiin juotu kori keppanaa yhdessä. Se tietää, sen isä on insinööri.

Lue lisää

Ja hihhulia harmittaa kun AGW:lle ja huuhaajutuille nauretaan ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Nii, eihän wmo n raportin tehneet tutkijat mitään tiedä. Huijaavat kaikkia minkä lie syyn vuoksi. Pelottelevat vaan ihmisiä saduillaan. Me tiedetään paremmin. Olen lukenut Seiskasta että huijaavat vaan… sit yks kaveri sano samaa. Oltiin juotu kori keppanaa yhdessä. Se tietää, sen isä on insinööri.

Lue lisää

"Nii, eihän wmo n raportin tehneet tutkijat mitään tiedä"

Mitä varten sääilmiöiden toteamiseen, tai niiden julkistamiseen tarvittaisi joitain tiedemiehiä, kyllä yksi kylähullukin osaa paisutella tarinoita ja sattumuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Nii, eihän wmo n raportin tehneet tutkijat mitään tiedä"

Mitä varten sääilmiöiden toteamiseen, tai niiden julkistamiseen tarvittaisi joitain tiedemiehiä, kyllä yksi kylähullukin osaa paisutella tarinoita ja sattumuksia.

Lue lisää

"Ja siellä tilaisuudessa Petteri luetteli vuoden 2021 hellepäivät ja lämpötilat kyseisinä päivinä ja ne olivat selvä todiste ilmatohätätilasta, huom ei säätilasta."

Anonyymi kirjoitti:

La Nina pyörii ihan muualla kuin jossain Intiassa tai Pakistanissa.
Yhtä hyvin voisi väittää että Golf-virta lämmittää jossain kaakkois-Aasiassa.
Alarmistihörhölle kelpaa mikä tahansa luonnonilmiö todisteeksi ilmastontorjunnan tarpeellisuudesta.

Lue lisää

La Nina ja el Nino "pyörivät" Tyynellä valtamerellä, jonka merivirtausten vaihtelu vaikuttaa maapallon globaaliin ilmastoon enemmän kuin mikään muu yksittäinen asia.
Mutta jos sinä tiedät asian paremmin, niin mikä siinä sitten. Saa kai silti epäillä?

Anonyymi kirjoitti:

"Ja siellä tilaisuudessa Petteri luetteli vuoden 2021 hellepäivät ja lämpötilat kyseisinä päivinä ja ne olivat selvä todiste ilmatohätätilasta, huom ei säätilasta."

Petteri nyt höpisee koko ajan paskaa muutenkin. Ei ole mitään ”ilmastohätätilaa” eikä ihmisten tarvitse tehdä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

La Nina ja el Nino "pyörivät" Tyynellä valtamerellä, jonka merivirtausten vaihtelu vaikuttaa maapallon globaaliin ilmastoon enemmän kuin mikään muu yksittäinen asia.
Mutta jos sinä tiedät asian paremmin, niin mikä siinä sitten. Saa kai silti epäillä?

Lue lisää

Siellähän ne pyörii. Ja Golf-virta on Atlamtiila.
Luetellsnko lisää merivirtojen nimiä?

Paikallisia säätiloja, kuten täällä kolea kevät.

Nuo ovat nimen omaan pelkkää säätilaa. Mitään ”ilmastohätätilaa” ei olekaan. Tuota termiä käytetään vain kaikenlaisen roinan, kuten sähköautojen kaltaisen ylihintaisen ja saastuttavan paskan, myymiseen. Ihmisten pitäisi käyttää entistäkin vähemmän rahaa ja ajaa nykyistäkin vanhemmilla autoilla. Ei käyttää rahaa mulkunjatkeisiin. Ilmastonmuutoksen takia ei pidä käyttää euroakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ovat nimen omaan pelkkää säätilaa. Mitään ”ilmastohätätilaa” ei olekaan. Tuota termiä käytetään vain kaikenlaisen roinan, kuten sähköautojen kaltaisen ylihintaisen ja saastuttavan paskan, myymiseen. Ihmisten pitäisi käyttää entistäkin vähemmän rahaa ja ajaa nykyistäkin vanhemmilla autoilla. Ei käyttää rahaa mulkunjatkeisiin. Ilmastonmuutoksen takia ei pidä käyttää euroakaan.

Lue lisää

"Ilmastonmuutoksen takia ei pidä käyttää euroakaan."

Valitettavasti akuuttiin ilmastontorjuntaan sairastuneille alarmistihihuille on järjestettävä psykiatrista hoitoa ja se maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ovat nimen omaan pelkkää säätilaa. Mitään ”ilmastohätätilaa” ei olekaan. Tuota termiä käytetään vain kaikenlaisen roinan, kuten sähköautojen kaltaisen ylihintaisen ja saastuttavan paskan, myymiseen. Ihmisten pitäisi käyttää entistäkin vähemmän rahaa ja ajaa nykyistäkin vanhemmilla autoilla. Ei käyttää rahaa mulkunjatkeisiin. Ilmastonmuutoksen takia ei pidä käyttää euroakaan.

Lue lisää

Epätoivo kasvaa.
Et siis käytä ilmastonmuutoksen takia euroakaan. No, kävele sitten ja jätä se vanha autonromusi takapihalle ruostumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivo kasvaa.
Et siis käytä ilmastonmuutoksen takia euroakaan. No, kävele sitten ja jätä se vanha autonromusi takapihalle ruostumaan.

Kun ei käytä ilmastontorjuntaan euroakaan niin riittää rahaa bensaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei käytä ilmastontorjuntaan euroakaan niin riittää rahaa bensaankin.

Osa bensan hinnan noususta riippuu juurikin ilmastotoimista. Etkö tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivo kasvaa.
Et siis käytä ilmastonmuutoksen takia euroakaan. No, kävele sitten ja jätä se vanha autonromusi takapihalle ruostumaan.

Mieluummin kävelen kuin käytän rahani sähköautoon eli järkyttävän kalliiseen huijaukseen. Sähköauto on kaikkien aikojen suurin huijaus.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivo kasvaa.
Et siis käytä ilmastonmuutoksen takia euroakaan. No, kävele sitten ja jätä se vanha autonromusi takapihalle ruostumaan.

Kaikkein ekologisinta on, että kaikki tuotteet käytetään loppuun saakka. Vanhalla autolla ajaminen on ekologisempaa kuin uusi auto. Mitä vähemmän ostaa niin sitä ekologisempi on. Tietenkin tuotteiden valmistajat väittävät muuta, mutta hehän ovat ammattimaisia valehtelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Osa bensan hinnan noususta riippuu juurikin ilmastotoimista. Etkö tiennyt?

Mitä vähemmän ilmastontorjuntaan käytetään rahaa, sitä paremmin menee.

Anonyymi kirjoitti:

Mieluummin kävelen kuin käytän rahani sähköautoon eli järkyttävän kalliiseen huijaukseen. Sähköauto on kaikkien aikojen suurin huijaus.

Ihmeen hanakasti ihmiset tarjoutuvat huijattaviksi. Nyt sähköautoja menisi tupla määrä siihen nähden, mitä niitä kyetään tuottamaan.

"Täyssähköautojen määrä on viimeisen vuoden aikana yli kaksinkertaistunut ja ladattavien hybiriden määrä kasvanut 57 %. Maaliskuun 2022 lopussa liikenteessä oli 111 832 sähkökäyttöistä henkilöautoa, joista 27 559 oli täyssähköautoja ja 84 273 ladattavia hybridejä. Kansallisessa ohjelmassa liikenteen vaihtoehtoisten käyttövoimien jakeluverkoksi esitetty välitavoite sähkökäyttöisten autojen määrästä vuodelle 2025 (100 000 henkilöautoa) tuli näin ylitetyksi jo alkuvuodesta 2022. "

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeen hanakasti ihmiset tarjoutuvat huijattaviksi. Nyt sähköautoja menisi tupla määrä siihen nähden, mitä niitä kyetään tuottamaan.

"Täyssähköautojen määrä on viimeisen vuoden aikana yli kaksinkertaistunut ja ladattavien hybiriden määrä kasvanut 57 %. Maaliskuun 2022 lopussa liikenteessä oli 111 832 sähkökäyttöistä henkilöautoa, joista 27 559 oli täyssähköautoja ja 84 273 ladattavia hybridejä. Kansallisessa ohjelmassa liikenteen vaihtoehtoisten käyttövoimien jakeluverkoksi esitetty välitavoite sähkökäyttöisten autojen määrästä vuodelle 2025 (100 000 henkilöautoa) tuli näin ylitetyksi jo alkuvuodesta 2022. "

Lue lisää

Suuri osa ihmisistä onkin helposti huijattavia idiootteja. Oli myyntimäärät mitä tahansa niin sähköautot ovat silti pelkkää rahojen huijaamista idiooteilta. Ja sähköautojen tukia kannattavat poliitikot vasta idiootteja ovatkin tai sitten valmistajien lahjomia rikollisia.

Sähköautot tuhoavat luontoa valtavasti eli niiden ekologisuus on valetta. Sähköautot ovat ylihintaista ja saastuttavaa paskaa.

Oikeasti ekologisinta on ajaa vanhat autot loppuun asti. Mutta eihän tuo sovi valehteleville autovalmistajille.

Anonyymi kirjoitti:

Suuri osa ihmisistä onkin helposti huijattavia idiootteja. Oli myyntimäärät mitä tahansa niin sähköautot ovat silti pelkkää rahojen huijaamista idiooteilta. Ja sähköautojen tukia kannattavat poliitikot vasta idiootteja ovatkin tai sitten valmistajien lahjomia rikollisia.

Sähköautot tuhoavat luontoa valtavasti eli niiden ekologisuus on valetta. Sähköautot ovat ylihintaista ja saastuttavaa paskaa.

Oikeasti ekologisinta on ajaa vanhat autot loppuun asti. Mutta eihän tuo sovi valehteleville autovalmistajille.

Lue lisää

Lisään…Ja tuollakin vauhdilla monissa autoissa on polttomoottori vuonna 2050. Nimittäin plugareissakin on polttomoottori.

Anonyymi kirjoitti:

Osa bensan hinnan noususta riippuu juurikin ilmastotoimista. Etkö tiennyt?

Ilmastotoimet ovat tosiaankin hyödytöntä ja on turhuutta syytää rahaa kankkulan kaivoon ja ottaa sijalle ulkomaan velkaa, absurdia. Vasemmiston hysterisoimat "ilmastonmuutokset", "ilmastotalkoot", "vihreäsiirtymä" yms. hölynpölyn poliittiset päätökset eivät vaikuta planeettamme ilmastoon millään tavalla, mutta sinun ja minun toimeentuloon se vaikuttaa, siis, yhteiskunnan toimivuuteen, kaikki me olemme osa Suomen kansaa. Logistiikka toimii dieselillä, poliittisilla "päästökaupoilla" energian maksuja korottamalla inflaatio kierre voimistuu ja siitä tulee itse itseään ruokkiva prosessi joka johtaa lamaan ja on siten vasemmiston tavoite saattaa yhteiskuntamme kumoukselliseen tilaan, josta he syyttävät sitten kapitalistien ahneutta joka sen on muka aiheuttanut.

Vasemmisto ei ole luopunut "proletariaatin diktatuuristaan" ja ilman proletariaattia vallankumous olisi liian haasteellista kansan vastarinnasta johtuen. Proletariaatti on siis luotava keinotekoisesti ja yksi keino on kiristää pa. veroruuvit niin tiukalle, että logistiikan käyttö tähän tarkoitukseen on hyvin perusteltu, sillä saadaan vikkelästi kaikki yhteiskunnan sektorit suoritus tilaan, kansalaiset nälkäiseksi ja vihaiseksi jota vasemmisto sittemmin manipuloi agendansa mukaan kuten nyt "ilmastokriisillä" hysterisoimalla.

On se niin väärin että ilmastotiedemiehet käyttävät asemaansa oman hyödyn tavoitteluun ja tukevat tätä kansainvälistä salaliittoa. Siinä on tieteellinen menetelmä heitetty roskakoriin ja dataa väärennetty kaikkia keinoja käyttäen. Todisteet tästä on tietenkin hävitetty aikaa sitten. Mitä ilmeisimmin yliopistojen tutkijoille maksetaan aivan liian suurta palkkaa kun kiusakseen ovat langenneet.

Pitäisi varmaan tarjota heillekin mahdollisuus syytesuojaan jos tulisivat julkisuuteen ja paljastaisivat tuon salaliiton takana vaikuttavat henkilöt. Jospa esimerkiksi öljyntuottajamaat ja öljy-yhtiöt yhdessä perustaisivat järjestön, josta ilmastonmuutos - valhetta vastaan taistelevat urhoolliset aktivistit saisivat rahoitusta tuodakseen asiaa julkisuuteen. Sellaiselle olisi tarvetta varsinkin asiaan liittyvän pr-työn ja kriisiviestinnän osalta.

Ilmaston lämpeneminen ei ole taittunut. Kaikkien aikojen seitsemän lämpimintä vuotta ovat seitsemän edellistä huolimatta la Ninan aiheuttamasta notkahduksesta. La Nina on pätevä selitys ja sinäkin tulet huomaamaan sen, kun la Nina loppuu ja viimeistään, kun se kääntyy el Ninoksi.

Raportista:
"Neljä keskeistä ilmastonmuutoksen etenemistä seuraavaa mittaria nousi uusiin ennätyksiin viime vuonna, käy ilmi Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) tänään julkaisemasta raportista.
Nämä neljä mittaria ovat ilmakehän hiilidioksidipitoisuus, merenpinnan nousu, valtamerten lämpötila sekä valtamerten happamoituminen."

Anonyymi kirjoitti:

On se niin väärin että ilmastotiedemiehet käyttävät asemaansa oman hyödyn tavoitteluun ja tukevat tätä kansainvälistä salaliittoa. Siinä on tieteellinen menetelmä heitetty roskakoriin ja dataa väärennetty kaikkia keinoja käyttäen. Todisteet tästä on tietenkin hävitetty aikaa sitten. Mitä ilmeisimmin yliopistojen tutkijoille maksetaan aivan liian suurta palkkaa kun kiusakseen ovat langenneet.

Pitäisi varmaan tarjota heillekin mahdollisuus syytesuojaan jos tulisivat julkisuuteen ja paljastaisivat tuon salaliiton takana vaikuttavat henkilöt. Jospa esimerkiksi öljyntuottajamaat ja öljy-yhtiöt yhdessä perustaisivat järjestön, josta ilmastonmuutos - valhetta vastaan taistelevat urhoolliset aktivistit saisivat rahoitusta tuodakseen asiaa julkisuuteen. Sellaiselle olisi tarvetta varsinkin asiaan liittyvän pr-työn ja kriisiviestinnän osalta.

Lue lisää

Vai ihan kansainvälinen salaliitto. Olet harvinaisen typerä ihminen.

Öljy- ja kivihiiliteollisuus on jo perustanut kaipaamasi yhteisön. CO2 Science on fossiilisen teollisuuden rahoittama, mutta sekään porukka ei enää kymmeneen vuoteen ole väittänyt, etteikö ilmasto ihmisen toiminnan takia lämpenisi. Nyt väite on, ettei siitä ole haittaa.

Taidat olla vähän kujalla ilmaston tutkimisen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston lämpeneminen ei ole taittunut. Kaikkien aikojen seitsemän lämpimintä vuotta ovat seitsemän edellistä huolimatta la Ninan aiheuttamasta notkahduksesta. La Nina on pätevä selitys ja sinäkin tulet huomaamaan sen, kun la Nina loppuu ja viimeistään, kun se kääntyy el Ninoksi.

Raportista:
"Neljä keskeistä ilmastonmuutoksen etenemistä seuraavaa mittaria nousi uusiin ennätyksiin viime vuonna, käy ilmi Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) tänään julkaisemasta raportista.
Nämä neljä mittaria ovat ilmakehän hiilidioksidipitoisuus, merenpinnan nousu, valtamerten lämpötila sekä valtamerten happamoituminen."

Lue lisää

Maapallon globaali lämpötila on sitten unohdettu kokonaan. Eipä ihme kun mitään lämpenemistä ei ole tapahtunut moneen vuoteen.
Lämpenemisen tilalle on keksitty jotain uusia "mittareita" kun vanha meni mittari meni epäkuntoon ja lakkasi näyttämästä haluttuja lukemia.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ihan kansainvälinen salaliitto. Olet harvinaisen typerä ihminen.

Öljy- ja kivihiiliteollisuus on jo perustanut kaipaamasi yhteisön. CO2 Science on fossiilisen teollisuuden rahoittama, mutta sekään porukka ei enää kymmeneen vuoteen ole väittänyt, etteikö ilmasto ihmisen toiminnan takia lämpenisi. Nyt väite on, ettei siitä ole haittaa.

Taidat olla vähän kujalla ilmaston tutkimisen suhteen.

Lue lisää

Sarkasmista tuossa oli kysymys, minkä piti ilmetä näistä:

"tutkijoille maksetaan aivan liian suurta palkkaa"
"valhetta vastaan taistelevat urhoolliset aktivistit"

Itsekin olen aikanaan nauttinut useita vuosia tutkijan "aivan liian suuresta palkasta" yliopistolla luonnontieteiden parissa. Plussana toki se, että verokortissa ennakonpidätysprosentti ei koskaan noussut kovin ylös.

Anonyymi kirjoitti:

Sarkasmista tuossa oli kysymys, minkä piti ilmetä näistä:

"tutkijoille maksetaan aivan liian suurta palkkaa"
"valhetta vastaan taistelevat urhoolliset aktivistit"

Itsekin olen aikanaan nauttinut useita vuosia tutkijan "aivan liian suuresta palkasta" yliopistolla luonnontieteiden parissa. Plussana toki se, että verokortissa ennakonpidätysprosentti ei koskaan noussut kovin ylös.

Lue lisää

Vai että luonnotieteiden nparissa. Et sitten eksynyt ilmastontorjien porukkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että luonnotieteiden nparissa. Et sitten eksynyt ilmastontorjien porukkaan.

En eksynyt ilmastoa tutkimaan kun se olisi edellyttänyt vahvempaa laskennallisen fysiikan osaamista kuin mitä minulla oli. Työkavereista muutamilla taidot tuohon riittivät ja heitä päätyi Ilmatieteen laitokselle ja myöhemmin myös Forecalle.

Ilmatieteen laitos oli yksi suurimpia tietokoneajan kuluttajia meidänkin käyttämässämme supertietokoneessa. Ja sillä oli aina etuajo-oikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon globaali lämpötila on sitten unohdettu kokonaan. Eipä ihme kun mitään lämpenemistä ei ole tapahtunut moneen vuoteen.
Lämpenemisen tilalle on keksitty jotain uusia "mittareita" kun vanha meni mittari meni epäkuntoon ja lakkasi näyttämästä haluttuja lukemia.

Lue lisää

Maapallon globaalissa lämpötilassa seitsemän viimeistä vuotta ovat seitsemän lämpiminta. Viimeisen 20 vuoden ajalta 18 vuotta on ollut lämpimämpiä kuin sitä ennen.
Lämpeneminen jatkuu globaalia ilmastoa väliaikaisesti jäähdyttävätsä la Ninasta huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon globaalissa lämpötilassa seitsemän viimeistä vuotta ovat seitsemän lämpiminta. Viimeisen 20 vuoden ajalta 18 vuotta on ollut lämpimämpiä kuin sitä ennen.
Lämpeneminen jatkuu globaalia ilmastoa väliaikaisesti jäähdyttävätsä la Ninasta huolimatta.

Lue lisää

Jatkukoon, en piittaa paskaakaan. Pidän matkailusta, joten matkailen jatkossakin ja päinvastoin tuplaan lentomatkailun määrän. Pidän lihan syönnistä, joten en vähennä sitä. Ajan vanhalla autolla, koska auto toimii enkä haaskaa rahoja uuteen autoon. Ei ihmisillä ole mitään syytä tehdä yhtäkään muutosta elämässään, jos ei huvita.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkukoon, en piittaa paskaakaan. Pidän matkailusta, joten matkailen jatkossakin ja päinvastoin tuplaan lentomatkailun määrän. Pidän lihan syönnistä, joten en vähennä sitä. Ajan vanhalla autolla, koska auto toimii enkä haaskaa rahoja uuteen autoon. Ei ihmisillä ole mitään syytä tehdä yhtäkään muutosta elämässään, jos ei huvita.

Lue lisää

Millä sinä lentomatkailuasi tuplaat. Ei sossu maksa lentolippujasi.
Tai tietenkin, jos lasket sen tuplaamiseksi, että nollan sijaan on kaksi nollaa.

Olet nolo. Ajatus on hirttänyt totaalisesti kiinni. Samaa typerää jargonia varmaan jo sadoissa kommenteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Millä sinä lentomatkailuasi tuplaat. Ei sossu maksa lentolippujasi.
Tai tietenkin, jos lasket sen tuplaamiseksi, että nollan sijaan on kaksi nollaa.

Olet nolo. Ajatus on hirttänyt totaalisesti kiinni. Samaa typerää jargonia varmaan jo sadoissa kommenteissa.

Lue lisää

Ja tämä edellinen tekstini oli pitkälti samaa mitä mieltä muut ovat. Lihan syönti ei ole vähentymässä, ihmiset tulevat matkailemaan ulkomailla yhtä paljon tai enemmän kuin ennen ja autot vain vanhenevat koko ajan. Mitään merkittävää muutosta ei tapahdu, koska yhtäkään syytä elintapojen muutokseen ei ole. Viherpiiperöiden aivottomasta rääkymisestä ei tarvitse välittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä edellinen tekstini oli pitkälti samaa mitä mieltä muut ovat. Lihan syönti ei ole vähentymässä, ihmiset tulevat matkailemaan ulkomailla yhtä paljon tai enemmän kuin ennen ja autot vain vanhenevat koko ajan. Mitään merkittävää muutosta ei tapahdu, koska yhtäkään syytä elintapojen muutokseen ei ole. Viherpiiperöiden aivottomasta rääkymisestä ei tarvitse välittää.

Lue lisää

Lisään… Ja muutenkin, suuri osa ajaa mieluummin vanhalla autolla ja matkailee kuin haaskaa rahan uuteen autoon ja matkailee vähemmän. Matkailu on tärkeämpää kuin ilmastonmuutoksen torjunta.

Seitsemän vuotta ei ole mikään uusi jakso. Miten joku voi käydä noin hitaalla. Seitsemän vuotta on se aika, johon osuu maapallon seitsemän lämpimintä vuotta, eli 2014 vuoden jälkeen kaikki vuodet ovat olleet kuumempia kuin yksikään sitä ennen. Edellisen kahdenkymmenen vuoden jakson (2001 - 2021) aikana on mitattu 18 lämpimintä vuotta maailmassa.

Vaikka viimeisinä vuosina ei uusia ennätyksiä ole tullut, niin samanlaisia tasanteita 5 vuoden liukuvassa keskiarvossa on tullut (la Ninan) vaikutuksesta ennenkin ja ne ovat päättyneet hyvin nopeaan lämpötilan nousuun, kuten viimeksi 2011, jota edelsi hidas nousu.

Anonyymi kirjoitti:

Seitsemän vuotta ei ole mikään uusi jakso. Miten joku voi käydä noin hitaalla. Seitsemän vuotta on se aika, johon osuu maapallon seitsemän lämpimintä vuotta, eli 2014 vuoden jälkeen kaikki vuodet ovat olleet kuumempia kuin yksikään sitä ennen. Edellisen kahdenkymmenen vuoden jakson (2001 - 2021) aikana on mitattu 18 lämpimintä vuotta maailmassa.

Vaikka viimeisinä vuosina ei uusia ennätyksiä ole tullut, niin samanlaisia tasanteita 5 vuoden liukuvassa keskiarvossa on tullut (la Ninan) vaikutuksesta ennenkin ja ne ovat päättyneet hyvin nopeaan lämpötilan nousuun, kuten viimeksi 2011, jota edelsi hidas nousu.

Lue lisää

Alarmistihihhulilta noita selityksiä riittää kun uskonnolle ja uusille säännöille ja maalitolppien siirtelylle nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Seitsemän vuotta ei ole mikään uusi jakso. Miten joku voi käydä noin hitaalla. Seitsemän vuotta on se aika, johon osuu maapallon seitsemän lämpimintä vuotta, eli 2014 vuoden jälkeen kaikki vuodet ovat olleet kuumempia kuin yksikään sitä ennen. Edellisen kahdenkymmenen vuoden jakson (2001 - 2021) aikana on mitattu 18 lämpimintä vuotta maailmassa.

Vaikka viimeisinä vuosina ei uusia ennätyksiä ole tullut, niin samanlaisia tasanteita 5 vuoden liukuvassa keskiarvossa on tullut (la Ninan) vaikutuksesta ennenkin ja ne ovat päättyneet hyvin nopeaan lämpötilan nousuun, kuten viimeksi 2011, jota edelsi hidas nousu.

Lue lisää

Jaha ja tuo ei ole riittävä syy tehdä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Seitsemän vuotta ei ole mikään uusi jakso. Miten joku voi käydä noin hitaalla. Seitsemän vuotta on se aika, johon osuu maapallon seitsemän lämpimintä vuotta, eli 2014 vuoden jälkeen kaikki vuodet ovat olleet kuumempia kuin yksikään sitä ennen. Edellisen kahdenkymmenen vuoden jakson (2001 - 2021) aikana on mitattu 18 lämpimintä vuotta maailmassa.

Vaikka viimeisinä vuosina ei uusia ennätyksiä ole tullut, niin samanlaisia tasanteita 5 vuoden liukuvassa keskiarvossa on tullut (la Ninan) vaikutuksesta ennenkin ja ne ovat päättyneet hyvin nopeaan lämpötilan nousuun, kuten viimeksi 2011, jota edelsi hidas nousu.

Lue lisää

Se on tuo mittausjaksojen uudelleenasettelu samaa kuin koko ilmastokeskustelu.

Ensin oli ilmastonlämpeneminen, mutta kun se saattoi jonkun mielestä olla hyvä asia, niin termii muutettiin ilmastonmuutokseksi. Sillä kun voi selittää kaikki normaalista poikkeavat sää ilmiöt, niin lauhat talvet kuin pakkaskelit, kuivat kesät kuin sateetkin.

Vaan ilmastonmuutoskin oli liian positiivinen termi, se muutos kun voi olla parempaankin suuntaan. Piti keksiä uusi. Ilmastokriisi, se on jo kova sana. Kriisitetoisuutta onkin puskettu väellä ja voimalla. Kaikki mahdolliset asiat maapallolla voi mennä pieleen jos ei nyt heti tässä kaikkea mahdollista tehdä päätöjen eteen. Nyt on kriisi

Ei se ilmastokriisikään kauaa jaksa pelottaa ihmisiä. Eikun uutta termiä kehiin. Ilmastokatastrofi, se se vasta on jotain. Katastrofin pitää säikäyttää kaikki ostamaan hirmukalliit sähköautot ja lopettamaan lihan syönnin. Siis tekemään asioita, joilla ei ole mitään tekemistä päästöjen vähentämisen kanssa. Mutta maailma pelastuu kun puree porkkanaa ja juo cafe-lattea trendikahvilassa. Kauramaitoon tehtynä, tietysti.

Ja kun tilastot ei oikein tahdo näyttää sopvilta, niin haetaan uusia tilastojaksoja. Nyt näyttää hyvältä, eikun siis pahalta.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tuo mittausjaksojen uudelleenasettelu samaa kuin koko ilmastokeskustelu.

Ensin oli ilmastonlämpeneminen, mutta kun se saattoi jonkun mielestä olla hyvä asia, niin termii muutettiin ilmastonmuutokseksi. Sillä kun voi selittää kaikki normaalista poikkeavat sää ilmiöt, niin lauhat talvet kuin pakkaskelit, kuivat kesät kuin sateetkin.

Vaan ilmastonmuutoskin oli liian positiivinen termi, se muutos kun voi olla parempaankin suuntaan. Piti keksiä uusi. Ilmastokriisi, se on jo kova sana. Kriisitetoisuutta onkin puskettu väellä ja voimalla. Kaikki mahdolliset asiat maapallolla voi mennä pieleen jos ei nyt heti tässä kaikkea mahdollista tehdä päätöjen eteen. Nyt on kriisi

Ei se ilmastokriisikään kauaa jaksa pelottaa ihmisiä. Eikun uutta termiä kehiin. Ilmastokatastrofi, se se vasta on jotain. Katastrofin pitää säikäyttää kaikki ostamaan hirmukalliit sähköautot ja lopettamaan lihan syönnin. Siis tekemään asioita, joilla ei ole mitään tekemistä päästöjen vähentämisen kanssa. Mutta maailma pelastuu kun puree porkkanaa ja juo cafe-lattea trendikahvilassa. Kauramaitoon tehtynä, tietysti.

Ja kun tilastot ei oikein tahdo näyttää sopvilta, niin haetaan uusia tilastojaksoja. Nyt näyttää hyvältä, eikun siis pahalta.

Lue lisää

Juttusi on melko lapsellista. Ilmasto muuttuu ja lämpötila nousee ihmisten toiminnan takia. Globaalisti haitat ovat monin verroin hyötyjä suuremmat.

Anonyymi kirjoitti:

Juttusi on melko lapsellista. Ilmasto muuttuu ja lämpötila nousee ihmisten toiminnan takia. Globaalisti haitat ovat monin verroin hyötyjä suuremmat.

Haitat ovat niin pienet, että niitä ei edes huomaa. Mitään katastrofia ei ole tulossa eikä ole mitään syytä hätäillä.

Taitaa Petteri tietää nuokin asiat aika paljon paremmin kuin palstavajakki.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa Petteri tietää nuokin asiat aika paljon paremmin kuin palstavajakki.

Jostain syystä Petteri ei tietämystään tuonut julki vaan tapansa mukaan suolsi puutaheinää.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa Petteri tietää nuokin asiat aika paljon paremmin kuin palstavajakki.

Petterniklas tietää kaiken propagandan teosta kun on paras suojatyöpaikka hänen tasoiselleen.

Ja jönssihihhulihohheli itkee kun pahat denut nauraa enusteluille ja uskonnolle ja huuhaajutuille.

Satunnaista sään vaihtelua, ei mitään erikoista. Ei tapahdu mitään mihin pitäisi reagoida. Olisi typerää haaskata kymppitonneja typerään paskaan kuten sähköautoihin täysin kuvitteellisen ”ilmastonmuutoksen” takia. Päinvastoin, ihmisten kannattaa entistäkin kauemmin nykyisillä autoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Satunnaista sään vaihtelua, ei mitään erikoista. Ei tapahdu mitään mihin pitäisi reagoida. Olisi typerää haaskata kymppitonneja typerään paskaan kuten sähköautoihin täysin kuvitteellisen ”ilmastonmuutoksen” takia. Päinvastoin, ihmisten kannattaa entistäkin kauemmin nykyisillä autoilla.

Lue lisää

Lisään… Edelleenkin sekä kotitalouksien että valtion pitäisi varautua kriiseihin leikkaamalla rahan käyttöä. ”Ilmastonmuutos” on typerä syy lisätä rahojen käyttöä.

Petterin renkipoika se hellepäiviä taas luettelee täällä eikä sääpalstalla kuten Petteri itse.Ja kyllä se hellepäiviä on lueteltava koska koko ilmastonmuutos perustuu hellepäiviin.

Anonyymi kirjoitti:

Petterin renkipoika se hellepäiviä taas luettelee täällä eikä sääpalstalla kuten Petteri itse.Ja kyllä se hellepäiviä on lueteltava koska koko ilmastonmuutos perustuu hellepäiviin.

Lue lisää

Ilmastonmuutos perustuu lämpenemisen osalta mitattuun globaalin lämpötilan keskiarvon muuttumiseen. Ilmaston muutokseen liittyy toki paljon muutakin kuin vain lämpeneminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos perustuu lämpenemisen osalta mitattuun globaalin lämpötilan keskiarvon muuttumiseen. Ilmaston muutokseen liittyy toki paljon muutakin kuin vain lämpeneminen.

Lue lisää

Noinhan se on. Viileneminen ei liity ilmastonmuutokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on. Viileneminen ei liity ilmastonmuutokseen.

Ei kuulu, koska ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole. Ihminen ei ole koskaan vaikuttanut ilmastoon.

Anonyymi kirjoitti:

Satunnaista sään vaihtelua, ei mitään erikoista. Ei tapahdu mitään mihin pitäisi reagoida. Olisi typerää haaskata kymppitonneja typerään paskaan kuten sähköautoihin täysin kuvitteellisen ”ilmastonmuutoksen” takia. Päinvastoin, ihmisten kannattaa entistäkin kauemmin nykyisillä autoilla.

Lue lisää

Entä kun hallitus keksii "kannustaa" sinua luopumaan vanhasta autostasi korottamalla sen verotusta niin että sun on luovuttava siitä kun et pysty maksamaan siitä perittävää veroa? Ottaisitko tai saisitko miljoona lainan että voit ostaa sen sähköauton vai polkisitko fillaria?

Anonyymi kirjoitti:

Entä kun hallitus keksii "kannustaa" sinua luopumaan vanhasta autostasi korottamalla sen verotusta niin että sun on luovuttava siitä kun et pysty maksamaan siitä perittävää veroa? Ottaisitko tai saisitko miljoona lainan että voit ostaa sen sähköauton vai polkisitko fillaria?

Lue lisää

Sitten hallitus koostuu oikeasti ympäristörikollisista. Sähköauton valmistaminen tuhoaa luontoa valtavasti, ei se mitään ekologista ole. Sähköauton ekologisuus on valetta.

Ja tuossa tapauksessa valitsisin fillarin tai vain kävelen. Sähköautoa en osta. Enkä ole koskaan ottanut lainaa autoa enkä tule ikinä ottamaankaan lainaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten hallitus koostuu oikeasti ympäristörikollisista. Sähköauton valmistaminen tuhoaa luontoa valtavasti, ei se mitään ekologista ole. Sähköauton ekologisuus on valetta.

Ja tuossa tapauksessa valitsisin fillarin tai vain kävelen. Sähköautoa en osta. Enkä ole koskaan ottanut lainaa autoa enkä tule ikinä ottamaankaan lainaa.

Lue lisää

Lisään... Ylipäätään kaikkein ekologisinta on mitä kauemmin tuotteita käytetään. Auto jota käytetään yli 30 vuotta on ekologisempi kuin auto joka romutetaan jo 15-vuotiaana. Ja sama pätee kaikkiin muihinkin tavaroihin. Esimerkiksi kunnon perinteiset kellot voivat kestää käyttöä yli 50 vuotta. Älykellot tuskin kestävät muutamaa vuotta kauempaa.

Voisiko sääasioista keskustella sääpalstalla kun oikeasti eivät tänne edelleenkään kuulu. Ilmasto on vuosikymenien ajalta laskettu keskiarvo säätilastoista joten kevään sääennusteet ja säähavainnot eli tavanomainen sää ei ole sen kannalta katsottuna mielenkiintoista ollenkaan.

Yksittäinen vuodenaikaan nähden poikkeuksellisen lämpimän tai kylmän sään jakso tai edes poikkeuksellinen vuoden keskilämpötila Suomessa ei liity ilmastoon ellei se ole alkanut toistua niin usein että se näkyy pitkän ajan keskiarvon muutoksena. Sellaisestahan ei tuossa nyt ole kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Voisiko sääasioista keskustella sääpalstalla kun oikeasti eivät tänne edelleenkään kuulu. Ilmasto on vuosikymenien ajalta laskettu keskiarvo säätilastoista joten kevään sääennusteet ja säähavainnot eli tavanomainen sää ei ole sen kannalta katsottuna mielenkiintoista ollenkaan.

Yksittäinen vuodenaikaan nähden poikkeuksellisen lämpimän tai kylmän sään jakso tai edes poikkeuksellinen vuoden keskilämpötila Suomessa ei liity ilmastoon ellei se ole alkanut toistua niin usein että se näkyy pitkän ajan keskiarvon muutoksena. Sellaisestahan ei tuossa nyt ole kysymys.

Lue lisää

WMO on nimensä mukaisesti säätieteilijöiden organisaatio. Jos kyseessä olisi klimatologien organisaatio, niin sitten se varmaan olisi WCO.
Kun aloittaja kerran on palstalle tuonut säätieteilijöiden arvaukset ja enustukset niin kyllä niitä voi aivan hyvin tällä palstalla kommentoida.

Anonyymi kirjoitti:

WMO on nimensä mukaisesti säätieteilijöiden organisaatio. Jos kyseessä olisi klimatologien organisaatio, niin sitten se varmaan olisi WCO.
Kun aloittaja kerran on palstalle tuonut säätieteilijöiden arvaukset ja enustukset niin kyllä niitä voi aivan hyvin tällä palstalla kommentoida.

Lue lisää

Klimatologeist useilla on meteorologin pohjakoulutus. Jotta voisi ymmärtää globaaleja ilmiöitä, on tunnettava ne yksityiskohdat, joista ilmiöt rakentuvat.

Mutta denialsitille tämäkin taitaa olla liian hapokasta.

Anonyymi kirjoitti:

Klimatologeist useilla on meteorologin pohjakoulutus. Jotta voisi ymmärtää globaaleja ilmiöitä, on tunnettava ne yksityiskohdat, joista ilmiöt rakentuvat.

Mutta denialsitille tämäkin taitaa olla liian hapokasta.

Lue lisää

Eräälläkin klimatologilla oli veturimiehen koulutus ja hyvin osasi johtaa klimatologien seurakuntaa. Yhdellä oli joku muu koulutus ja sen perusteella osasi globaalisti ennustaa että Arktiset jäät katoavat vuonna 2018. Yhdellä taas oli ennustajan koulutus mutta ei se osnnut ennustaa globaalisti edes menneiden aikojen lämpötiloja.

Anonyymi kirjoitti:

Eräälläkin klimatologilla oli veturimiehen koulutus ja hyvin osasi johtaa klimatologien seurakuntaa. Yhdellä oli joku muu koulutus ja sen perusteella osasi globaalisti ennustaa että Arktiset jäät katoavat vuonna 2018. Yhdellä taas oli ennustajan koulutus mutta ei se osnnut ennustaa globaalisti edes menneiden aikojen lämpötiloja.

Lue lisää

Ihmetellään että ilmasto vain huononee.
Se ei ole mikään ihme koska suuret päästäjät LISÄÄVÄT vielä päästöjään vuoteen 2030 saakka.(mm Kiina 9 % ja Intia 11 %)
Kun Suomen päästöjä kuvataan luvulla 50 niin näiden neljän suurimman saastuttajan luku on 24000. Kun ne lisäävät päästöjään n. 10 % se vastaa lukua 2400.
Vaikka Suomen kaikki päästöt saataisiin suurin kustannuksin pois niin kun 2400:sta vähennetään 50 jää lisäykseksi vielä 2350. eli tämän verran päästöt LISÄÄNTYVÄT ja ilmasto huononee.
Ei siis ME ENSIN vaan kaikki samoin tavoittein ja samalla aikataululla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmetellään että ilmasto vain huononee.
Se ei ole mikään ihme koska suuret päästäjät LISÄÄVÄT vielä päästöjään vuoteen 2030 saakka.(mm Kiina 9 % ja Intia 11 %)
Kun Suomen päästöjä kuvataan luvulla 50 niin näiden neljän suurimman saastuttajan luku on 24000. Kun ne lisäävät päästöjään n. 10 % se vastaa lukua 2400.
Vaikka Suomen kaikki päästöt saataisiin suurin kustannuksin pois niin kun 2400:sta vähennetään 50 jää lisäykseksi vielä 2350. eli tämän verran päästöt LISÄÄNTYVÄT ja ilmasto huononee.
Ei siis ME ENSIN vaan kaikki samoin tavoittein ja samalla aikataululla.

Lue lisää

"Ei siis ME ENSIN vaan kaikki samoin tavoittein ja samalla aikataululla."

Joo. Veturitieteilijä Pachaurin viitoittamalla kiskoilla hypimme tasajalkaa tahdissa ja laulamme Kansainvälistä ja heitämme rahamme jonnekin niin kyllä hyvä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmetellään että ilmasto vain huononee.
Se ei ole mikään ihme koska suuret päästäjät LISÄÄVÄT vielä päästöjään vuoteen 2030 saakka.(mm Kiina 9 % ja Intia 11 %)
Kun Suomen päästöjä kuvataan luvulla 50 niin näiden neljän suurimman saastuttajan luku on 24000. Kun ne lisäävät päästöjään n. 10 % se vastaa lukua 2400.
Vaikka Suomen kaikki päästöt saataisiin suurin kustannuksin pois niin kun 2400:sta vähennetään 50 jää lisäykseksi vielä 2350. eli tämän verran päästöt LISÄÄNTYVÄT ja ilmasto huononee.
Ei siis ME ENSIN vaan kaikki samoin tavoittein ja samalla aikataululla.

Lue lisää

"Ihmetellään että ilmasto vain huononee."

Alarmistihihhulin pääkopan sisäpuolinen globaali ilmasto aivan selvästi huononee eikä sitä kukaan täysijärkinen kiellä. Joky psykiatri saattaisi helpottaa tilannetta.

Yöhalloja on Etelä-Suomessakin kesäkuun alupäivinä melko usein. Kesäkuun kymmenettä on pidetty turvallisena ajankohtana isuttaa hallanarkoja kasveja ulos.

Huomenna ilmasto huononee taas kun tulee ilmastonmuutos ja äärimmäistymisilmiö.

21.05. olevassa kirjoituksessa oikein todetaan että jos ei isoja päästöjä aiheuttavia ja niitä vielä lisääviä maita saada kuriin niin mitkään muut toimet ja etenkin pienen Suomen pienet päästöt ( kai 0,04 %) eivät vaikuta mihinkään suuntaan .
Ei siis ME ensin vaan samalla aikataululla ja samoin tavoittein.

Anonyymi kirjoitti:

21.05. olevassa kirjoituksessa oikein todetaan että jos ei isoja päästöjä aiheuttavia ja niitä vielä lisääviä maita saada kuriin niin mitkään muut toimet ja etenkin pienen Suomen pienet päästöt ( kai 0,04 %) eivät vaikuta mihinkään suuntaan .
Ei siis ME ensin vaan samalla aikataululla ja samoin tavoittein.

Lue lisää

Toteaminen jossain kirjoituksessa on tärkeää. Eihän kukaan muuten voisi todistaa mitään ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä.

Anonyymi kirjoitti:

21.05. olevassa kirjoituksessa oikein todetaan että jos ei isoja päästöjä aiheuttavia ja niitä vielä lisääviä maita saada kuriin niin mitkään muut toimet ja etenkin pienen Suomen pienet päästöt ( kai 0,04 %) eivät vaikuta mihinkään suuntaan .
Ei siis ME ensin vaan samalla aikataululla ja samoin tavoittein.

Lue lisää

Tarkemmin sanottuna ilmaston luonnollinen hiilidioksidi on noin 0.04% josta ihmiskunnan "päästö" on noin 0.0012% ja tästä vielä vähennettynä Suomen "päästö" joka on niin pieni että voiko sitä edes mitata ja jota vasemmistomedia myllyttää katastrofaalisena.

"Päästö" lainausmerkeissä, koska hiilidioksidi on elämän kannalta yhtä välttämätön kuin happikin, jos ei ole hiilidioksidia, ei olisi happeakaan. Vasemmisto ei luultavasti tarvi sen enempää ilmaa kuin sen sisältämää happeakaan (n.21%), sen verran hapetonta propagandaa se suoltaa "ilmastonmuutoksesta".

Anonyymi kirjoitti:

Tarkemmin sanottuna ilmaston luonnollinen hiilidioksidi on noin 0.04% josta ihmiskunnan "päästö" on noin 0.0012% ja tästä vielä vähennettynä Suomen "päästö" joka on niin pieni että voiko sitä edes mitata ja jota vasemmistomedia myllyttää katastrofaalisena.

"Päästö" lainausmerkeissä, koska hiilidioksidi on elämän kannalta yhtä välttämätön kuin happikin, jos ei ole hiilidioksidia, ei olisi happeakaan. Vasemmisto ei luultavasti tarvi sen enempää ilmaa kuin sen sisältämää happeakaan (n.21%), sen verran hapetonta propagandaa se suoltaa "ilmastonmuutoksesta".

Lue lisää

Nykyinen CO2 määrä on lisääntynyt esiteollisista ajoista n. 50 % ihmisen toiminnan takia.
Kun kasvihuoneilmiön kokonaisvaikutuksen tiedetään olevan 33 astetta ja CO2:n toisiksi vaikuttavin kaasu, on lisäys melkoinen.
YLE uutinen tänään 28.05.
"Ilmatieteenlaitoksen Lammin biologisen aseman mittauksissa vuoden keskilämpötila on noussut vuodesta 1970 alkaen 1,35 astetta. Sen seurauksena talvet ovat lyhentyneet 40 vuorokaudella ja nykyisin kesä on jo pisin vuodenaika."

Pieni muutos asteissa, mutta suuri talven pituudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen CO2 määrä on lisääntynyt esiteollisista ajoista n. 50 % ihmisen toiminnan takia.
Kun kasvihuoneilmiön kokonaisvaikutuksen tiedetään olevan 33 astetta ja CO2:n toisiksi vaikuttavin kaasu, on lisäys melkoinen.
YLE uutinen tänään 28.05.
"Ilmatieteenlaitoksen Lammin biologisen aseman mittauksissa vuoden keskilämpötila on noussut vuodesta 1970 alkaen 1,35 astetta. Sen seurauksena talvet ovat lyhentyneet 40 vuorokaudella ja nykyisin kesä on jo pisin vuodenaika."

Pieni muutos asteissa, mutta suuri talven pituudessa.

Lue lisää

Ja voisi olla paljon lämpimämpääkin, ei haittaa yhtään. Ei ole mikään syy haaskata kaikenlaisiin typeryyksiin "ilmastonmuutoksen" takia. Budjetti ilmastonmuutoksen torjuntaan on tasan nolla euroa.

Ja koska ihmisten elintaso heikkenee niin ihmisten kannattaa leikata menojaan. Esimerkiksi hylkäämällä luomutuotteet ja suosimalla halpistuotteita. Ja valitaan aina tuote jossa on paras hinta/laatusuhde paskat piitaten tuotteen alkuperästä. Ja autobudjettia leikataan, jos autoa ylipäätään kannattaa hankkia. Alle 5 tonnin auto kelpaa hyvin, jos auton pitää ostaa. Ja autoa ei vaihdeta, jos nykyinen toimii.

Aivottomat idiootit kuvittelevat, että nyt on muka niin kova hätä, että pitäisi haaskata rahoja kuin typerys. Oikeasti ihmisten pitäisi käyttää rahaa entistä vähemmän eikä mihinkään kannata investoida.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen CO2 määrä on lisääntynyt esiteollisista ajoista n. 50 % ihmisen toiminnan takia.
Kun kasvihuoneilmiön kokonaisvaikutuksen tiedetään olevan 33 astetta ja CO2:n toisiksi vaikuttavin kaasu, on lisäys melkoinen.
YLE uutinen tänään 28.05.
"Ilmatieteenlaitoksen Lammin biologisen aseman mittauksissa vuoden keskilämpötila on noussut vuodesta 1970 alkaen 1,35 astetta. Sen seurauksena talvet ovat lyhentyneet 40 vuorokaudella ja nykyisin kesä on jo pisin vuodenaika."

Pieni muutos asteissa, mutta suuri talven pituudessa.

Lue lisää

On se hyvä että ilmastoapostolit ovat tuon 50% tarkalleen todistaneet niin että alarmistihihhuli pääsee siitä tällä palstalla julistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja voisi olla paljon lämpimämpääkin, ei haittaa yhtään. Ei ole mikään syy haaskata kaikenlaisiin typeryyksiin "ilmastonmuutoksen" takia. Budjetti ilmastonmuutoksen torjuntaan on tasan nolla euroa.

Ja koska ihmisten elintaso heikkenee niin ihmisten kannattaa leikata menojaan. Esimerkiksi hylkäämällä luomutuotteet ja suosimalla halpistuotteita. Ja valitaan aina tuote jossa on paras hinta/laatusuhde paskat piitaten tuotteen alkuperästä. Ja autobudjettia leikataan, jos autoa ylipäätään kannattaa hankkia. Alle 5 tonnin auto kelpaa hyvin, jos auton pitää ostaa. Ja autoa ei vaihdeta, jos nykyinen toimii.

Aivottomat idiootit kuvittelevat, että nyt on muka niin kova hätä, että pitäisi haaskata rahoja kuin typerys. Oikeasti ihmisten pitäisi käyttää rahaa entistä vähemmän eikä mihinkään kannata investoida.

Lue lisää

Mitä pidemmälle iulmastonmuutos etenee, sen enemmän joudut haaskaamaan rahaa välttämättömään. Sinulle asiaa lienee kuitenkin aivan turha selittää, henkisiltä lahjoitasi kun heikkotasoisen imbesillin luokkaa näköjään olet.

Anonyymi kirjoitti:

On se hyvä että ilmastoapostolit ovat tuon 50% tarkalleen todistaneet niin että alarmistihihhuli pääsee siitä tällä palstalla julistamaan.

Taisi viime vuonna tuo 50 % ylittyä. Ja kasvu jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pidemmälle iulmastonmuutos etenee, sen enemmän joudut haaskaamaan rahaa välttämättömään. Sinulle asiaa lienee kuitenkin aivan turha selittää, henkisiltä lahjoitasi kun heikkotasoisen imbesillin luokkaa näköjään olet.

Lue lisää

Ja mitä pidemmälle nykyinen kriisi menee niin sitä vähemmän ihmisillä on varaa haaskata rahoja typeryyksiin. Sähköautoon rahojen tuhlaaminen olisi suoranainen idiotismin huippu. Jos autoa tarvitsee niin siihen ei yli 5 tonnia kannata haaskata eikä sähköauto tee poikkeusta. Ja euroakaan ei lainaa pidä ottaa, ei varsinkaan auton takia. Ja jos nykyinen auto toimii niin uutta ei osteta. Typerää haaskata rahoja peltiromuun.

Ihmiset tarvitsevat ruokaa, vettä, vaatteet ja suojan. Mitään muuta välttämättömyyttä ei ole. Tietokone, puhelin, auto jne eivät ole välttämättömiä tuotteita.

Ja sinun pitää hyväksyä seuraava asia. Seuraavina vuosina elintaso tulee laskemaan, joten ihmiset eivät tule haaskaamaan rahojaan typeryyksiin. Vaatteiden, autojen, elektroniikan ja kaiken muunkin tavaran myynti tulee rajusti romahtamaan. Tulevaisuudessa ihmiset ajavat paljon nykyistä vanhemmilla autoilla ja se on ihan ok.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä pidemmälle nykyinen kriisi menee niin sitä vähemmän ihmisillä on varaa haaskata rahoja typeryyksiin. Sähköautoon rahojen tuhlaaminen olisi suoranainen idiotismin huippu. Jos autoa tarvitsee niin siihen ei yli 5 tonnia kannata haaskata eikä sähköauto tee poikkeusta. Ja euroakaan ei lainaa pidä ottaa, ei varsinkaan auton takia. Ja jos nykyinen auto toimii niin uutta ei osteta. Typerää haaskata rahoja peltiromuun.

Ihmiset tarvitsevat ruokaa, vettä, vaatteet ja suojan. Mitään muuta välttämättömyyttä ei ole. Tietokone, puhelin, auto jne eivät ole välttämättömiä tuotteita.

Ja sinun pitää hyväksyä seuraava asia. Seuraavina vuosina elintaso tulee laskemaan, joten ihmiset eivät tule haaskaamaan rahojaan typeryyksiin. Vaatteiden, autojen, elektroniikan ja kaiken muunkin tavaran myynti tulee rajusti romahtamaan. Tulevaisuudessa ihmiset ajavat paljon nykyistä vanhemmilla autoilla ja se on ihan ok.

Lue lisää

Lisään... Ja minusta auton ostaminen lainalla pitäisi olla laitonta. Jos autoa ei pysty ostamaan käteisellä niin se on liian kallis. Auton pitää aina ostaa käteisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä pidemmälle nykyinen kriisi menee niin sitä vähemmän ihmisillä on varaa haaskata rahoja typeryyksiin. Sähköautoon rahojen tuhlaaminen olisi suoranainen idiotismin huippu. Jos autoa tarvitsee niin siihen ei yli 5 tonnia kannata haaskata eikä sähköauto tee poikkeusta. Ja euroakaan ei lainaa pidä ottaa, ei varsinkaan auton takia. Ja jos nykyinen auto toimii niin uutta ei osteta. Typerää haaskata rahoja peltiromuun.

Ihmiset tarvitsevat ruokaa, vettä, vaatteet ja suojan. Mitään muuta välttämättömyyttä ei ole. Tietokone, puhelin, auto jne eivät ole välttämättömiä tuotteita.

Ja sinun pitää hyväksyä seuraava asia. Seuraavina vuosina elintaso tulee laskemaan, joten ihmiset eivät tule haaskaamaan rahojaan typeryyksiin. Vaatteiden, autojen, elektroniikan ja kaiken muunkin tavaran myynti tulee rajusti romahtamaan. Tulevaisuudessa ihmiset ajavat paljon nykyistä vanhemmilla autoilla ja se on ihan ok.

Lue lisää

Ei taida tuokaan pitää paikkaansa. Maalailet mustia tulevaisuuden kuvia, mutta ne eivät kuvasta todellisuutta, vaan omaa synkää mielenmaisemaasi. Et osaa mitään muuta kuin valittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida tuokaan pitää paikkaansa. Maalailet mustia tulevaisuuden kuvia, mutta ne eivät kuvasta todellisuutta, vaan omaa synkää mielenmaisemaasi. Et osaa mitään muuta kuin valittaa.

Lue lisää

Ja et sitten ole katsonut mitään uutisia tai tilastoja. Inflaation on jo 6% luokkaa ja tämä on vasta alkua. Syksyllä inflaatio tulee olemaan reilusti yli 10%, ehkä jopa 20%. Palkkoja nostetaan ehkä hyvällä onnella pari prosenttia, ei sen enempää. Suomalaisten elintaso tulee laskemaan todella paljon eikä sille voida yhtään.

Tässä tilanteessa on typerää lisätä menoja entisestään. Päinvastoin pitäisi kehoittaa ihmisiä leikkaamaan menoja ja säästämään rahojaan. Velan ottaminen tässä tilanteessa olisi idiotismia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja et sitten ole katsonut mitään uutisia tai tilastoja. Inflaation on jo 6% luokkaa ja tämä on vasta alkua. Syksyllä inflaatio tulee olemaan reilusti yli 10%, ehkä jopa 20%. Palkkoja nostetaan ehkä hyvällä onnella pari prosenttia, ei sen enempää. Suomalaisten elintaso tulee laskemaan todella paljon eikä sille voida yhtään.

Tässä tilanteessa on typerää lisätä menoja entisestään. Päinvastoin pitäisi kehoittaa ihmisiä leikkaamaan menoja ja säästämään rahojaan. Velan ottaminen tässä tilanteessa olisi idiotismia.

Lue lisää

Edellä on kiistelty siitä tuleeko ilmastonmuutos vai ei.
Jos päädytään siihen että ilmastonmuutos tulee niin olisi sen estävät toimet harkittava perusteellisesti.
Kuten edellä on todettu Suomen kaikkia päästöjä voidaan kuvata luvulla t50.
Silloin jo neljän suurimman saastuttajamaan luku on 24000.
Kun nämä ovat päättäneet lisätä päästöjään 10 % vuoteen 2030 asti niin se tekee luvun
2400 mukaiset päästöjen lisäykset.
Eli jos Suomen päästöt 50 vähennetään siitä niin lisäystä jää vielä 2350 luvun verran.
Eli maailman ilmasto ei parane Suomen päästöjen vähennyksellä niin pitkään kun isot päästäjämaat lisäävät niitä.
Aiheutetaan vaan Suomen taloudelle ja energiahuollolle vaikeuksia sekä energian hinnalle korotuspaineita.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä on kiistelty siitä tuleeko ilmastonmuutos vai ei.
Jos päädytään siihen että ilmastonmuutos tulee niin olisi sen estävät toimet harkittava perusteellisesti.
Kuten edellä on todettu Suomen kaikkia päästöjä voidaan kuvata luvulla t50.
Silloin jo neljän suurimman saastuttajamaan luku on 24000.
Kun nämä ovat päättäneet lisätä päästöjään 10 % vuoteen 2030 asti niin se tekee luvun
2400 mukaiset päästöjen lisäykset.
Eli jos Suomen päästöt 50 vähennetään siitä niin lisäystä jää vielä 2350 luvun verran.
Eli maailman ilmasto ei parane Suomen päästöjen vähennyksellä niin pitkään kun isot päästäjämaat lisäävät niitä.
Aiheutetaan vaan Suomen taloudelle ja energiahuollolle vaikeuksia sekä energian hinnalle korotuspaineita.

Lue lisää

"Jos päädytään siihen että ilmastonmuutos tulee niin olisi sen estävät toimet harkittava perusteellisesti."

Alarmistihuuharit päätyvät tietenkin väittämään että ilmasto lämpenee katastrofaalisesti, mutta ainoastaan vähä-älyiset hyppäävät heidän kelkkaansa. Mitään tarkkaa harkintaa ei tarvita kun kerran vähä-älyiset eivät sellaisesta mitään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos päädytään siihen että ilmastonmuutos tulee niin olisi sen estävät toimet harkittava perusteellisesti."

Alarmistihuuharit päätyvät tietenkin väittämään että ilmasto lämpenee katastrofaalisesti, mutta ainoastaan vähä-älyiset hyppäävät heidän kelkkaansa. Mitään tarkkaa harkintaa ei tarvita kun kerran vähä-älyiset eivät sellaisesta mitään ymmärrä.

Lue lisää

Näyttää siltä että hallitus ja muut päättäjät ovat valitettavasti "hypänneet kelkkaan".
Siksi on tärkeää että valitaan oikeat menettelytavat asian korjaamiseksi.
Ei siis me ensin vaan kaikki yhdessä samoin tavoittein ja samalla aikataululla kuten edellä on todistettu..

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä että hallitus ja muut päättäjät ovat valitettavasti "hypänneet kelkkaan".
Siksi on tärkeää että valitaan oikeat menettelytavat asian korjaamiseksi.
Ei siis me ensin vaan kaikki yhdessä samoin tavoittein ja samalla aikataululla kuten edellä on todistettu..

Lue lisää

Tärkeintä on valita keinot joilla hallitus hyppää pois alarmistihuuhareiden kelkasta. Jos ei punaviherstalinistien poistaminen riitä niin sitten on vaihdettava koko hallitus.

Mahraako tuo Laurila olla mikään kunnollinn ilmastotietäjä kun rupeaa kiistämään virallisten täysinväitelleiden ilmastotietäjien opit ja ennustukset ja arvaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Mahraako tuo Laurila olla mikään kunnollinn ilmastotietäjä kun rupeaa kiistämään virallisten täysinväitelleiden ilmastotietäjien opit ja ennustukset ja arvaukset.

Väitös on ehdottamasti hylättävä. Se on vastoin ilmastouskonnon keskeisiä opinkappaleita. Ilmastonmuutos lisää myrskyjä. Se on oikea usko, tuollaiset tätä uskontoa pilkkaavat kirjat tulee polttaa roviolla.

Tuo viimeinen ehdotus osuu oikeaan ja sitä pitäisi takoa päättäjien päihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo viimeinen ehdotus osuu oikeaan ja sitä pitäisi takoa päättäjien päihin.

Kiinalla on selkeät tavoitteet CO2 päästöjen vähentämiseksi, mutta se lähtee pitkältä takamatkalta. Suuri osa maailman aurinkopaneeleista tehdään jo nyt Kiinassa.
Kiinassa aurinkopaneelit tuottivat 2018 sähköä enemmän kuin kolmessa seuraavassa maassa, Japanissa, USA:ssa ja Saksassa yhteensä. Jos viidenneksi eniten aurikovoimaa käyttävä Intia lasketaan mukaan, niin neljän maan energiantuotanto ylitti Kiinan juuri ja juuri.

Teillä denialsiteilla taitaa olla eika heikot tiedot siitä, mitä maailmalla oikeasti tapahtuu. Mölistään vain samaa persujen puoluetoimisolta saatua mantraa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo viimeinen ehdotus osuu oikeaan ja sitä pitäisi takoa päättäjien päihin.

Milläs taot kun pääministerin tärkein ajatteluelin on hanuri eikä siitäkään saa ottaa valokuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinalla on selkeät tavoitteet CO2 päästöjen vähentämiseksi, mutta se lähtee pitkältä takamatkalta. Suuri osa maailman aurinkopaneeleista tehdään jo nyt Kiinassa.
Kiinassa aurinkopaneelit tuottivat 2018 sähköä enemmän kuin kolmessa seuraavassa maassa, Japanissa, USA:ssa ja Saksassa yhteensä. Jos viidenneksi eniten aurikovoimaa käyttävä Intia lasketaan mukaan, niin neljän maan energiantuotanto ylitti Kiinan juuri ja juuri.

Teillä denialsiteilla taitaa olla eika heikot tiedot siitä, mitä maailmalla oikeasti tapahtuu. Mölistään vain samaa persujen puoluetoimisolta saatua mantraa.

Lue lisää

Huuhaajutut on aina hauskoja. Kerro lisää siitä kuinka aurinkopaneelista saadaan sähköä ja kuinka paljon niin sitten taas nauretaan.

Tuolla edellä puolustellaan Kiinaa ja Intiaa mutta se että ne tekee paljon aurinkopaneeleja ja on selkeät tavoitteet.
Kiina tekee aurinkopaneeleja ja paljon muita tuotteita halvalla koska sillä se vielä lisää päästöjään vuoteen 2030 saakka ja "TAVOITTELEE" hiilineutraalisuutta vuoteen 2060 mennessä. Täten sen kustannukset ovat alhaiset ja pystyy tuottamaan alhaiseen hintaan.
Suomessa näitä tuotteita neuvotaan köyhien ostamaan jotta rahat riittäisi. Siinä oivaa kotimaista elinkeinopolitiikkaa.
Joka tapauksessa Suomen ilmastovouhotuksella ei ole mitään merkitystä niin pitkään kun isot päästäjät LISÄÄVÄT päästöjään vaikka niitä nyt näytetään kiiteltävän.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla edellä puolustellaan Kiinaa ja Intiaa mutta se että ne tekee paljon aurinkopaneeleja ja on selkeät tavoitteet.
Kiina tekee aurinkopaneeleja ja paljon muita tuotteita halvalla koska sillä se vielä lisää päästöjään vuoteen 2030 saakka ja "TAVOITTELEE" hiilineutraalisuutta vuoteen 2060 mennessä. Täten sen kustannukset ovat alhaiset ja pystyy tuottamaan alhaiseen hintaan.
Suomessa näitä tuotteita neuvotaan köyhien ostamaan jotta rahat riittäisi. Siinä oivaa kotimaista elinkeinopolitiikkaa.
Joka tapauksessa Suomen ilmastovouhotuksella ei ole mitään merkitystä niin pitkään kun isot päästäjät LISÄÄVÄT päästöjään vaikka niitä nyt näytetään kiiteltävän.

Lue lisää

Ei Suomen ilmastovouhotuksella mitään merkitystä olisi vaikka kuinka isot päästäjät tekisivät ihan mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla edellä puolustellaan Kiinaa ja Intiaa mutta se että ne tekee paljon aurinkopaneeleja ja on selkeät tavoitteet.
Kiina tekee aurinkopaneeleja ja paljon muita tuotteita halvalla koska sillä se vielä lisää päästöjään vuoteen 2030 saakka ja "TAVOITTELEE" hiilineutraalisuutta vuoteen 2060 mennessä. Täten sen kustannukset ovat alhaiset ja pystyy tuottamaan alhaiseen hintaan.
Suomessa näitä tuotteita neuvotaan köyhien ostamaan jotta rahat riittäisi. Siinä oivaa kotimaista elinkeinopolitiikkaa.
Joka tapauksessa Suomen ilmastovouhotuksella ei ole mitään merkitystä niin pitkään kun isot päästäjät LISÄÄVÄT päästöjään vaikka niitä nyt näytetään kiiteltävän.

Lue lisää

Kiina tavoittelee vasta tuolloin, mutta se lähtee niin suurelta takamatkalta, ettei muuhun ole reaalisia mahdollisuuksia.
Kannattaa muistaa, ettei ilmastonmuutoksen torjunta ole sprintti, vaan vuosikymmeniä ja kenties vuosisatoja jatkuva maraton. Mitä nopeammin saamme CO2 lisääntymisen taittumaan, sitä parempi on maapallon tulevaisuus.

Köyhiä ei ole kukaan neuvonut ostamaan aurinkopaneeleja. Köyhät asuvat kaupunkien vuokra-asunnoissa, eivätkä vuokralaiset paneeleja asentele.
Suomesta löytyy kuitenkin jo useita aurikopuistoja, joiden huipputeho on vähintään MW. Suurimman Atrian omistaman puiston huipputeho yltää 5,6 MW:iin. Puolen MW:n huipputehoon tai siitä yli yltää jo 36 aurinnkopuistoa. Suurin osa niistä on yksityisten liikeyritysten peustamia.
Jos se ei kannattaisi, eivät voittoa tavoittelevat yritykset sellaisia rakentaisi.

Aika on ajanut denialistien ohi. Jankutatte samoja mantroja, kun elinkeinoelämä etuneneässä siirtyy hyvää vauhtia uusiutuvaan fossiilittomaan energiaan. Onneksi kaltaisenne kuormasta pudonneet eivät päätä enää mistään tärkeästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiina tavoittelee vasta tuolloin, mutta se lähtee niin suurelta takamatkalta, ettei muuhun ole reaalisia mahdollisuuksia.
Kannattaa muistaa, ettei ilmastonmuutoksen torjunta ole sprintti, vaan vuosikymmeniä ja kenties vuosisatoja jatkuva maraton. Mitä nopeammin saamme CO2 lisääntymisen taittumaan, sitä parempi on maapallon tulevaisuus.

Köyhiä ei ole kukaan neuvonut ostamaan aurinkopaneeleja. Köyhät asuvat kaupunkien vuokra-asunnoissa, eivätkä vuokralaiset paneeleja asentele.
Suomesta löytyy kuitenkin jo useita aurikopuistoja, joiden huipputeho on vähintään MW. Suurimman Atrian omistaman puiston huipputeho yltää 5,6 MW:iin. Puolen MW:n huipputehoon tai siitä yli yltää jo 36 aurinnkopuistoa. Suurin osa niistä on yksityisten liikeyritysten peustamia.
Jos se ei kannattaisi, eivät voittoa tavoittelevat yritykset sellaisia rakentaisi.

Aika on ajanut denialistien ohi. Jankutatte samoja mantroja, kun elinkeinoelämä etuneneässä siirtyy hyvää vauhtia uusiutuvaan fossiilittomaan energiaan. Onneksi kaltaisenne kuormasta pudonneet eivät päätä enää mistään tärkeästä.

Lue lisää

"Jos se ei kannattaisi, eivät voittoa tavoittelevat yritykset sellaisia rakentaisi. "

Onhan tuommoisten paneelisysteemien rakentamisella mainosarvoa vaikkeivät ne mitään todellista energiahyötyä koskaan tuotakaan.

Minusta tuntuu, että niitä "koulupudokkaita" on runsain määrin nykyään myös ylipiston käyneissä eikä ainoastaan peruskoulun käyneissä.

Vaikka asiat olisi joskus opetettu oikeinkin, niin fysiikka on useimmille pakkopulla, josta täytyy vain selviytyä, ja se että jokin asia on pakkopulla, merkitsee sitä, että ne asiat unohtuu aika pian, ja sitten on kyseinen ihminen helppo harhaanjohtaa, vaikka hän olisi käynyt yliopistonkin.

Minä olen ollut tuulivoiman ja aurinkoenergian kannattaja jo 40 vuotta, mutta en ilmastosyistä. Niinpä olen ollut koko ajan selvillä myös noiden energiamuotojen heikkouksista.

Minä kun en usko ilmastohoureisiin niinkuin alarmistipellet, jotka kuvittelee olevansa tieteenkannattajia ja tiedeoppineita. Alarmistipellet on kaikessa muussakin täysin harhateillä, kun luottavat tieteeseen, joka ei edes täytä tieteen kriteereitä.

Tieteen kriteerit täyttävä tieto on vasta se tieto, joka on mahdollista kokeelliseti varmistaa. Kouluissa opetetaan paljon sellaista, mitä ei ole koskaan ollut mahdollista kokeellisesti varmistaa.

Täällä sitten kivenkovaa intetään niiden täysin varmistamattomien teorioiden puolesta. Testasin tuossa juuri yhtä sellaista väitettä, jota yksi pöljä on täällä kannattanut, ja minua pilkannut, koska olen ollut eri mieltä, mutta siitä myöhemmin kenties uudessa aloituksessa.

Katsoin tässä kesäranta keskustelua sekä telkkarista että netistä yhtä aikaa, Kokemus oli mielenkiintoinen sekamelska. Kokeilkaapa tekin ja funtsikaa, mitä kokemus todistaa valon nopeudesta. Minä tein siitä omat päätelmäni.

Laumaeläimet ei pysty tekemään itse johtopäätöksiä. Sitä alarmistit on. Kuvitellaan, että opetettu osatotuus on koko totuus, kun ei pystytä tekemään johtopäätöstä, että se onkin vain osatotuus ja aina ei edes sitä, vaikka sitä on tieteenä opetettu.

Paitsi että oppii jotakin tieteestä, täytyy pystyä itse määrittämään väittämien soveltuvuusalue totuudenmukaisesti. Hyvin monien tieteellisten väittämien soveltuvuusalue on erittäin kapea, mutta sitähän ei koulupojat ymmärrä.

Kun ei sitä koulupoikana ymmärrä, niin ei sitä useimmille tule sitä ymmärrystä myöhemminkään. Sama väärä ymmärrys säilyy hautaan asti. Minä pyrin välttämään sitä.

Vielä viime vuosina olen oppinut todella paljon uutta, mutta vanhoja valheita minä en suostu oppimaan, koska minä olen ne valheet hylännyt jo vuosikymmeniä sitten ammatillisen opetuksen ja kokemuksen myötä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos se ei kannattaisi, eivät voittoa tavoittelevat yritykset sellaisia rakentaisi. "

Onhan tuommoisten paneelisysteemien rakentamisella mainosarvoa vaikkeivät ne mitään todellista energiahyötyä koskaan tuotakaan.

Lue lisää

Tietenkin ne tuottavat energiahyötyä. Miksi eivät tuottaisi?
Pelkästään paneelien varassa ei voi olla, mutta jos paneeleista tulee megawatti, niin sitäkään ei tarvitse ostaa sähkölaitokselta.

Minulla on sähköalan koulutus. Tiedän varsin hyvin, mikä ero on huipputeholla ja keskimääräisellä teholla, joka kertoo, paljonko energiaa esimerkiksi vuoden aikana laitteistosta saadaan.
Tehoa ja energiaa ei pitäisi sekoittaa toisiinsa, kuten sinä koulupudokkaana teet.

Tässä vähän Aku Ankkaa:
"6 kWp -kokoisen järjestelmän laskennallinen tuottoarvio Suomen olosuhteissa on näin ollen 5 400 kWh vuodessa."
(kWp = huipputeho)

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuntuu, että niitä "koulupudokkaita" on runsain määrin nykyään myös ylipiston käyneissä eikä ainoastaan peruskoulun käyneissä.

Vaikka asiat olisi joskus opetettu oikeinkin, niin fysiikka on useimmille pakkopulla, josta täytyy vain selviytyä, ja se että jokin asia on pakkopulla, merkitsee sitä, että ne asiat unohtuu aika pian, ja sitten on kyseinen ihminen helppo harhaanjohtaa, vaikka hän olisi käynyt yliopistonkin.

Minä olen ollut tuulivoiman ja aurinkoenergian kannattaja jo 40 vuotta, mutta en ilmastosyistä. Niinpä olen ollut koko ajan selvillä myös noiden energiamuotojen heikkouksista.

Minä kun en usko ilmastohoureisiin niinkuin alarmistipellet, jotka kuvittelee olevansa tieteenkannattajia ja tiedeoppineita. Alarmistipellet on kaikessa muussakin täysin harhateillä, kun luottavat tieteeseen, joka ei edes täytä tieteen kriteereitä.

Tieteen kriteerit täyttävä tieto on vasta se tieto, joka on mahdollista kokeelliseti varmistaa. Kouluissa opetetaan paljon sellaista, mitä ei ole koskaan ollut mahdollista kokeellisesti varmistaa.

Täällä sitten kivenkovaa intetään niiden täysin varmistamattomien teorioiden puolesta. Testasin tuossa juuri yhtä sellaista väitettä, jota yksi pöljä on täällä kannattanut, ja minua pilkannut, koska olen ollut eri mieltä, mutta siitä myöhemmin kenties uudessa aloituksessa.

Katsoin tässä kesäranta keskustelua sekä telkkarista että netistä yhtä aikaa, Kokemus oli mielenkiintoinen sekamelska. Kokeilkaapa tekin ja funtsikaa, mitä kokemus todistaa valon nopeudesta. Minä tein siitä omat päätelmäni.

Laumaeläimet ei pysty tekemään itse johtopäätöksiä. Sitä alarmistit on. Kuvitellaan, että opetettu osatotuus on koko totuus, kun ei pystytä tekemään johtopäätöstä, että se onkin vain osatotuus ja aina ei edes sitä, vaikka sitä on tieteenä opetettu.

Paitsi että oppii jotakin tieteestä, täytyy pystyä itse määrittämään väittämien soveltuvuusalue totuudenmukaisesti. Hyvin monien tieteellisten väittämien soveltuvuusalue on erittäin kapea, mutta sitähän ei koulupojat ymmärrä.

Kun ei sitä koulupoikana ymmärrä, niin ei sitä useimmille tule sitä ymmärrystä myöhemminkään. Sama väärä ymmärrys säilyy hautaan asti. Minä pyrin välttämään sitä.

Vielä viime vuosina olen oppinut todella paljon uutta, mutta vanhoja valheita minä en suostu oppimaan, koska minä olen ne valheet hylännyt jo vuosikymmeniä sitten ammatillisen opetuksen ja kokemuksen myötä.

Lue lisää

Et usko ilmastohouireisiin, mutta kutistuviin atomeihin ja hitaisiin pönttöuunifotoneihin tunnut uskovan, kuin myös siihen, että alipaine on paineen vastakohta.

Olet vanha dementikko, jonka fysiikan tiedot eivät ole edes peruskoulutasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Et usko ilmastohouireisiin, mutta kutistuviin atomeihin ja hitaisiin pönttöuunifotoneihin tunnut uskovan, kuin myös siihen, että alipaine on paineen vastakohta.

Olet vanha dementikko, jonka fysiikan tiedot eivät ole edes peruskoulutasoa.

Lue lisää

Sinä itse tunnut olevan dementikko, joka ei pysty millään ymmärtämään, että se mitä on joskus muinoin opetettu, tai minkä olet aivan omalla tavallasi ymmärtänyt, voikin olla valhetta.

Minullekkin opetettiin aikanaan, että valonnopeus on noin 300 000 km/sek, mutta kun minä en ole viitsinyt muodostaa mistään tiedosta itselleni pakkomiellettä niinkuin sinä. minä olen ollut avoin myös muille ajatuksille, mihin sinä dementikko taas et pysty.

Se juuri, että olen avoin uudelle tiedolle ja havainnoille, ja niistä tehtäville päätelmille todistaa, että minä olen kaikkea muuta kuin dementikko. Sinun rajoittuneisuutesi taas todistaa dementian kaltaisesta tilasta. Dementikkohan ei epäile itseään, eikä opi uutta.

Minä jouduin työskentelemään sellaisen dementikon alaisuudessa aika monta vuotta. Se oli yhtä helvettiä. Vielä silloin kun menin siihen firmaan töihin, hänellä ei ollut dementiaa, mutta noin viisi vuotta myöhemmin niitä oireita alkoi ilmetä.

Vuosien kuluessa tilanne tuli yhä vaikeammaksi. Minähän olen saanut myös hoitoalan koulutuksen, joten kyllä minä ymmärsin missä mennään. Kysymys oli enemmänkin sairaudesta kuin vittumaisesta luonteesta, jollaisen se ilmeni muille.

Dementiaan viittaan sekin, että intät oman vajavaisen teitämyksesi puolesta, kun minulla sitä teitämystä on paljon enemmän todella monipuolisen koulutuksen ja elämänkokemuksen johdosta.

Minähän olen työskennellyt monella alalla, ja seurannut aktiiviseti tieteiden kehitystä. Ilmeisesti sinulta puuttuu täysin kokemus siitä, kuinka hirveän pieneen tilaan kaasut menee, kun se muutetaan nestemäiseksi.

Litrasta kaasua tulee alle yksi millilitra nestettä. Jos on järki päässä, niin siitä voi tehdä johtopäätöksiä siitä, mitkä vanhat teoriat voi pitää paikkansa, ja mitkä täytyy olla vain muinaista kuvitelmaa ajalta, jolloin kaasujen nesteyttämistä ei osattu tehdä.

Kun sinä itse et tiedä kaasuista yhtään mitään, niin sinä kuvittelet, että minä en tiedä mitään. Minä olen saanut koulutuksen useisiin sellaisiin ammatteihin, joissa täytyy tietää kaasuista. Minä olen myös ajanut kaasuautolla.

11 kg kaasua riitti 200 km ajoon. Sitä siis kului vähemmän kuin bensaa, jota se auto kulutti noin 8 L/ 100 km. Minulle kaasut on tulleet hyvin tutuiksi sekä autoilussa että työelämässä jo vuosikymmeniä sitten. Minulla se tietämys on eikä sinulla.

Sinulla on vain pakkomielteitä oman hataran tietämyksesi puolesta. Minun tietämyklseni on täysin relvanttia hyvinkin monilla aloilla. Minähän olen käyttänyt kaasuja vuosikymmeniä. Olen myös nähnyt kokeen, jossa ilma nesteytettiin.

Kyllä minulla siis on täysi oikeus olla uskomatta vanhentuneeseen tietoon, joka sinulle tuntuu olevan "jumalan sanaa". Eri tieteenalat on hämmästyttävän monessa asiassa eri mieltä. Minä valitsen sen, jonka kokemukseni mukaan tiedän olevan oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse tunnut olevan dementikko, joka ei pysty millään ymmärtämään, että se mitä on joskus muinoin opetettu, tai minkä olet aivan omalla tavallasi ymmärtänyt, voikin olla valhetta.

Minullekkin opetettiin aikanaan, että valonnopeus on noin 300 000 km/sek, mutta kun minä en ole viitsinyt muodostaa mistään tiedosta itselleni pakkomiellettä niinkuin sinä. minä olen ollut avoin myös muille ajatuksille, mihin sinä dementikko taas et pysty.

Se juuri, että olen avoin uudelle tiedolle ja havainnoille, ja niistä tehtäville päätelmille todistaa, että minä olen kaikkea muuta kuin dementikko. Sinun rajoittuneisuutesi taas todistaa dementian kaltaisesta tilasta. Dementikkohan ei epäile itseään, eikä opi uutta.

Minä jouduin työskentelemään sellaisen dementikon alaisuudessa aika monta vuotta. Se oli yhtä helvettiä. Vielä silloin kun menin siihen firmaan töihin, hänellä ei ollut dementiaa, mutta noin viisi vuotta myöhemmin niitä oireita alkoi ilmetä.

Vuosien kuluessa tilanne tuli yhä vaikeammaksi. Minähän olen saanut myös hoitoalan koulutuksen, joten kyllä minä ymmärsin missä mennään. Kysymys oli enemmänkin sairaudesta kuin vittumaisesta luonteesta, jollaisen se ilmeni muille.

Dementiaan viittaan sekin, että intät oman vajavaisen teitämyksesi puolesta, kun minulla sitä teitämystä on paljon enemmän todella monipuolisen koulutuksen ja elämänkokemuksen johdosta.

Minähän olen työskennellyt monella alalla, ja seurannut aktiiviseti tieteiden kehitystä. Ilmeisesti sinulta puuttuu täysin kokemus siitä, kuinka hirveän pieneen tilaan kaasut menee, kun se muutetaan nestemäiseksi.

Litrasta kaasua tulee alle yksi millilitra nestettä. Jos on järki päässä, niin siitä voi tehdä johtopäätöksiä siitä, mitkä vanhat teoriat voi pitää paikkansa, ja mitkä täytyy olla vain muinaista kuvitelmaa ajalta, jolloin kaasujen nesteyttämistä ei osattu tehdä.

Kun sinä itse et tiedä kaasuista yhtään mitään, niin sinä kuvittelet, että minä en tiedä mitään. Minä olen saanut koulutuksen useisiin sellaisiin ammatteihin, joissa täytyy tietää kaasuista. Minä olen myös ajanut kaasuautolla.

11 kg kaasua riitti 200 km ajoon. Sitä siis kului vähemmän kuin bensaa, jota se auto kulutti noin 8 L/ 100 km. Minulle kaasut on tulleet hyvin tutuiksi sekä autoilussa että työelämässä jo vuosikymmeniä sitten. Minulla se tietämys on eikä sinulla.

Sinulla on vain pakkomielteitä oman hataran tietämyksesi puolesta. Minun tietämyklseni on täysin relvanttia hyvinkin monilla aloilla. Minähän olen käyttänyt kaasuja vuosikymmeniä. Olen myös nähnyt kokeen, jossa ilma nesteytettiin.

Kyllä minulla siis on täysi oikeus olla uskomatta vanhentuneeseen tietoon, joka sinulle tuntuu olevan "jumalan sanaa". Eri tieteenalat on hämmästyttävän monessa asiassa eri mieltä. Minä valitsen sen, jonka kokemukseni mukaan tiedän olevan oikeassa.

Lue lisää

Hoitoalan koulutuksesi tai hitsauskurssisi eivät muuta fysiikan lakeja.
Fotonin nopeus ei riipu säteilylähteestä ja mitättömän vähän väliaineestakin ilman toimiessa väliaineena.
Atomit eivät kutistu missään sellaisissa olosuhteissa, mitä maan päällä on teknisesti luotavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitoalan koulutuksesi tai hitsauskurssisi eivät muuta fysiikan lakeja.
Fotonin nopeus ei riipu säteilylähteestä ja mitättömän vähän väliaineestakin ilman toimiessa väliaineena.
Atomit eivät kutistu missään sellaisissa olosuhteissa, mitä maan päällä on teknisesti luotavissa.

Lue lisää

Äijä on sekaisin kuin seinäkello. Ihan turha sille on mitään selittää. On yritetty sadat kerrat.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitoalan koulutuksesi tai hitsauskurssisi eivät muuta fysiikan lakeja.
Fotonin nopeus ei riipu säteilylähteestä ja mitättömän vähän väliaineestakin ilman toimiessa väliaineena.
Atomit eivät kutistu missään sellaisissa olosuhteissa, mitä maan päällä on teknisesti luotavissa.

Lue lisää

Mistä sinä olet päätellyt, että minä kuvittelisin, että minun kouloutukseni muuttaisi fysiikan lakeja. Tuollainen kuvitelma sinulta kertoo vain sinun väärinymmärtämisestäsi, joka pätee kyllä myös siihen, miten sinä ymmärrät tieteen.

Sinä uskottelet tietäväsi niin hirveän paljon tieteestä, vaikka koko ajan on ollut selvää, että sinä teidät vain oman tulkintasi tieteestä. Esim, valonnopeudesta sanotaan todellisuudessa, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä.

Se on sinun oma kuvitelmasi, että se pätee kaikkialla muuallakin ja kaikissa muissakin olosuhteissa, ja että se pätee myös lämmönsiirtoon. Sinä itse elät pahasti harhamaailmassa riippumatta siitä, mikä sinun koulutustasosi om

Et ymmärrä edes sitä, että valohan pysähtyy törmätessään aineeseen. Jatkaako se mukamas läpi maapallonkin valonnopeudella. Sinulta näyttää puuttuvan täysin kyky itsenäiseen ajatteluun.

Minun ammateissani se oli pakko olla parasta luokkaa. Missään ammatissani kukaan koskaan ei ollut minua neuvomassa. Kaikki ongelmat täytyi selvittää itse oli sitten sairasautossa potilaan kanssa tai CNC koneella tekemässä ohjelmaa seuraavaan työhön.

Millään ei ole mennyt jakeluun, että minulle on opetettu ammatillista tietoa, joka sinulta puuttuu, koska sitä opetetaan vain ammatillisessa opetuksessa. Se tieto on muuttanut minun ajatteluni sellaiseksi, että et sinä ymmärrä sitä ollenkaan.

Sinä olet täysin oppimaton maallikko niissä asioissa. Niin on myös valtaosa korkeakoulun käyneistäkin, koska niitä asioita sielläkin opetetaan vain muutamilla aloilla. Sitten ne jotka on käyneet korkeakoulun tai ammattikorkeakoulun tuovat sen tiedon ammatilliseen opetukseen, koska siellä täytyy kaikilla olla se sama tieto.

Itseopiskelulla ja itsenäisellä ajattelulla voi sitten mennä siitä eteenpäin vertaamalla saamaansa tietoa saamiinsa käytännön kokemuksiin. Ilmeisesti sinä et suostu uskomaan edes sitä, että kaasu todellakin kutistuu erittäin pieneen tilaan, kun se nesteytetään.

Se mitä siinä todellisuudessa tapahtuu, panee epäilemään aika monia vanhoja teorioita, sillä se kutistuminen tapahtuu sen seurauksena, että kaasusta poistetaan siihen absorboituneet fotonit, jotka ihminen kokee lämpönä.

Vanha torso teoria väittää, että lämpö on kaasumolekyylien värähtelyä. Kun on kaasuista niin paljon kokemusta kuin minulla, niin pitää kyllä tuollaista väittämää täysin epäuskottavana.

Minä uskon Einsteinin fotoniteoriaan. Se nimenomaan on kokemukseni mukaan totta. Einstein esittää, että kun fotoni törmää aineeseen, aineen atomi absorboi sen fotonin. Samalla aine laajenee. Se on metallimiehelle erittäin tuttu ilmiö.

Samaten on metallimiehelle tuttu ilmiö se, että kun aineesta poistetaan fotoneita jäähdyttämällä sitä, niin aine kutistuu. Tämä täytyi aina ottaa huomioon jokapäiväisessä työssä riippumatta siitä mitä sinä höpsit. Et sinä kuule tiedä yhtään mitään.

Ilmakin on ainetta, ja kun sitä paineistetaan, siitä täytyy poistaa niitä siihen absorboituneita fotoneita. Ei ne todellakaan lähde siitä valonj nopeudella. Siihen tarvitaan jäähdytin, jossa on puhallin.

Sitten kun ilma päästetään paineesta, se absorboi niitä fotoneita ympäristöstään. Tämäkin on metallimiehelle niin perin juurin tuttu ilmiö, että ei sitä tule edes ajatelleeksi.

Minä tiesin kuitenkin kaiken tämän, kun tein itselleni paineilmakompressorin vanhasta kylmiön kompressorista. Olin silloin levyseppä/hitsaajan kurssilla. Jo aiemmin hitsaajan kurssilla minulle oli opetettu kaasujen ominaisuudet.

Kyllä niitä sinua viisaampia on todella paljon niissä piireissä, joissa minä olen liikkunut. Sekä sairaalamaailma että metalliteollisuus on sinulle aivan ilmeisesti täysin tuntematon maailma. Minulle taas molemmat on perin juurin tuttuja.

Eikö sitä nyt vihdoinkin voisi tunnustaa täydellisen tietämättömyytensä. Kyllä se totuudenmukainen tieto on noissa piireissä. Ei siellä ole vara uskoa höpöjuttuihin, vaikka niiden kuinka väitettäisiin olevan tiedettä.

Minä ymmärsin näitä asioita enemmän kuin sinä jo 50 vuotta sitten. Lämpöopillinen tieto karttui työssä sorvin ääressä jo silloin. Myöhemmin sitä tietoa on tullut vaan paljon lisää, eikä se tieto ole ollut mitään 1800 luvun pötyä. Se tieto pätee edelleen teollisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä olet päätellyt, että minä kuvittelisin, että minun kouloutukseni muuttaisi fysiikan lakeja. Tuollainen kuvitelma sinulta kertoo vain sinun väärinymmärtämisestäsi, joka pätee kyllä myös siihen, miten sinä ymmärrät tieteen.

Sinä uskottelet tietäväsi niin hirveän paljon tieteestä, vaikka koko ajan on ollut selvää, että sinä teidät vain oman tulkintasi tieteestä. Esim, valonnopeudesta sanotaan todellisuudessa, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä.

Se on sinun oma kuvitelmasi, että se pätee kaikkialla muuallakin ja kaikissa muissakin olosuhteissa, ja että se pätee myös lämmönsiirtoon. Sinä itse elät pahasti harhamaailmassa riippumatta siitä, mikä sinun koulutustasosi om

Et ymmärrä edes sitä, että valohan pysähtyy törmätessään aineeseen. Jatkaako se mukamas läpi maapallonkin valonnopeudella. Sinulta näyttää puuttuvan täysin kyky itsenäiseen ajatteluun.

Minun ammateissani se oli pakko olla parasta luokkaa. Missään ammatissani kukaan koskaan ei ollut minua neuvomassa. Kaikki ongelmat täytyi selvittää itse oli sitten sairasautossa potilaan kanssa tai CNC koneella tekemässä ohjelmaa seuraavaan työhön.

Millään ei ole mennyt jakeluun, että minulle on opetettu ammatillista tietoa, joka sinulta puuttuu, koska sitä opetetaan vain ammatillisessa opetuksessa. Se tieto on muuttanut minun ajatteluni sellaiseksi, että et sinä ymmärrä sitä ollenkaan.

Sinä olet täysin oppimaton maallikko niissä asioissa. Niin on myös valtaosa korkeakoulun käyneistäkin, koska niitä asioita sielläkin opetetaan vain muutamilla aloilla. Sitten ne jotka on käyneet korkeakoulun tai ammattikorkeakoulun tuovat sen tiedon ammatilliseen opetukseen, koska siellä täytyy kaikilla olla se sama tieto.

Itseopiskelulla ja itsenäisellä ajattelulla voi sitten mennä siitä eteenpäin vertaamalla saamaansa tietoa saamiinsa käytännön kokemuksiin. Ilmeisesti sinä et suostu uskomaan edes sitä, että kaasu todellakin kutistuu erittäin pieneen tilaan, kun se nesteytetään.

Se mitä siinä todellisuudessa tapahtuu, panee epäilemään aika monia vanhoja teorioita, sillä se kutistuminen tapahtuu sen seurauksena, että kaasusta poistetaan siihen absorboituneet fotonit, jotka ihminen kokee lämpönä.

Vanha torso teoria väittää, että lämpö on kaasumolekyylien värähtelyä. Kun on kaasuista niin paljon kokemusta kuin minulla, niin pitää kyllä tuollaista väittämää täysin epäuskottavana.

Minä uskon Einsteinin fotoniteoriaan. Se nimenomaan on kokemukseni mukaan totta. Einstein esittää, että kun fotoni törmää aineeseen, aineen atomi absorboi sen fotonin. Samalla aine laajenee. Se on metallimiehelle erittäin tuttu ilmiö.

Samaten on metallimiehelle tuttu ilmiö se, että kun aineesta poistetaan fotoneita jäähdyttämällä sitä, niin aine kutistuu. Tämä täytyi aina ottaa huomioon jokapäiväisessä työssä riippumatta siitä mitä sinä höpsit. Et sinä kuule tiedä yhtään mitään.

Ilmakin on ainetta, ja kun sitä paineistetaan, siitä täytyy poistaa niitä siihen absorboituneita fotoneita. Ei ne todellakaan lähde siitä valonj nopeudella. Siihen tarvitaan jäähdytin, jossa on puhallin.

Sitten kun ilma päästetään paineesta, se absorboi niitä fotoneita ympäristöstään. Tämäkin on metallimiehelle niin perin juurin tuttu ilmiö, että ei sitä tule edes ajatelleeksi.

Minä tiesin kuitenkin kaiken tämän, kun tein itselleni paineilmakompressorin vanhasta kylmiön kompressorista. Olin silloin levyseppä/hitsaajan kurssilla. Jo aiemmin hitsaajan kurssilla minulle oli opetettu kaasujen ominaisuudet.

Kyllä niitä sinua viisaampia on todella paljon niissä piireissä, joissa minä olen liikkunut. Sekä sairaalamaailma että metalliteollisuus on sinulle aivan ilmeisesti täysin tuntematon maailma. Minulle taas molemmat on perin juurin tuttuja.

Eikö sitä nyt vihdoinkin voisi tunnustaa täydellisen tietämättömyytensä. Kyllä se totuudenmukainen tieto on noissa piireissä. Ei siellä ole vara uskoa höpöjuttuihin, vaikka niiden kuinka väitettäisiin olevan tiedettä.

Minä ymmärsin näitä asioita enemmän kuin sinä jo 50 vuotta sitten. Lämpöopillinen tieto karttui työssä sorvin ääressä jo silloin. Myöhemmin sitä tietoa on tullut vaan paljon lisää, eikä se tieto ole ollut mitään 1800 luvun pötyä. Se tieto pätee edelleen teollisuudessa.

Lue lisää

"Esim, valonnopeudesta sanotaan todellisuudessa, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä."

Valonnopeus pätee missä tahansa tyhjiössä, ei vain avaruudessa.
Jos valonnopeus olisi tasan 300 000 km/ sek, niin ilmassa liikkuva pönttöuunin fotoni kulkisi yhä 299 910 km/h. Mahtaisitko huomata eroa?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä olet päätellyt, että minä kuvittelisin, että minun kouloutukseni muuttaisi fysiikan lakeja. Tuollainen kuvitelma sinulta kertoo vain sinun väärinymmärtämisestäsi, joka pätee kyllä myös siihen, miten sinä ymmärrät tieteen.

Sinä uskottelet tietäväsi niin hirveän paljon tieteestä, vaikka koko ajan on ollut selvää, että sinä teidät vain oman tulkintasi tieteestä. Esim, valonnopeudesta sanotaan todellisuudessa, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä.

Se on sinun oma kuvitelmasi, että se pätee kaikkialla muuallakin ja kaikissa muissakin olosuhteissa, ja että se pätee myös lämmönsiirtoon. Sinä itse elät pahasti harhamaailmassa riippumatta siitä, mikä sinun koulutustasosi om

Et ymmärrä edes sitä, että valohan pysähtyy törmätessään aineeseen. Jatkaako se mukamas läpi maapallonkin valonnopeudella. Sinulta näyttää puuttuvan täysin kyky itsenäiseen ajatteluun.

Minun ammateissani se oli pakko olla parasta luokkaa. Missään ammatissani kukaan koskaan ei ollut minua neuvomassa. Kaikki ongelmat täytyi selvittää itse oli sitten sairasautossa potilaan kanssa tai CNC koneella tekemässä ohjelmaa seuraavaan työhön.

Millään ei ole mennyt jakeluun, että minulle on opetettu ammatillista tietoa, joka sinulta puuttuu, koska sitä opetetaan vain ammatillisessa opetuksessa. Se tieto on muuttanut minun ajatteluni sellaiseksi, että et sinä ymmärrä sitä ollenkaan.

Sinä olet täysin oppimaton maallikko niissä asioissa. Niin on myös valtaosa korkeakoulun käyneistäkin, koska niitä asioita sielläkin opetetaan vain muutamilla aloilla. Sitten ne jotka on käyneet korkeakoulun tai ammattikorkeakoulun tuovat sen tiedon ammatilliseen opetukseen, koska siellä täytyy kaikilla olla se sama tieto.

Itseopiskelulla ja itsenäisellä ajattelulla voi sitten mennä siitä eteenpäin vertaamalla saamaansa tietoa saamiinsa käytännön kokemuksiin. Ilmeisesti sinä et suostu uskomaan edes sitä, että kaasu todellakin kutistuu erittäin pieneen tilaan, kun se nesteytetään.

Se mitä siinä todellisuudessa tapahtuu, panee epäilemään aika monia vanhoja teorioita, sillä se kutistuminen tapahtuu sen seurauksena, että kaasusta poistetaan siihen absorboituneet fotonit, jotka ihminen kokee lämpönä.

Vanha torso teoria väittää, että lämpö on kaasumolekyylien värähtelyä. Kun on kaasuista niin paljon kokemusta kuin minulla, niin pitää kyllä tuollaista väittämää täysin epäuskottavana.

Minä uskon Einsteinin fotoniteoriaan. Se nimenomaan on kokemukseni mukaan totta. Einstein esittää, että kun fotoni törmää aineeseen, aineen atomi absorboi sen fotonin. Samalla aine laajenee. Se on metallimiehelle erittäin tuttu ilmiö.

Samaten on metallimiehelle tuttu ilmiö se, että kun aineesta poistetaan fotoneita jäähdyttämällä sitä, niin aine kutistuu. Tämä täytyi aina ottaa huomioon jokapäiväisessä työssä riippumatta siitä mitä sinä höpsit. Et sinä kuule tiedä yhtään mitään.

Ilmakin on ainetta, ja kun sitä paineistetaan, siitä täytyy poistaa niitä siihen absorboituneita fotoneita. Ei ne todellakaan lähde siitä valonj nopeudella. Siihen tarvitaan jäähdytin, jossa on puhallin.

Sitten kun ilma päästetään paineesta, se absorboi niitä fotoneita ympäristöstään. Tämäkin on metallimiehelle niin perin juurin tuttu ilmiö, että ei sitä tule edes ajatelleeksi.

Minä tiesin kuitenkin kaiken tämän, kun tein itselleni paineilmakompressorin vanhasta kylmiön kompressorista. Olin silloin levyseppä/hitsaajan kurssilla. Jo aiemmin hitsaajan kurssilla minulle oli opetettu kaasujen ominaisuudet.

Kyllä niitä sinua viisaampia on todella paljon niissä piireissä, joissa minä olen liikkunut. Sekä sairaalamaailma että metalliteollisuus on sinulle aivan ilmeisesti täysin tuntematon maailma. Minulle taas molemmat on perin juurin tuttuja.

Eikö sitä nyt vihdoinkin voisi tunnustaa täydellisen tietämättömyytensä. Kyllä se totuudenmukainen tieto on noissa piireissä. Ei siellä ole vara uskoa höpöjuttuihin, vaikka niiden kuinka väitettäisiin olevan tiedettä.

Minä ymmärsin näitä asioita enemmän kuin sinä jo 50 vuotta sitten. Lämpöopillinen tieto karttui työssä sorvin ääressä jo silloin. Myöhemmin sitä tietoa on tullut vaan paljon lisää, eikä se tieto ole ollut mitään 1800 luvun pötyä. Se tieto pätee edelleen teollisuudessa.

Lue lisää

Tunnustan.
Jos tietämättömyytesi fysiikasta ei olekaan aivan täydellistä, niin on se suurempaa, kuin mihin kenelläkään aikuisella olen ikinä törmännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä olet päätellyt, että minä kuvittelisin, että minun kouloutukseni muuttaisi fysiikan lakeja. Tuollainen kuvitelma sinulta kertoo vain sinun väärinymmärtämisestäsi, joka pätee kyllä myös siihen, miten sinä ymmärrät tieteen.

Sinä uskottelet tietäväsi niin hirveän paljon tieteestä, vaikka koko ajan on ollut selvää, että sinä teidät vain oman tulkintasi tieteestä. Esim, valonnopeudesta sanotaan todellisuudessa, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä.

Se on sinun oma kuvitelmasi, että se pätee kaikkialla muuallakin ja kaikissa muissakin olosuhteissa, ja että se pätee myös lämmönsiirtoon. Sinä itse elät pahasti harhamaailmassa riippumatta siitä, mikä sinun koulutustasosi om

Et ymmärrä edes sitä, että valohan pysähtyy törmätessään aineeseen. Jatkaako se mukamas läpi maapallonkin valonnopeudella. Sinulta näyttää puuttuvan täysin kyky itsenäiseen ajatteluun.

Minun ammateissani se oli pakko olla parasta luokkaa. Missään ammatissani kukaan koskaan ei ollut minua neuvomassa. Kaikki ongelmat täytyi selvittää itse oli sitten sairasautossa potilaan kanssa tai CNC koneella tekemässä ohjelmaa seuraavaan työhön.

Millään ei ole mennyt jakeluun, että minulle on opetettu ammatillista tietoa, joka sinulta puuttuu, koska sitä opetetaan vain ammatillisessa opetuksessa. Se tieto on muuttanut minun ajatteluni sellaiseksi, että et sinä ymmärrä sitä ollenkaan.

Sinä olet täysin oppimaton maallikko niissä asioissa. Niin on myös valtaosa korkeakoulun käyneistäkin, koska niitä asioita sielläkin opetetaan vain muutamilla aloilla. Sitten ne jotka on käyneet korkeakoulun tai ammattikorkeakoulun tuovat sen tiedon ammatilliseen opetukseen, koska siellä täytyy kaikilla olla se sama tieto.

Itseopiskelulla ja itsenäisellä ajattelulla voi sitten mennä siitä eteenpäin vertaamalla saamaansa tietoa saamiinsa käytännön kokemuksiin. Ilmeisesti sinä et suostu uskomaan edes sitä, että kaasu todellakin kutistuu erittäin pieneen tilaan, kun se nesteytetään.

Se mitä siinä todellisuudessa tapahtuu, panee epäilemään aika monia vanhoja teorioita, sillä se kutistuminen tapahtuu sen seurauksena, että kaasusta poistetaan siihen absorboituneet fotonit, jotka ihminen kokee lämpönä.

Vanha torso teoria väittää, että lämpö on kaasumolekyylien värähtelyä. Kun on kaasuista niin paljon kokemusta kuin minulla, niin pitää kyllä tuollaista väittämää täysin epäuskottavana.

Minä uskon Einsteinin fotoniteoriaan. Se nimenomaan on kokemukseni mukaan totta. Einstein esittää, että kun fotoni törmää aineeseen, aineen atomi absorboi sen fotonin. Samalla aine laajenee. Se on metallimiehelle erittäin tuttu ilmiö.

Samaten on metallimiehelle tuttu ilmiö se, että kun aineesta poistetaan fotoneita jäähdyttämällä sitä, niin aine kutistuu. Tämä täytyi aina ottaa huomioon jokapäiväisessä työssä riippumatta siitä mitä sinä höpsit. Et sinä kuule tiedä yhtään mitään.

Ilmakin on ainetta, ja kun sitä paineistetaan, siitä täytyy poistaa niitä siihen absorboituneita fotoneita. Ei ne todellakaan lähde siitä valonj nopeudella. Siihen tarvitaan jäähdytin, jossa on puhallin.

Sitten kun ilma päästetään paineesta, se absorboi niitä fotoneita ympäristöstään. Tämäkin on metallimiehelle niin perin juurin tuttu ilmiö, että ei sitä tule edes ajatelleeksi.

Minä tiesin kuitenkin kaiken tämän, kun tein itselleni paineilmakompressorin vanhasta kylmiön kompressorista. Olin silloin levyseppä/hitsaajan kurssilla. Jo aiemmin hitsaajan kurssilla minulle oli opetettu kaasujen ominaisuudet.

Kyllä niitä sinua viisaampia on todella paljon niissä piireissä, joissa minä olen liikkunut. Sekä sairaalamaailma että metalliteollisuus on sinulle aivan ilmeisesti täysin tuntematon maailma. Minulle taas molemmat on perin juurin tuttuja.

Eikö sitä nyt vihdoinkin voisi tunnustaa täydellisen tietämättömyytensä. Kyllä se totuudenmukainen tieto on noissa piireissä. Ei siellä ole vara uskoa höpöjuttuihin, vaikka niiden kuinka väitettäisiin olevan tiedettä.

Minä ymmärsin näitä asioita enemmän kuin sinä jo 50 vuotta sitten. Lämpöopillinen tieto karttui työssä sorvin ääressä jo silloin. Myöhemmin sitä tietoa on tullut vaan paljon lisää, eikä se tieto ole ollut mitään 1800 luvun pötyä. Se tieto pätee edelleen teollisuudessa.

Lue lisää

"Ilmakin on ainetta, ja kun sitä paineistetaan, siitä täytyy poistaa niitä siihen absorboituneita fotoneita. Ei ne todellakaan lähde siitä valonj nopeudella. Siihen tarvitaan jäähdytin, jossa on puhallin."

Noin hullua väitettä en muista lukeneeni ikinä. Ettäkö oikein fotoneja puhalletaan kuumasta kappaleesta ulos? Kyllä siinä on kyse johtumisesta ja lämmön siirtymisestä ilman mukana. Jos ja kun pinnasta lähtee lisäksi infrapunasäteilyä, kulkee se aina valon nopeudella.
Et taida tietää edes, mikä fotoni on.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmakin on ainetta, ja kun sitä paineistetaan, siitä täytyy poistaa niitä siihen absorboituneita fotoneita. Ei ne todellakaan lähde siitä valonj nopeudella. Siihen tarvitaan jäähdytin, jossa on puhallin."

Noin hullua väitettä en muista lukeneeni ikinä. Ettäkö oikein fotoneja puhalletaan kuumasta kappaleesta ulos? Kyllä siinä on kyse johtumisesta ja lämmön siirtymisestä ilman mukana. Jos ja kun pinnasta lähtee lisäksi infrapunasäteilyä, kulkee se aina valon nopeudella.
Et taida tietää edes, mikä fotoni on.

Lue lisää

Nyt meni valonnopeudella fotoneiksi ilmastoasia.
Tuolla edellä joku kovasti kehuu Kiinan tekoja ja Suomen hiilineutraalisuustavoitteita.
Tosiasiahan on kuitenkin että Kiina , Intia ym. ovat päättäneet LISÄTÄ PÄÄSTÖJÄÄN vielä vuoteen 2030 saakka 10 %..
Siksi kysynkin suoraan että paljonko maailman ilmasto paranee jos ja kun esim. neljä suurinta päästöjen aiheuttajaa lisäävät niitä 10 % ja Suomi saavuttaa hiilineutraalisuuden jo v. 2030 aiheuttaen Suomen taloudelle ja sen kansalle suuria taloudellisia menetyksiä..
Suora vastaus suotaan kysymykseen , kiitos !

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmakin on ainetta, ja kun sitä paineistetaan, siitä täytyy poistaa niitä siihen absorboituneita fotoneita. Ei ne todellakaan lähde siitä valonj nopeudella. Siihen tarvitaan jäähdytin, jossa on puhallin."

Noin hullua väitettä en muista lukeneeni ikinä. Ettäkö oikein fotoneja puhalletaan kuumasta kappaleesta ulos? Kyllä siinä on kyse johtumisesta ja lämmön siirtymisestä ilman mukana. Jos ja kun pinnasta lähtee lisäksi infrapunasäteilyä, kulkee se aina valon nopeudella.
Et taida tietää edes, mikä fotoni on.

Lue lisää

Tuollaisia typeryyksiä voi kirjopitella vain sellainen, joka ei ole ikinä nähny kompressoria tai auton moottorin jäähdytysjärjestelmää. Jos oletkin nähnyt, niin ainakaan et ymmärrä kummastakaan yhtään mitään.

Innokkaimmin minua vastaan täällä tappeleekin juuri ne, joilla tietämysa on hyvin lähellä nollaa. Jotakin tietoa on muistiin jäänyt kouluopetuksesta, mutta ymmärrys siitä, miten sitä on käystännön elämässä sovellettiin puuttuu aivan täysin.

Niin näyttää puuttuvan myös suomenkielen oikein ymmärtämisen kyky, Lainauksessasi minä puhun ainoastaan siitä, että paineistettavasta ilmasta täystyy poistaa lämpöä, joka siihen on absorboitunut fotoneina.

Minä olen tätä tietoa osannut soveltaa jo vuosikymmeniä sitten. Sinä jankutat noita perusyksiköitä niinkuin minä muka en tietäsi mitään johtumisesta ja säteilystä. Metallimiehelle ne on erittäin tuttuja luonnonilmiöitä molemmat.

Sinä sensijaan kuvittelet jotakin tietäväsi, kun tiedät termit, mutta et mitään muuta. Joskus täällä joku esitti jopa laskelman siitä, kuinka korkealle paineistettavan ilman lämpötila nousisi, jos siitä ei poistettaisi lämpöä jäähdyttimellä.

Se lämpötila nousisi niin korkealle, että painesäiliö ja todennäköisesti kompressorikin sulaisi. Se lämpötila olisi nimittäin 1500 astetta. Hän oli täysin oikeassa. Kyllä se lämpötila nousisi todella korkealle, mutta sinähän et sitä tietenkään ymmärrä miksi.

Kyllä se on käsnyt täysin selväksi, että täällä inttävät 1800 luvun pseudotieteen elikkä näennäsietieteen kannattajat ei ymmärrä tekniikasta yhtään mitään. Valitettavasti sitä pseudotiedettäkin opetetaan edelleen kouluissakin tieteenä, vaikka se ei sitä ole.

Enpä ole aiemmin tavannut kenelläkään yhtä pahaa pakkomiellettä kuin sinulle on tuo valonnopeuden soveltaminen kaikkiin mahdollisiin asioihin, joihin se todellakaan ei sovellu. Noin sitkeää oman tymyyden ylistystä tapaa todella harvoin.

Kyllä siihen lämmön poistamiseen sekä,auton moottorista että kompressorin paineistamasta ilmasta tarvitaan edelleen jäähdytyskenno, jossa on puhallin. Minähän olen niitä kompressoreita nähnyt työpaikallani, ja käyttänyt niiden tuottamaa paineilmaa.

Pitkänkin putkiston päässä se purkautuva paineilma, joka käyttää työkaluja, on kylmää, vaikka se kyllä putkistossa ehtii hiukan lämmetä. Työpaikalla kompressorilta minun työpisteeseeni oli noin 50 m.

Siitä huolimatta joutui käyttämään rukkasia, jos pidenpään käytti kulmahiomakonetta, joka toimi paineilmalla. Paineilma nimittäin jäähdytti sitä konetta aika paljon. Käytännön työssä voi kuule oppia hirveän määrän sellaisia asioita, mitä ei koskaan ole mahdollisuutta oppia kirjoista. Sinulla kirjanoppineelle se ei vaan millään näytä menevän perille.

Sinä pullistelet todella typerästi teoreettisella tietämyksellä, joka ei riitä yhtään mihinkään. Minulle taas on perin juurin tuttuja todella suuri määrä käytännön sovellutuksia.

Minulla on hirveä määrä fysiikasta sellaista tietoa, joka sinulta puuttuu täydellisesti, koska sitä ei voi oppia peruskouluissa, lukioissa eikä useimmat edes yliopistossa. Yliopistossakin sitä opetetaan vaIn muutamilla aloilla.

Fotoni on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen. Näin se siis tieteessä määritellään. Se mitä se todellisuudessa on, on minun mielestäni pikkusen epäselvää, koska fotonit vaikuttaa aineen tilavuuteen ja lämpötilaan sittenkin, vaikka siinä ei olisi kysymys sähkömagnetismista.

Nuo sinun kommenttisi ovat koko ajan todistaneet nimenomaan sitä, että sinun tieteellinen tietämyksesi on erittäin ohutta, niinkuin se kouluopetuksessa yleensä jää. Havainnoimalla todellisuutta itse, voi oppia niin paljon enemmän, että sinä et sitä edes käsitä.

Minä nyt ymmärsin jo 50 vuotta sitten, miten se auton syyläri toimii. Tottakait se lämpö johtuu siitä ulos metallin läpi, mutta tarvitaan myös ilmavirta, joka kuljettaa sen pois. Nykyautoissa on puhallin, joka käynnistyy vain tarvittaessa.

Muutoin lämmön poistaa ajoviima jäähdytinkennon läpi. Ei siinä todellakaan ole valonnopeutta niinkuin sinä sitkeästi hourit. Ei ole valonnopeutta siinäkään, kun kuuma rauta jäähtyy. Kukaan metallimies ei hourisi sellaisia.

Sinä nyt vaan et tiedä mistään mitään. Sinulla on vain hirve ylpeytesi, jolle ei ole yhtään mitään katetta. Tuollaista olen tavannut aiemmin vain psykiatrisilla tapauksilla ja uskonkiihkoilijoilla, jotka usen myöskin on psykiatrisia tapauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt meni valonnopeudella fotoneiksi ilmastoasia.
Tuolla edellä joku kovasti kehuu Kiinan tekoja ja Suomen hiilineutraalisuustavoitteita.
Tosiasiahan on kuitenkin että Kiina , Intia ym. ovat päättäneet LISÄTÄ PÄÄSTÖJÄÄN vielä vuoteen 2030 saakka 10 %..
Siksi kysynkin suoraan että paljonko maailman ilmasto paranee jos ja kun esim. neljä suurinta päästöjen aiheuttajaa lisäävät niitä 10 % ja Suomi saavuttaa hiilineutraalisuuden jo v. 2030 aiheuttaen Suomen taloudelle ja sen kansalle suuria taloudellisia menetyksiä..
Suora vastaus suotaan kysymykseen , kiitos !

Lue lisää

Kuvitteletko todellakin saavasi tuolta pakkomielteiseltä lainailijalta jotakin täysjärkistä vastaukseksi kimuranttiin kysymykseesi. Minä ainakaan en ole siltä ikinä saanut mitään järjellistä vastausta, enkä mitään todistusta siitä, että sillä olisi jotakin tietämystäkin.

Juuri tuo, että muut lisää päästöjä vuosittain 20 kertaa niin paljon, kuin on Suomen kokonaispäästöt, tekee Suomen ja Euroopan ilmastohysteriasta järjettömyyttä. Minä olen jo menettänyt toivoni siihen, että ihmiset saisi järkiinsä kehä kolmosen sisäpuolella ja Brysselissä.

Se todellinen tieteellinen tieto, mitä on saatu lähinnä 1900 luvulla, ei mene millään jakeluun hysteerikoille, jotka on saatu retkutettua uskomaan 1700 ja 1800 lukujen pseudotieteeseen elikkä näennäisesti tieteellisiin väittämiin.

Ilmastotieteen väittämät on niinkuin homeopatia. Siihenkin jotkut haluaa ehdottomasti uskoa, vaikka lääketiede tietää, että kysymys on pelkästä plasebovaikutuksesta.

Yhtälailla ilmastopolitiikalla ja ilmastotoimilla on ja tulee aina olemaan pelkkä plasebovaikutus, koska ilmastoon on ihmisen mahdotonta vaikuttaa kumpaankaan suuntaan.

Ihminen ei pysty lämmittämään ilmastoa. Ihminen ei pystys pysäyttämään ilmaston lämpenemistä, eikä ihminen ennenkaikkea pysty jäähdyttämään ilmastoa. Ihminen pystyy jäähdyttämään talonsa mutta ei ikinä ilmastoa.

Nyt on ihmiset johdettu harhateille ilmastohomeopatian ahkeralla julistuksella. Minä olen täällä vuosia yrittänyt kertoa kaasujen todellisista ominaisuuksista, jotka tiede selvitti vasta 1900 luvun alkupuolella. Ilmastohomeopatiahan syntyi jo 1800 luvulla.

Ilmastohomeopatiaan uskoviin ei vaikuta yhtään mitää edes se, että teollisuus ja sairaalat toimii sen tieteellisen tiedon varassa, jonka minäkin tiedän kaasuista. Kun pelko täyttää ihmisen, niin menee järki. Ei pysty uskomaan todeksi sellaista, joka todistaa sitä pelkoa vastaan.

Minä mukamas yritän kumota fysiikkaa. Millään ei mene hysteerikoille perille se, että se tietämys, joka minulla on, oli olemassa jo lähes sata vuotta sitten tieteessä. Tieteelle tyypillistä vaan näyttää olevan se, että siinä elää jopa vuosisatoja rinnakkain valhe ja totuus.

Niin se näyttää yleensäkkin olevan tässä ihmiskunnassa. Valhe ja totuus elää rinnakkain. joillekkin kelpaa vain totuus ja joillekkin kelpaa lähinnä valheet. Viisaille kelpaa vain totuus, ja tyhmille kelpaa myös valheellinen pelotteleva propaganda.

Kun minä nyt olen näitä asioita opiskellut tässä muutaman vuoden, minä huomaan heti, jos joku valehtelee oman uskonsa mukaan. Lisäksi minulla on sellaisia tietokanavia, jotka useimmilta puuttuu.

Oma sukuni on osallistunut tutkimuksiin, ja siellä ollaan rehellisiä ja totuudenmukaisia, eikä osallistuta vihreisiin valheisiin, joita värkätään jatkuvasti siellä kehä kolmosen sisäpuolella apurahojen toivossa.

Touhu on hirveän epärehellistä. Toisaalta ollaan huolissaan pörriäisten vähenemisestä, ja toisaalta määrätään lailla hävittämään niiden ravintokasveja. Ikinä ei toinen käsi tiedä, mitä toinen tekeen, ja mikä on yhteisvaikutus.

Minulla on luotettavalta taholta saatu tieto, että vihreät on kaiken aikaa vieneet Brysseliin valheellista tietoa siitä, miten asiat on Suomessa. Komissio tietysti sitten toimii Suomen suhteen sen valheellisen tiedon pohjalta.

Kun on valheellinen ilmastio-oppi, niin sen päälle on kasattu valhetta valheen päälle. Sitä ei kuitenkaan asiantuntematon, tietämätön ja tyhmä kansa huomaa. Helpointa on näköjään kusettaa niitä yliopiston käyneitä, jotka luulee liikoja itsestään.

Kun kykyjensä äärirajoilla pänttää ylioppiston läpi, taitaa käydä niin, että sen jälkeen ei ymmärrä ollenkaan, kuinka vähän todellisuudessa tietää kaikesta siitä muusta, mitä ei ole opiskellut. Kuvittele tietävänsä kaiken siitäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisia typeryyksiä voi kirjopitella vain sellainen, joka ei ole ikinä nähny kompressoria tai auton moottorin jäähdytysjärjestelmää. Jos oletkin nähnyt, niin ainakaan et ymmärrä kummastakaan yhtään mitään.

Innokkaimmin minua vastaan täällä tappeleekin juuri ne, joilla tietämysa on hyvin lähellä nollaa. Jotakin tietoa on muistiin jäänyt kouluopetuksesta, mutta ymmärrys siitä, miten sitä on käystännön elämässä sovellettiin puuttuu aivan täysin.

Niin näyttää puuttuvan myös suomenkielen oikein ymmärtämisen kyky, Lainauksessasi minä puhun ainoastaan siitä, että paineistettavasta ilmasta täystyy poistaa lämpöä, joka siihen on absorboitunut fotoneina.

Minä olen tätä tietoa osannut soveltaa jo vuosikymmeniä sitten. Sinä jankutat noita perusyksiköitä niinkuin minä muka en tietäsi mitään johtumisesta ja säteilystä. Metallimiehelle ne on erittäin tuttuja luonnonilmiöitä molemmat.

Sinä sensijaan kuvittelet jotakin tietäväsi, kun tiedät termit, mutta et mitään muuta. Joskus täällä joku esitti jopa laskelman siitä, kuinka korkealle paineistettavan ilman lämpötila nousisi, jos siitä ei poistettaisi lämpöä jäähdyttimellä.

Se lämpötila nousisi niin korkealle, että painesäiliö ja todennäköisesti kompressorikin sulaisi. Se lämpötila olisi nimittäin 1500 astetta. Hän oli täysin oikeassa. Kyllä se lämpötila nousisi todella korkealle, mutta sinähän et sitä tietenkään ymmärrä miksi.

Kyllä se on käsnyt täysin selväksi, että täällä inttävät 1800 luvun pseudotieteen elikkä näennäsietieteen kannattajat ei ymmärrä tekniikasta yhtään mitään. Valitettavasti sitä pseudotiedettäkin opetetaan edelleen kouluissakin tieteenä, vaikka se ei sitä ole.

Enpä ole aiemmin tavannut kenelläkään yhtä pahaa pakkomiellettä kuin sinulle on tuo valonnopeuden soveltaminen kaikkiin mahdollisiin asioihin, joihin se todellakaan ei sovellu. Noin sitkeää oman tymyyden ylistystä tapaa todella harvoin.

Kyllä siihen lämmön poistamiseen sekä,auton moottorista että kompressorin paineistamasta ilmasta tarvitaan edelleen jäähdytyskenno, jossa on puhallin. Minähän olen niitä kompressoreita nähnyt työpaikallani, ja käyttänyt niiden tuottamaa paineilmaa.

Pitkänkin putkiston päässä se purkautuva paineilma, joka käyttää työkaluja, on kylmää, vaikka se kyllä putkistossa ehtii hiukan lämmetä. Työpaikalla kompressorilta minun työpisteeseeni oli noin 50 m.

Siitä huolimatta joutui käyttämään rukkasia, jos pidenpään käytti kulmahiomakonetta, joka toimi paineilmalla. Paineilma nimittäin jäähdytti sitä konetta aika paljon. Käytännön työssä voi kuule oppia hirveän määrän sellaisia asioita, mitä ei koskaan ole mahdollisuutta oppia kirjoista. Sinulla kirjanoppineelle se ei vaan millään näytä menevän perille.

Sinä pullistelet todella typerästi teoreettisella tietämyksellä, joka ei riitä yhtään mihinkään. Minulle taas on perin juurin tuttuja todella suuri määrä käytännön sovellutuksia.

Minulla on hirveä määrä fysiikasta sellaista tietoa, joka sinulta puuttuu täydellisesti, koska sitä ei voi oppia peruskouluissa, lukioissa eikä useimmat edes yliopistossa. Yliopistossakin sitä opetetaan vaIn muutamilla aloilla.

Fotoni on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen. Näin se siis tieteessä määritellään. Se mitä se todellisuudessa on, on minun mielestäni pikkusen epäselvää, koska fotonit vaikuttaa aineen tilavuuteen ja lämpötilaan sittenkin, vaikka siinä ei olisi kysymys sähkömagnetismista.

Nuo sinun kommenttisi ovat koko ajan todistaneet nimenomaan sitä, että sinun tieteellinen tietämyksesi on erittäin ohutta, niinkuin se kouluopetuksessa yleensä jää. Havainnoimalla todellisuutta itse, voi oppia niin paljon enemmän, että sinä et sitä edes käsitä.

Minä nyt ymmärsin jo 50 vuotta sitten, miten se auton syyläri toimii. Tottakait se lämpö johtuu siitä ulos metallin läpi, mutta tarvitaan myös ilmavirta, joka kuljettaa sen pois. Nykyautoissa on puhallin, joka käynnistyy vain tarvittaessa.

Muutoin lämmön poistaa ajoviima jäähdytinkennon läpi. Ei siinä todellakaan ole valonnopeutta niinkuin sinä sitkeästi hourit. Ei ole valonnopeutta siinäkään, kun kuuma rauta jäähtyy. Kukaan metallimies ei hourisi sellaisia.

Sinä nyt vaan et tiedä mistään mitään. Sinulla on vain hirve ylpeytesi, jolle ei ole yhtään mitään katetta. Tuollaista olen tavannut aiemmin vain psykiatrisilla tapauksilla ja uskonkiihkoilijoilla, jotka usen myöskin on psykiatrisia tapauksia.

Lue lisää

" Se mitä se todellisuudessa on, on minun mielestäni pikkusen epäselvää, koska fotonit vaikuttaa aineen tilavuuteen ja lämpötilaan sittenkin, vaikka siinä ei olisi kysymys sähkömagnetismista."

Fotonit voivat vaikuttaa aineen tilavuuteen vain lämpösäteilyn kautta.
Kaikki vuorovaikutus eri aineiden välillä gravitaatiota lukuun ottamatta perustuu sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen. Esimerkkeinä näkökyky ja tuntoaisti perustuvat kyseiseen vuorovaikutukseen ja myös se, ettet tuolille istuessasi mene läpi tuolista, kun aine on lähes pelkkää tyhjää.

Neutriino on hiukkanen, joka ei tunne sähkömagneettistä vuorovaikutusta ja siksi ne saattavat läpäistä jopa maapallon vastusta tuntematta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteletko todellakin saavasi tuolta pakkomielteiseltä lainailijalta jotakin täysjärkistä vastaukseksi kimuranttiin kysymykseesi. Minä ainakaan en ole siltä ikinä saanut mitään järjellistä vastausta, enkä mitään todistusta siitä, että sillä olisi jotakin tietämystäkin.

Juuri tuo, että muut lisää päästöjä vuosittain 20 kertaa niin paljon, kuin on Suomen kokonaispäästöt, tekee Suomen ja Euroopan ilmastohysteriasta järjettömyyttä. Minä olen jo menettänyt toivoni siihen, että ihmiset saisi järkiinsä kehä kolmosen sisäpuolella ja Brysselissä.

Se todellinen tieteellinen tieto, mitä on saatu lähinnä 1900 luvulla, ei mene millään jakeluun hysteerikoille, jotka on saatu retkutettua uskomaan 1700 ja 1800 lukujen pseudotieteeseen elikkä näennäisesti tieteellisiin väittämiin.

Ilmastotieteen väittämät on niinkuin homeopatia. Siihenkin jotkut haluaa ehdottomasti uskoa, vaikka lääketiede tietää, että kysymys on pelkästä plasebovaikutuksesta.

Yhtälailla ilmastopolitiikalla ja ilmastotoimilla on ja tulee aina olemaan pelkkä plasebovaikutus, koska ilmastoon on ihmisen mahdotonta vaikuttaa kumpaankaan suuntaan.

Ihminen ei pysty lämmittämään ilmastoa. Ihminen ei pystys pysäyttämään ilmaston lämpenemistä, eikä ihminen ennenkaikkea pysty jäähdyttämään ilmastoa. Ihminen pystyy jäähdyttämään talonsa mutta ei ikinä ilmastoa.

Nyt on ihmiset johdettu harhateille ilmastohomeopatian ahkeralla julistuksella. Minä olen täällä vuosia yrittänyt kertoa kaasujen todellisista ominaisuuksista, jotka tiede selvitti vasta 1900 luvun alkupuolella. Ilmastohomeopatiahan syntyi jo 1800 luvulla.

Ilmastohomeopatiaan uskoviin ei vaikuta yhtään mitää edes se, että teollisuus ja sairaalat toimii sen tieteellisen tiedon varassa, jonka minäkin tiedän kaasuista. Kun pelko täyttää ihmisen, niin menee järki. Ei pysty uskomaan todeksi sellaista, joka todistaa sitä pelkoa vastaan.

Minä mukamas yritän kumota fysiikkaa. Millään ei mene hysteerikoille perille se, että se tietämys, joka minulla on, oli olemassa jo lähes sata vuotta sitten tieteessä. Tieteelle tyypillistä vaan näyttää olevan se, että siinä elää jopa vuosisatoja rinnakkain valhe ja totuus.

Niin se näyttää yleensäkkin olevan tässä ihmiskunnassa. Valhe ja totuus elää rinnakkain. joillekkin kelpaa vain totuus ja joillekkin kelpaa lähinnä valheet. Viisaille kelpaa vain totuus, ja tyhmille kelpaa myös valheellinen pelotteleva propaganda.

Kun minä nyt olen näitä asioita opiskellut tässä muutaman vuoden, minä huomaan heti, jos joku valehtelee oman uskonsa mukaan. Lisäksi minulla on sellaisia tietokanavia, jotka useimmilta puuttuu.

Oma sukuni on osallistunut tutkimuksiin, ja siellä ollaan rehellisiä ja totuudenmukaisia, eikä osallistuta vihreisiin valheisiin, joita värkätään jatkuvasti siellä kehä kolmosen sisäpuolella apurahojen toivossa.

Touhu on hirveän epärehellistä. Toisaalta ollaan huolissaan pörriäisten vähenemisestä, ja toisaalta määrätään lailla hävittämään niiden ravintokasveja. Ikinä ei toinen käsi tiedä, mitä toinen tekeen, ja mikä on yhteisvaikutus.

Minulla on luotettavalta taholta saatu tieto, että vihreät on kaiken aikaa vieneet Brysseliin valheellista tietoa siitä, miten asiat on Suomessa. Komissio tietysti sitten toimii Suomen suhteen sen valheellisen tiedon pohjalta.

Kun on valheellinen ilmastio-oppi, niin sen päälle on kasattu valhetta valheen päälle. Sitä ei kuitenkaan asiantuntematon, tietämätön ja tyhmä kansa huomaa. Helpointa on näköjään kusettaa niitä yliopiston käyneitä, jotka luulee liikoja itsestään.

Kun kykyjensä äärirajoilla pänttää ylioppiston läpi, taitaa käydä niin, että sen jälkeen ei ymmärrä ollenkaan, kuinka vähän todellisuudessa tietää kaikesta siitä muusta, mitä ei ole opiskellut. Kuvittele tietävänsä kaiken siitäkin.

Lue lisää

Klimatologia perustuu 2000 luvun tieteeseen. Ja koska fysiikan yleisesti hyväksyttyjä teorioita ei ole yli sataan vuoteen osoitettu vääriksi ainuttakaan, kaikki se fysiikan perustieto, mitä nykyään eläneet ihmiset ovat opiskelleet on validia.

Sen sijaan sinun houreesi ovat vain dementoituneen vanhuksen harhaisia mielikuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Klimatologia perustuu 2000 luvun tieteeseen. Ja koska fysiikan yleisesti hyväksyttyjä teorioita ei ole yli sataan vuoteen osoitettu vääriksi ainuttakaan, kaikki se fysiikan perustieto, mitä nykyään eläneet ihmiset ovat opiskelleet on validia.

Sen sijaan sinun houreesi ovat vain dementoituneen vanhuksen harhaisia mielikuvia.

Lue lisää

Miksi jämähdit palstalle vastailemaan "dementoituneen vanhuksen harhaisiin mielikuviin"?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jämähdit palstalle vastailemaan "dementoituneen vanhuksen harhaisiin mielikuviin"?

Niitä minun mielikuvia on oppimattomat kuvitelleet harhaisiksi monta kertaa ennenkin, mutta kas kummaa kun on mennyt 10-20 vuotta, niistä onkin tullut yleisesti hyväksyyttyjä totuuksia. Tältä pohjalta minä en anna sinun kommentillesi enkä parille edelliselle mitään arvoa.

Ne jotka on syntyneetkin dementikkoina eivät ymmärrä edes minun kirjoittamaani suomenkieltä. Se kun perustuu siihen, että olen elämäni aikana lukenut todella paljon. Jos ei lue paljon, sanavarasto jää hyvin köyhäksi, eikä ymmärrä oikein edes tavanomaisia sanoja.

Jos sanavarasto on 5000 tai 10000 sanaa, ei voi ymmärtää sellaista, joka käyttää 200 000 sanan sanavarastoa kirjoituksissaan. Siitä huolimatta tuo 10000 sanaa osaava kuvittelee olevansa hirveän viisas ja kaikkien muiden yläpuolella.

Tutkimuksen mukaan 9 prosentilla peruskoulun päättävistä pojista on todella surkea lukutaito. Sille asteelle jääneitä täällä aivan ilmeisesti esiintyy vastaväittäjinä. Kun jo suomenkielen ymmärtäminen on erittäin heikkoa, niin tieteellisen tekstin ymmärtäminen on toivotonta.

Yksi kaikista surkeimmista tyypeistä on tuo lainailija. Hänen mielestään tiede on jo kaun sitten saanut kaiken totuuden selville, ja hän muka tietää kaiken sen totuuden. Kun minä olen elänyt jo 70 vuotta, niin minun elämäni aikana on paljastunut todella suuri määrä tieteen harha-askeleita.

Tämän huomaa vain jos on itsellä pitkä ja monipuolinen elämänhistoria, ja on seurannut vuosikymmeniä tieteen kehitystä ja tapahtuneita muutoksia. Vielä 1970 luvun alussa ilmastotiede ennusti uutta jääkautta.

Sitten 1970 luvun lopulla alkoi saada valtaa nykyinen houruoppi ilmaston lämpenemisen vaaroista. Se on aivan yhtä valheellinen kuin aiempi oppikin. Ei pseudotieteellä ole koskaan ollut mitään todellista arvoa, ja se oppi keksittiin aikana, joka oli pseudotieteen kulta-aikaa.

Niitä 1800 luvun harhakuvitelmia on sitten mm. lääketiede joutunut murtamaan 1900 luvulla, ja se murtaminen jatkuu edelleen. Eihän lääketieteen tieto esim. kaasuista ole lainkaan samalla surkealla tasolla kuin 1800 luvulla, kun lääketiede käyttää kaasuja.

Minulle on aivan turha väittää, että klimatologia perustuu 2000 luvun tieteeseen, koska minä olen tiennyt jo yli 50 vuotta, mihin se perustuu. Kaikki ne väittämät mihin se perustuu on keksitty jo 1800 luvulla, ja ne löytyy myös Wikipediasta, kun kirjoittaa nettiin kasvihuonekaasut.

Pakkomielteiset ilmastouskovaiset ei vain millään suostu uskomaan mihinkään, mikä on totta. Minä olen konkari näissä ilmastoasioissa. Minä olen seurannut aihetta jo silloin kun Taalas oli pikkukakara. Minulla on tiedossani aiheen koko historia 1800 luvulta nykypäivään.

Kukaan muu täällä ei ole siitä historiasta tietoinen. Mistähän se johtuu. Vielä muutama vuosi sitten täällä esiintyi muitakin, jotka aivan ilmiselvästi tiesi. He kyllästyivät kuitenkin jo pari vuotta sitten tähän typerään ilmastonmuutosuskovaisten porukkaan.

Minä olen jo 1960 luvulla tiennyt, mitä ilmastotiede väittää hapesta ja typestä ja millä perusteella. 1977 vuonna minä sain patologian laboratoriossa sairaalasa tietää, että ilmastotieteen väittämä typestä onkin pötyä. Minulle esiteltiin nestetyppitankki, jossa jäädytetään ja säilytetään näytteitä.

Kumpaanko pitäisi luottaa siihenkö, mitä ilmastotiede on hourinut 1800 luvulta asti, vaiko siihen, mitä tapahtuu patologian laboratoriossa joka päivä. Minulle asia on täysin selvä. Minä luotan siihen mitä tapahtuu patologian laboratoriossa. Toimittajat ja poliitikot sensijaan luottaa siihen, mitä hourittiin 1800 luvulla.

Minä olen lukemattomat kerrat sanonut, että minä en luota ilmastotieteen teorioihin nimenomaan ammattini takia. Ilmeisesti teiltä puuttuu lukutaito tai luetun ymmärtäminen, kun viesti ei millään mene jakeluun.

Jatkuvasti muutamat jauhaa paska, että minä mukamas yritän kumota fysiikkaa. Ei millään mene jakeluun se, että se 1800 luvun fysiikan käsitys kaasuista on kumottu jo lähes 100 vuotta sitten.

En minä ollut silloin vielä edes syntynyt, kun teollisuus ja lääketiede alkoi soveltaa sitä uutta tietoa, ja hylkäsi 1800 luvun tiedon. Ainoa joka ei ole sitä suostunut hylkäämään on maailman ilmastotiede ja sen takia nyt ollaan kusessa ilmastohoureiden takia.

Lääketiede ja teollisuus on hylännyt runsain määrin vanhaa tietoa, joka on ollut olemassa 1800 luvulla. Teoreettinen fysiikka ei vaan ole suostunut sitä hylkäämään. Käytännön keksinnöt on ajaneet jo kauan sitten niiden vanhojen teorioiden ohi ja yli.

1700 luvunn puolivälissä keksi Ruotsin armeijan upseeri erittäin merkittävän keksinnön. Onneksi hän ei tiennyt yhtään mitään 1800 luvun houruopeista, joten keksintä löi itsensä läpi, ja on moninpaikoin käytössä edelleen.

Keksintö oli kaakeliuuni. Ei siitä todellakaan fotonit sinkoile valon nopeudella ympäriinsä niinkuin yksi pakkomielteinen täällä sitkeästi hourii. Se luovuttaa lämpöä pikkuhiljaa koko yön huoneilmaan tai jopa useita vuorokausia. Tiedän tämän kokemuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Klimatologia perustuu 2000 luvun tieteeseen. Ja koska fysiikan yleisesti hyväksyttyjä teorioita ei ole yli sataan vuoteen osoitettu vääriksi ainuttakaan, kaikki se fysiikan perustieto, mitä nykyään eläneet ihmiset ovat opiskelleet on validia.

Sen sijaan sinun houreesi ovat vain dementoituneen vanhuksen harhaisia mielikuvia.

Lue lisää

Ilmastoteologia on aivan samassa sarjassa kuin APH:n höyrypäiset julistukset.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä minun mielikuvia on oppimattomat kuvitelleet harhaisiksi monta kertaa ennenkin, mutta kas kummaa kun on mennyt 10-20 vuotta, niistä onkin tullut yleisesti hyväksyyttyjä totuuksia. Tältä pohjalta minä en anna sinun kommentillesi enkä parille edelliselle mitään arvoa.

Ne jotka on syntyneetkin dementikkoina eivät ymmärrä edes minun kirjoittamaani suomenkieltä. Se kun perustuu siihen, että olen elämäni aikana lukenut todella paljon. Jos ei lue paljon, sanavarasto jää hyvin köyhäksi, eikä ymmärrä oikein edes tavanomaisia sanoja.

Jos sanavarasto on 5000 tai 10000 sanaa, ei voi ymmärtää sellaista, joka käyttää 200 000 sanan sanavarastoa kirjoituksissaan. Siitä huolimatta tuo 10000 sanaa osaava kuvittelee olevansa hirveän viisas ja kaikkien muiden yläpuolella.

Tutkimuksen mukaan 9 prosentilla peruskoulun päättävistä pojista on todella surkea lukutaito. Sille asteelle jääneitä täällä aivan ilmeisesti esiintyy vastaväittäjinä. Kun jo suomenkielen ymmärtäminen on erittäin heikkoa, niin tieteellisen tekstin ymmärtäminen on toivotonta.

Yksi kaikista surkeimmista tyypeistä on tuo lainailija. Hänen mielestään tiede on jo kaun sitten saanut kaiken totuuden selville, ja hän muka tietää kaiken sen totuuden. Kun minä olen elänyt jo 70 vuotta, niin minun elämäni aikana on paljastunut todella suuri määrä tieteen harha-askeleita.

Tämän huomaa vain jos on itsellä pitkä ja monipuolinen elämänhistoria, ja on seurannut vuosikymmeniä tieteen kehitystä ja tapahtuneita muutoksia. Vielä 1970 luvun alussa ilmastotiede ennusti uutta jääkautta.

Sitten 1970 luvun lopulla alkoi saada valtaa nykyinen houruoppi ilmaston lämpenemisen vaaroista. Se on aivan yhtä valheellinen kuin aiempi oppikin. Ei pseudotieteellä ole koskaan ollut mitään todellista arvoa, ja se oppi keksittiin aikana, joka oli pseudotieteen kulta-aikaa.

Niitä 1800 luvun harhakuvitelmia on sitten mm. lääketiede joutunut murtamaan 1900 luvulla, ja se murtaminen jatkuu edelleen. Eihän lääketieteen tieto esim. kaasuista ole lainkaan samalla surkealla tasolla kuin 1800 luvulla, kun lääketiede käyttää kaasuja.

Minulle on aivan turha väittää, että klimatologia perustuu 2000 luvun tieteeseen, koska minä olen tiennyt jo yli 50 vuotta, mihin se perustuu. Kaikki ne väittämät mihin se perustuu on keksitty jo 1800 luvulla, ja ne löytyy myös Wikipediasta, kun kirjoittaa nettiin kasvihuonekaasut.

Pakkomielteiset ilmastouskovaiset ei vain millään suostu uskomaan mihinkään, mikä on totta. Minä olen konkari näissä ilmastoasioissa. Minä olen seurannut aihetta jo silloin kun Taalas oli pikkukakara. Minulla on tiedossani aiheen koko historia 1800 luvulta nykypäivään.

Kukaan muu täällä ei ole siitä historiasta tietoinen. Mistähän se johtuu. Vielä muutama vuosi sitten täällä esiintyi muitakin, jotka aivan ilmiselvästi tiesi. He kyllästyivät kuitenkin jo pari vuotta sitten tähän typerään ilmastonmuutosuskovaisten porukkaan.

Minä olen jo 1960 luvulla tiennyt, mitä ilmastotiede väittää hapesta ja typestä ja millä perusteella. 1977 vuonna minä sain patologian laboratoriossa sairaalasa tietää, että ilmastotieteen väittämä typestä onkin pötyä. Minulle esiteltiin nestetyppitankki, jossa jäädytetään ja säilytetään näytteitä.

Kumpaanko pitäisi luottaa siihenkö, mitä ilmastotiede on hourinut 1800 luvulta asti, vaiko siihen, mitä tapahtuu patologian laboratoriossa joka päivä. Minulle asia on täysin selvä. Minä luotan siihen mitä tapahtuu patologian laboratoriossa. Toimittajat ja poliitikot sensijaan luottaa siihen, mitä hourittiin 1800 luvulla.

Minä olen lukemattomat kerrat sanonut, että minä en luota ilmastotieteen teorioihin nimenomaan ammattini takia. Ilmeisesti teiltä puuttuu lukutaito tai luetun ymmärtäminen, kun viesti ei millään mene jakeluun.

Jatkuvasti muutamat jauhaa paska, että minä mukamas yritän kumota fysiikkaa. Ei millään mene jakeluun se, että se 1800 luvun fysiikan käsitys kaasuista on kumottu jo lähes 100 vuotta sitten.

En minä ollut silloin vielä edes syntynyt, kun teollisuus ja lääketiede alkoi soveltaa sitä uutta tietoa, ja hylkäsi 1800 luvun tiedon. Ainoa joka ei ole sitä suostunut hylkäämään on maailman ilmastotiede ja sen takia nyt ollaan kusessa ilmastohoureiden takia.

Lääketiede ja teollisuus on hylännyt runsain määrin vanhaa tietoa, joka on ollut olemassa 1800 luvulla. Teoreettinen fysiikka ei vaan ole suostunut sitä hylkäämään. Käytännön keksinnöt on ajaneet jo kauan sitten niiden vanhojen teorioiden ohi ja yli.

1700 luvunn puolivälissä keksi Ruotsin armeijan upseeri erittäin merkittävän keksinnön. Onneksi hän ei tiennyt yhtään mitään 1800 luvun houruopeista, joten keksintä löi itsensä läpi, ja on moninpaikoin käytössä edelleen.

Keksintö oli kaakeliuuni. Ei siitä todellakaan fotonit sinkoile valon nopeudella ympäriinsä niinkuin yksi pakkomielteinen täällä sitkeästi hourii. Se luovuttaa lämpöä pikkuhiljaa koko yön huoneilmaan tai jopa useita vuorokausia. Tiedän tämän kokemuksesta.

Lue lisää

Kaikki fotonit sinkoilevat valon nopeudella.
Säteilylämmön lisäksi lämpö kulkeutuu ympäristöön myös johtumalla ja siirtymällä.

Juttusi tulevat jatkuvasti harhaisemmiksi. Dementiasi etenemisen huomaa jo maallikkokin.

Ilmastonmuutoksen torjuntaan ovat sitoutuneet kaikki eduskuntapuolueet VKK puoluetta lukuun ottamatta. Perussuomalaiset tosin mutta sanalla höystettynä.
Tekevätkö kaikki puolueet Anon VKK puoluetta lukuun ottamatta vasemmistopolitiikkaa?

Te denialistit olette perin tyhmiä väitteinenne.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen torjuntaan ovat sitoutuneet kaikki eduskuntapuolueet VKK puoluetta lukuun ottamatta. Perussuomalaiset tosin mutta sanalla höystettynä.
Tekevätkö kaikki puolueet Anon VKK puoluetta lukuun ottamatta vasemmistopolitiikkaa?

Te denialistit olette perin tyhmiä väitteinenne.

Lue lisää

Ainoastaan alarmistihihhuluït tekevät tyhmiä väitteitä.
Muut kuuntelevat ja nauravat.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen torjuntaan ovat sitoutuneet kaikki eduskuntapuolueet VKK puoluetta lukuun ottamatta. Perussuomalaiset tosin mutta sanalla höystettynä.
Tekevätkö kaikki puolueet Anon VKK puoluetta lukuun ottamatta vasemmistopolitiikkaa?

Te denialistit olette perin tyhmiä väitteinenne.

Lue lisää

Voihan ne sitoutua, mutta se ei tee siitä järkevää. Lisäksi suomalaisten ostovoima on heikkenemässä paljon, joten suomalaiset tulevat jatkossa leikkaamaan rahojensa käyttöä. Typeriin ylihinnoiteltuihin sähköautoihin ei ole varaa eikä mihinkään muuhunkaan.

Ja koska odotettavissa on huonompia aikoja niin ihmisten pitäisi moninkertaistaa säästäminen tai aloittaa säästäminen ylipäätään. Rahojen kulutuksen lisääminen tässä vaiheessa olisi aivotonta idiotismia.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan ne sitoutua, mutta se ei tee siitä järkevää. Lisäksi suomalaisten ostovoima on heikkenemässä paljon, joten suomalaiset tulevat jatkossa leikkaamaan rahojensa käyttöä. Typeriin ylihinnoiteltuihin sähköautoihin ei ole varaa eikä mihinkään muuhunkaan.

Ja koska odotettavissa on huonompia aikoja niin ihmisten pitäisi moninkertaistaa säästäminen tai aloittaa säästäminen ylipäätään. Rahojen kulutuksen lisääminen tässä vaiheessa olisi aivotonta idiotismia.

Lue lisää

Lisään... Ylipäätään poliitikot ovat ammattimaisia valehtelijoita ja huijareita. He ovat oppineet suoltamaan paskaa suustaan päivät pitkät.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Ylipäätään poliitikot ovat ammattimaisia valehtelijoita ja huijareita. He ovat oppineet suoltamaan paskaa suustaan päivät pitkät.

Nyt on muotia puolustaa ilmastoa. Ei kukaan uskalla kertoa, mitä oikeasti ajattelee.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on muotia puolustaa ilmastoa. Ei kukaan uskalla kertoa, mitä oikeasti ajattelee.

Eli jos on eri mieltä sinun kanssasi, on valehtelija, huijari tai sitten ei uskalla sanoa, mitä todella ajattelee.

Voisiko sittenkin olla niin, että olet mielipiteinesi surkeasti väärässä ja edustat vatipäistä vähemmistöä, joka on pihalla asioiden todellisesta merkityksestä.

Kannattaisi miettiä sitäkin vaihtoehtoa...

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos on eri mieltä sinun kanssasi, on valehtelija, huijari tai sitten ei uskalla sanoa, mitä todella ajattelee.

Voisiko sittenkin olla niin, että olet mielipiteinesi surkeasti väärässä ja edustat vatipäistä vähemmistöä, joka on pihalla asioiden todellisesta merkityksestä.

Kannattaisi miettiä sitäkin vaihtoehtoa...

Lue lisää

Ja jos on vähänkin perillä asioista niin pian on tulossa lama ja jo nyt ostovoima on heikentynyt ja tulee heikkenemään vielä paljon lisää. Tässä tilanteessa on idioottimaista haaskata rahaa "ilmastonmuutoksen" takia. Päinvastoin, ihmisten pitäisi reilusti leikata rahojen käyttöä. Ja myös valtion pitäisi leikata rahojen käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos on vähänkin perillä asioista niin pian on tulossa lama ja jo nyt ostovoima on heikentynyt ja tulee heikkenemään vielä paljon lisää. Tässä tilanteessa on idioottimaista haaskata rahaa "ilmastonmuutoksen" takia. Päinvastoin, ihmisten pitäisi reilusti leikata rahojen käyttöä. Ja myös valtion pitäisi leikata rahojen käyttöä.

Lue lisää

Ostovoima heikkenee inflaation takia, mutta ainakaan vielä ei ole lamaa odotettavissa.
Torjun ilmastonmuutosta sillä, että sijoitin hyvään sähköavusteiseen pyörään. Nyt en ole pitkään aikaan käyttänyt autoa kauppareissulla.

Miksi minun pitäisi leikata rahankäyttöäni, kun pärjään eläkkeelläni varsin hyvin? Jos kaikki leikkaisivat rahankäyttöään, kuten sinä esität, olisi lama aivan varmasti edessä. Rahan käyttö pitää talouden pyörät pyörimässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ostovoima heikkenee inflaation takia, mutta ainakaan vielä ei ole lamaa odotettavissa.
Torjun ilmastonmuutosta sillä, että sijoitin hyvään sähköavusteiseen pyörään. Nyt en ole pitkään aikaan käyttänyt autoa kauppareissulla.

Miksi minun pitäisi leikata rahankäyttöäni, kun pärjään eläkkeelläni varsin hyvin? Jos kaikki leikkaisivat rahankäyttöään, kuten sinä esität, olisi lama aivan varmasti edessä. Rahan käyttö pitää talouden pyörät pyörimässä.

Lue lisää

Suomalaiset käyttävät jo liikaa rahaa ja ovat siksi velkaantuneita ja pääomaköyhiä. Jos ostovoima heikkenee niin on pakko leikata rahankäytöstä. Ja itse varautuisin ostovoiman heikkenemiseen reilulla leikkauksella rahan kulutukseen ja lisäämällä säästämistä. Jokaisen kotitalouden tehtävä on huolehtia ensisijaisesti omasta taloudesta, paskat valtion taloudesta.

Ja kummasta oikein olet huolestunut enemmän, taloudesta vai ilmastonmuutoksesta? Nimittäin juuri rahan kuluttamisen vähentäminen vähentää myös eniten päästöjä. Autosta luopuminen kokonaan vähentää päästöjä enemmän kuin sähköauto, samoin kuin jääminen lapsettomaksi, lemmikittömyys, mökittömyys, veneettömyys jne. Juuri se, että vähentää rahojen käyttöä vähentää eniten päästöjä. Ja tämä on jo todettu monessa paikassa.

Ja autoa ei tarvitse käyttää, jos autoa ei omista.

Anonyymi kirjoitti:

Ostovoima heikkenee inflaation takia, mutta ainakaan vielä ei ole lamaa odotettavissa.
Torjun ilmastonmuutosta sillä, että sijoitin hyvään sähköavusteiseen pyörään. Nyt en ole pitkään aikaan käyttänyt autoa kauppareissulla.

Miksi minun pitäisi leikata rahankäyttöäni, kun pärjään eläkkeelläni varsin hyvin? Jos kaikki leikkaisivat rahankäyttöään, kuten sinä esität, olisi lama aivan varmasti edessä. Rahan käyttö pitää talouden pyörät pyörimässä.

Lue lisää

Ja muuten, tuleva lama tulee olemaan maailmanlaajuinen eikä mikään mitä täällä teemme tule sitä estämään. Jo nyt ollaan ennustettu asuntomarkkinoiden romahdusta kun korot nousevat rajusti ylöspäin. Ja korot nousevat koko Euroopassa, ei vain Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos on vähänkin perillä asioista niin pian on tulossa lama ja jo nyt ostovoima on heikentynyt ja tulee heikkenemään vielä paljon lisää. Tässä tilanteessa on idioottimaista haaskata rahaa "ilmastonmuutoksen" takia. Päinvastoin, ihmisten pitäisi reilusti leikata rahojen käyttöä. Ja myös valtion pitäisi leikata rahojen käyttöä.

Lue lisää

Kiitos. Järjen ääni. - Ei me kuolla nyt, mutta on tyhmää antaa pois huijareille kaikki se, mitä ollaan kovalla työllä hankittu.

Anonyymi kirjoitti:

Ostovoima heikkenee inflaation takia, mutta ainakaan vielä ei ole lamaa odotettavissa.
Torjun ilmastonmuutosta sillä, että sijoitin hyvään sähköavusteiseen pyörään. Nyt en ole pitkään aikaan käyttänyt autoa kauppareissulla.

Miksi minun pitäisi leikata rahankäyttöäni, kun pärjään eläkkeelläni varsin hyvin? Jos kaikki leikkaisivat rahankäyttöään, kuten sinä esität, olisi lama aivan varmasti edessä. Rahan käyttö pitää talouden pyörät pyörimässä.

Lue lisää

Onhan tuo verojenkin maksaminen rahankäyttöä - juu

Paikallisia lämpötiloja, ei mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Paikallisia lämpötiloja, ei mitään muuta.

Edelleen mennään valon nopeudella fotonien ja kompressorien välisessä väittelyssä.
Ehkä tärkeitä asioita mutta edellä on myös hyvä kysymys johon ei kukaan ole vastannut.,
Eli paljonkoko maailman ilmasto paranee jos Suomi suurin taloudellisin uhrauksin saa kaikki päästönsä pois ja suuret saastuttajat LISÄÄVÄT PÄÄSTÖJÄÄN 10 % vuoteen 2030 saakka.
Eli mikä on tilanne vuonna 2030 näin tapahtuessa??

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen mennään valon nopeudella fotonien ja kompressorien välisessä väittelyssä.
Ehkä tärkeitä asioita mutta edellä on myös hyvä kysymys johon ei kukaan ole vastannut.,
Eli paljonkoko maailman ilmasto paranee jos Suomi suurin taloudellisin uhrauksin saa kaikki päästönsä pois ja suuret saastuttajat LISÄÄVÄT PÄÄSTÖJÄÄN 10 % vuoteen 2030 saakka.
Eli mikä on tilanne vuonna 2030 näin tapahtuessa??

Lue lisää

Olen vastannut siihen jo kahteen kertaan, mutta kun pää on umpiluuta, niin mikään tieto ei uppoa.
Idiooteille on aivan turha vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Olen vastannut siihen jo kahteen kertaan, mutta kun pää on umpiluuta, niin mikään tieto ei uppoa.
Idiooteille on aivan turha vastata.

Nyt kun olet todennut tilanteen niin ajattelitko edelleen jatkaa tapauksen valistamista? Se kun ei valistu, mikä vuosien varrella on tullut varsin selväksi. Sillä on päätavoitteenaan jatkaa keskustelemista mikä tavoite kaatuisi jos se joutuisi toteamaan olleensa väärässä.

TroIIien ja sellaisilta vaikuttavien ruokkiminen huomiolla on haitallista.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kun olet todennut tilanteen niin ajattelitko edelleen jatkaa tapauksen valistamista? Se kun ei valistu, mikä vuosien varrella on tullut varsin selväksi. Sillä on päätavoitteenaan jatkaa keskustelemista mikä tavoite kaatuisi jos se joutuisi toteamaan olleensa väärässä.

TroIIien ja sellaisilta vaikuttavien ruokkiminen huomiolla on haitallista.

Lue lisää

No millaiseksi näet oman roolisi näissä keskusteluissa? Pekka Besserwisser, jonka neuvoja kaikkien muiden tulisi tunnollisesti noudattaa?

Edellä joku väitti jo vastanneensa kysymykseen siitä mikä on v. 2030 tilanne jos Suomi saa kaikki päästönsä suurin kustannuksin kaikki pois ja suuret päästäjät lisäävät niitä vielä 10 %.
Olisi hyvä saada selkeä vastaus selkeään kysymyksen ilman verukkeita .

Anonyymi kirjoitti:

Edellä joku väitti jo vastanneensa kysymykseen siitä mikä on v. 2030 tilanne jos Suomi saa kaikki päästönsä suurin kustannuksin kaikki pois ja suuret päästäjät lisäävät niitä vielä 10 %.
Olisi hyvä saada selkeä vastaus selkeään kysymyksen ilman verukkeita .

Lue lisää

Mukava nähdä mitä tuohon edelliseen kysymykseen vastataan.
Toisiin asioihin:
Suomessa ihaillaan sitä kun täysiä tukkimetsäalueita poltetaan . Onko se myös ilmastoteko. Ennen kyllä kulotettiin ja se oli uudelle metsälle hyvä mutta silloin otettiin puunrungot teollisuuden käyttöön ja hakkuutähteet poltettiin.
Puulla saunaansa lämmittäjää kovasti syyllistetään mutta aika monta löylyä olisi saanut
ottaa ennen kuin tukkimetsän polton päästöihin pääsisi.
Tänään oli uutisissa tieto että Venäjällä kaivosyhtiö aiheuttaa valtavat metaanipäästöt .
Metaanihan on paljon suurempi saastuttaja kuin hiilidioksidi.
Montakohan saunan lämmitystä se vastaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Mukava nähdä mitä tuohon edelliseen kysymykseen vastataan.
Toisiin asioihin:
Suomessa ihaillaan sitä kun täysiä tukkimetsäalueita poltetaan . Onko se myös ilmastoteko. Ennen kyllä kulotettiin ja se oli uudelle metsälle hyvä mutta silloin otettiin puunrungot teollisuuden käyttöön ja hakkuutähteet poltettiin.
Puulla saunaansa lämmittäjää kovasti syyllistetään mutta aika monta löylyä olisi saanut
ottaa ennen kuin tukkimetsän polton päästöihin pääsisi.
Tänään oli uutisissa tieto että Venäjällä kaivosyhtiö aiheuttaa valtavat metaanipäästöt .
Metaanihan on paljon suurempi saastuttaja kuin hiilidioksidi.
Montakohan saunan lämmitystä se vastaisi.

Lue lisää

Puun pienpoltto ei ole hyvä ratkaisu siksi, että se tuottaa paikallisesti sairastumisia ja ennenaikaista kuolemaa aiheuttavia pienhiukkasia naapurustoon. Harvaan asutulla alueella tilanne on toinen mutta taajamissa ja niiden lähellä ei pitäisi puuta polttaa kuin suurissa laitoksissa. Ongelma on sama muuallakin lähialueen maissa:


Tiedote 30.4.2020
Puun pienpoltto heikentää ilmanlaatua pohjoismaisissa kaupungeissa
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1282494452