Kiukutteleva Turkki - asiantuntijat kommentoikaa

Missä ne parhaat timantit ovat? 😂 Suomi halutaan jengiin, koska on Venäjän rajanaapuri.

Haavisto ja Niinistö ovat kerjänneet turvatakuut jo Suomelle. Mitään Natoa ei edes tarvita. :)

Suomella on omat voimakkaat puolustusvoimat ja Ruotsissa on sitä lisää. Kaikki Natomaat ovat jo tukensa luvanneet.

Venäjä ei ole Someen edes hyökkäämässä.

Joten. Valtakunnassa kaikki hyvin. Lakatkaa pelkäämästä ja vapisemasta ja menkää vaikka nukkumaan.

Ja unohtakaa se Nato.

Kaikki natoa kannattavat palstalla ja eduskunnassa ovat mielipuolia.
Korruptiolla on saatu maanpettureita palvelemaan kolmansia osapuolia suomalaisten kustannuksella.
Palstan nato kannattajat erottuvat kommenteistaan ja mikä pahinta, eduskunnassa ja hallituksessa ei juurikaan taso parane.
Meille käy hyvin pahasti, tulemme näkemään nopealla aikataululla katastrofin taloudessa, naapurisuhteessa, hallitemattomasta maahanmuutosta...nyt jo ongelmia, myrkkypiikkien seuraukset ovat kaiken kattavia jota ei sovi unohtaa takaa-alalle.

Terroristien suojelijoita. Muistan kun Venäjältä karkotetut tsetseeniterroristit otettiin Suomessa avosylin vastaan. Samoja terroristeja nähtiin sittemmin Isisin riveissä.

- Onko mahiksia hakea niin kauan kun tarpeen?

On. Turkki pystyy estämään Suomen jäsenyyden toistaiseksi, ja tilanne voi jatkua vuosikausia. Makedonia pyrki jäseneksi 9 vuotta, ennen kuin Kreikka hyväksyi sen. Voidaan toivoa että Erdogan joutuu syrjään ja johtoon tulee joku suopeampi henkilö, mutta ihan näillä näkymin näin ei ole käymässä, ja hakuprosessi venynee vuosiksi, varsinkaan jos Erdogan ei saa haluamiaan myönnytyksiä, mihin kuuluu siis pääsy takaisin mukaan F-35 -ohjelmaan, mikä ei ole todennäköistä.

-Natolle surkia arvovalta tappio, jos ei parhaat timantit pääse sisään.

Pitää paikkansa, Nato on kokenut useita arvovaltatappioita viime aikoina, jopa niin että Macron luonnehti Natoa aivokuolleeksi, joten tämä ei ole ensimmäinen eikä todennäköisesti viimeinenkään arvovaltatappio. Nato ei ole niin suvereeni kun sen varauksettomat kannattajat yrittävät itselleen ja muille uskotella, Natokin joutuu huomioimaan reaalipolitiikan, eikä se voi toimia pelkästään ideologisesti.

Mutta ei Suomi ja Ruotsi ole mitään "parhaita timantteja", vaikka kelpo kumppaneita olisivatkin. Suomen ja Ruotsin yhteenlasketutkin asevoimat kalpenevat jo sen parjatun Turkin asevoimien rinnalla. Väkiluvultaan Turkin asevoimat ovat Naton toiseksi suurimmat heti USA:n jälkeen. Turkin rahallinen panostus asevoimiinsa on vasta 10. suurin Natossa, mutta jättää siltikin jälkeensä yhteenlasketun Ruotsi-Suomen.

- Ovi on auki pääsihteeri sanonu.

Taisi puhua suulla suuremmalla, ei hän yksin asioista päätä. Ja onhan ehdoton valtaosa Naton jäsenmaista Suomen jäsenyyden kannalla, mutta valitettavasti uusien jäsenten hyväksymiseen vaaditaan kaikkien nykyisten jäsenmaiden suostumus ja siis myös Turkin. Sen yli ei voi kävellä sen enempää kun muidenkaan NATO-maiden, ja syytä olisi muistaa sekin, että jos nyt voidaan kävellä Turkin yli niin mikä estää kävelemästä myös Suomen yli, jos jäseneksi joskus päästäisiin.

- Turkki ulos vekka.

Ei tule tapahtumaan, sillä Turkin strateginen merkitys on Natolle tärkeämpi kun Suomen ja Ruotsin yhteensä. Tämä on juuri sitä reaalipolitiikkaa mistä edellä jo mainitsin.

- Millane on kompromissi?

Ei voi tietää. Turkin julkisesti esittämät vaatimukset ovat kovat, niiden kaikkien noudattaminen vaatisi Suomen perustuslakien muuttamista ja oikeusvaltioperiaatteen murenemista. Jos yhdelläkin niistä Turkin vaatimista luovutettavista on Suomen kansalaisuus, rikotaan räikeästi perustuslain 2. luvun 9. pykälää:

"Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. .... Suomen kansalainen voidaan rikoksen johdosta tai oikeudenkäyntiä varten ... luovuttaa tai siirtää maahan, jossa hänen ihmisoikeutensa ja oikeusturvansa on taattu"

Sama pykälä jatkuu:

"Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu."

Lienee sanomattakin selvää, että Turkissa nämä vaatimukset eivät tänä päivänä toteudu.

...njoo, kompromissista kyselit. En osaa siihen siis yhtään vastata, että mihin niistä vaatimuksista Erdogan on valmis tyytymään, tai onko mikään näistä julkisesti mainituista edes oikea vaatimus, vai onko taustalla kuitenkin halu saada myönnytyksiä esim. niiden hävittäjien suhteen.

Jos Turkin todellinen motiivi torpata Suomen jäsenyys on diili Putinin kanssa, niin Suomi ei pääse Natoon ennen, kuin Naton jäsenmaat tajuavat erottaa Turkin Natosta.

Eikö Natossa saa ollakaan eri mieltä?

Ryhdytään neuvottelemaan. Suomen ja Ruotsin jäsenyys on Natolle sen verran tärkeä, että Turkki näkee siinä sauman kiristykselle.

Varsinainen kiristyksen kohde on kuitenkin USA, joka perui F35 kaupat, kun Turkki hankki ohjuspuolustusjärjestelmän Venäjältä. Turkki haluaa myös, että asevientikieltoa arvioidaan uudelleen. Se otettiin käyttöön, kun Turkki hyökkäsi Syyrian kurdialueelle.

Suurin osa Turkin toivomuslistan asioista ei liity oikeastaan Suomeen. Turkki vaatii, että julistamme PKK:n terrorijärjestöksi ja suhtaudumme terrorismiin vakavasti. Sehän on EU:n terroristilistalla, joten tottakai me suhtautumme siihen vakavasti. Yhtä vakavasti me suhtaudumme lakiin ja oikeusvaltioon. Rikoksista on oltava todisteita.

”Kaikki on hyvin. Don`t worry, be happy”
-Sanoi tapaamani venäjällä syntynyt, venäjämielinen ukrainalainen.
--Sanoi vielä, että kaikki on hyvin ja päättyy parhaalla tavalla.

Ihmettelin hänen hymyään kun ajattelin lukemattomia ukrainalaisia venäjän tekemien sotarikosten uhreja. Kylmäävä asenne kun ukrainalaisia tapetaan ja hän (nainen) sanoi kaiken olevan hyvin ja meidän tulee hänen mukaansa miettia vain positiivisesti maailmasta Venäjän häikäilemittömistä teoista. Joita hän ei titenkään tunnustanut, vaan totesi, että miksei puhuta mitään amerikkalaisten tuhotöistä. Kertaakaan hän ei nähnyt mitään ongelmaa Venäjän toimissa olleen.

Maailma on mennyt todella häikäilemättömäksi ja pahuudesta on tullut ainakin Venäjällä hyväksyttävää. Jostakin syystä he eivät kuitenkaan näe tappamista niin suotavana omalla maallaan. Paitsi toisinajattelijoita, joita he tuon tuostakin tappavat ja pistävät vankiloihin.

Putinin tiedottaja uhkasi tänään taas. Tällä kertaa Suomesä yllättävästä sotilaallisesta terroriteosta Suomea kohtaan kostoksi siitä, että Suomi on itsenäisesti päättänyt oman turvallisuutensa varmistamiseksi liittyä Natoon. Ettei Ukrainan kohtalo ole meidän kohtalomme.

Koivisto sanoi, että me menemme Natoon ja joku luonnehti vielä, että etuovesta. Me emme vilahtele, vaan teemme päätöksemme avoimesti ja suoraselkäisesti. (Omin sanoin kuvattuna.) Tusta sen verran voisin kommentoida, että yhteisön / valtion ne yksittäiset toimijat eivät livahtele, joilla on väkivaltakoneisto käytössään. Valtioilla kansalisiaan vastaan, isoilla mailla pienempiä valtioita vastaan jne. Muistuu myös mieleen Hansaliiton ja Kansainliiton aika, jolloin kaupankäynti oli myös kartellisoitunutta ja johtavat kauppakomppaniat eivät livahdelleet yksittäisten ihmisten edessä. Mutta livahtelijat ovat ne, joilla ei ole väkivaltakoneisto käytössään ja jotka helposti voidaan asettaa mielivallan ja pakkovallan alle. Se koskee sekä yksilöitä, että yrityksiä ja valtioita.

Suomessakaan eivät kaikki asiat ole parhaalla tavalla, ainakaan ns. oikeusvaltioperiaatteen noudattamisen näkökulmasta. Ainakaan vastaajan oikeusturvan näkökulmasta. Mutta nyt uutena tulkinnallisena orientaationa on väitetysti muitakin kysymyksiä, joita joudutaan miettimään uudelleen ja tarkemmin. Erdogan Turkista on tuonut niitä esille.

Ettei vaan Turkin armeija ole samanlainen tapaus kuin Venäjän armeija : p-a-p-e-r-i-tiikeri? Paraateissa patsastellaan, mutta aseiden kanssa on niin ja näin.

Ei Natosta tarvitse erottaa mitään maata.

Nato ottaa viime kädessä Suomen ja Ruotsin jäseniksi ilman Turkin suostumusta. Keskeiset jäsenmaat sanovat, että tehdään poikkeus. Turkille myönnetään, ettei sillä ole velvollisuuta auttaa Suomea tai Ruotsia.

Näin tuksin tulee käymään, mutta diplomatia ja politiikka on ihmeellistä.

Legitti syy: Suomi ei ole tuominnut terroristeja kuten EU.
Muu on Erdoganin mielipuolisuutta ja hänet pitäisi sillä perusteella poistaa virasta.

Yksinkertaisesti Suomen Nato-ajoitus oli virheellinen. Ulkopolitiikkaa kun johtaa mies, jonka ulkopoliittinen kokemus on höpölainojen jakelusta Euroopan investointipankissa ja roikkuminen thaimaalaisessa sähkötolpassa.

Nyt optio on käytetty ja Suomi päätynyt basaarikauppiaan perstaskuun valuutaksi. Miten meni Sauli Niinistö? No Sauli on ennenkin paskat nakannut suomalaisten hyvinvoinnista, suhmuroi miljardin valtion kassasta Leonia-Mandatum kaupoilla oligarkki Wahlroosille, myi lamavelkaisten velat 5% arvolla norjalaispankille joka perii 100% arvoa veloista.
Suomen historian vahingollisin persoona on Sauli Niinistö!

Ja kaikki mukaan .... TURKKI TURKKI TURKKI TURKKI ... 💪💪💪💪

Olen asiantuntija voisi jopa sanoa huippu. Turkki vain käyttää naton sääntöjen mukaan heille kuuluvia oikeuksia, periaatteessa heidän ei edes tarvitse perustella päätöstään. Suomi ja Ruotsi ei natoon, se on heidän päätöksensä ja silläsipuli.

Huippuasiantuntija puhuu asiaa, kaikki muu on itsepetosta. Tämä on kylmä totuus.

Turkin talous on bruttokansantuotteeltaan osapuilleen sama kuin Ruotsin ja Suomen yhteensä, vaikka maan väkiluku on 85 miljoonaa, siis todella köyhä maa, jossa inflaatio on 70-100% ja työttömyys 14%. Turkista on tullut kurjala.

Yhdysvallat ja Turkki tekevät jossain vaiheessa sopimuksen, esim. F-16 hävittäjien myynnistä Turkille, ja siinähän voittavat molemmat, ja sen lisäksi myös Suomi ja Ruotsi saavat Nato-jäsenyytensä. Tuon lisäksi EU tarjoaa Turkille niin hyvän tarjouksen, ettei se voi siitä kieltäytyä.

Valtioiden välit ovat käytännölliset ja Erdogan tietää, ettei välejä Washingtoniin, Lontooseen, Berliiniin ja Pariisiin ole syytä panna poikki tässä asiassa, sillä se tulisi maksamaan Erdoganille johtajan pallin.

Asiat ovat helppo ymmärtää, kun käyttää meille muodostunutta järkeä.

Turkista tulleet kurdit voidaan palauttaa oikeuden eteen . Eikös jokainen vastaa mölinöistään ?

Ei kannata hätäillä, Turkki oli samoin Baltian maiden liittymistä vastaan.
Ja jokainen meistä tietää että siellä ne NATOssa ovat.

Turkkilainen on kauppamies ja se käyttää aina tilaisuuden hyväkseen. Vaikka saisi turpaansa niin yrittää pitää.
Eri kansoilla on eri tapoja.

Suomi ja Ruotsi vetävät hakemuksena pois. Siitähän kaplakka syntyy, jonka aikana Turkkia mätkitään niin Naton kuin EUn taholta.

Ivan Puopolon YouTube-kanavan vieraanana ollut Turkki-asiantuntija katsoo Turkin toimet "semi-vakaviksi".