Täällä joku suurivajattelija totesi, että on muita, demokratiaa parempia tapoja pyörittää yhteiskuntaa. Jännä ajatus.
Mikä sellainen järjestelmä kenties on?
Mikä sellainen järjestelmä kenties on?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Ja missä sellainen järjestelmä on?
Miten se on toiminut? Kuka ja miten sen on määritellyt hyväksi ja hyväksi kenelle?
se
että
huomaa jonkin olevan väärin-
ei edellytä että on parempia ratkasu tialle- vaikka usein näin onkin.
TÄSSÄ tapauksessa viisaammaat tienneet iät ajat että demokratia eli aknsanvalta ei toimi- esim kansanvalata telottas heti monet vähemmistöt jne jos kansanäänestykset ym menetelmät olis käytössä- ja nytkin NATO-hihhulointi media-aIVOPESULLA OLI sUOMELLE KOHTALOKAS VIRHE.
mAAILMassahan ei ole milloinkaan demokratia edes toteutunut - vaan aina ne valtapiirit on snaansa ja valtaa käyttäneet- mm eduskunnassa kaikki puolueet kumartaa RKPtä- ja jos ei niin eivät kauaa ole eduskunnassa.
Maailmanhistoriassa on olut valistuneita hyviä valtiaita joskus- mutta se on ihan harvinaista-
mnelkein ainahan ne on olleet sekopäitä vallankäyttäjiä- kuten taitaa olla illuminaatti nykyään- onneks siinä on useempia- joten saattaa olla että illuminaatilla ei ole diktattoria vaan ne 13 eliitti-sukua määrää maailman ja suomenkin asiat?
tiedä sitten miten on ollut muinais-aikoina.
Oletko sinä humalassa?
onhan toi alotus asiallinen kysyms- etenkin näille natsi-öyhöttäjille jotka haluaa kokoomus-diktaattorin suomeenkin
Mikähän aikamiespoika sinäkin olet. Jutut sen verran levottomat.
Selvä. Olet humalassa.
Todellisuudelle vieraan idelismin ja realsimin ero on siinä, että idealisti esittää periaatteita ja käytännöllinen realisti prioriteettieja. Liberaali demokratia on parempi tapa hallita yhteiskuntaa kuin mikään muu.
Pilvilinnaidealisti voi sanoa, että demokratia eikä mikään sen sovellus ole täydellinen. Juu ei ole, mutta oleellinen jatkokysymys on: mitä sitten?
Salaliitolla päänsä sekoittanut, tai humalassa-sama asia. Humalasta voi kumminkin parantua selväpäiseksi.
Palstapölhöjen näkemys parhaasta yhteiskunnasta tiedetään kyllä. Siinä Suomi olisi Venäjän kuvernementti, jonka kenraalikuvernöörinä toimisi Ano Turtleman. Tai Johan Bätman.
Tuolta todellakin näyttää. Nimellisesti ollaan niin kovasti isänmaan asialla, mutta käytännössä kyllä enemmänkin Venäjän.
Tähänkin odotan innolla valistuneita kannanottoja.
Kiinan johtohan säännöllisesti vakuuttelee että "Demokratia ei sovi kiinalaisille".
Tässä suhteessa Kiinan tasavallan Taiwanissa vähittäinen siirtyminen kohti aidosti demokraattista hallintotapaa on Kiinan kansantasavallan itsevaltaiselle johtajistolle erityisen paha pala nieltäväksi. Muutoinkin Kiinan tasavalta Taiwanilla on paise Kiinan kansantasavallan ahterissa.
Pahaa pelkään, että koska noin kerettiläinen kiinalainen demokratia levittää pahaa esimerkkiään tuossa aivan naapurissa, on Kiinan kansan"tasavallan" tehtävä asialle jotain, ja pian, nyt kun vapaan lännen silmät ja ajatukset ovat Ukrainassa.
USA on varsin tiukasti sitoutunut Taiwaninkin kanssa. Nähtäväksi toki sitten jäisi se, miten pitkälti USA oikeasti olisi valmis sotimaan Taiwanin vuoksi.
Jos Kiina nyt alkaisi sotia, koko maailman talous olisi sotkussa. En usko kiinalaisten haluavan sitä.
Sodasta alueella tulisi kauhea sotku. En usko Kiinan haluavan sitä juuri nyt.
Kiinan oletan olevan viisaamman, mutta eihän Venäjänkään hyökkäykseen Ukrainaan juuri kukaan oikeasti uskonut.
Heti Taiwanin aluevesien ulkopuolella Kiina pullistelee jo nyt sekä uhkailee jatkuvasti sekä Taiwania että sen kanssa "liian hyvissä väleissä" olevia valtioita. Kuulostaa jotenkin tutulta...
Demokratia voi olla hyvä mutta sen valuvika on se, että joku on aina tuomittava. Ei ole väliä onko syyllinen oikea vai ei, mutta jonkun pää on aina saatava pölkylle, jotta demoktaria on toteutunut.
Mitä ihmettä sinä sössötät?
Outo ajatus. Miten niin?
Kysy vain itseltäsi. Etko tosiaankaan pysty ikinä puhumaan asiasta? Onko sinulla jokin sairaus, joka selittää asian?
Ja kas: ei tule vastauksia. Tuttu juttu.
Tollot vastustaa demokratiaa.
Tai sitten jotkut vain huvin vuoksi provoilevat.
Kiinalle nykyjärjestelmä on paras, jos siellä yhtäkkiä siirryttäisiin demokratiaan, niin muutamassa viikossa 100 miljoonaa köyhää olisi kerjäämässä kaduilla ja saman verran ökyjä asuisi aidatuilla, vartioiduilla alueilla ja maa olisi totaalisessa kaaoksessa.
Mistä sinä sen tiedät? Mihin tuo oletus perustuu? Mistä se demokratia yhtäkkiä Kiinaan tupsahtaisi ja miten?
Opettajani sanoi jo yli 40 vuotta sitten että valistunut diktaattori on parempi. Sitä paitsi on aika kumota myytti että parlamentaarinen demokratia olisi edellytys talouskasvulle. Euroopassa oli talouskasvua yli 100 vuotta ennen mitään todellista parlamentaarista demokratiaa.
Ongelma on katsos se, että ne diktaattorin eivät kovin usein ole valistuneita. Vai onko sinulla mielessä joku nykypäivän diktaattoreista?
Talouskasvu ei ole ainoa kriteeri. Erittäin olennaista on myöskin vaikkapa omaisuuden ja tulojen jakautuminen.
Valta turmelee. Ehdoton valta turmelee ehdottomasti.
Ehkä niin Putinilla, Hitlerillä kuin Stalinillakin oli alussa jopa ajatuksena tehdä hyvää sen, minkä ao. herrat nyt sitten "hyväksi" maalleen katsoivat.
Näin on.
Avauksen kirjoittaja on ilmeisesti hyvin naivi kokoomuslainen pyhäkoulupoika joka uskoo kaikki horinat ja kliseet vaalikoppidemokratiasta?
Niinpä niin. Paitsi etten ole kokoomuksen kannattaja...
🤣🤣🤣
Kiina on maailman suurin kansantalous. Uskomaton suoritus ennen niin rutiköyhältä maalta. Kiina kääri hihat ja alkoi tehdä töitä ja opiskella. Sitä ennen se heitti ulos eurooppalaiset siirtomaaherrat. Kiinalaisilla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin veloilla eurooppalaisilla.
Kiina on erikoinen yhdistelmä kommunismia ja äärimmilleen vietyä kapitalismia. Sen nousu perustui siihen, että se tuotti halvalla krääsää muille. Työntekijöiden olot ovat monin paikoin kaikkea muuta kuin hyvät. Maan suurkaupungeissa eletään nykypäivää ja maaseudulla paikoin keskiaikaa.
no joo, amerikoissa raamattuvyöhykkeellä eletään vielä kivikautta. Siellähän on vielä porukkaa, jotka vakavissaan uskovat maan olevan litteä.
Totta, mutta ei liity tähän asiaan.
"Poliitikot ja vaipat on säännöllisesti vaihdettava. Ja samasta syystä. "
- Mark Twain
Mutta entä kun elämme lumedemokratiassa jossa vaalien tulos ei muuta oleellisesti mitään?
Ensiksi sinun pitäisi varmaankin kertoa, millaisia puolueita haluaisit päättäjiksi. Sitten voisimme pohtia sitä, miksi äänestäjät eivät äänestä toivomallasi tavalla.
Mitähän se RuuttaReetta taas vouhottaa?
Taas sama kitinä päällä?
No näköjään on. Olet ikuinen vastarannankiiski ja riidanhaastaja. Eli tyypillinen trolli.
Päinvastoin. Sinä itse olet. Trollin tapaan et kestä sitä, että täällä joku kyseenalaistaa väitteesi. Siksi länkytät ja haukut. Noloa.
Kommenttisi kertoo ihan suoraan, että olet länkyttävä trolli. Ja vielä niin läpinäkyvän kaksinaamainenkin. Rännitentulla osuutta asiaan, Tero?
Todistitkin väitteeni tosiasiaksi. Kiitti.
Ongelma ei ole demokratiassa, vaan siinä, miten sitä harjoitetaan ja toteutetaan ja millaisilla seurauksilla. Nykylinjassa demokratiaa on kavennettu ja näennäistetty, koska suomalaisessa politiikassa pääroolin on ottanut mm. EU, integraatio, kansainvälistyminen, Länsi, sekä niiden mukana tulevat ehdollisuudet ja ehdottomuudet, sekä muut ilmiöt. Tämän vuoksi demokratiaakin on jouduttu muotoilemaan uudestaan, joka on tuonut mukanaan kikkailuja ja laskelmointia, jotta mm. hallitus muodostuu em. perusteita orjallisesti noudattavaksi. Syynä myös mm. se, että kaikki poliitikot, puolueet, asiantuntijat, tutkijat jne., eivät voi, eivätkä halua sulkea silmiään siltä, miten asiat, elämä yms. kehittyy, ja erityisesti sellaisilta, jotka vahingoittaa yhteiskuntaa.
Tämä on ajanut Suomen politiikan korruptioon, jonka suurimmat vaikuttimet ja motiivit löytyy nimenomaan ulko- ja geopolitiikan asettamista uusista ehdoista ja ehdottomuuksista. Tämän vuoksi meillä vaalijärjestelmäkin palvelee ylintä päättäjää, eli EU:ia, eli käytännössä yksikään EU-kriittinen, isänmaallinen tms. puolue ei tule koskaan voittamaan eduskuntavaaleja, vaikka saisi puolet äänistä. Tämä on valitettava totuus, ja valitettava pakkorako, koska olemme astuneet sellaiseen maailmaan, jossa meillä on vähäisesti vaikutusvaltaa. Kun kaiken tämän summaa, ei ole yllättävää, jos gallupit on väärennetty, ja turvaudutaan tarvittaessa vaalivilppiinkin. Eikä ole yllättävää, että EU-kriittisyys yms. on joutunut lokaamisen ja sensuurin kohteeksi. Ei siksi, että EU-kriittisyys olisi muka pelkkää "oikeistopopulismia" ja "venäjämielisyyttä", vaan siksi, että EU-kriittisyyden mukana nousee esille monia sellaisia faktoja, jotka on EU:n suurelle tavoitteelle ja koossapysymiselle haitallisia. Em. herjat on olemassa vain siksi, että omista maistaan huolissaan olevat politiikot ja muut tahot menettäisivät vaikutusvaltansa.
Demokratiaa on vielä, mutta varsin kapeana ja näennäistettynä. Suomi ei ole enää demokraattinen tasavalta, vaan EU:lle alisteinen banaanivaltio, jossa hyvinvointia joudutaan rahoittamaan velkarahalla, sillä integraatio sisältää mm. omavaraisuuden ja itsenäisen pärjäämisen korvaamisen riippuvuudella velkarahasta ja tuontituotteista. Ja tässä projektissa SDP on suurin EU:n etujenvalvontajärjestö. Kansa maksaa, ja se joka uskaltautuu kritisoimaan isänmaamme raiskaamista, joutuu vainojen kohteeksi. Että sellaista demokratiaa.
Juttusi on valitettavasti täynnä vääristelyä ja poliittisista näkemyksistäsi kumpuavaa haihattelua.
Sinun näkemyksissäsi näkyy tuttu tyyppivirhe: oletat, että asioita hoitaa vain sinun haluamallasi tavalla. Näet populistin tapaan asiat mustavalkoisina.
Olet kova vänkäämään vastaan, mutta et osaa perustella vänkäyksiäsi. Kommenttini on suoraan käytännöstä poimittu, sekä niiden perusteella tehtyjä päätelmiä.
Heitä jo tuo maksetun trollin rooli pois ja yritä keskustella asioista realismin pohjalta. Tuollainen teatraalinen internet-sotilaan rooli on naurettavan läpinäkyvä ja lapsellinen.
Väitteesi ovat vanhaa tuttua persufilosofiaa. Kaikki asiat siis hoituvat sillä, kun vain kovasti vastustaa kaikkea.
En viitsi edes vaivata itseäni koettamalla selittää. Ei se auta. Olet avun ulottumattomissa.
Väitteesi ovat vanhaa tuttua trollin häiriköintiä. Kaikki ikävät ja pelottavat asiat siis hoituvat sillä, kun vain kovasti vastustat sitä kaikkea?
Me molemmat tiedetään, että sulla ei ole viitsimisestä kiinni perusteleminen, vaan siitä, ettet oikeasti vain pysty siihen. Jos pystyisit, niin tietenkin käyttäisit kykyäsi hyväksi. "Viitsimiseen" vetoaminen on vanha tuttu tekosyy silloin, kun et tiedä/kykene vastaamaan kommenttiin. Olet älyn ulottumattomissa.
Mitä tarkoitat vainojen kohteeksi joutumisella? Jos joku väittää sinulle vastaan, niin se ei ole vainoamista.
Jos haluatte tasa-arvoisemman tavan tehdä päätöksiä, niin se olisi täysin sattumaan perustuva random-generaattori. Ei välitä kenenkään eduista tai haitoista
Tosin vaihtoehdot jonkun pitää antaa koneellekin.
Onko suomi demokratia? Eiköhän Lumedemokratia-kirjasen tai pamfletin tiedot yhä ole ajankohtaisia. Ei Suomi ole demokratia ja yksi merkittävä syy siihen on se, että edes virkamiesjohto ei vaihdu eduskuntavaalien yhteydessä vastaaman poliittisia voimasuhteita. Mafioituminen tapahtuu virkakunnassakin silloin kun sen annetaan tapahtua ja momet poilitikotkin pelkäävät tuota mafiaa.
Miksi ihmeessä virkakoneistoa pitäisi koko ajan vaihdella?
Miksi ihmeessä vahingollista työtä tekevää virkakoneistoa ei pitäisi vaihtaa? Jos PS olisi pm-puolue ja pahentaisi jatkuvasti velkataakkaa, lupailisi kaikenlaista, jotka ei toteudu tai toteutuu huonosti jne., niin kyllä tasan vaatisit täällä "virkakoneiston vaihtamista". Nyt vain vasemmiston trollina häiriköit kaksinaamaisesti niin paljon kuin kykenet.
En vaatisi virkakoneiston vaihtoa, koska Suomessa koko järjestelmä ei toimi niin. USA:ssa toimii ja koko maa onkin ihan sekaisin.
Poliitikot tekevät päätökset ja virkakoneisto toteuttaa ne. Se on pelin henki.
Joskus "valistunutta itsevaltiutta" pidettiin sellaisena. Ja olisihan diktatuuri paljon kätevämpi tapa hallita, jos se diktaattori oikeasti ajattelisi kansansa parasta eikä eliitin tai itsensä, mutta eipä taida sellaista diktaattoria maailmassa olla.
Ja tokkopa nykymaailmassa varsinkaan edes diktaattori pystyisi täysin yksin hallitsemaan, eliitti vaati aina osansa (eli sen suurimman osan), valtiojärjestelmästä riippumatta.
Joo, paras vaihtoehto olisi tietystikin valistunut neuvosto, joka tietää kuka tätäkin planeettaa todella pohjimmiltaan hallitsee.
Kyllä se eliitti on ollut paljon räikeämmin vallassa vielä vaikkapa sata vuotta sitten.
Viittasin tuossa maanulkopuolisin ja ulkopuolista alkuperää oleviin tahoihin. Mutta joo, negatiivisella eliitillä on kyllä liikaa valtaa täällä ja epäterve tilanne voi johtaa ties mihin...
..."Jumalastahan" siis tietysti on kyse, mutta tuo käsite pitää nähdä tavanomaista laajemmin.
Ei se eliitti mihinkään ole kadonnut, ja mielestäni se elitin valta on vaan kasvamassa. Se, mikä sitä eliittiä on, sitten vaihtelee hallintotavasta ja tilanteesta riippuen.
Historiallisesti epätavallinen eliitin vallan lasku ja kansavallan nousu Euroopassa oli huipussaan 1900-luvun loppupuolella, mutta nyt tuntuu taas että uusi eliitti eli hyperrikkaat ja markkinaliberaalit sanelevat enemmän kuin kohtuullisen osan
En laske itseäni oikeistolaiseksi enkä vasemmistolaiseksi, mutta pöyristyksellä seuraan esim. USA:n tilannetta ja sitä kuinka tavoittamattomiin ihan kohtuullinen elintaso tavalliselta duunarilta on kadonnut. Oman talon omistaminen ja toimeentulo yhdellä työllä tuntuu olevan enää parempiosaisten ja hyvin koulutettujen tavoitettavissa.
Ja sitä mitä USA edellä, Suomi perässä. Joka ikinen lähde ennustaa Kokoomuksen voittavan ensi eduskuntavaaleissa, ja minä ainakin epäilen sen tuovan mukanaan politiikkaa joka ottaa köyhiltä ja keskiluokkaisilta ja antaa rikkaille.
Mutta on hyvä muistaa se, että on negatiivinen ja positiivinen eliitti. Ja negatiivinen eliitti koostuu pääasiassa negatiiviisista reptiliaani-entiteeteistä. Ja tämä on tosiasia, eikä mitään salaliittoteoriaa.
Juuri näin, kun tehdään oikeat päätökset jämptisti, saadaan aikaan oikeita asioita, toisin kuin demokratiassa jossa on käynnissä loputon *askan vääntäminen, ja suurin saavutus on "iso jytky" joka olikin pannu ... torttu.
Ja missä maassa siis on se toimiva diktatuuri?
Diktatuuri on ehdottomasti parempi hallintojärjestelmä, kun ideologia ja pelisäännöt on tarkasti määritelty.
Kun taas demokratia on mulkeroiden kaksinaamaista rikollisuutta.
Kuinka tuo diktaattori valittaisiin vai valitsisiko hän itsensä?
Onko sinulla esimerkkejä toimivista diktatuureista?
Eikö diktatuuri, josssa on pelisäännöt ole oksymoron? Miksi diktaattori ei voi muuttaa pelisääntöjä miten lystää? Eikö diktatuuri ole juuri sitä?
heHEEEEEE putinismi-diktatuuri totalitarismi? Se ei ei AINAKAAN välttäkää putinismi-diktatuuria
Tilannekatsaus maailmasta, johon demokratia on johtanut:
https://rumble.com/v15b0nf-in-the-storm-news-the-elites-and-satanism-show-40-many-part-series-10.html
Iso muutos on tulossa kaikkeen. Katsokaa miksi näin pääsi käymään. Ahneus on avainsana.
Järjetöntä roskaa
Winston Churchill once said that: “democracy is the worst form of government – except for all the others that have been tried.”
Noinhan asia on.
Aito demokratia. Sinä se jaksat!