Riivaaja Henget liberaaliteologian takana?

Mitä ne opit ovat?

Täyttä soopaa! Hanki elämä!

Tämä mies hankki elämän.

Murhaajina Googin murhamiehet. Putinin käskyllä?

https://www.youtube.com/watch?v=2TzCz5Zdgy4

Riivajahenget ovat yhtäläiseen jäykän, tuomitsevan, rakkaudettoman ja konservatiivisen uskonnollisuuden takana.

Jaak.4:17 Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eitä tee, hänelle se on synniksi. Luuk.12:47-48 Ja sitä palvejijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaa monilla lyönneillä. Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan: ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään.

"Viimeisinä aikoina moniaat luopuvat aidosta uskosta Jeesukseen"

Tulevat lopultakin järkiinsä ja lopettavat tulemattoman ja olemattoman satuolennon palvonnan ?

Saastaisia henkiä on paljon. Saatana on yksi entinen enkeliruhtinas, joka kapinoi Jumalaa vastaan, sitten se heitetiin ulos taivaasta ja sen mukana joukko alempiarvoisia enkeleitä. Osa näistä on sidottuina ja osa niistä riehuu ja viettelee ihmisiä kapinaan Jumalaa vastaan.

Luuk.11:
24. "Kun saastainen henki lähtee ihmisestä, se kuljeskelee vedettömillä seuduilla etsien lepopaikkaa mutta ei löydä. Silloin se sanoo: 'Minä palaan asuntooni, josta lähdin.'
25. Kun se tulee, se löytää asunnon lakaistuna ja järjestettynä.
26. Silloin se käy hakemassa seitsemän muuta henkeä, jotka ovat pahempia kuin se itse. Sisään päästyään ne jäävät sinne asumaan. Ja sen ihmisen tila on lopussa pahempi kuin alussa."

Liberaaliteologit ei tarkoita jotakin samalla tavalla ajattelevien joukkoa. Liberaali tarkoittaa vähemmän fundamentalistista ja teologia kaikkea, missä puhutaan Jumalasta. Teologi taas tutkii Jumalaa.

Jokaisessa krisityssä on liberaaleja ja ei-liberaaleja puolia. Jokainen kristitty uskoo jostakin asiasta hyvinkin fundamentalistisesti tai konservatiivisesti kun taas jostakin toisesta asiasta hyvinkin liberaalisti. Niin teet myös sinä Selef.

Esimerkkinä, ihminen, joka uskoo, että vain täysin synnitön voi pelastua ja että ihminen pystyy olemaan Kristuksen kaltainen, on hyvinkin fundamentalistinen. Jos sama ihminen kuitenkin haistattaa piupaut sapatinvietolle, hän on siinä Jeesuksen ajan näkökulmasta hyvinkin liberaali, jopa lahkolainen. Kolmas taas uskoo, että parantamisen armolahja annettiin kaikille uskoville ja neljäs, että se annettiin vain ensimmäisen vuosisadan uskoville. Kumpaa nämä edustavat?

Yksikään uskova ei usko samalla tavalla kuin toinen. Ei pysty. Se on mahdotonta. Ja kuitenkin uskovia on miljoonia. He ovat kaikki toisinajattelijoita sinuun nähden. Sinulle sellaiset, jotka uskovat eri teologiaan kuin sinä ovat kirosana ja käytät tuona kirosanana tuota liberaaliteologi-sanaa.

Mutta määrittelisitkö kerrankin mitä liberaaliteologia sinulle on? Mitä se sinulle merkitsee? Nimittäin ilman sitä määritelmää kukaan ei voi tietää mistä sinä puhut. Yhdelle liberaaliteologia merkitsee yhtä ja toiselle toista.

Oletko sinä liberaaliteologi, kun puhut puuta heinää Ilmestyskirjan asioista, kun et tunne Raamattua tarpeeksi? Ei, minusta olet vain satusetä.

Olenko minä liberaaliteologi, kun en usko satuiluusi? Olenko liberaaliteologi, kun teen palstalle aloituksia heprean- ja kreikankielen uusimmista löydöistä ja nykyaikaisimmista sanojen merkityksistä, joita ei tiedetty vielä edes kymmenkunta vuotta sitten vaikka Raamatun kielet ovat vanhoja kieliä? Olenko liberaaliteologi, kun uskon arkeologisiin löytöihin, joiden annan määrittää Raamattua? Olenko liberaaliteologi, kun unohdan kirkkoisien vanhat raamatunselitykset ja uskon uusimpiin Raamatuntutkimuksen kielitieteeseen, antropologiaan ja argeologiaan ja annan niiden selittää Raamattua ennemmin kuin sinunkaltaistesi itseoppineiden jorinoihin?

Minulla ei ole teologian tutkintoa, joten en voi olla minkään sortin teologi. Mutta voin sujuvasti lukea ja ymmärtää teologian tutkimusta tutkimustaustani ja yli 40 vuoden raamatuntutkimukseni ansiosta. Tutkimuksen, jota olen tehnyt jatkuvasti ottaen huomioon aikansa kulttuurin ja tekstien kontekstin, erityisesti ottaen huomioon myös Vanhan testamentin, jota tällä palstalla todella harva edes viitsii lukea. Sikäli harmi, kun Vanha testamentti oli ainoa Raamattu, mitä Uuden testamentin hemmoilla oli luettavanaan ja KAIKKI Uuden testamentin kirjoitukset perustuvat sille pohjalle.

Room. 6:
3. Vai ettekö tiedä, että meidät kaikki, jotka on kastettu Kristukseen Jeesukseen, on kastettu hänen kuolemaansa?
4. Meidät on siis yhdessä hänen kanssaan haudattu kasteen kautta kuolemaan, että niin kuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin mekin vaeltaisimme uudessa elämässä.
5. Jos kerran meidät näin on yhdistetty hänen kanssaan yhtäläisessä kuolemassa, me olemme yhtä hänen kanssaan myös ylösnousemuksessa.
6. Mehän tiedämme, että vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, jotta synnin ruumis nujerrettaisiin, niin ettemme enää palvelisi syntiä.
7. Joka on kuollut, on vapautunut synnistä.
8. Jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, uskomme myös saavamme elää hänen kanssaan.
9. Mehän tiedämme, että Kristus, kuolleista herätettynä, ei enää kuole eikä kuolema enää hallitse häntä.
10. Sillä minkä hän kuoli, sen hän kertakaikkisesti kuoli synnille, mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle.
11. Samoin pitäkää tekin itseänne synnille kuolleina mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.
12. Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että tottelette sen himoja.
13. Älkää antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille vaan antakaa itsenne kuolleista eläviksi tulleina Jumalalle ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.
14. Synti ei enää ole teidän hallitsijanne, koska te ette ole lain vaan armon alaisia.
15. Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain vaan armon alaisia? Emme tietenkään!
16. Ettekö tiedä, että ketä palvelemaan ja tottelemaan te antaudutte, sen orjia te olette: joko synnin orjia kuolemaksi tai kuuliaisuuden vanhurskaudeksi?
17. Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin orjia, olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opetuksen muodolle, jonka johtoon teidät on annettu,
18. ja että synnistä vapautettuina teistä on tullut vanhurskauden palvelijoita.
19. Puhun inhimillisellä tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Samoin kuin te ennen annoitte jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden orjiksi laittomuuteen, antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.
20. Kun olitte synnin orjia, olitte vapaita vanhurskaudesta.
21. Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, mitä nyt häpeätte, sillä sen loppu on kuolema.
22. Mutta nyt, kun te olette synnistä vapautettuja ja teistä on tullut Jumalan palvelijoita, teidän hedelmänne on pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
23. Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Miksi kirjoitat Slava Jeesus? Ketä yrität pilkata tuolla mongerruksellasi? Slava on ukrainaa mutta Jeesus ei ole. Jeesus on ukrainaksi Icyc.

Tietysti voisit kirjoittaakin sen Slavan oikein: Слава

No, uskontojen pohja on hiekalle rakennettu kirkko. Vaikeaa on nähdä sitä aitoa, epäaitoa kyllä. Kirkkoisien saastaa

Sinun kommentointisi aiheesta on sekavaa. Voisitko mainita nimeltä vaikka nyt edes kolme sellaista ihmistä, jotka opettavat mielestäsi liberaaliteologiaa? Päästäisiin vähän kartalle siitä, mitä edes moisella termillä tarkoitat.