En käsitä vihreiden puolueen intoa ajaa tuulivoimaa alueellemme, vakavista ympäristölle aiheutuvista ongelmista huolimatta.
Kaupungissamme on jo pohjoisen pallonpuoliskon suurin sellutehdas, jolle kiitos taloudellisesta hyvinvoinnista. Mutta ympäristölle aiheutuneet vaikutukset eivät ole niinkään positiivisia. Valtavat metsien avohakkuut ovat ajaneet ympäristön moninpaikoin surkeaan tilaan ja samalla myös virkistyskäyttö on laskenut.
Itse keitele järven rannalla asuvana olen huomannut veden ruskettuneen vuosittain. Avohakkuilta tulevat pintavedet samentavat jarven.
Tuulivoimalan teollisuus alueelta joudutaaan hakkaamaan satoja hehtaareita metsää ja muokkaamaan maata, jolloin se on yksi lisä keiteleen veden samentumiseen, alueen vedet kun laskevat keiteleeseen. Lisäksi siivistä irtoava mikromuovi ja öljyvahinko valuvat vesistöön.
Pian tulee päivä, kun keiteleen kuuluisa muikku kanta romahtaa samentuneen veden vuoksi. Se on katastrofi koko järven ja alueen ekologialle ja ihmisille.
Nyt päättäjät ottakaa järki käteen ja miettikää oman alueemme tärkeys. Päätös voi olla kohtalokas, jolla on pitkät vaikutukset.
Tuulivoima, ympäristötuho.
30
831
Vastaukset
- Anonyymi
Olisiko helpotusta tuulivoima-ahdinkoon, kun EU suunittelee , että joka taloon rakennettava oma aurinkovoimala vuoteen 2029 mennessä. Mitä tästä seuraa, vielä isompi valitus ja voivotus, kun rahat ei riitä.
- Anonyymi
Ja taas kirjoitus vailla tutkittua tietoa. Kyllä se nelostie on suurempi uhka pohjavesille.
- Anonyymi
Niin onkin! Tämäkin foorumi Suomi24 on oikea disinformaation keidas.
- Anonyymi
No kyllä avohakkuiden ravinne ja humus päästöt on ollut tiedossa jo kauan sekä niiden järviä pilaava vaikutus.
https://yle.fi/uutiset/3-10470870
Tokihan nelostien ympäristö vaikutukset on merkittävä, mutta juuri sen tähden ei keitele tarvitsisi yhtään lisä kuormitusta. - Anonyymi
Niinpä, Itäsuomessa on ainakin useita järviä rehevöitynyt umpeen ja muikku hävinnyt
- Anonyymi
Eihän vaan johtuis maatilojen lannoitteista ja soitten ojittamisesta
- Anonyymi
Ja sielläpäinhän ei ole tuulivoimaloitakaan. Nyt itäsuomalaiset kunnat ovat riemuissaan, kun ollaan liittymässä Natoon ja jatkossa puolustusvoimat ei estä tuulivoimaloiden rakentamista itäiseen Suomeen. Verotulot kunnille ovat huomattavat ja niitähän Ääneseudun keskustalaiset, demarit ym. kaipaa. Jotta eletään mieluummin velaksi Ääneseudullakin.
- Anonyymi
Mitkä on nämä tuulivoiman ympäristölle aiheutetut ongelmat ? Siis aikuisten oikeasti . . .
- Anonyymi
No mitä sille metsälle tehdään ?
1. Tuhotaan luontoa kaatamalla puut pois
2. Tuhotaan lisää luontoa tekemällä tietä
3. Tuhotaan lisää aluetta ja saastutetaan sitä kun kaivetaan monttu tuulivoimalalle ja valetaan sinne betonia, sekä kuskataan huonot maat pois.
4. jne
5. Jne
6.Jne - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitä sille metsälle tehdään ?
1. Tuhotaan luontoa kaatamalla puut pois
2. Tuhotaan lisää luontoa tekemällä tietä
3. Tuhotaan lisää aluetta ja saastutetaan sitä kun kaivetaan monttu tuulivoimalalle ja valetaan sinne betonia, sekä kuskataan huonot maat pois.
4. jne
5. Jne
6.JneHo hoijjaa . . .niin et sitten tiedä asiasta mitään . . .mikä laittaa kirjoittamaan asioista mistä ei mitään tiedä tai ymmärrä ?
- Anonyymi
Aikuisen oikeasti maankäyttöä on rajoitettava, muussa tapauksessa maan pinta on pian pelkkää asfalttia ja btonia,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ho hoijjaa . . .niin et sitten tiedä asiasta mitään . . .mikä laittaa kirjoittamaan asioista mistä ei mitään tiedä tai ymmärrä ?
Ite kysyit, eikö vastaus miellyttänytkään.
Ja infran rakentamisesta johtuva luonnon pilaantumisen lisäksi uteliaat käy katsomassa tuulivoimaloita josta tulee lisää saasteita ja päästöjä metsäalueelle, ja tämän takia myös pohjavedet saastuvat - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitä sille metsälle tehdään ?
1. Tuhotaan luontoa kaatamalla puut pois
2. Tuhotaan lisää luontoa tekemällä tietä
3. Tuhotaan lisää aluetta ja saastutetaan sitä kun kaivetaan monttu tuulivoimalalle ja valetaan sinne betonia, sekä kuskataan huonot maat pois.
4. jne
5. Jne
6.JneHa ha haa - luontoa tuhoutuu ihmisten roskaamisesta ja välinpitämättömyydestä paljon enemmän kuin tuulivoimasta konsanaan.
- Anonyymi
Pitäiskö näin kuntatasolla miettiä, mitä hyötyä niistä olisi?
- Anonyymi
Nyt on ostettava energiaa Venäjältä ja unohdettava tuulivoima.
- Anonyymi
Höpö höpö
- Anonyymi
Jos tuulipropeleista ei ole mitään haittaa, niin mikse niitä laiteta äänemäen päälle. Olisi sähkölinjat vieressä ja kuluttajatkin lähellä.
- Anonyymi
Me persu vastustaa tuulivoima koska Putin.
- Anonyymi
Kuntalaiset eivät hyödy voimaloista mitenkään. Koneet tehdään ulkomailla, omistajat on ulmomaalaisia, tyollisyysvaikutus todella pieni. Voitot menevät ulkomaille. Tänne jää vain pelkät haitat.
Voimala yhtiöt lobbaa hyväuskoisia kuntalaisia kaikenmaaliman eduilla. Monissa eu maissa tajuttu tuulivoiman haitat ja hommat pantu jäihin. Suomi maksaa tämänkin kalleimman kautta.- Anonyymi
Tämän lisäksi sähkön hinta ei tule laskemaan koska pörssiyhtiö, jonka ainoa tarkoitus on tehdä omistajilleen vain voittoa, ja tässäkin tapauksessa sitä voittoa tehdään valtion tuen avustuksella
- Anonyymi
Lentoliikenteen vaikutuksesta suomelle lankeaa miljardienlasku. Mitä ympäristöpanikoijat nyt sanoo.
- Anonyymi
Suomeahan on edellisissäkin energiaprojekteissa kusetettu mennentullen. Olkiluodon ydinvoimala liki 10 v myöhässä, ja Hanhikivi kävivät todella kalliiksi meille. Tuulivoiman veroedun kuittasi ulkomaiset lähes kokonaan 1.5 mijardia euroa.
Kuntapäättäjiin on helppo vaikuttaa ja sen ammattilobbarit kyllä osaa tehdä. Kansalaisille jää vain on maksumiehen rooli.- Anonyymi
Irtisanopa sitten sähkösopimus. Sitten olet ilman sähköä. Monilla tuntuu olevan kaipuu suomettumisen aikaan, jolloin kommunistit jyräsi ja idän suhteilla mentiin.
- Anonyymi
Niin, löytyikö yhtään hyötyä tuuottavaa asiaa kuntalaiselle tuulivoimasta?
Maanomistajilta vuokrattu tai pakkolunastettu maa alueet alle käyvän hinnan. Lopulta voi tulla kalliiksi purkukustannuksineen, kun tuuliyhtiö häipyy y vähin n äänin.
Kunnan saama kiinteistövero, joka Liimattalan tapauksessa 6-7 euro/asukas vuodessa. Paljon vai vähän?
Käytön aikana ei työllistä ketään, joten aika hintsusti on paikallisille hyötyä. - Anonyymi
Infra ääntä käytetty jopa aseena ihmisiä vastaan. Ja vielä joku epäilee ettei sillä ole asukkaisiin vaikutusta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8fd851a2-5a34-4ee6-89c4-bccea4403f0a - Anonyymi
Aloittaja on taas joku ”NIMB Not In My Backyard”, joka on muissa asioissa olevinaan kestävän kehityksen asialla. Millä lämmität asuntosi, mistä saat energian autoosi? Öljylläkö? Ja vielä mistä se tulee tässä maailman tilanteessa? Tuuliturbiinin öljysäiliö ei ole sen isompi riski ympäristölle kuin maatilojen öljysäiliöt, ihan naurettavaa vedota siihen asiaan. Luultavasti ne nykyään tehdään paljon varmemmiksi kuin maatilojen säiliöt. Eikä turbiinista lähde virtsaa eikä lantaa eikä lannoitteiden haittoja maastoon kuten nauta- ja hevostiloilta, joita myös Liimattalassa on. Eikö näiden omistajat ole kaikista innokkaimpina tuulivoiman vastustajina.
Jo on haettu kaukaa esimerkkejä saastumisesta. Metsiin tehdään teitä joka tapauksessa, vain osa uusia tuuliturbiinin pysytystä varten. Mikromuovia siivistä vesiin! Kyllä varmaan, mutta todennäköisesti sitä muovia jää enemmän niin vesiin kuin metsiin siellä liikkuvien marjastajien, retkeilijöiden ja veneilijöiden jäljiltä.
Voimalan rakentajat tuovat tuloja kuntaan käyttämällä paikallisia palveluja, mm. majoitusta. Työllistävää vaikutusta on myös, jos turbiiniin valitaan Jyväskylässä valmistettu vaihteisto, joka on yksi kalliimmista turbiinin osista. Valinnan tekee turbiinifirma.
Ja niistä meluhaitoista. Käykääpä tutustumassa ja kuuntelemassa esim. Hailuotoon menevällä lauttareitillä Oulunsalossa. Myös Saksassa liikkuvat ovat nähneet, kuinka valtavasti siellä on turbiineita. Kuinka paljon olette kuulleet niiden haitoista rakennusvaiheen jälkeen? Rakennusvaiheessa sielläkin on ollut vastustajia, mutta sen jälkeen on hiljennytty, kun todelliset haitat vähäisiä.
Onhan se tietysti vaihtoehto alkaa elämään niin vihreää elämää, ettei tarvitse sähköä eikä kaasua ollenkaan, mutta niin kauan kuin energiaa käyttää, on tuulivoima yksi luontoystävällisimmistä tavoista tuottaa sitä aurinkoenergian ohella. Aurinko ei vaan ole Suomen olosuhteissa yhtä varteen otettava kuin tuuli. - Anonyymi
Hävettäisi olla äänekoskelainen ja vastustaa maakuntakaavaa. Siinä sitä saa kunta vihreän energian vastustajana oikein Junttilan maineen!
- Anonyymi
Tärkeintä on puolustaa venäläistä energiaa. Persu
- Anonyymi
Maakuntakaavaan on annettu lausunto ,valtuusto päättää tuleeko tuulivoimaloita kuntaan vai ei . Ei mikään lausunto.
- Anonyymi
Tuulivoimala pitää aika kovaa matalataajuista melua kovalla tuulella. Tuolla Luhangassa käynyt pienen myrskyn aikaan, niin suihkumoottorin meluun voi verrata. Jos tuulivoimala tulisi viereen, niin kaapeli taloon kiinni ja saa tulla vaikka heti. Olettaen että sieltä kaapelista tulee sähköä tyynelläkin ilmalla.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 794127
- 293104
- 2013082
- 512897
- 242834
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl422563Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez3162533Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen2292204Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v252056- 452017