Sanaristikot syntiä?

Sitähän mieltä, sitä.

Täysin keksitty aloitus. Ei sentään. Täällä on helppo nimettömänä kirjoittaa eräs saarnaaja eräällä paikkakunnalla .

Kohta on aloittajan mielestä syntiä käyttää kumisaappaita.

Ovat kaksimielisyyksiä, jotka UT:kin kieltää.

Tosin kieli on muutenkin näitä täynnä. Lopeta hurskas puhuminen?

On vain helppo syöttää näitä, kun uskotte ajattelematta ja tuomitsette mm. meidät lutkut.

Alkakaa nyt ***** jo ajatella, Yhdet Kristityt.

Höpö höpö trolli.

Jos vaimo ratkoo ristikoita eikä passaa ja palvo miestänsä, niin onhan se ukon mielestä synti.
Onhan noita tällaisia saarnaajia montakin, jotka näkevät syntiä kaikessa. Syntilista on pitkä. Mutta armo on kadoksissa.

En ole tietystikään varma onko se totta, saarnaaja itse ei ole kertonut sitä vaan hänen vaimonsa jota asia ahdisti. ap

> Eräs saarnaaja kielsi vaimoltaan sanaristikot ja sanoi niiden olevan syntiä. Mitä mieltä tästä?

Itse olen ymmärtänyt niin, että syntiä on hylätä Jumala. Jos siis sanaristikoiden vuoksi hylkää Jumalan, ne muodostuvat synniksi. Mielestäni sanaristikoiden vuoksi ei ihminen normaalisti hylkää Jumalaa, jolloin ne ei ole synti.

Tottakai on syntiä, samalla aikaa voisi painaa rahaa ja ryypätä. Menee aika tyyden hukkaan.

Täällä voi nimettömänä kirjoittaa mita vain satuja. Käytät mahdollisuutta hyväksi.

Eräs trolli teki aloitteen omasta herjapäästään ja kysyy mitä mieltä olette siitä?

Rikolliset ratkoivat ajankulukseen vankilassa sanaristikoita, kunnes Jeesus pelasti heidät. Enää he eivät syntiin lankea.

lakihenkistä.

toki jos oli jotain pornolehtien tai muiden roskalehtien ristkoita niin sitten ok

mutta on olemassa ihan järkeviä sanaristikoita.