Osa minusta uskoo jonkinlaiseen jumalaan ja osa vastustaa faktojen puuttuessa. Osa minusta haluaisi olla puhdas ateisti mutta uskon ettei kaikkia asioita voi tieteellisesti todistaa. Ystävinäni on ihmisiä laidasta laitaan. Se mitä välillä ihmettelen, on molempien äärilaitojen ehdottomuus. Miksi? Eihän maailma ole mustavalkoinen. Vai olenko minä yksinkertainen? Otsikko "miksi käännän selkäni" ei onnistu kahteen suuntaan.
Miksi käännän selkäni?
Sivuhenkilö
411813
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Puhut asiaa, maailma ei todellakaan ole mustavalkoinen.
Ja asioilla on aina kaksi tai joskus jopa useampikin puoli.
Raamatussa usko on Jumalan valoa,ja uskomattomuus on pimeyttä? Eikä ihmistä vaadita uskomaan valheeseen.
Koska valhe ja luulot ovat sitä pimeyttä. Ja totuus ja rakkaus on valoa.
Toisin sanoen pelkkä antautuminen kaikesta sydämestä Jumalan käsiin on kaiken voittavaa valoa.
Jos esität ehtoja viisaammalle, ts.Jumalalle,mihin sinä sillä pyrit? Vai voitko neuvoa kaikkivaltiasta jossakin asiassa? Eikö yksinkertaisesti ole viisainti vain pyytää kaikissa elämän tilanteissa,että -tapahtukoon jeesus kristus sinun tahtosi,eikä minun.
Silloin kukaan muu ei pysty syyttämään,kuin saatana yksin. Ja sekin sai jo näpeilleen Jeesuksen karjaistessa sille kuolemassa olo aikanaan,että AVAIMET TÄNNE!
Käännä pettäjälle selkäsi hengessä,vaikka vielä et kaikkea totuutta tiedäkään.
Olen yhtämieltä kanssasi viestisi kysymysmerkeistä, ja parista pisteestäkin.
>> Eikä ihmistä vaadita uskomaan valheeseen.
..... Ja totuus ja rakkaus on valoa. >>
Muista lauseista kysymysmerkit ikävä kyllä puuttuivat.
Puhut vähän mutta asiaa. Mutta jos haluaisin uskoa kristinuskon Jumalaan, pitäis minun kieltää kaikki muut totuudet. Mikä minä olen sanomaan ovatko muslimit oikeammassa uskonsa suhteen kuin kristityt tai päinvastoin. Jos tunnen raamatun läpikotaisin enkä ole vilkaissutkaan koraania, miten voin tietää uskonko oikein? Ateisti olen koska parempaakaan ei tunnu olevan tarjolla. Mitä enemmän tietää, sen vaikeampi on uskoa.
Jeesus sanoi,joka janoaa,tulkoon,minä annan sitä vettä,ja se vesi kumpuaa sinun sielustasi iankaikkiseen elämään.
Tiedätkö,että se Jeesuksen antama vesi,on Totuuden Henki,joka johdattaa kaikkeen totuuteen.
Ja Jeesus sanoi: Ei kukaan tule Isän tykö,muuten kuin minun kauttani.
Älä jää haparoimaan tietämättömänä totuudesta,vaan ota selvää. Jumala itse on luvannut,että kolkuttavalle avataan.
Tartu lujasti kiinni Jumalan lupaukseen ja kolkuta! ja kolkuta niin kauan,että Jumala vastaa.
Mutta yhden neuvon minä sinulle annan. Ilman Jeesusta Jumala ei vastaa.
Joten katso,ettei sinua kukaan eksytä.
Et tainut lukea Luuhamaran kirjoitusta lainkaan, vai mitä?
Kannattaisi tutustua hiukan muihinkin uskontoihin edes pintapuolisesti. Tuossa oli koko ajan samaa jauhantaa jeesus, jeesus, ... . Taidat olla aikapahasti eksyksissä.
Mutta eihän tuossa ole muuta kuin ulkoa opetelua fraaseja. Jos ymmärsit mitä halusin sanoa oli, en näe eroa muslimin uskossa enkä kristityn. Sinä ehkä näet koska olet tutustunut enemmän kristinuskoon ja olet syntynyt maassa jossa se on valtauskontona.
Molemmat, muslimit ja kristityt, uskovat yhteen Jumalaan. Eli minulla on nyt kaksi totuutta valittavana. Jos uskon toiseen totuuteen, en voi uskoa toiseen. Jos joskus käy todella epätodennäköisesti, että Jumala puhuu minulle, pitääkö minun ryhtyä muslimiksi, kristityksi vai perustaa uusi uskonto, joka sijoittuu jonnekin näiden kahden uskonnon välimaastoon. Tai sitten voisi ryhtyä kristittymuslimiksi tai muslimikristityksi..
Itse ei ole tajunnut höykäsen pöläystä minun sanomastani asiasta. Minä oon edelleen vähän ällikällä lyöty siitä kuinka tarkasti jeesuksen sanat pitää paikkansa.
Ja sinäkin olet todistanut ne Jeesuksen sanat todeksi,ja väität ettet usko Raamattuun,vaikka koko ajan Raamattu toteutuu. Sinä et vain huomaa sitä.
Sanat saattavat vaikuttaa fraaseilta,mutta se johtuu siitä,jos ei erota totuutta ja valhetta toisistaan.
Mutta huomasitko,kuinka kuitenkin pidät muhamettilaisuutta ja uskoa jeesukseen erilaisena,ainakin sen kuvan sanoistasi saa. Vaikka pidät muhamettilaista ja Raamattuun uskovaa samanlaisena.
Sehän tiedetään,että ihmisillä on kyky uskoa,ihan mihin tahansa,vaikka eivät tiedä asiasta ja totuudesta yhtään mitään. Ihmiset vain ovat hömppäpäitä,ja kukkoilevat ja kilpailevat siinä kukkoilemisessakin ja tappavat toisiaan,jos joku meinaa paremmin kukkoilla.
Valtauskonnon tähden en raamattuun usko,vaan sen tähden,koska Jeesus ilmoitti minulle itsensä ja antoi uskon,kun näin,että Hänen sanansa pitää paikkansa,eikä kysymys ollut ihan mitättömästä "fraasista".
Muslimeilla on eri Jumala,kuin raamatussa ilmoitettu. Ihmisistä vaikuttaa siltä,että kyse on samasta Jumalasta,koska eivät tunne totuutta. Miksi muuten Koraani kertoo Jeesuksesta eri tavalla,ja poikkeaa aivan oleellisesti Raamatusta?
Yksi varma esim. on se,kun Jeesus rukoili anteeksi tappajiensa ja pilkkaajiensa puolesta.
Mutta muslimit julistavat heti tappotuomion ja lupaavat tapporahan allahin nimessä sille joka heidän "pilkkaajansa" käy tappamassa.
ota yksinkertaisesti Jeesus vastaan,lasten lailla,ja jätä uskonnollisuus pakanoille.
Se on totuuden käsivarsille uskossa hyppäämistä,ja tiedätkö,Jumala ottaa sinut kopiksi. Ei sinun itsesi tartte siinä pinnistää ja yrittää mitään kuvitella. Jeesus kasvattaa sinut tietämään,ja antaa sinulle lahjaksi totuuden Hengen ja Pyhän hengen lahjan. Se on Jumalan teko.
"Mutta huomasitko,kuinka kuitenkin pidät muhamettilaisuutta ja uskoa jeesukseen erilaisena"
Riitit, opinkappaleet ja symbolit saattavat olla erilaisia näiden kahden uskonnon välillä, mutta uskon kohde on täysin sama: uskotaan yhteen Jumalaan vaikka molemmat hieman eri näkökulmasta.
"Valtauskonnon tähden en raamattuun usko,vaan sen tähden,koska Jeesus ilmoitti minulle itsensä ja antoi uskon.."
Niin ja muslimimaassa joku saattaa tulla uskoon koska Allah tai Muhammed on hänelle ilmestynyt. Eli Jumala ilmeisesti ilmestyy sen näköisenä miten sen vastaanottaja haluaa nähdä. Jeesus on monelle ilmestynyt valkohiuksisena ja vaaleaihoisena kuten ikoneissa, vaikka todennäköisesti hän on ollut tummaihoinen, pyöreänaamainen, lyhyenläntä ja kiharatukkainen kaveri. Luultavasti aika paljon nykyisten arabien näköinen ollut.
"Miksi muuten Koraani kertoo Jeesuksesta eri tavalla,ja poikkeaa aivan oleellisesti Raamatusta?"
Näkemyserot ovat yleensä kieleen sidottuja. Vaikka puhutaankin samasta asiasta, kieli saattaa olla eri. Entä jos löytyykin jostain kallionkolosta autenttinen todistus siitä, että Jeesus oli naimisissa tai hänellä oli lapsia. Olisitko sinä valmis uskomaan tämän?
"Yksi varma esim. on se,kun Jeesus rukoili anteeksi tappajiensa ja pilkkaajiensa puolesta.
Mutta muslimit julistavat heti tappotuomion ja lupaavat tapporahan allahin nimessä sille joka heidän "pilkkaajansa" käy tappamassa."
hmm..Islam syntyi vasta 600jkr. Ei tuolloin ollut vielä muslimeja..
"ota yksinkertaisesti Jeesus vastaan,lasten lailla,ja jätä uskonnollisuus pakanoille."
Tuon perusteella voisin yhtä hyvin ottaa Muhammedin vastaan vapahtajana. Mieluummin pysyn neutraalina.
eri Jumalaan.Raamatun Jumala puhuu erilailla kuin Allah.Raamatun Jumala kertoo suunnitelmansa koko ihmiskuntaa varten.Raamatun Jumala loi ihmiset ja rakastaa heistä jokaista ja tahtoisi lastensa rakastavan toisiaan.Jos Jumala puhuu sinulle niin usko siihen joka puhuu.
"Raamatun Jumala puhuu erilailla kuin Allah"
Jos Jumala on kerran kaikkivaltias, miten voi uskoa väärään Jumalaan? Jos Jumala on yhtä eikä toista, hän ei silloin ole kaikkivaltias. Muslimit ja kristityt uskovat hyväntahtoiseen Jumalaan. Edelleenkään en näe muuta eroa kristityn ja muslimin välillä kuin tavassa jolla he uskovat. Nuo tavat ovat opittuja. Kultturilliset erot tietenkin vaikuttavat siihen, mihin haluaa uskoa. Väittäisin, että suurin osa kristityistä olisi muslimeja, jos he olisivat syntyneet muslimimaahan. Tätä ei tietenkään ole pakko niellä. Kertokaa nyt joku se olennainen ero muslimin ja kristityn välillä..
...luin jostakin ilmeisesti vitsin eräästä ihmisestä joka oli ollut koko elämänsä kunnon uskovainen. Sitten taivaan portilla hänet kuitenkin käännytettiin pois. Kysyessään syytä, tuli vastaus; sori vaan , uskoit väärään jumalaan.
Koska et tiedä hengellistä totuutta. Tämän sanon sen tähden,että ota hyvä ihminen selvää,äläkä jää epätietoisuuteen siitä,kuka puhuu totta.
Sinä varmaan olet kuullut niistä Jeesuksen sanoista,että katsokaa,ettei kukaan teitä eksytä!
Tiedätkö,että on kysymys totisesti vakavasta asiasta,muuten jeesus ei olisi sitä sanonut.
Ja miten hengellisessä mielessä voidaan joku eksyttää? Tietenkin, muka puhumalla Jumalan nimissä jotain,joka ei ole Jumalan sanomaa.
Ja kaapaiseppa pikkusen tarkemmin Raamattua ja koraania,tulet varmasti näkemään niiden eron.
Ja sen,kuinka ne ovat hengellisesti eri kirjoja,joten kysymys ei voi olla samasta Jumalasta. Pinnallisesti vilkaisten samalta tuntuu,mutta totuus onkin monesti salassa.
Ja sen minä sulle vakuutan,totuuden saa selville,kun peräänantamattomasti panee totuuden tiukalle. Ymmärrätkö,että valhe väistyy,ja totuus kestää kaikki koettelemukset.
Jeesushan sanoi:TOTUUS EI PALA TULESSAKAAN!
Etsi totuutta ja älä koskaan anna periksi.
Mutta etsi sitä oikein,ja puhdistetulla sydämellä,silloin sen löydät.
"Tämän sanon sen tähden,että ota hyvä ihminen selvää,äläkä jää epätietoisuuteen siitä,kuka puhuu totta."
Kävinkin tämän keskustelun inspiroimana lainaamassa koraanin. En ole sitä koskaan lukenut, raamatun olen kuitenkin joskus. Mutta älä huoli. Tuskin minusta tulee muslimia eikä sen puoleen kristittykään :) Silkkaa uteliaisuutta.
"Sinä varmaan olet kuullut niistä Jeesuksen sanoista,että katsokaa,ettei kukaan teitä eksytä!"
Siksi otankin asioista ITSE selvää.
"Ja sen minä sulle vakuutan,totuuden saa selville,kun peräänantamattomasti panee totuuden tiukalle."
Sitähän minä tässä juuri teen. Siksi sinäkin varmaan käyt keskustelupalstoilla, kokeilemassa oman uskosi järkähtämättömyyttä. Mutta mitä on sellainen totuus jonka todenperäisyyttä pitää jatkuvasti kyseenalaistaa?
Hengellisistä asioista varmistu siitä,että etsit TOTUUTTA oikein. Osaatko esim. laittaa omat asenteesi ja pelkosi sivuun,että totuuden kuullessasi sen myös tunnistat ja pystyt hyväksymään.
Toisin sanoen täytyy huomata ja olla omalle sydämelleen täydellisen kriittinen,eikä sallia yhdenkään oman luulon olevan "mittana", totuuden äänelle.
Totuus kyllä kestää tutkimukset. Siitä voit olla täysin varma.
Jumalan ja Allahin erosta joka ei sitä itse huomaa lainaamastaan koraanista ja Raamatusta.
oletko sinä luuhamara?
"Totuus kyllä kestää tutkimukset. Siitä voit olla täysin varma."
Totuus kyllä kestää, totuushan ON sitä, mitä voi tutkimuksilla todistaa.
Tästä voidaankin päätellä, ettei raamattu ole totuutta. Monet raamatun asiat, etenkin luomiseen ja maailmaan liittyvät, kun on tutkimuksilla todistettu vääriksi.
Sen jälkeen,kun se nahka on sinun päältäsi riistetty,ja seisot Jumalan valtaistuimen edessä!
Muista,mikä mielipiteesi täällä oli,ja väitä ja todista se Hänelle!
Sun päähän on ilmeisesti iskostettu aivan uusi merkitys sanalle totuus...
Mitäs uskonnollista yhteisöä sä edustat? Jehovantodistajia?
Ovat aivan liian maltillisia ja suvaitsevaisia "vässyköitä" meidän AKKomme makuun!
Hän on (maailman ainoa, I hope?) Kristitty TALEBAN!
Sen jälkeen, kun se nahka on sinun päältäsi riistetty, ja seisot ALLAHIN valatistuimen edessä!
Muista, mikä mielipiteesi täällä oli, ja väitä ja todista se Hänelle!
Uskoon tultuani minuun tuli myös pohjaton kammo ihmisoppeja kohtaan,jotka vääntelevät Raamattua oman tahtonsa mukaiseksi,ja tarpeen tullen vääntävät taas niitä selityksiään uusiksi.
Olen sielultani Jeesuksen opetuslapsi. Muuta hengellistä opettajaa ei ole!
Asia on niin kuin uskomaton sanoi.
Olet perustanut oman uskonlahkon jonka paavina huseeraat. ;)
Oletko kuulunut johonkin uskonnolliseen yhteisöön?
Kuuluin väkipakolla lapsikastettuna luterilaiseen armolahjattomaan kirkonkirjaan.
Mutta en enää.
Eipä sinua varmaan väkisin kastettu mutta eipä sitä lapselta kysellä. Aikuisena on vapaus valita. Pienen lapsen syntisyys on aina kummastuttanut, käsittääkseni pieni lapsi on aina viaton.
Ei Jumala tuomitse tekemättömistä synneistä.
Ja synnintekoon tarvitaan tahallinen valinta,joka edellyttää toimivaa ymmärrystä,jota pikkulapsella ei vielä ole.
Ja vanhempana synninteon jälkeen tarjotaan vielä katumuksen mahdollisuus,ja jos ei halua tehdä parannusta,vasta sitten on tuomio odotettavissa.
Sehän on itsestään selvää. Joten lapsikaste on pelkästään ja yksinomaan kirkon pimeää propakandaa. Valitettavasti suurinosa aikuisista ihmisistä ei sitä käsitä,koska eivät rukoillen lue Raamattua.
Siis ymmärsinkö oikein, uskova joka kieltää kirkon?
Raamatun alkuseurakunnan mukainen Hengellinen instituutio.
Ja sitäpaitsi,luterilaisen kirkon sisällä jos juku tulee uskoon Jeesukseen,se hiljennetään,tai ajetaan ulos kirkosta.
Piispat eivät siedä elävään uskoon tulleita,koska ne ovat "uhka" heidän ajamalleen ekumenialle ja korkeapalkkaisille ja Raamatun vastaisille viroilleen.
He kokevat sen hengessään,ja reagoivat,ennenkun uskoon tullut on edes ehtinyt heille Jumalan sanaa piispojen touhuista kertoakaan.
Senpä tähden on valtavan paljon parempi olla pienessä seurakunnassa,kun kaikki ovat yhdessä rukousalttarilla,Jeesuksen nimessä.
En ole.
Sen parempi? Ääriesimerkkinä AKK, jonka "seurakunnassa on YKSI? jäsen!
ihmisen luonto joka teettää. (pitäisiköhän vaihtaa nimmaria)
"Osa minusta uskoo jonkinlaiseen jumalaan ja osa vastustaa faktojen puuttuessa."
Aika jännä juttu...osa-aikainen teisti-ateisti? ;)>
"Osa minusta haluaisi olla puhdas ateisti mutta uskon ettei kaikkia asioita voi tieteellisesti todistaa."
Kuule, ollaksesi ateisti, sinun ei tarvitse uskoakaan tuohon.
"Se mitä välillä ihmettelen, on molempien äärilaitojen ehdottomuus."
Niin, äärilaitojen. Mutta sinne väliin mahtuu paljon siedettävämpää porukkaa.
"Eihän maailma ole mustavalkoinen. Vai olenko minä yksinkertainen?"
Et ole yksinkertainen. Teit vain yksinkertaisen havainnon, joka valitettavan monelta jää huomaamatta.
En osaa sanoa, miten sinun tulisi menetellä. Yleensä moiset pohdiskelut ovat hyvin turhauttavia sekä aikaavieviä juuri kaikkien epävarmuuksien takia. Voit tehdä oletuksia ja katsoa miten ne toimivat. Käyttää järkeäsi(noh, mitäs muutakaan?). Ole rehellinen itsellesi ja muille. Ole huoleti, en yritä tehdä sinusta ateistia, ateismiin ei kuulu käännytys, sen takia olemme iloinen vähemmistö.
"Osa minusta uskoo jonkinlaiseen jumalaan ja osa vastustaa faktojen puuttuessa."
Itsestäni tuli ensin agnosti mikä tapahtui noin 5-6 vuotiaana kun kaverini perhe oli toisesta uskosta ja huomasin että heillä Jesus oli ristiinnaulittu eri tavalla. Eipä tätä koko hommaa ollut sitä ennen tullut ajateltua paljon.
Yläasteen aikana jo ennen rippikoulua minusta tuli sitten lähes ateisti. Tämä tapahtui kuin luin kirjan joka tarkasteli historiallisia faktoja Uuden Testamentin osalta. Oli siinä vaiheessa lähes selvää ettei Raamattuun juurikaan ole luottamista.
Luin jälkeenpäin enemmän asioista varsinkin VT:n osalta ja tuli selväksi ettei niillekään tarinoille tule antaa juuri enempää meriittiä kun esim Kreikan mytologialle tai Kalevalalle. Tosin joillekin tarinoille on historiallista perustaa voi vain todeta että niissä selvästi voi puutteita tai liioittelua jotka eivät välttämättä liity kirjoittajaan vaan oraalisen historian ongelmaan (observer-effect-aka-my-fish-is-bigger-than-yours)
Lisäksi voi mainita UT:n osalta sen samankaltaisuus muihin uskontoihin. Kuten esimerkiksi Krishnaan jonka identtisyys ei voi enään olla sattumankauppaa. Sekä myös muihin uskontoihin jotka olivat siihen aikaan vielä muistissa tai jopa harjoitettua.
Tottakai on muitakin asioita mitkä ovat vahvistaneet päätöstäni olla uskomatta mihinkään Jumaliin. Minusta varsinkin itämaiset filosofiat ovat paljon järkevämpiä tällä saralla.
Raamatun "totuudet" tulevat kyseenalaisemmiksi mitä enemmän tutkit historiaa. Mikä on yksi syy miksei kirkko halunnut ihmisten pystyvän lukemaan Raamattua alun perin. Lutheria voi tästä tavallaan epävirallisesti kiittääkin.
"Osa minusta haluaisi olla puhdas ateisti mutta uskon ettei kaikkia asioita voi tieteellisesti todistaa."
- Aivan. Minustä puhdas ateismi on yhtä ahdasmielistä kuin johonkin uskonlohkoon kuuluminen ilman mitään varauksia.
"Ystävinäni on ihmisiä laidasta laitaan. Se mitä välillä ihmettelen, on molempien äärilaitojen ehdottomuus. Miksi? Eihän maailma ole mustavalkoinen. Vai olenko minä yksinkertainen? Otsikko "miksi käännän selkäni" ei onnistu kahteen suuntaan.""
- Aivan, maailma ei ole mustavalkoinen.
- Se että näkee sen ei välttämättä ole kiinni yksin- tai moninkertaisuudesta.
- Tosin jos olet kasvatettu esimerkiksi vahvasti kristillisessä perheessä, kuten moni jenkeistä on tietyissä osavaltioissa, sinulla ei ole syytä kyseenalaistaa maailmankuvaasi päinvastoin haluat tehdä sen pysyvämmäksi. Jos joku yrittää sen kyseenalaistaa reagoit siihen puolustelevasti vaikkakin faktat olisivat kuinka todellisia ( psykologinen termi tähän on `Cognative Dissonance´).
Selitäpä. Ateismi on sitä ettei usko jumalaa. Se on siis sitä ettei tee jotain asiaa. Kuinka "kovasti" minun on oltava tekemättä tuota jotain ollakseni kiihkomielinen ateisti tai kuinka "puhtaasti" minun on oltava uskomatta ollakseni puhdas ateisti?
Maailma on mustavalkoinen, yin ja yang. Silti yhdestä ja samasta virtaa musta ja valkoinen, yin ja yang. Vain egon harha saa uskomaan, että olisimme käsikirjoituksesta irrallaan. Tällainen yrittäjä voimansa lumoissa "tietää". Voiman murruttua kerta toisensa jälkeen hän lopulta hiffaa, ettei tämä tie vie perille. Alkaa uusi tie, tietoisuus. Entistä vaarallisempi. Nyt yrittäjä vasta keksiikin oman neuvokkuutensa ja ylpistyy niin, etteivät entiset synnit enää mitään paina. Mikä on minun ja mikä on sinun ja mikä on meidän oivallusta? Ja mistä tämä kekseliäisyys virtaa? Pitäisikö kaiken olla vielä yhteistäkin? Ei hemmetti, silloinhan me kaikki olisimme yhdestä ja samasta lähtöisin ja vielä vastuussa toisistamme. Toisen onni minun onneani ja toisen suru minun suruani.
Tieto, joka ei olisi enää valtaa vaan lahjaa, ja lahjaksi saatu pitäisi lahjaksi jakaa. Mitä siitäkin tulisi? Lännen mystikot ja idän yogit puhuvat samasta kaiken takana olevasta Suuresta Hengestä, josta koko olemassaolo saa alkunsa, jossa se lepää ja johon se palaa.
Älä ota helppoa tietä uskomalla siihen mitä muut sanovat tai kirjottavat. Kuten et ole ottanutkaan sen todistaa jo se että pähkäilet mikä on oikein. Älä usko mitään suoralta kädeltä äläkä myöskään hylkää mitään vain sen perusteella että se kuulostaa "järjettömältä". Vastaukset löytyvät vain ja ainoastaan sinusta itsestäsi. Pohdi Raamattua ja pohdi tiedettä ja mieti mikä niissä voi pitää paikkaansa vai pitääkö mikään. Elämän yksi olennaisia "tavoitteita" on juuri selvittää ja miettiä miten asiat ovat. Olet sentään siinä onnellisessa asemassa että edes mietit näitä, useimmat(varsinkin länsimaissa) elävät elämänsä "silmät kiinni" mielessä vain raha ja arkihuolet. "Totuutta" ei kukaan voi kertoa toiselle koska ilman sisäistä ymmärtämystä se menee ohi kovaa ja korkealta.
Uskoisin että ihmisen sisällä on se jumala tai millä nimikkeellä kukin haluaa sitä nimittää. Oma sisin säätelee oman uskontason. Voi käyttää nimitystä omatunto, sisäinen ääni, tai jotain muuta. Tämä ´ääni´on varmaan myös ateistillakin. Siitä seuraa että usko onkin jokaisen asia. Yksinkertaista. Myös hyvin monimutkaista.