Kun Venäjän joukot tappavat ihmisiä Ukrainassa, vaikka eivät ole sodassa, he ovat murhaajia. Jos he ovat sodassa ja tappavat siviilejä, he ovat sotarikollisia. Kummasta tulee isommat rangaistukset?
Sotarikollisia vaiko tavallisia murhaajia?
Anonyymi
771
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
En tiedä. Sen kuitenkin tiedän, että maksan veroina sinun elatuksen. Ei kiva
venäjän panssarit Ukrainassa pitäisi varustaa peräkärryillä.
Mahtuisi enemmän ja siistimmin ryöstösaaliit mukaan.
NATO toi taistelut Ukrainaan . Ukraina itse tuhoaa kansaansa suomiaseilla ammutaan lapsia ja siviilejä.
Sotarikos sana on vain huulten höpinää, jos Venäjä voittaa, sillä ei sodan voittaja tuomitse omiaan.
Saksa hävisi toisen maailmansodan. Voittajat tuomitsivat hävineet, eli hirttivät Saksan johtajat.
Voittajat eivät hirttäneet omiaan, sotarikokset painettiin villaisella.
Kyse on massamurhasta. Tietoista ja tahallista.
Venäjällä on mainio menestyksen sapluuna: ammutaan kaikki paskaksi, rakennukset, sotilaat, infra, siviilit, kaikki. Näin edetään ja syytetään vastustajaa tuhoista, kun se ei antaudu ja lopeta sotaa. Erityisesti siviilien tappamisen selittäminen aina vastustajan rikollisella "ihmiskilvellä" on suorastaan nerokasta!
Onko tappaminen silloin hyväksyttyä ja oikein, kun tapetaan pommittamalla ? Toisessa maailmansodassa Liittoutuneet tappoivat pommittamalla 1,8 miljoonaa saksalaista siviiliä.
Saksalaiset tappoivat pommittamalla 50.000 englantilaista siviiliä. USA tappoi pommittamalla 600.000 japanilaista siviiliä. Venäläiset 2000 suomalaista siviiliä.