Shackelfordin mukaan Erdoganin vastustus Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä kohtaan herättää kysymyksen, kenen puolella Erdogan ylipäätään on.
– Muut Naton jäsenet ovat olleet jo pitkään kyllästyneitä Turkin kaksinaamaisuuteen ja leikkeihin. Mahdollisuus potkuille Natosta nousi esille jo Turkin vallankaappausyrityksen myötä vuonna 2016
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008861790.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox
Turkki valitsi islamistisen diktatuurin. Miten se voisikaan olla vapaan maailman puolustusliitossa kun sen luonnolliset liittolaiset ovat fasistit ja naZit.
– Muut Naton jäsenet ovat olleet jo pitkään kyllästyneitä Turkin kaksinaamaisuuteen ja leikkeihin. Mahdollisuus potkuille Natosta nousi esille jo Turkin vallankaappausyrityksen myötä vuonna 2016
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008861790.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox
Turkki valitsi islamistisen diktatuurin. Miten se voisikaan olla vapaan maailman puolustusliitossa kun sen luonnolliset liittolaiset ovat fasistit ja naZit.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Turkki ei voi ottaa koko natoa panttivangiksi,sillä on seurauksensa
alkaako turkin lähtölaskenta....se nähdään viimesitään kesän suurkokouksessa,,,
Natomaiden täytyy erota natosta ja liittyä yhteen ja perustaa uusi nato 2. Turkki saa jatkaa ainoana Nato-maana yksin taivallustansa,
Ehkä silloin alkaisi kiinnostaa lisäjäsenet.