Type R ja Clio Sport N-ryhmäläiset mitattiin uusimmassa VM:ssä.
Pienempitehoinen Clio peittosi Hondan kiihtyvyydessä...
Tietenkin.
Pienempitehoinen Clio peittosi Hondan kiihtyvyydessä...
Tietenkin.
VM:ssä Honda ja Clio
huomioitsija
322262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
"Suurin yllätys koettiin heti ensimmäisissä mittauksissa. Hondan voiman luulisi puhuvan asvalttisuoralla. Mutta mitä vielä. Jos autot olisivat kiihdyttäneet rinnakkain, olisi jo ensimmäisen sekunnin kuluttua eroa ollut reilu puskurin mitta Clion hyväksi.
Autoja ajoivat Joni Arpiainen (Honda) ja Kalle Pinomäki (Renault). Kaikki mittaukset tehtiin kahden henkilön kuormalla"
hehheh!
Tällaista se on aina kun on kyseessä oikeat hepat ja japanilaiset paperihevosvoimat...
http://www.vauhdinmaailma.fi/teaser.jsp?teaserid=16&mag_id=5
Ja sieltä clio niin alkaa hymy ja clio hyytyä! Se o listan loppupään kunkku. Todella nuo tehot kiinnostaa mutta miten nyt köyhä alkaa velalla ostaa sellaista jossa voi sitten olla vaikka mitä vikoja. Kun vielä erikoisautot on varaosien suhteen myös kalliita ja kun itse ei voi mitään korjata!
Mistä vitun vikatilastoista sinä puhut ?
Minä kiinnitin huomion Hondan heikkoon kulkuun vaikka sen suurempitehoisena olisi pitänyt näyttää närhen munat KUIVALLA ASVALTILLA pienempitehoiselle testikumppanilleen eli Cliolle.
Hondan tehot ovat ennenkin osoittautuneet liioitelluiksi. Niin nytkin.
Civic 1318kg
Clio 1189kg
Tarvitseeko tietää enemmän?
kuin nuo kaksi? Ei, ei edes pelkkä nuppi kiihdy niin nopeasti kuin nuo kaksi auto. Mistähän sekin johtuu on se kumma 500hv ei sitten pärjää, paperi tehoja :D.
keskity vain yhteen yksityiskohtaan
Keskityin kiihtyvyyteen.
Honda ilmoittaa suurimmat tehot, mutta pienempitehoinen kiihtyy paremmin.
Minua kiinnostaa vain tämä asia.
En aio keskittyä mihinkään muuhun !
Hondalla paperiheppoja.
Jutun pointti.
....
Huomattavasti.
Testipainot, koko paino kuski mukaan lukien:
Civic 1318kg
Clio 1189kg
Että kevyempi voi olla vähän ripeempi, teho erot on kuitenkin suhteessa tuohon paino eroon lähes mitätön. 20-30hv ei merkkaa muussa kuin kiihtymisessä, mutta siitä kai kyse olikin. Loppunopeudessa tehot loppuu ja clio huiput jää paljon civikkiä alemmaksi.
Näinhän se menee.
Heti seuraa sössöttelyä, jos Honda jää jalkoihin.
Sama laulu aina.
Tehopainosuhde on eräs sporttiauton suunnitteluperuste.
Itse koeajotilanteessa on autoissa ollut mittalaitteet ja kaksi henkilöä
Painojen prosentuaalinen ero ei selitä Hondan jäämistä jälkeen. Ero kiihtyvyyksissä on liian suuri. Samapainoisuuskaan ei pelasta Hondaa.
Ensin sanot, että tehopainosuhde on eräs sporttiauton suunnitteluperuste. Totta, se on se tärkein suorituskykyyn vaikuttava tekijä.
Sitten alat sössöttämään jotakin painojen prosentuaalisesta erosta, joka ei kuulemma selitä Hondan jäämistä jälkeen. Mistä ihmeestä sinä tämän keksit? Onko sinulla jokin aukoton kaava, jota käytät apuna arvioidessasi auton suorituskykyä suhteessa painoon? Ei taida olla. Vedät koko päätelmän hatustasi!
Jos Clioon laitetaan 129 kg:n puntti kyytiin, kiihtyvyysaikaan tulee helposti pari kymmenystä lisää. Sinä tässä sössötät, ja ihan omiasi.
Niin, mutta mikä olikaan Clion ilmoitettu teho ja mikä oli Hondan ilmoitettu teho.
Jos näitten tehojen perusteella lasketaan autojen tehopainosuhteet, ei eroja suuremmin ole.
Kiihtyvyyksien pitäisi olla samaa luokkaa.
Nyt kuitenkin Clio on selvästi nopeampi.
Eli, kuten sanottua, Hondassa on paperiheppoja.
Laskeppa meille kaikille autojen tehopainosuhteet niillä ilmoitetuilla moottoritehoilla. Juttu kun ei ole kaikkien saatavilla. Katsotaan sitten uudestaan kun luvut ovat pöydässä.
0-400m aika kertoo yleensä enemmän auton käytännön kiihtyvyydestä. Nollasta kun ralliinkin lähdetään tasan yhden kerran, on vauhdista kiihdyttäminen tärkeämpi kriteeri.
Civic 14,9s
Clio 14,8s
"Unohdit" myös mainita muutamia käytännön kiihtyvyyksiä:
60-80kmh
Civic 1,94s
Clio 2,25s
95-120kmh
Civic 2,71s
Clio 2,78s
100-120kmh 4-vaihteella:
Civic 2,59s
Clio 2,65s
Käytännössä erot ovat siis niin pieniä, että kun molemmilla autoilla oli vielä eri kuljettajakin niin eroja ei oikeastaan ole. Lisäksi molemmat autot olivat tahoiltaan ralliin viritettyjä, joten myös siksi vertaaminen on vaikeaa. Paremmuus ei enää kerro vakioauton paremmuudesta mitään suuntaan tai toiseen.
Civic 14,9s
Clio 14,8s
Eli tästä yhdestä sekunnin kymmenyksestä europowerit ovat sitten nostaneet tämän äläkän! Ja sitten kun katsotaan noita muita lukuja, niin Cliohan häviää kaikissa!
Aivan täyttä paskanjauhantaa taas koko ketju! Se niistä paperihevosvoimista.
nollasta useamman kuin yhden kerran.
Mitä sitten?
rallia koskaan ajaa.
Jaa no kerro minulle tietämättömälle missä muualla radan varrella vauhti on ralliautolla nolla (0) kuin ek:lle lähdössä. Tietääkseni matkan varrella ei pysähdellä ellei ajeta ulos tieltä?
No mitkä on noiden autojen tehopainosuhteet??
Minä ainakin omistaisin mieluummin Hondan Type R:än kuin Rellun Cipon, ei kun Clion. ;)
Type R aika reilusti muuten painavampi. Tuota sinun japsivihaajalasisi ei tainnut huomioidakkaan...? ;)
Tosin tämä taisi jo kaikille muille seuraajille selvää ollakkin.
teho on riittävä. Ongelmana pidän tuota Hondan epäonnistunutta alustageometriaa.
Ensimmäinen tekosyy ei mennyt läpi, sitten kokeillaan toista tekosyytä, ja sitten kolmatta...
Miksiköhän tuo testattu Honda sitten pärjää mainiosti Suomen ralleissa, jos se alustageometria on niin epäonnistunut?
Ole hyvä ja perustele.
vaikka mutkaominaisuudet ovat huonot. Lisäksi Suomessa panostettu paljon Hondan alustan parantamiseen. Melkein joka merkiltä löytyy malli jolla voi voittaa ralleja jos siihen luokitellaan osia ja joku alkaa panostamaan tosissaan.
Kerrankin sieltä lipsahti totuus: Merkistä kuin merkistä voidaan tehdä voittaja-auto, jos vain tahtoa riittää.
Lada Samarastakin voidaan rakentaa tykki, joka jättää kaikki BMW:n sarjavalmisteiset autot taakseen, niin suoralla kuin mutkissakin. Eikä se ole edes kovin vaikeaa.
Tätä on vain eräiden kovin vaikeaa sulattaa. Välillä puhutaan vakioautoista, ja seuraavassa hetkessä viitataan äärimmilleen viritettyihin kilpa-autoihin. Välillä verrataan 200 hv ja 500 hv autoja, tai 30 000 euroa ja 168 000 euroa maksavia autoja. Tässä touhussa ei ole mitään järkeä. Suhteellisuudentaju puuttuu.
n-ryhmän viritteisistä autoista. Valmistajan osaamattomuutta (tässä tapauksessa Hondan) voidaan "korjata" sinänsä pienellä mutta erittäin kalliilla muutoksella.
"Valmistajan osaamattomuutta (tässä tapauksessa Hondan) voidaan "korjata" sinänsä pienellä mutta erittäin kalliilla muutoksella." Miksi laittaa rahaa "erittäin kalliiseen" projektiin, jos auto on huono? Sitähän sinä yrität sanoa, että Type R on huono, joka saadaan vain muiden valmistajien osilla hyväksi, vai mitä? ;)
Ja alunperinhän puhuttiin siitä, kuinka Civic hävisi 0-100 km/h kiihdytyksessä Cliolle YHDEN sekunnin kymmenyksen, mutta kepitti Clion kaikissa muissa mittauksissa.
Sieltä ollaan sitten vempuloitu ja kikkailtu tilanteeseen, jossa puhutaankin Civicin alustageometriasta, ja Hondan osaamattomuudesta tehdä autoja.
Mielestäni se alkuperäinen ajatus on nyt karannut käsistä. Kun todettiin, että alkuperäinen väite on naurettava, tilalle otettiin hyvin vaikeasti todistettavissa tai kumottavissa oleva väite "huono alustageometria". Tuohon kun ei voi antaa oikein mitään linkkiä.
Minä sanoisin että Civicin huono alustageometria tai Hondan osaamattomuus ovat pelkkiä hatusta tempaistuja väitteitä, joille ei ole mitään todellisuuspohjaa. Mihin väitteesi perustuu? Onko sinulla itse kokemusta asiasta? Mistä olet tämän tiedon saanut?
Ilman asiallisia perusteluita pitäisin esitettyjä väitteitä täysin mitättöminä.
ja kokeillut olen. Etkö todellakaan ole kuullut tuosta Type R:n ongelmasta? Miten olet onnistutkaan olemaan kuulematta? Sisään- tai ulosjoustossa Hondan aurauskulmat muuttuvat hirveän paljon. En ole ikinä rallissa nähnyt ulosajoja samanmallisilla autoilla yhtä paljon. Loppukoon sitten ainakin minun osalta "väittely" tähän, siitä Civicin vaihdelaatikosta en ala kinaamaan jos näin tietämätöntä porukkaa täällä on.