Turuussa (TS 3.6.) näyttää ainakin toinen käsi olevan vielä tiukasti kiinni liaanissa.
Turun Suomalaisen Yhteiskoulun Lukion lakkiaisia vietettiin Turun tuomiokirkossa. Ylioppilastodistuksen ja lakin sai 195 opiskelijaa.
"Heidi Huotarin mielestä paikan valinta osui nappiin.
– Tosi hienoa, että saatiin lakkiaiset järjestää tuomiokirkossa. Tämä on vanha perinteinen ja tosi ihana paikka."
Eläkkeelle jäävä rehtori Riikka Lindroos toivoo, että Turun tuomiokirkosta tulisi TSYK:ille traditio lakkiaispaikkana. (Mikä on hieman ristiriidassa Huotarin näkemyksen kanssa.
Ei edes tuolla tasolla olla tajuttu miten maallistuneessa yhteiskunnassa pitäisi yhteiset juhlat järjestää.
Turun Suomalaisen Yhteiskoulun Lukion lakkiaisia vietettiin Turun tuomiokirkossa. Ylioppilastodistuksen ja lakin sai 195 opiskelijaa.
"Heidi Huotarin mielestä paikan valinta osui nappiin.
– Tosi hienoa, että saatiin lakkiaiset järjestää tuomiokirkossa. Tämä on vanha perinteinen ja tosi ihana paikka."
Eläkkeelle jäävä rehtori Riikka Lindroos toivoo, että Turun tuomiokirkosta tulisi TSYK:ille traditio lakkiaispaikkana. (Mikä on hieman ristiriidassa Huotarin näkemyksen kanssa.
Ei edes tuolla tasolla olla tajuttu miten maallistuneessa yhteiskunnassa pitäisi yhteiset juhlat järjestää.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Eli vaparit raivona nyt tästä. Syynäsittekö ohjelman myös? Onko suvivirsi ollut ohjelmassa?
Eli maallinen juhla ohjattiin umpiurpojen sananlevityspaikkaan, ja se on ok?
Missähän sinä tuossa aloituksessa näet raivoa?
Kääntäen, onko kirkon edustajan esitys raivoa, kun pappi puolustaa Suvivirttä ja vastustaa sen korvaamista Suvilaululla?
Se että kiukuttelee Suomi24:lla jostain lakkiaisten pitopaikasta paljastaa raivon
Tasosi on muuttumaton, uskot olemattomiin.
Toisessa (toisissa) ketjuissa valitetaan kuinka kaikki seurakunnat eivät anna tilojaan vapaa-ajattelijoiden saattotilaisuuksiin. Kovalla höngällä oltaisiin menossa. Arvostellaan kirkkotilojen tyhjäkäyntiä.
Vaparit yrittävät olla porttivahteina kirkon ovilla ketä saa laskea sisälle ja ketä ei. Tavoite on ettei kukaan mene sisälle. Paitsi vapaa-ajattelijat vainajiensa kanssa.
On tää vaparien logiikka niin hämärää. Sekoja.
Vilkaise nyt kuitenkin myös eduskunnan oikeusasiamiehen kanta: https://uskonnonvapaus.fi/2019/joulujuhla.html
Aika usein se mistä täällä kirjoitetaan "vapaa-ajattelijoiden raivostuvan" tjsp. onkin ihan sama juttu josta ylimmät laillisuusvalvojat ovat antaneet ihan samanlaisen kannan kuin me.
Niinpä, ylimmät laillisuusvalvojat on samaa mieltä "meidän" kanssa ja sitten.... kyllä se vähän raivostuttaa.....
Kas, taas pursui sivistystasosi tänne tuttuun tapaan.
Et näköjään edes tiedä mitä ovat ylimmät laillisuusvalvojat.
"....ylimmät laillisuusvalvojat ovat antaneet ihan samanlaisen kannan kuin me."
Ketkä "me"?
Ajattelija Mäntysalo yrittää ajaa vapareita
"me-ajattelijoiksi' kuin käärmettä pyssyyn.
Ero vapareista vapauttaa ajattelemaan itsenäisesti ja vapaasti.
Ei niinkuin vapaa-ajattelijoiden
🧧POLITBYROO🧧
haluaa sinun ajattelevan.
Ja eduskunnan perustuslakivaliokunta on ojentanut oikeusasiamiestä tästä. Kirkossa on ihan laillista pitää lakkiaiset eikäsinun tai kenenkään raivostumisilla ole asiaan vaikutusta. Erotkaa vapareista.
Luitko tuon linkin osoittaman sivun?
En. Parempi lukea perustuslakivaliokunnan dokumentteja. Ne eivät näet ole propagandaasi. Ja tiedät hyvin, että kirkoissa saa pitää lakkiaisia ja laulaa luikauttaa jopa suvivirren.
Jori, onko Tampereella vielä maksullisia lakkiaisia?
https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/1383950
Varmaan nyt olisi kannattanut ettei vaikuta naurettavalta.
No kyllä sen tietää lukemattakin, että linkki on naurettava.
Vaikuttaa suhteellisen pöhköltä sanoa, että on lukenut PeV lausunnon, kun linkin takana kommentoidaan myös tuota lausuntoa.
Muutenkin kiva keskustelutyyli kirjoittaa mutta ei lukea.
Kiva keskustelutyyli sulla, kun PeV ei kiinnosta etkähalua keskustella. Kerro ihan omin sanoin nyt tähän. Kiitos
En osaa sanoa paremmin kuin linkin takana jo sanotaan:
Valiokunta toteaa ensin, että yhteinen juhla saa olla kirkossa tai vastaavassa uskonnollisessa rakennuksessa:
"- - kirkkotiloja käytetään tavanomaisesti erilaisiin, ei-uskonnollisiin tilaisuuksiin kuten konsertteihin ja muihin esityksiin. Juhlan järjestäminen kirkossa ei siten sellaisenaan tee - - sisällöstä uskonnon harjoittamista. - - uskonnollisen tilan käyttöä juhlaa järjestettäessä ei voida pitää lähtökohtaisesti perustuslainvastaisena."
Saman kappaleen jatkossa valiokunta kuitenkin tarkentaa:
"Julkisen vallan neutraalisuuden kannalta ei valiokunnan mielestä voida tässä suhteessa pitää merkityksettömänä sitä, minkälaisia vaihtoehtoja kouluilla juhlien pitopaikkaa harkittaessa on tosiasiallisesti käytössään. - - kirkkotilan tai minkä tahansa selvästi uskonnollisen tilan käyttöön juhlan pitopaikkana liittyy uskonnonvapauden, yhdenvertaisuuden ja julkisen vallan neutraalisuuden kannalta jännitteitä, jotka vaikuttavat myös esimerkiksi siihen, minkälaista sisältöä voidaan pitää hyväksyttävänä järjestettäessä opetukseen kuuluvia juhlia tällaisessa tilassa."
No jos turkulaiset ylioppilaat laittavat lakin päähänsä kirkossa, laulavat suvivirren ja rehtori pitää puheen, niin missä on ongelma - edes vaparin mielestä? Mikä Turun tilaisuudessa meni muka pieleen?
Mitään vastausta ei tule. Vaparit eivät voi kertoa, että he vain yksinkertaisesti vihaavat kaikkea, mikä edes haiskahtaa uskonnolle.
Tulit oikeastaan vahingossa vastanneeksi.
En minä näe mitenkään automaattisesti ongelmana yksittäistä asiaa, kuten nyt vaikka kirkon käyttöä yo-juhliin. Jos se ehdottomasti ei jollekin opiskelijalle sovi, esim. Jehovan todistaja voi kirjoittaa ylioppilaaksi vaikka Vartiotorni-seura kannustaakin alempaan koulutukseen, niin se ei kuitenkaan estä valkolakin saamista.
Olennaisempaa on se, pyrkiikö koulu laajemmin mainostamaan uskontoa. Ko. lukion osalta en sitä tiedä.
Tässä nimenomaisessa ketjussa huomiota kiinnitti jälleen tuo iankaikkinen jauhaminen "raivostumisesta" tjsp.Siksi huomautan, että jälleen vapaa-ajattelijoiden kannat ovat samansuuntaisia kuin laillisuusvalvojien. Eikä perustuslakivaliokuntakaan suinkaan ottanut täysin vastakkaista kantaa.
Kyllä se raivostumisesta kielii, kun nuorten hieno juhla nostetaan täällä tikunnokkaan ilman, että sinäkään näet juhlassa mitään vikaa. Kyse on siis puhtaasta vihasta.
Olen tätä yrittänyt ennenkin kysyä. Mitä kaikkea kutsut sanalla 'raivo'?
Raivostuivatko kokoomuslaiset kun SDP voitti vaalit, raivoavatko piispat kun eroakirkosta-palvelu tikittää, raivostuiko joku rauhanjärjestö kun Suomi haki Nato-jäsenyyttä, jne jne?
Minusta kun raivo kuvaa enemmänkin reaktiota esimerkiksi Katolisen kirkon piiristä paljastuneeseen pedofiliaan ja sen peittelyyn, ei johonkin lakkiaisiin kirkossa.
Miksi kirjoittaa lakkiaisista kriittisesti, jos perustetta kysyttäessä ei ole tarjota mitään? Silloin on aika selvää, että raivo ja viha siellä on takana.
Ei tuo vastannut edelliseen kysymykseen. Mitä kaikkea sinä pidät "raivona"?
Olemmeko ylättyneitä vastaamattomuudesta?
Näin vapaa-ajattelijana ei vois vähempää kiinnostaa, missä mitkäkin pidot pidetään. Joidenkin ahdasmielisten keskuudessa asia voi toki olla toisin.
Vapareissa on runsaasti hyvin ahdasmielisiä.
kommareita ja sossuja
eli
tulonjakososseleita
haluavat palkkaverot ylös ja tuoteverot alas jotta saavat palveluja ja tavaraa halvalla
jonka muut maksavat tulonjaon kautta tukina heille
sitä kateellista pskasakkia ne ovat
Trollollol!
Vaparit haluavat vainajien päästä kappeleihin järjestämään omia kuolemanriittejään, mutta ylioppilaat eivät saisi mennä kirkkoon. Onko tässä enää mitään logiikkaa?
Krematorion kappelissa olisi logistisesta syystä kätevää järjestää jäähyväistilaisuus. Vaihtoehtoista paikkaa ei kirkon ns. yleisen hautausmaiden yhteydessä ole. Yksinkertaisuuden logiikkaa.
Koulujen päättäjäisjuhliin ei aina ole riittävän suuria tiloja jotta kaikki voisivat osallistua yhtäaikaa. Tietenkin jos koulun tilat ovat riittävät, juhlat järjestetään niissä. Kirkko ei ole perinyt tilasta vuokraa kuten jotkut toiset toimijat, jolloin lakkiaisiin osallistumisesta on joutunut hieman maksamaan, mikä sekin on aika erikoista.
Vapaa-ajattelijat ymmärtävät omalla kohdallaan, että tilanteesta johtuen halutaan mennä jopa kristillisiin rakennuksiin.
Kouluilla ei ole riittävän suuria tiloja jotta juhliin voisi osallistua perheenjäsenet, ilman että määrää joudutaan rajoittamaan. Vaivaako vapaa-ajattelijoita myötätunnon puute vai onko kyseessä vain halu päsmäröidä?
Aloituksessa ei linkkiä uutiseen ollut, mutta areenassa oli pieni juttu.
https://arenan.yle.fi/1-62714189
Miksi tämä kiusaa vapareita, mutta kappeleihin olisi pakolla päästävä?
Onneksi vain harva on niin tyhmä, että rinnastaa noita.
Selitä nyt, miksei niitä saisi rinnastaa, kun olet olevinasiniin viisas. Annapa tulla.
"Oikeusasiamies viittaa aiempaan ratkaisuun, jonka mukaan kirkkosalin käyttäminen vaalien äänestyspaikkana ei ollut asianmukaista. Nyt käsitellyssä tapauksessa joulujuhla oli ollut selvän uskonnollinen virsien ja papin puheen vuoksi, mutta tällä ei ilmeisesti ole ratkaisevaa merkitystä: ratkaisun mukaan "Kirkko on nimenomaan jumalanpalvelusten toimittamiseen tarkoitettu paikka - - ja siitä välittyy näin jo itsessään uskonnollisia merkityksiä." "
Vaparihautajaisissa kävijät ovat kovanluokan vapareita, joilla on vastustuskykyä kirkkotiloista huokuvia uskonnollisia merkityksiä vastaan. Lyhytaikainen tupakansavulle altistuminen on vaarattomampaa kuin taivasalla oleskelu. Ja vainaja on jo turvassa.
Kun kirkot saadaan kaikille avoimiksi saattotiloiksi, seuraava vaihe on vaatia uskonnollista kuvastoa ja esineistöä poistettavaksi/peitettäväksi, ensin uskonnottomien saattotilaisuusien ajaksi ja lopulta kokonaan. Uskonnonvapauden, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien nimissä.
Lukion päättäneet ovat nuoria, joka altistuvat kirkkojen uskonnollisille merkityksille, koska vastustuskykyä ei ole ehtinyt riittävästi muodostua. Nuoria täytyy suojella uskonnolta.
Vaparin logiikka on selvä
Parempi kirkossa kuin moskeijassa?
Onnea vielä ylioppilaille! Älkää välittäkö vaparien kiusanteosta!
Ateismi on maailman tyhmin uskonto. 😂
Koulujen perinteinen päättäjäispaikka on koulun juhlasali!