Suomelle. Päinvastoin me vaarannamme oman turvallisuuden Natoon liittymisellä.
Natokannattajien itseluottamus on täysi NOLLA. Eivät usko omaan puolustukseemme, eikä siihen että Suomi takaa liittoutumattomuudella itselleen rauhan.
Natokannattajien itseluottamus on täysi NOLLA. Eivät usko omaan puolustukseemme, eikä siihen että Suomi takaa liittoutumattomuudella itselleen rauhan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kuka muka lähtisi Suomea vastaan hyökkäämään sen takia, että tämä liittyi NATO:on?
Ei ainakaan kukaan sellainen jolle ei ole haittaa siitä että Suomea ei voi sotilaallisesti enään uhata tai jopa haastaa konfliktiin.
Sellaista valtiota Suomen Natojäsenyys varmasti haittaa jolle Suomen Natojäsenyys on jonkinlainen haitta toimissaan ja suunnitelmissaan Suomen suhteen .
Aika yksinkertaista.
Nato tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi Natoa.
"Nato tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi Natoa."
Kysyntä ja tarjonta kohtaa sopivasti
Nato takaa rauhan!
Naton sotilaallinen voima on moninkertainen verrattuna Venäjään. Naton 30 jäsenmaalla on yhteensä 3,36 miljoonaa sotilasta aktiivipalveluksessa, Venäjällä noin 0,85 miljoonaa. Ilmavoimissa Nato on täysin ylivoimainen. Esimerkiksi hävittäjälentokoneita Naton jäsenmailla on 3 500, Venäjällä noin 770.
Nato-maiden yhteenlasketut puolustusmenot olivat viime vuonna noin 890 miljardia euroa. Venäjän puolustusbudjetin arvioidaan olleen noin 55,7 miljardia euroa vuonna 2021.
Naton jäsenenä Suomi voisi minimoida puolustusvoimiensa koon murto-osaan nykyisestä. Uusi Natoarmeija olisi ammattilaisista ja vapaaehtoisista talkoo sotureista koostuva.
Ai miksikö?
No Natomaahan ei kukaan uskalla hyökätä. Miksi syytää miljardeja turhaan suureen armeijaan ja sen aseistukseen.
Naton jäsenyys maksaisi n. 60 miljoonaa vuodessa.
Omat puolustusvoimat nykykoossa 5500 miljoonaa vuodessa. (5,5 miljardia/v.)
"Eivät usko omaan puolustukseemme, eikä siihen että Suomi takaa liittoutumattomuudella itselleen rauhan."
Eipä taannut Ukrainakaan omalla liittoutumattomuudellaan itselleen rauhaa, vaan sai sillä sodan, koska oli Venäjän liittoutumaton naapurimaa. Ja Suomen armeija toki voisi jonkin aikaa yksin pärjätä Venäjän armeijalle, mutta on selvää, että Venäjän 144 miljoonan asukkaan ydinasevaltio, joka vieläpä on viime vuosina varustautunut runsaasti, voittaisi 5,5 miljoonaisen Suomen halutessaan, jos olisimme yksin. Se tosiasia ei muutu, miten vain kääntelisit sitä.
EU- ja Nato- hörhöilyillään Ukraina ajoi itsensä kriisiin.
Ei ajanut. Sotaan Ukrainan ajoi imperialistinen Putin Kalsarimyrkyttäjä ihan itse valheineen ja harhoineen. Onneksi tuo sota suju surkeasti ja tulee Venäjälle valtavan kalliiksi.
Nato on asia joka takaa meille riittävän suojan ja pelotteen että voimme välttää sotilaalliset kontaktit maiden kanssa jotka niitä vielä Euroopassa aiheuttavat.
Puolivuotta sitten olin varma ettei Euroopassa enään sodita ja pidin Natoa tarpeettomana Suomen osalta mutta viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet minun olleen täysin väärässä Euroopassa käydään edelleen valloitus ja hyökkäyssotia määrättyjen kehittymättömien valtioiden toimesta mikä on täysin käsittämätöntä .
Olen nykyinen Naton kannattaja Suomen puolustuksen pitää olla niin vahva että se toimii pelotteena siten että venäjä ei edes harkitse sotilaallisia toimia meidän rajoillamme Natojäsenyys on ajaaa sen asian.
Älä viitsi copypasteta tuota sontaa trollin työkalupakista..
Naton+jäsenenä+Suomi+voisi+minimoida+puolustusvoimiensa+koon+murto-osaan+nykyisestä.+Uusi+Natoarmeija+olisi+ammattilaisista+ja+vapaaehtoisista+talkoo+sotureista+koostuva.
Juurikin niin Ruotsin kanssa solmittu puolustusliittohan olisi tarkoittanut ettei olisi tarvinnut maksaa edes Naton suuruista jäsenmaksua ja olisi voitu lopettaa oma armeijamme kokonaan turhana menoeränä kun Ruotsi olisi hoitanut puolustuksemme .
Olet kyllä viisaan oloinen kaveri
Näinhän me kaikki uskoimme jopa vuosikymmeniä, mutta sitten 24.2.2022 jokin muuttui.