Patrick Haeck:n ajama oikeuskeissi päättyi JT poppoon voittoon.
Oikeuden mukaan se, että ihmiset katkaisevat yhteydenpidon toiseen ihmiseen saattaa johtua henkilökohtaisesta valinnasta. Ei riittävästi todisteita, että "erottaminen" aiheuttaisi tämän.
Uskoa saa ja toimia saa kuin haluaa. Johtajansakin saa itse valita. No onhan se näinkin.
Surullista silti.
https://belgium.postsen.com/news/13975/No-conviction-for-discrimination-after-all-Jehovah’s-Witnesses-on-appeal-now-acquitted-across-the-board.html
Oikeuden mukaan se, että ihmiset katkaisevat yhteydenpidon toiseen ihmiseen saattaa johtua henkilökohtaisesta valinnasta. Ei riittävästi todisteita, että "erottaminen" aiheuttaisi tämän.
Uskoa saa ja toimia saa kuin haluaa. Johtajansakin saa itse valita. No onhan se näinkin.
Surullista silti.
https://belgium.postsen.com/news/13975/No-conviction-for-discrimination-after-all-Jehovah’s-Witnesses-on-appeal-now-acquitted-across-the-board.html
Vastaukset 26
Vanhimmat
Lisäys aloitukseeni: surullista silti lauseella tarkoitin että on surullista että ihmisiä kartetaan.
Karttaminen on hyvästä. Kuka helvetti sitä väkisin ystävänä pitää punavihreää itkupilliä, jonka takissa on jos jonkinlaisen friikkiporukan logot.
"“The fact that some complainants said they had lost contact with their relatives or friends in the community is not necessarily the result of an exclusion policy, according to the court. But it was simply their own choice."
Melkoista puusilmäisyyttä oikeudelta. Karttaminen ei ole sääntöjen mukaan valinnaista, joten se on yksiselitteisesti järjestön sääntö. Siten kyse on kulttiin olennaisesti liittyvästä ilmiöstä, ei niinkään henkilökohtaisesta valinnasta. Etenkin kun karttamatta jättämisestä saattaa seurata rangaistuksia.
Päätöksestä voi valittaa ja niin todennäköisesti tehdäänkin.
Noin yleisesti ottaen yhteiskunnat eivät ymmärrä mistä näissä vahingollisissa kulteissa on kysymys. Koska ne kuuluvat uskonnon sateenvarjon alle, niiden tekemisiin ei tahdota puuttua vaikka siihen olisi hyvätkin perusteet. Järjestön pedofiiliongelmaan on tosin onneksi puututtu ja se on monissa maissa yleisessä tiedossa niin viranomaisilla kuin oikeuslaitoksilla.
Karttamiseen liittyvät uskonnonvapauden vastaiset ja epäinhimilliset säännöt tulevat kyllä vielä johtamaan tuomioihin ja järjestö joutuu vastaamaan ihmisoikeuksien vastaisista käytänteistään, mutta siihen menee aikaa. Ihmisyys voittaa lopulta ja ihmisyyden vastaiset kultit joutuvat tilille käytänteistään.
"Melkoista puusilmäisyyttä oikeudelta. Karttaminen ei ole sääntöjen mukaan valinnaista, joten se on yksiselitteisesti järjestön sääntö."
Hieman vaikeaa ottaa kantaa tuohon ko. keissiin kun ei ole tiedossa millaisilla argumenteilla ja dokumenteillä kanteen nostajat olivat liikkeellä.
Tuolloin kun tällä palstalla oli aiheesta juttua, niin kahlasin belgialaisia sivuja asian tiimoilta ja jäi mielikuvaksi, että olisivat olleet melkoisen heppoisin eväin liikkeellä ja lähinnä henkilöinä itselleen oikeutta hakemisen lähtökohdista, omaa tilannettaan surkutellen. Tähän hätään en uudestaan löytänyt ko. artikkeleita.
Tuollaiseen prosessiin lähtiessä siihen tulisi valmistautua hyvin perusteellisesti ja tulisi toimittaa tuomioistuimelle sunnilleen kaikki mahdollinen seuran kirjallinen materiaali tuosta doktriinista (sekä elementit, karta tai tulet itse kartetuksi) ja löytyyhän kait niitä videoitakin mm. konvettien karttamispuheista ja poislähtijöiden epäinhimillistämisestä ja demonisoinnista.
Lisäksi oman tilanteensa surkutteluun keskittymisen sijaan fokuksena tulisi olla tuo keskusjohtoinen järjestö sen keskusjohtoisesti saneltuine ja vaadittuine toimintamalleineen, jossa oma tilanne vain lisätodisteena. Myös käytetyillä sanoilla, ilmaisuilla ja termeillä on oma merkityksensä, voidakseen laittaa asiat oikeaan valoon ja saada oikeustoimen ne sisäistämään.
Mutta onhan Belgian eri tuomioistuimissa ollut käsittelyssä Vartiotorniseuran harjiottamaa poislähtijöihin kohdistamaa politiikkaa jo lukuisina vuosina, kuten myös lasten hyväksikäyttötapauksien politiikka.
Alla olevastakin käy selkeästi ilmi millaisin ilmeisen heppoisin eväin on kanteeseen lähdetty, eli ei ilmeisemmin ole toimitettu edes seuran selkeäsanaista materiaalia siitä miten ex-todistajia keskusjohtoisesti vaaditaan kohdeltavan.
"BELGIUM: A criminal case against Jehovah’s Witnesses in Gent" - Feb 15, 2021
"There is no exhibit that reveals that any members of his family or friends refused to see him after his excommunication because of the instructions of the [religious community]. Nor is there any evidence that he lost customers for that reason.”
- https://hrwf.eu/belgium-a-criminal-case-against-jehovahs-witnesses/
Unadfi: https://www.unadfi.org/mot-clef/temoins-de-jehovah/
Tuota asiaa ei tehdä selväksi ennen lahkoon liittymistä.
Vaikka se tulisi
Ei ole merkitystä, vaikka eroavien kohtalo olisikin tiedossa. Vaaralliseen lahkoon liittyvä on sellaisessa mielentilassa, että tuskin kuvittelee että joskus eroaisi. Hänhän on tullut "totuuteen"!
Lahkoksi kutsuminen loukkaa Jehovan todistajia, sillä heidän järjestönsä täyttää vaarallisen lahkon tuntomerkit. Tämän täsmällisemmän määritelmän käyttämisestä ei valiteta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarallinen_lahko
Belgia ei siis ole sivistysvaltio.
Belgia juuri on sivistysvaltio. Ohittaa punavihreiden itkupotkuraivarit ja tekee oikean päätöksen.
Surkea päätös. Osoittaa, että oikeuslaitos ei ole oikeasti ymmärtänyt mistä asiassa pohjimmiltaan on kyse ja miten tärkeää siihen olisi puuttua.
Järjestö ottaa tietysti tästä kaiken ilon irti ja julistaa sitä nettisivuillaan. Norjan hiljattaisesta oikeuden päätöksestä ne toki eivät puhu mitään.
Näen myös tässä, totuuden rapauttamisesta johtuvan positiivisuuden.
Järjestö valheellisesti vetoaa henkilökohtaiseen ratkaisuun, kun kaikki, myös jäsenet ymmärtävät, että se ei ole totta.
Nyt sitten rohkeimmat totuudellisimmat "Raamattuun uskovat" todistajat uskaltavat halutessaan olla tekemisissä erotettujen kanssa.
Jehova on totuuden Jumala.
Jehovan siunausta.
Juuri näin.
Ja "vellihousut" nuoleskelevat järjestön "sitä".
Minut kastettiin lähes 60 vuotta sitten, kypsässä 13 vuoden iässä ja tuosta asiasta mainittiin ohimennen tyyliin; ( reunahuomautus ).
Kyllähän 13 vuotiaat ymmärtävät mitä karttaminen on? Vai?
Silloin se tarkoitti; hengellisissä asioissa ei olla tekemisissä. Sukulaiset jätettiin rauhaan. Heiltä ei vaadittu välien kokonaan katkaisemista.
Noin käy p*rseennuolijalle.
Itse menin kasteelle, jotta pääsee linnaan. Heh, kaikkea sitä tulee tehtyä. Olisi pitänyt käydä armeija ja mennä mukaan vasta sen jälkeen.
Mitä sä valitat luuseri. Kehitysmaassa olisit tuossa iässä jo naimisissa, jos olisit tyttö.
V*tuttaa nämä itkupillit.
Sinua kai V. .uttaa ihan kaikki.
Onneksi en ole enää JT. Tuollaisia pitäis katsella joka viikko.
Täällä kuitenkin luet tekstejäni.
Tuota osuutta näissä luopuoiden vetistelyissä olen aina ihmetellyt. Jos ihminen tahtoo totella kultin kummallisuuksia, niin se on yksilön valinta.
Ajatus siitä, että valtiovalta rupeaa määräilemään, kenen kanssa pitää olla ystävä on karmaiseva.
Kohtahan pitäisi pitää ystävänä Sateenkaariporukkaa ja ties mitä friikkejä.
Noita suvaitsevaisuuden rajoja venytetään tavalla, että hirvittää. Kuulemma on transfobi jos heterona ei kykene ajattelemaan tämän lohkon "naista" treffikumppanina.
Tarvitaan konservatiivinen vallankumous ja valtion sekaantumiselle rajat.
Olen myös sanonut JT porukalle, etten halua olla enää heidän ystävänsä, mutta aika ajoin näitä "käyntejä" tehdään soittamalla ( mistä ihmeestä saavat salaisen numeroni ) tai tulevat vapaaehtoisesti ovelleni kuuntelemaan huutoani.
Pahasti on sellaisilla päässä vikaa.
Karmaisevaa, joo, mutta kyse onkin siitä, että vaarallinen lahko on ruvennut määräilemään kenen kanssa ei saa olla. Luulisi, että tämä on tullut jo kovapäisemmällekin selväksi. Valtiovallalla ei ole mitään intressejä määrääillä kenen ystävä olet.
"Ajatus siitä, että valtiovalta rupeaa määräilemään, kenen kanssa pitää olla ystävä on karmaiseva."
Tuo on jo älyllisestikin epärehellinen ja täysin valheellinen esitystapa.
Ongelma on se, että kyse ei ole yksilön omasta vapaasta vallinnasta, vaan tuo sanktioiden alainen ja epäinhimillinen karttamis- ja hylkäämisvaatimus on _keskusjohtoisesti saneltu_ kaikkia koskevaksi.
Mikäli tuosta (vuosikymmenien aikaan muuttuneesta) vallankäytön, kontrolin ja alistamisen doktriinista luovuttaisiin, niin hyvin hyvin harva hylkäisi ja karttaisi rakkaita läheisiään.
Todellinen syy on se, että Vartiotorniseura ei salli ajatuksen- ja omantunnonvapautta, vapaata puhetta ja siksi se pelkää poislähteneitä, sillä tuo järjestö ei kestä eikä siedä vapaata ja avoimen kriittistä analyysiä ja punnintaa.
Mutta hyvin vastaavalla tavallahan se itänaapurin diktaattorikin toimii.
Vartiotorniseuran hallintoelinkin (viha-) puhuu ja harrastaa orwelilaista kielenkäyttöä hyvin Putinin tavoin.
Järjestön jättäneet se luokittelee pian tuhoutuviksi iljettäviksi pettureiksi ja vihollisiksi, samalla kun se luokittelee koko itsensä ulkopuolella olevan maailman hallitsijoineen, koko ihmiskunnan tiensä päähän tulevaksi ja pian Harmagedonissa tuhoutuvaksi.
"Vladimir Putinin puhe keskiviikkona oli raivokas. Hänen mukaansa Venäjän kansa kyllä erottaa patriootit ”saastasta ja pettureista”. Pettureiden kohtalona on tulla ”sylkäistyksi suusta kuin kärpäset”. "
- https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008689538.html
"Vladimir Putinin tuore näkemys lännestä ja ”Venäjän pettäneistä” oligarkeista tuli ilmi keskiviikkona pidetyssä puheessa. Putin kuvaili molempia eri sanakääntein valheellisiksi ja likaiseksi ”roskaväeksi” ja totesi niiden valtakauden olevan lopuillaan."
- https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008687683.html
#
"Disfellowshipping and Shunning"
- http://www.jwfacts.com/watchtower/disfellowship-shunning.php
Lisähuomio.
"Ajatus siitä, että valtiovalta rupeaa määräilemään, kenen kanssa pitää olla ystävä on karmaiseva."
Mutta se ei ole karmaisevaa, miten Vartiotorniseuran, eli (kirjaimellisestikin hengenvaarallisen) kulltin diktaattorimainen ja megalomaninen hallintoelin toimii juuri tuolla kuvaillulla tavalla.
Ei kovin yllättävää, että kulttifiili tulee tänne sössöttämään asiaan millään tavalla liittymättömiä kommentteja.
Kyse ei ole missään määrin siitä, että valtiovalta tai oikeuslaitos määräisi kenen kanssa pitää olla ystävä, vaan siitä, onko uskonnoilla oikeus määrätä kenet tulee hylätä. Kyse on siis täysin eri asioista.
Tämän ymmärtäminen ei tietysti vaadi montaa toimivaa aivosolua, mutta kulttifiileille sekin on liikaa.
Kerrankin samaa mieltä.
Älä rääy itkupilli. Tää ei ole mikään Pohjois-korea.
Sama sulle itkupilli. Jos yksilö haluaa seurata kulttia, niin se on yksilön oma asia.
Niinpä. Mutta kun moni ei halua vaan on kultissa vain koska menettäisi läheisensä muuten. Siitähän tässä juuri on kyse.
Kulttifiilille taas turhan vaikeaa vaikka alle perustason päättelykykyä vaativaa itsestäänselvyyttä.
Heikot sortuu elontiellä.
Evoluutiota käytännössä. Karsiutuu taukit pystyvistä. Jos ei pysty, niin tyytykööt osaansa.