Luettuani muutamia ID-tekstejä (Erityisesti Dembski) olen totisesti saanut ison annoksen palautumatonta monimutkaisuutta. Kaiken tämän keskellä jää kuitenkin ID:n näkökanta muutamaan perusasiaan todella epäselväksi:
1. Kuinka vanha on maapallo? Jos se on pari miljardia vuotta, mitä tämä älykäs suunnittelija puuhasi ensimmäiset puolitoista miljardia vuotta, kun ei saanut aikaan kuin yksisoluisia?
2. Puuttuiko tämä suunnittelija peliin vain alussa (alkusynty) vai onko hän fiilannut ja höylännyt eliölajeja vuosimiljardien ajan. Jos suunnittelijaa käytetään vain alkusyntyyn, ID ei nähdäkseni eroa evoluutioteoriasta millään tavoin.
3. Miksi yli 90 prosenttia eliölajeista on kuollut sukupuuttoon? Suunnittelu ei tunnu kovin älykkäältä, jos enimmäkseen tuloksena on sekundaa.
4. Miksi ihmisestä tarvittiin niin monta välimuotoa, eikö hyvä suunnittelija olisi saanut kerralla valmista (vai olivatko Homo Erectus, Neandertalin ihminen jne. prototyyppejä)?
Voisiko joku antaa ID pohjaisen vastauksen tai linkin vastaukseen johonkin näistä kysymyksistä. Jos ID on tiedettä, sen on pystyttävä antamaan myös muu vastaus kuin se, että tutkimattomia ovat ison G:n tiet.
1. Kuinka vanha on maapallo? Jos se on pari miljardia vuotta, mitä tämä älykäs suunnittelija puuhasi ensimmäiset puolitoista miljardia vuotta, kun ei saanut aikaan kuin yksisoluisia?
2. Puuttuiko tämä suunnittelija peliin vain alussa (alkusynty) vai onko hän fiilannut ja höylännyt eliölajeja vuosimiljardien ajan. Jos suunnittelijaa käytetään vain alkusyntyyn, ID ei nähdäkseni eroa evoluutioteoriasta millään tavoin.
3. Miksi yli 90 prosenttia eliölajeista on kuollut sukupuuttoon? Suunnittelu ei tunnu kovin älykkäältä, jos enimmäkseen tuloksena on sekundaa.
4. Miksi ihmisestä tarvittiin niin monta välimuotoa, eikö hyvä suunnittelija olisi saanut kerralla valmista (vai olivatko Homo Erectus, Neandertalin ihminen jne. prototyyppejä)?
Voisiko joku antaa ID pohjaisen vastauksen tai linkin vastaukseen johonkin näistä kysymyksistä. Jos ID on tiedettä, sen on pystyttävä antamaan myös muu vastaus kuin se, että tutkimattomia ovat ison G:n tiet.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mutta et sä saa heiltä yhtenäisiä vastauksia.
YEC-kreationistit on sentään sen verran yhtenäisempia ja rehellisempiä, että niiltä saat edes jonkinlaista historiatarinaa, mutta ID-hemmoilta Kansasissa ei tahdo saada mitään yhtenäistä selitystä fossiileille jne.
Yksi kannatti vanhaa maata, toinen 10-100 000 v ikäistä maata jne.
Mutta kuten itse koin suomalaisen ID-hemmoon edessä Oulussa, niin prof. Leisolalta en saanut edes kantaa maapallon ikään eli leikkivät kuurupiiloa kriittisten kysymysten edessä.
ID:llä ei ole virallista pääkohdistaan yhdenmukaista historiallista selitystä kuten evoluutiohemmoilla on. ID on vain enempi evoluution vastustusta ja sen heikommin tunnettuihin haarakohtiin "Ähhäh! ette tätä voi selittää, siis Jumala loi" kiilojen iskentää.
Luettuani muutamia ID-tekstejä (Erityisesti Dembski) olen totisesti saanut ison annoksen palautumatonta monimutkaisuutta. Kaiken tämän keskellä jää kuitenkin ID:n näkökanta muutamaan perusasiaan todella epäselväksi:
1. Kuinka vanha on maapallo? Jos se on pari miljardia vuotta, mitä tämä älykäs suunnittelija puuhasi ensimmäiset puolitoista miljardia vuotta, kun ei saanut aikaan kuin yksisoluisia?
- Noin 4.5 miljardia vuotta tämän hetkisen käsityksen mukaan (sisältää mittaukset)
2. Puuttuiko tämä suunnittelija peliin vain alussa (alkusynty) vai onko hän fiilannut ja höylännyt eliölajeja vuosimiljardien ajan. Jos suunnittelijaa käytetään vain alkusyntyyn, ID ei nähdäkseni eroa evoluutioteoriasta millään tavoin.
- Heillä ei tähän ole vastausta. Jotkut jopa sanovat että alkuräjähdyksen jälkeen tämä suunnittelija olisi "luonut" eri luonnonlait sekä käsitellyt atomeja, ja niin edelleen.
3. Miksi yli 90 prosenttia eliölajeista on kuollut sukupuuttoon? Suunnittelu ei tunnu kovin älykkäältä, jos enimmäkseen tuloksena on sekundaa.
- Mutta eihän ID pyrikkään selvittämään oliko joku viisaasti rakennettu (toisessa postissa kaveri väittää) vaan ainoastaan että se oli älykkäästi, heh.
4. Miksi ihmisestä tarvittiin niin monta välimuotoa, eikö hyvä suunnittelija olisi saanut kerralla valmista (vai olivatko Homo Erectus, Neandertalin ihminen jne. prototyyppejä)?
- Miksi suunnitella ja tuhota esimerkiksi dinosaurkset? Ei siinä paljon järkeä ole ollut mukana, mutta riittää kun on "älykästä"
Voisiko joku antaa ID pohjaisen vastauksen tai linkin vastaukseen johonkin näistä kysymyksistä. Jos ID on tiedettä, sen on pystyttävä antamaan myös muu vastaus kuin se, että tutkimattomia ovat ison G:n tiet.
- En perusta ID:stä, lukenut muutamia kirjoja siitä tosin ja monia artikkeleita. Eihän siitä vielä ole yhtään virallista tieteellistä julkaisua olemasta (tosin Demskin paperi oli ilmeisesti läpi jossain tosi pienessä ja "peer-reviewed" julkaisussa, jolla ei ollut paljoa tekemistä sellaisten tekstien kanssa aluksikkaan.
Koska USA:ssa on haluttu tehdä ID:stä koulussa opetettava aihe, mitä ihmettä koululaisille oikein sitten opetettaisiin?
Onko olemassa ID:n oppikirjaa, tietääkö kukaan? Jos on, mitä siinä kirjassa oikein kirjoitetaan?
Sen kirjan nimi on Raamattu.
Se sisältää enimmäkseen satuihin verrattavia ajatuksia siitä miten maailma on eräiden ihmisten mielestä syntynyt. Ne loput ajatukset ovatkin sitten yhdentekeviä.
-Sitten 1989.
http://www.kcfs.org/pandas.html
ID-liike syntyi 1991-1995 seutuvilla vasta.
Vaikka se nyt näyttääkin selvältä että ID käyttää aika lailla vanhoja YEC-kreationismista saakka tuttuja argumentteja uudemmassa paketissa.
"Pandas" on ID:n (?) virallinen (?) oppikirja, (kts.Access Research Network) joka jauhaa "intelligent design" termiä. Tuota kirjaa he ovat jaelleet koulukäyttöön. Ens.painos 1989.