https://www.verkkouutiset.fi/a/ay-johtaja-ja-anna-kontula-sanasodassa-miksi-te-vasemmalla-haluatte-aina-vieda-muiden-rahat/
Ja tuo Fjäder pois ammattiliittopomon paikalta, ei tuollainen sinne kuulu.
Ja tuo Fjäder pois ammattiliittopomon paikalta, ei tuollainen sinne kuulu.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kommunistit tarvitsevat köyhiä äänestäjiä. Niinpä. Onneksi meitä riittää. Yli 40 vuotta töitä tehneenä eläkeläisenä verojen jälkeen saan 1270 euroa tililleni. Ok, on mulla asunto ja yhtiövastike on pieni. Pärjään ihan.
Ajattelit+sitten+että+Kontula+ehdotti+eläkekattoa+1000+euron+paikkeille?
Työeläke määräytyy sen mukaan, paljonko maksaa työeläkemaksujaan. Jos eläkekatto laitetaisiin, ei hyvätuloisten tarvitsisi maksaa työeläkemaksuja sen jälkeen, kun katto on saavutettu, vaan sijoittaisivat ne rahat tietysti johonkin muuhun.
Miksi kuvitelette, että joku muu maksaisi lisää teidän eläkkeitänne, kun se maksu on vapaaehtoista?
Ihan sama, Anna Kontula on kuitenkin ajanut monia hyviä asioita.
Kuten edistänyt haureutta!
Haureus on hyvä asia. Sitä vastustavat vain typerät peräkammarin pojat jotka eivät piparia koskaan tule saamaan.
Harvoin olen mistään Kontulan kanssa samaa mieltä, mutta tässä asiassa Anna Kontula on oikeassa ja Fjäder totaalisen väärässä.
Jos olet samaa mieltä kuin Kontula olet kommunisti ja ihmissaasta.
Valtaosa Suomen kansasta on samaa mieltä tässä asiassa Kontulan kanssa. Onko suomalaisten enemmistö siis kommareita ja saastaa? Taidat olla kokoomuslainen debiili.
Raha kuuluu korkeatasoisille ihmisille ei tuottamattomalle paskaväelle
Raha kuuluu sille, joka maksaa niitä työeläkemaksujaan.
Fjäder on kokoomuspaskiainen ja sellaiselta hän myös näyttää mokoma ihrakasa.
Eläke määräytyy aivan perustellusti opiskelu- ja työntekoaktiivissuden mukaan.
Työnvälttelijät tyytykööt takuueläkerajaan.
Ongelma on kai se, että sitä maksetaan kuolemaan saakka. Pienituloiset kuolevat keskimäärin aiemmin kuin hyvätuloiset. Eli hyviä eläkkeitä maksetaan liian pitkään.
Sen sijaan, että eläkeikiä nostetaan kategorisesti niin ne pitäisi nostaa elinikä odotteen mukaisesti ja hyvätuloisilla tuo odote on suurempi.
Tässä voisi olla hyvä ratkaisu
Tuleva eläke
0-1000e/kk eläkkeelle 60-62-vuotiaana
1000-2000e/kk eläkeelle 62-65-vuotiaana
2000-3000e/kk eläkkeelle 65-68-vuotiaana
3000-5000e/kk eläkkeelle 68-70-vuotiaana
yli 5000e/kk eläke eläkkeelle 70-75-vuotiaana
Aina sen mukaan kuinka paljon eläkettä kertyy on eläkeelle siirtymisikä.
Yhdessä moraaliton kaikessa moraaliton.
Seksi ei ole moraalitonta. Vain tumputtajat ovat sitä mieltä että se on.
miksi yleensä öky eläkkeitä tarvitaan ,kun työssä olo aikana hankitaan kallehinmat hankinnat asunnot mökit,
En tiedä enkä lähde spekuloimaan, mihin niitä tarvitaan, mutta niitä saadaan, koska niistä on maksettu. Eläkemaksut ovat lakisääteinen työnantajan ja -tekijän velvollisuus.
Nyyh,+nyyh+kun+on+laki.+Lakeja+voidaan+muuttaa+ja+silloinhan+niitä+muutetaan+kun+eläkeikiä+rukataan.
On myös perustuslaki, joka suojaa yksityisen omaisuuden ja työeläkeyhtiöiden rahastot (*) ovat eläkeyhtiöiden eli nykyisten työeläkevakuutettujen yksityisomaisuutta. Perustuslakiakin voidaan muuttaa, mutta en usko, että lähivuosikymmeninä eduskunnata löytyy riittävää määräenemmistöä joka haluaisi purkaa yksityisomaisuuden perustuslaillisen suojan.
(*) Työeläkeyhtiöiden varat olivat 257 miljardia vuoden 2021 lopussa. Summa kasvoi vuoden 20221 aikana 33 miljardia. Työeläkeyhtiäiden vastuulla olevia eläkkeitä maksettiin n. 25 miljardia (valtio maksoi lisäksi vähän vajaa 5 miljardia).
Eläkemaksu-katto on ok, sekin on ookke!
No, luulisi, että Suomessa elää vähemmälläkin kuin 70 000€/kk eläläkeläinen Itsellä on käteen jäävä osuus kuitenki yli 1000€/ kk.
Voiko olla, että jonkun työ on niin merkityksellistä, että siitä saa tuon eläkkeen?
Itse olin terveydenhuollossa, mielestäni tekemässä hyvää työtä sairaiden hyväksi.
ruotsissa on eläkekatto käytössä.ja muutenkin kaikki on paremmin kuin.suomessa.kiitos kuuluu ruotsin sdp:lle.
Ruotsissa on myös eläkemaksukatto.
Täydentävät erikseen maksettavat eläkkeet yleisiä.
Anna Kontula on kommunisti ja kaikki kommunistit ovat saastaa ja ihmiskunnan vihollisia.
Kas kun eivät ole. Ovat meidän puolustajiamme röyhkeitä kapitalistisikoja vastaan. Siis ihmisten puolustajia, eivät iistäjien.
Olen pienituloinen eläkeläinen ja samaa mieltä Anna kontulan kanssa. Eihän se nyt mitään juurikaan paina, mutta pakko sanoa, että oikeudenmukaisuus on kuitenkin hyve.
Eläke-erot heijastavat palkkaeroja, koska eläkemaksuja maksetaan suhteessa palkkaan. Suomen ongelma on se, että pienimmät palkat ovat niin alhaisia, että käytännössä yhteiskunta maksaa osan palkasta toimeentulo- ja asumistukina. Se ei korjaannu sillä että vaaditaan suuria eläkkeitä tai palkkoja alennettavaksi. Palkkasummaa pitäisi kasvattaa eikä alentaa.
Oikeudenmukaiseksi voidaan katsoa myös se, että saa sen suuruisen eläkkeen kuin mistä on eläkemaksuja maksanut.
Suuria eläkkeitä maksetaan liian kauan. Eläkkeen suuruudessa pitäisi ottaa huomioon myös odotettu aika kuinka pitkään niitä maksetaan.
Nyt laskelmissa on otettu huomioon kaikkien eläkkeensaajien keskimääräinen elinikä. Pitäisi erotella se siten kuin eläkkeen suuruus sen ennustaa eli rikas elää kauemmin ja kuormittaa eläkejärjestelmää kauemmin.
Elinikäodtekerroin ottaa huomioon kunkin ikäluokan odotetun eliniän.
Tottakai olet samaa mieltä, koska sinulla köyhyydestä johtuen ei ole muuta vaihtoehtoa.
Kontula harvoin sortuu populistisiin rimanalituksiin, mutta nyt sortui.
Fjäder on aivan oikeassa ja asian ytimessä kirjoittaessaan:
"Eläkemaksua maksetaan suhteessa palkkaan ja eläkettäkin saa suhteessa palkkaan. Eläkekatto tarkottaisi myös eläkemaksukattoa. Ja romuttaisi nykyisen eläkejärjestelmän. Rinnalle tulisi uusia eläkeratkaisuja ja järjestelmiä. "
Voidaan akateemisesti keskustella siitä olisiko joskus yli puoli vuosisataa sitten rakentaa toisenlainen eläkejärjestelmä, mutta nyt sen muuttaminen on käytännössä mahdotonta. Kun eläkeyhtiöiden maksutulo romahtaisi pitäisi myös eläke-etuuksia rajusti leikata. Pelkkä ylimpien eläkkeiden leikkaaminen ei välttämättä riittäisi.
On myös selvää, että jos työeläkkeessä olisi maksukatto ja eläkekatto, niin yksityiset työnantajat olisivat tarjonneet hyväpalkkaisille asiantuntijoille ja johtajille yksityisiä eläkeratkaisuja työsuhde-etuna. Eläke-erot pysyisivät tai kasvaisivat mutta raha ei vain kiertäisi kaikille yhteisen järjestelmän kautta.
Eläkekatto+pitäisi+olla,+esim+tuo+4000+e/k.
Työeläkkeitä ei makseta veroista, vaan työeläkemaksuista ja työeläkeyhtiöiden rahastojen tuotosta. Kuten sanoin eläkekatto on KAIKKIALLA jossa sitä sovelletaan myös eläkeMAKSUkatto. Eläkejärjestelmä romahtaa jos eläkemaksuja tässä tilanteessa radikaalisti leikataan.
Pienimpien eläkkeiden taso turvataan takuueläkkeellä, joka on poliittinen kysymys ja eduskunnan päätettävissä.
Fjäder on typerä kokoomuslainen (kaikki kokoomuslaiset ja heitä äänestävät ovat typeryksiä)
Kontula on aivan oikeassa.
Rikkaat elävät liian kauan eli kuormittavat enemmän eläkejärjestelmää kuin pienituloinen.
Sillä ei ole mitään tekemistä maksettujen eläkemaksujen kanssa. Järjestelmä ei ota huomioon todellista elinikäodotetta, joka on erilainen rikkaalla ja köyhällä.
Yksi tapa korjata vinouma on tehdä eläkekatto. Muitakin tapoja on kuten
mitä suurempi eläke sitä myöhemmin eläkkeelle
mitä suurempi eläke nykylaskennalla tulossa se pitää suhteuttaa todelliseen eliniänodotteeseen (eläkettä leikattaisiin siinä suhteessa kuin rikas elää köyhää pidempään)
Arvostan (yleensä) Kontulan älykkyyttä ja argumentointikykyå. Fjäderiä en ole niin tarkkaan seurannut. Tässä asiassa kuitenkin Fjäder on pitkälti oikeassa ja Kontula väärässä. Ihmettelen Kontulan kevyen populistisia heittoja.
Eläkkeiden leikkaus ilman eläkevakuutusmaksun leikkausta on petos.
Erityispetos on jättää maksamatta luvatut eläkkeet.
Itse keräsin ylitunteja ja jatkoin 68 vuotiaaksi saadakseni hyvän eläkkeen.
Aivan, eli eläkettä saa, vaikka sitä ei ole "ansainnutkaan" esimerkiksi tekemällä veronalaista työtä.
Joku voisi ajatella, että sekään ei ole reilua, kun työssäkäyvät sen kuitenkin maksavat.
No ei. Työeläkemaksut maksetaan palkasta ja jos on maksanut paljon eläkemaksuja, niin on maksanut paljon verojakin.
Kansanedustajien sopeutumiseläkkeestä voisi aloittaa leikkaamisen.
Ei voisi. Kansanedustajat päättävät itse eläkkeistään (virkamieskoneiston kautta tosin)
ja miksi kukaan itseltään leikkaisi? Tyhmäkö olet?
Rehellisiä hommia tekevillä veronmaksajilla on oikeus ottaa omansa pois rahat meiltä ryöstäneiltä varakkailta. Sijoittajia ja muuta eliittiä suosivat lait ovat rosvoherrojen laatimia, joten ne pitää kumota saman tien perustuslain kansalaisten yhdenvertaisuutta korostavan hengen vastaisina.
Työeläkkeiden erot ovat suoraa seurausta palkkojen eroista. Ja palkkojen tasaus on taas vaikeampi pulma.
Siinä Kontula on oikeassa, että nyt eläkkeellä olevat (niin iso- kuin pieneläkeläiset) ovat maksaneet huomattavan pieniä eläkemaksuja verrattuna eläkkeeseensä, verrattuna siihen, mitä 1980-luvulla ja sen jälkeen syntyneet maksavat ja tulevat maksamaan. Mutta työeläkkeiden muuttaminen maksuperusteiseksi ei varmasti saa hyväksyntää, koska niin moni nyt eläkkeellä tai sen kynnyksellä oleva tippuisi takuueläkkeelle työuran alkupään olemattomien pienien maksujen takia.
Kuka se on sinulle luonut ne rehelliset hommat? Yrittäjä, usein lainarahalla perustamastaan yrityksistä sinulle maksetaan palkkaa, jos et ole pimeän työn lusmuilija.
Helppohan se olisi yrittäjienkin vain istua persiellään ja odottaa, että joku toinen maksaisi hänelle rahaa.
Ja rahaa yrityksiin saadaan sijoittamalla siihen joko omaa ansaittua tai usein lainarahaa tai sistten isoimmissa firmoissa osakesijoituksista. Ja jos joku sijottaa yritykseen, sillä on oikeus nostaa rahoilleen tuottoa ja toki riski on, että menettää kaikki sijoittamansa.
Kannattaa ehdottomasti kadehtia ja vaatia samoja tuloja panematta tikkua ristiin.
Mistä olet ne rahat saanut, mitkä sinulta ryöstetään? Taivaaltako putosivat, vai oletko saanut jonkun toisen maksamista veroista korvauksia?
Täytyyhän kansanedustajien saada sopeutua siihen, etteivät ole enää kansanedustajia...
Tarvitsevat siis paljon rahaa sopeutumiseen...!
ensinhän se oli sopeutus eläke mutta kansalais äänen painot muutti vain nimen sopetus rahaksi,
Hyvä kerätä irtopisteitä sellaisilla ehdotuksilla, jotka eivät varmasti toteudu.
Eläkekattoa on ehdoteltu aina silloin tällöin vuosien varrella.
Eläkekatto on eläkemaksukatto ja siksi siirtymä siihen tilanteessa, jossa työvoiman (tai palkkasumman) koko ei kasva, on mahdotonta.
Mistä ne "muiden rahat" on viety?
Olen+samaa+mieltä!+Ja+sanon+tämän+oikeiston+kannattajana.+Samalla+olisi+syytä+myös+asettaa+eläkemaksuille+katto.+Jos+joku+nostaa+miljoonan+nimen+omaan+ansiotulona,+maksaa+siitä+kunnon+verot,+ei+päälle+pitäisi+laittaa+24%+eläkemaksua+silloin,+kun+se+ei+täysimääräisesti+kerryttäisikään+eläkettä.+Maksimi+siis+saatuun+etuuteen+ja+maksuihin.
3500€/kk