Tällä hetkellä taisteluja käydään Severodonetskissä. Pormestari kuvailee evakuointia mahdottomaksi, kaupungissa 10 000 siviiliä. Tämä ei ole ensimmäinen vastaava uutinen Ukrainasta. Haluaisin ymmärtää, miksi näitä evakuointeja ei tehdä ennen kuin taistelut ovat jo kaupungissa?
Jos hyökkäyksen kärki alkaa lähestyä kaupunkia X, olisi mielestäni perusteltua tehdä evakuonti, kun se vielä on mahdollista ja kun käytävä evakuoinnille on olemassa. Tai jos sitä ei tehdä, sen jälkeen on turha valittaa siitä, että evakuointia ei pystytä tekemään.
Karjalan pikkukylät ovat toki väkiluvultaan vaatimattomampia, mutta en muista että talvi- ja jatkosodassa Suomella olisi ollut vastaavia ongelmia että siviilejä ei olisi pystytty evakuoimaan ennen taisteluja.
Jos hyökkäyksen kärki alkaa lähestyä kaupunkia X, olisi mielestäni perusteltua tehdä evakuonti, kun se vielä on mahdollista ja kun käytävä evakuoinnille on olemassa. Tai jos sitä ei tehdä, sen jälkeen on turha valittaa siitä, että evakuointia ei pystytä tekemään.
Karjalan pikkukylät ovat toki väkiluvultaan vaatimattomampia, mutta en muista että talvi- ja jatkosodassa Suomella olisi ollut vastaavia ongelmia että siviilejä ei olisi pystytty evakuoimaan ennen taisteluja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Severodonetskin asukasluku muistaakseni oli 100 000
Niin, tarkoittaako se siis sitä, että heitä on liian paljon evakuoitavaksi, ja sen takia sitä ei aiota edes yrittää?
Edelleen haluan kysyä, että miten 100.000 ihmisen evakuointi silloin kun taistelut eivät ole vielä kaupungissa on ilmeisesti mahdotonta, ja se voidaan aloittaa vasta kun taistelut ovat jo saavuttaneet kaupungin?
No, jos jotkut haluavat jäädä paikalleen.
Voidaanko silloin edes puhua evakuoinnista?
Oishan siellä Ukrainan länsiosissa rauhallista. Miksei ne siirry sinne? Vai eikö ne voi sietää toisiaan?
Ettei vaan Ukrainan armeija ole sanonut että ei kannat lähetä, ei ole mitään hätää,.
noh...sanoin tuon nyt sitten ääneen.
Ei ne ukrainalaisetkaan kaikki mitään pulmusia ole, kuten ei meillä tai missään muuallakaan.
Ukrainan armeijan toimista ei haluta puhua rehellisesti venäjä-vihan vuoksi.
Ihmisoikeusloukkauksista tihkuu joitakin tietoja; ihmiskilvet, omien teloitukset ja palkka-armeijoiden julmuudet?
Tietojen todenperäisyyttä ei aina voida todistaa kummankaan osapuolen teoista.
Tulitus on hurjaa siinä on paikka valkoista lippua nousee
Tietysti siviilit on jätetty sodan jalkoihin tahallaan ihmiskilviksi.
Euroopan suurin kansainvaellus tapahtui kevättalvella 1945 kun yli 12 miljoonaa saksalaista siviiliä pakeni Puna-armeijaa länteen nykyisen Puolan, Preussin ja Itä-Pommerin alueilta. Nykyisestä Puolasta noin puolet on entistä Saksaa. Kaliningrad on entinen saksalainen Köningsberg, Puolan Wroglaw on saksalainen Breslau, kaikki yli puolen miljoonan asukkaan kaupunkeja.
Ukraina käyttää suojanaan väestöä
Ihmiskilpi mitä Ukraina käyttää on sotarikos.
Tietysti se on sotarikos, paitsi silloin, kun kyseessä ovat ukrainalaiset.
Jos ei ole suunnitelmia eikä ole yhtään harjoiteltu, niin ei 100 000 ihmisen siirtäminen paikasta toiseen tuosta vain onnistu.
Meillä täällä Suomessa 1939 oli kai jonkinlaiset suunnitelmat, mutta niiden heikkouskaan ei niin haitannut, kun raja-alueet suunniteltujen puolustusasemien edestä evakuoitiin jo hyvissä ajoin ennen sodan alkua. Tosin Kekkonen päästi joitakin palaamaan kotiinsa ja he jäivät vihollisen haltuun sodan alkaessa.
Ukrainan ei ollut valmistautunut noin kaajaan sotaan, mihin nyt joutui. Ei sotilaallisesti eikä yhteiskuntana. Lisäksi se, että Venäjä siirteli joukkoja kuukausikaupalla rajan takana, teki vaikeaksi arvata, koska hyökkäys alkaa. Ukrainalaiset arvelivat tietenkin, ettei se todella alkaisi lainkaan.
Se vaan on hyvä, että suunnitellaan ja harjoitellaan etukäteen, koko se "ylisuuri" julkinen sektori.
Ukrainassa sodan alussa evakuointia haittasi myös se, että venäläisten panssarikiiat ottivat päätiet haltuunsa. Sitä ei kuitenkaan tapahtunut noilla alueilla, joissa nyt taistellaan. Niistä on ollut pääsy pois koko ajan, tosin Venäjä on häirinnyt surmaten pakenevia siviilejä.