Litteänmaan horisonttinäkyvyys on rajallinen ja se selitetään tässä hyvin ymmärrettävästi. Tosin pallopäät eivät tätä ymmärrä, vaan jaksavat jankuttaa myös tämän videon katsottuaan.
https://www.youtube.com/watch?v=_N8fDRTUQPw
Vieläkö joku väittää, että kun merellä olevasta laivasta näkyy vain mastot, niin se todistaa maan olevan pallo?!? Katso tämä video ja mieti uudelleen!!
https://www.youtube.com/watch?v=_N8fDRTUQPw
Vieläkö joku väittää, että kun merellä olevasta laivasta näkyy vain mastot, niin se todistaa maan olevan pallo?!? Katso tämä video ja mieti uudelleen!!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kaukana olevasta laivasta tosiaan näkyy vain masto. Samin merellä oleva horisonttikaartuu keskeltä poispän katsottuna. Tämän voit todeta vaikkapa pitkällä viivottimella.
Horisontti on litteä. Voit itse todeta asian menemällä jollekkin näköalatasanteelle, vertaa horisonttia viivoittimeen niin huomaat maan todellakin olevan litteä.
Mitä ihmettä sekoilet, tietysti horisontti on tasainen, kas kun katsojasta jokainen piste horisontissa on ihan yhtä kaukana, mitä muuta horisontti voisi olla kuin ihan tasainen?
Tuo jo todistaa, ettei maa voi olla litteä?
Jos Maa ei olisi suuri vaan pieni pallo (vaikkapa 50 km halkaisijaltaan) niin kyllä sen kaarevuus en tuolla viivoitinkeinolla huomaisi. Tai huomaa sen nytkin jos menee avaruuteen asti katsomaan.
Pallomaa kaarevuuden huomaisi jo viivoittimella näköalatasanteelta jossa horisontti näkyy esteettä.
Nyt pitkäkin viivoitin on samalla tasolla horisontin kanssa koko matkaltaan mikä todistaa maan olevan litteä.
Se että silmin tihrustaa jonkun käsissä pidetyn viivoittimen kanssa on niin epätarkka keino ettei sillä Maan kaarevuutta pysty näkemään. Se on vähän kuin laittaisi tyhjään pilttipulloon vettä, pullon kyljelleen lattialle ja koettaisi sitten veden pintaa ja pullon etiketin reunaa vertailemalla tutkia montako asteen sadasosaa lattia on vinossa.
Tuo mainitsemasi 50km on muuten Kuun ja Auringon halkaisija jotka kiertävät kehää noin 3000km korkeudella litteänmaailmamme yläpuolella.
Mistä tiedät niiden koon? Miten korkealla ne kiertävät?
Tuotakin typeryyttä te littu-uskovaiset olette lässyttäneet vuosikausia! Eikö teillä ole ensimmäistäkään järkevää ajatusta päässänne? Jos teiltä pyytää todistetta, miten, milloin ja missä se on mitattu, vastauksena on syvä hiljaisuus.
Mitä ihmettä sinä idiootti sekoilet, tuolla ylempää on ihan tasan tarkkaan selvitetty, miksei horisontti voi olla kaareva, ja miksi suora horisontti nimenomaan todistaa maan palloksi ja todistaa litteän maan mahdottomuuden. Lukutaitoa ja ymmärrystä?
Tässä vielä aiheeseen lyyttyvä video Nikon P900:lla.
https://www.youtube.com/watch?v=D9LmmsULnnc
Olen kauhean hämmästynyt, miksei teillä littu-uskovaisilla ole oikeita kuvausvälineitä. esim. niitä joita tähtitaivaan kuvaajat käyttävät? Te vain jaksatte kuvata noilla kotikuvauksiin tarkoitetuilla "pokkarikameroilla" ja sitten väittää, että ne surkeat tuotokset ovat joitain oikeita kuvia yhtään mistään? Nuo Nikonit ovat erinomaisia kameroita perhe tai hääkuvien ottoon, mopoilla ei voi kuljettaa merikonttia jos ymmärsit vertauksen?
Pallopäät eivät ole koskaan ymmärtäneet perspektiiviä.
Perspektiivi kuuluu vain ja ainoastaan piirustusoppiin, maanmuodoilla siihen ei ole mitään tekemistä.
Me järkevät ymmärrä teitä flättärdejä paremmin faktoja, todellisuutta ja sen todisteita.
Flättärdien "todiste" Black swan on tuhottu täydellisesti jo vuosia sitten.
Ei ole koskaan tuhottu. Black swan oli viimeinen naula palloteorian arkkuun.
Tuo Black Swan on yhtä todistusvoimainen kuin Donald Duck .
Eli et ole edes ottanut selvää, tuhottu ja selitetty täydellisesti.
Nimenomaan tuo video todisti maan palloksi! Jolleivat littu-uskovaiset sitä vieläkään havainneet, ovat ne kaiken inhimillisen avun ulottumattomissa!
Pyöritelkää nyt tätä mallia: http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Flat Earth Dome Model
Miksihän näitä on alkanut tulla yhä enemmän julkisuuteen? Entäpä se Elon Muskin vuodettu videoklippi raketista ja Antarktiksen vuoresta? Jos / kun kaikki meille opetettu on valhetta, niin miksi pallo olisi vielä pallo?
Koska se pallo on todistettu jo vuosisatoja sitten, siksi se on totta!
En edes viitsinyt avata noita sinun linkkejäsi, miksi olisi pitänytkään.
Mikä on se sellainen horisontti ja perspektiivi missä Aurinko laskettuaan on liian kaukana jotta näkyisi, mutta jos seisot vieressä talon katolla korkeammalla se vielä näkyy?
Aurinko on siis melkoinen Shröedingerin pallo; se on samaan aikaan liian kaukan näkyäkseen, mutta tarpeeksi lähellä että vielä näkyy.
Mikä on se sellainen horisontti ja perspektiivi joka sallii sen että purjelaivasta näkyy viimeisenä kapea osa kun leveä osa on kadonnut näkyvistä?
Tällaisia esimerkkejä voisi kirjoitella lukuisia, en jaksa.
Nimenomaan tuo video todisti vastaansanomattomasti maan olevan pallo!
Videon tekijä sekoili noitten akseliensa kanssa niin pahasti, ettei ymmärtänyt missä mennään. Kaikkien noitten "akseli"sekoilujen jälkeenkin ainoaksi järjelliseksi päätelmäksi jää, että maa on pallo! Sitähän tuo videon tekijä kai halusi esiintuoda?
Meillä oli alakoulussa maantiedon oppikirja.
Siinä oli 3 piirroskuvaa purjelaivasta joka katoavaa horisonttiin eli meren "taakse".
Sitä oli uskominen ja siihen uskovat vieläkin suurin osa ihmisistä.
Ei kyse ole uskosta vaan tiedosta.
Litteä mutta toistaa aina itseään, eli palaa lähtöpisteeseen kun kävelee ympäsri, muodoltaan litteä, mutta äärettömän litteä niin että se litteys jatkuu äärettömästi!
Muoto ei ole pallo, vaan on litteä joka jatkuu äärettömästi.
Mistä tiedät, todisteita esiin?