Onko sinulla Tiltu parempaa tietoa, onko putin laskenut vaatimuksiensa rimaa joulukuun 2021 tasosta, eli siitä että sen naapurimaiden tulee alistua sen etupiirimaksi?
Ajattelen että sinulla voisi olla tietoa kun riekut niin innokkaasti vaatimuksinesi että Ukrainan pitää luovuttaa alueitaan putinille.
Ajattelen että sinulla voisi olla tietoa kun riekut niin innokkaasti vaatimuksinesi että Ukrainan pitää luovuttaa alueitaan putinille.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Veikkaan, että saat odottaa vastausta pitkään.
Sotahulluilla putinisteilla👺 on Euroopan valloitus tähtäimessä. Katos, kun Euroopassa on venäjänkielisiä
No jos Kreml ei ole muuttanut vaatimuksiaan, niin sehän on aika huono juttu meille suomalaisille.
Entäs lännen etupiirivaatimukset?
Millaisia ne ovat? Ainakaan Suomi länsimaana ei ole vaatinut Venäjää etupiirimaakseen.
Kerro lisää, en ymmärrä mitä tarkoitat.
Natolla on avoimet ovet ja siihen saa liittyä halukkaat.
Natoon liittymien on vapaaehtoista, se ei ole lännen etupiirimaaksi ryhtymisen vaatimista.
Jos kuuluu Natoon eikö silloin ole osa lännen etupiiriä? Tarkoitan tällä sitä, että suurvaltapolitiikka on etupiiritaistelua. Venäjän ja Naton keinot vain ovat hieman erilaiset.
Etupiiri on herra-palvelija suhde eikä etupiiri maalta kysytä mitään. NATOssa maat ovat kumppaneita.
Yleensä heikot maat kuten Suomi eivät vaadi mitään etupiirejä, ne ovat etupiirejä. Sillä on merkitystä onko kansakunnan koko 5 miljoonaa vaiko 144 miljoonaa.
Länsi ei ole suurvalta, läntisillä mailla on ihmisoikeus ja demokratiaperiaatteet sekä sopimuksiin ja niiden noudattamiseen liittyvä maailmanjärjestys. Jos Venäjän naapurimaat haluavat sitoutua niihin, se ei ole Venäjää vastaan eikä kenenkään etupiiriä.
Missä sopimuksissa noin sanotaan? Esim. ETYJ sopimuksissa Venäjä allekirjoittajamaana hyväksyy että kaikilla eurooppalaisilla mailla on itsemääräämisoikeus asioihinsa.
Eli jos joku eurooppalainen maa kokee tarvitsevansa Naton jäsenyyttä turvatakseen itsemääräämisoikeutensa, Venäjä on allekirjoittanut sopimuksen jossa se "antaa luvan" maiden toimi näin.
Venäjällähän ei muuten ole mitään oikeutta edes rajoittaa maiden itsemääräämisoikeutta.
USA on turvautunut useaan otteeseen tukemaan epädemokraattisia voimia niissä valtioissa missä on ollut sille poliittisesti epämieluinen hallinto, erityisesti omalla takapihallaan eli Keski- ja Etelä-Amerikassa. Ja niitä tukiessa ei todellakaan ole noudatettu ihmisoikeuksia tai demokratiaperiaatteita. Miten tämå poikkeaa etupiiriajattelusta josta syytetään näemmä vain Venäjää?
Niissä tapauksissa yleensä Neuvostoliitto oli tunkemassa poliittista järjestelmäänsä sille tyypilliseen epädemokraattiseen tyyliin näihin maihin. Tai siten kyse oli kansaansa taio naapurimaitaan (tai Yhdysvaltoja) terrorisoineiden hirmuhallitsijoiden kaatamisesta.
Sitten toisekseen, Nato ei ole Yhdysvallat, se on 30-läntisen demokratian puolustuksellinen sotilasliitto.
Kyllä se meni niin päin että USA istutti terroisoivia hirmuhallitsijoita demokraattisesti valittujen tilalle:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change_in_Latin_America
Nato ei ole yhdysvallat, mutta USA kyllä kuuluu mainittuun "Länteen" hyvin vahvasti, ja USA:n toimet muualla Amerikoiden mantereella eivät ole milllään mittapuulla "ihmisoikeus- ja demokratiaperiaatteiden noudattamiseen liittyvää maailmanjärjestystä".
Kyllä ovat voimassa.
Näin oletinkin, eli Venäjä rikkoo allekirjoittamiaan sopimuksia.
Ihan niin kuin Britannia rikkoo tekemiään Brexit-sopimuksia.
Vahvat maat tekevät sopimuksia, heikot noudattavat niitä.
Rimaa ei ole laskettu, päinvastoin.
Kysy kuunatseilta, kun olet niiden tuttava paremmin
Eli Suomen Nato-jäsenyyshakemus tehtiin todella tärkeästä syystä ja kansa ymmärsi sen merkityksen harvinaisen suurella yksimielisyydellä.
Emme halua palata Neuvostoliiton YYA-aikaan.
Tarkoitatko Tiltu toisin sanoen, että Venäjä haluaa Suomen takaisin siihen asemaan jossa oltiin YYA aikana?
Kannatatko sitä itse henkilökohtaisesti?
Kannattaa kysyä suomen presidentiltä, hänhän ilmoitti että suomea ei uhkaa ketään!
Valehtelet. Presidentin ilmoitus oli, että tällä hetkellä Suomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa
Ja lisäksi että Suomen turvallisuuspoliittinen ympäristö oin muuttunut.