Kukaan ei ole (jostain kumman syystä) vielä vastannut tähän kysymykseeni, niin teenpä siitä sitten ihan oman aloituksen eli
>>> Valitsivatko kristittyjä murhanneet kristityt kirkkoisät oikeat kirjoitukset Raamattuun Pyhän vai Pahan hengen vallassa?
DILEMMAkysymys Raamattuun uskoville
Anonyymi
43
50
Vastaukset
- Anonyymi
Mitä mieltä olet?
Tappoiko Paavali Ananiaan ja Safiiran, koska oli entinen murhamies ja osasi ne hommat hoitaa?
Kukaan ei usko sitä selitystä, että Rakkauden Jumala alkaisi tappamaan ihmisiä rahoja saadakseen.
Eivät ilmoittaneet murhaa/tappoja ollenkaan viranomaisille, vaan hautasivat heti ruumiit ja pitivät talokaupan rahat.- Anonyymi
1. Joh. 2:18
Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1. Joh. 2:18
Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.Antikristus=Valejeesus
Luuk. 17:23
Teille sanotaan silloin: 'Hän on tuolla', ja: 'Hän on täällä', mutta älkää lähtekö minnekään, älkää juosko perässä.
Kannattaa miettiä kaksikin kertää, ennen kuin menee johonkin uskonlahkoon sitä "Jeesusta ottamaan vastaan" - Anonyymi
Paavali ei tappanut Ananiasta ja Safiraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali ei tappanut Ananiasta ja Safiraa.
Se oli vahinko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali ei tappanut Ananiasta ja Safiraa.
Paavali oli Roomalaisen teloituskomppanian päällikkö.
Harrasti nyrkkeilyä ja miekkailua ja oli fyysisesti hyvin vanva mies.
Sanoi saaneensa Korintossa sisälleen Saatanan enkelin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali oli Roomalaisen teloituskomppanian päällikkö.
Harrasti nyrkkeilyä ja miekkailua ja oli fyysisesti hyvin vanva mies.
Sanoi saaneensa Korintossa sisälleen Saatanan enkelin.Yhdessäkään murhamiehessä ei ole ikuista elämää, joka hänessä pysyisi loppuun asti.
Jumala ei katso henkilöön.
1. Joh. 3:15
Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi. - Anonyymi
Pyhän Hengen syyttäminen murhaajaksi on aika kova syytös (älä tapa).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali oli Roomalaisen teloituskomppanian päällikkö.
Harrasti nyrkkeilyä ja miekkailua ja oli fyysisesti hyvin vanva mies.
Sanoi saaneensa Korintossa sisälleen Saatanan enkelin.Taas väärin, Paavali ei ollut roomalaisen teloituskomppanjan päällikkö!
Anonyymi kirjoitti:
Paavali ei tappanut Ananiasta ja Safiraa.
Aamen.
Pyhä Paavali , joka näytti mitä Ristillä tapahtui , kun Jeesus kuoli , vihataan kuin rutto !!
On se vaan myrkkyä Risti , antikristukselle. !!- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Aamen.
Pyhä Paavali , joka näytti mitä Ristillä tapahtui , kun Jeesus kuoli , vihataan kuin rutto !!
On se vaan myrkkyä Risti , antikristukselle. !!"On se vaan myrkkyä Risti , antikristukselle. !!"
Niinhän sen pitäisikin olla. Siitähän se koko nimikin tulee, antikristus.
“22. Kuka on valehtelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, ja hän kieltää Isän ja Pojan. 23. Ei kenelläkään, joka kieltää Pojan, ole myöskään Isää. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.” (1Joh 2:22-23, FinRK)
Mutta Paavalin sanoja ei tarvitse uskoa pätkän vertaa ja silti voi uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, ja pelastua. Anonyymi kirjoitti:
"On se vaan myrkkyä Risti , antikristukselle. !!"
Niinhän sen pitäisikin olla. Siitähän se koko nimikin tulee, antikristus.
“22. Kuka on valehtelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, ja hän kieltää Isän ja Pojan. 23. Ei kenelläkään, joka kieltää Pojan, ole myöskään Isää. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.” (1Joh 2:22-23, FinRK)
Mutta Paavalin sanoja ei tarvitse uskoa pätkän vertaa ja silti voi uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, ja pelastua.Voi voi !!
Savis kirjoitti:
Voi voi !!
Mitä "voi voi"? Näinhän se oli, tuosta Ananiaan ja Safiran kohtalostahan kerrotaan Apostolien tekojen viidennessä luvussa, Stefanoksen kivittämisestä, josta Raamattu toteaa, että "Saul oli samaa mieltä kuin muut ja hyväksyi sen, että Stefanos surmattiin", seitsemännessä luvussa ja Paavalin kääntynyksestä vasta yhdeksännessä luvussa.
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Mitä "voi voi"? Näinhän se oli, tuosta Ananiaan ja Safiran kohtalostahan kerrotaan Apostolien tekojen viidennessä luvussa, Stefanoksen kivittämisestä, josta Raamattu toteaa, että "Saul oli samaa mieltä kuin muut ja hyväksyi sen, että Stefanos surmattiin", seitsemännessä luvussa ja Paavalin kääntynyksestä vasta yhdeksännessä luvussa.
Noh...Savis kun ei ymmärrä Raamatusta itse mitään muuta kuin sen, mitä joku muu on hänelle kertonut.
- Anonyymi
Voisitteko vastata suoraan kysymykseen ilman Raamatun paikkojen tehtailua ja jaarittelua toisarvoisista asioista, jotka eivät tähän ketjuun kuulu. Kiitos!
Ps. jos jollakin on ihan vastustamaton tarve pitää pitkiä esitelmiä itseään kiinnostavista aiheista, niin voi tehdä ihan oman aloituksen ja pysyä poissa tästä ketjusta, ellei ole mitään sanomista itse esittämääni kysymykseen. - Anonyymi
Ei kummassakaan. Omassa vallassaan he ne sinne valitsivat. Ja jos kuuluit heidän joukkoonsa, jotka niitä sinne valitsivat, niin jouduit maasta karkoitetuksi, jos et valinnut enemmistön kanssa samoja kirjoja Raamattuun. Arvatenkin ketään ei maastakarkoitettu.
- Anonyymi
"Ei kummassakaan. Omassa vallassaan he ne sinne valitsivat."
Ihmiset siis omassa viisaudessaan itse päättivät edustaa Jumalaa ja päättää, mikä on Hänen sanaansa ja totuus.
Näinhän se on, sillä mikään Jumala ei milloinkaan ole ilmaantunut vahvistamaan, että katolinen kirkko edustaisi Häntä.
Satu Keisarin uusista vaatteista kertoo totuudellisemmin heidän asemastaan "Jumalan edustajina" kuin heidän itsensä julistautuminen tuohon asemaan ja jokainen voi sitten mielessään miettiä, mitä porukkaa itse edustaa...tyhmiä rahastavia huijarivaattureita, keisaria pokkuroivaa ja hänestä hyötyvää hovia, huijattavaa kansaa vai lasta, joka näkee totuuden ja sanoo sen ääneen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei kummassakaan. Omassa vallassaan he ne sinne valitsivat."
Ihmiset siis omassa viisaudessaan itse päättivät edustaa Jumalaa ja päättää, mikä on Hänen sanaansa ja totuus.
Näinhän se on, sillä mikään Jumala ei milloinkaan ole ilmaantunut vahvistamaan, että katolinen kirkko edustaisi Häntä.
Satu Keisarin uusista vaatteista kertoo totuudellisemmin heidän asemastaan "Jumalan edustajina" kuin heidän itsensä julistautuminen tuohon asemaan ja jokainen voi sitten mielessään miettiä, mitä porukkaa itse edustaa...tyhmiä rahastavia huijarivaattureita, keisaria pokkuroivaa ja hänestä hyötyvää hovia, huijattavaa kansaa vai lasta, joka näkee totuuden ja sanoo sen ääneen."Ihmiset siis omassa viisaudessaan itse päättivät edustaa Jumalaa ja päättää, mikä on Hänen sanaansa ja totuus."
Ei, vaan tuo on oma päätelmäsi. Vain lukutaidoton sokea uskovainen voisi väittää jotakin noin typerää. Ei kukaan ole päättänyt edustaa yhtään mitään. Ei varsinkaan Jumalaa.
Kommenttisi osoittaa, ettet ymmärrä Raamatun merkitystä. Anonyymi kirjoitti:
"Ihmiset siis omassa viisaudessaan itse päättivät edustaa Jumalaa ja päättää, mikä on Hänen sanaansa ja totuus."
Ei, vaan tuo on oma päätelmäsi. Vain lukutaidoton sokea uskovainen voisi väittää jotakin noin typerää. Ei kukaan ole päättänyt edustaa yhtään mitään. Ei varsinkaan Jumalaa.
Kommenttisi osoittaa, ettet ymmärrä Raamatun merkitystä.Aivan Rakas !!!! Aamen !!!
- Anonyymi
Ketkä kirkkoisät ovat murhanneet kristittyjä?
Ja jos, niin miksi?
Wiki:
>>Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen.
Murhan tehneestä henkilöstä käytetään nimitystä murhaaja.
Tarkka murhan määrittely riippuu lainsäädännöstä, kuitenkin murha on lähes poikkeuksetta vakavimpia rikoksia kaikissa lakijärjestelmissä. Lainsäädäntö usein myös tuntee lievempiä henkirikoksia, kuten tappo, surma ja kuolemantuottamus.<<
Aloittaja siis syyttää nimenomaisia kirkkoisiä murhista. Keitä kirkkoisiä, nimeltä mainten, aloittaja tarkoittaa?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kirkkoisä :
>>Kirkkoisiksi kutsutaan kristinuskon alkuvaiheen ensimmäisiä ja vaikutusvaltaisimpia teologeja ja kirjoittajia, jotka ovat luoneet pohjan koko kristinuskon teologialle.
Kirkkoisät vaikuttivat aikana, jolloin kristillinen oppi, teologia ja elämä muotoutuivat voimakkaasti, toiselta vuosisadalta 500-luvulle. Tätä ajanjaksoa kutsutaan kirkkohistoriassa patristiseksi ajaksi heidän mukaansa (latinan sanasta patres, ”isät”). Nimitys kirkkoisä on myöhemmin, lähinnä keskiajalla, annettu kunnianimitys niille kirkon opettajille, joiden on katsottu saavuttaneen yleiskirkollisen auktoriteettiaseman kirkon piirissä.<<- Anonyymi
Linkki uudestaan, Kirkkoisät:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kirkkoisä
Linkin takana luetteloa alkukirkon kirkkoisistä. Aloittaja voi alkaa luetella kunkin suorittamia kristittyjen murhaamisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkki uudestaan, Kirkkoisät:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kirkkoisä
Linkin takana luetteloa alkukirkon kirkkoisistä. Aloittaja voi alkaa luetella kunkin suorittamia kristittyjen murhaamisia.Jostain syystä S24-Helluntailaisuus, kun pyydetään todisteita tälle aloittajan väitteelle, haluaa nyt estää koko linkin laittamisen, mutta googlesta se löytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jostain syystä S24-Helluntailaisuus, kun pyydetään todisteita tälle aloittajan väitteelle, haluaa nyt estää koko linkin laittamisen, mutta googlesta se löytyy.
Tässä toinen linkki, jossa luetteloa kirkkoisistä:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luokka:Kirkkoisät - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä toinen linkki, jossa luetteloa kirkkoisistä:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luokka:KirkkoisätTaas. Tää ei nyt ole enää "sattumaa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas. Tää ei nyt ole enää "sattumaa".
Höpsis! Et vain osaa laittaa linkkiä oikein.
- Anonyymi
"Aloittaja siis syyttää nimenomaisia kirkkoisiä murhista. Keitä kirkkoisiä, nimeltä mainten, aloittaja tarkoittaa?"
En tarkoita tiettyjä kirkkoisiä, vaan ylipäänsä kirkkoisiä, jotka edustavat tuota Raamatun valossa täysin antikristillistä laitosta, katolista kirkkoa, joka on vainonnut ja murhannut kristittyjä ja toisinajattelijoita Jumalan nimessä.
Tuntuu melkoisen oudolta, että Jumala olisi valinnut tuommoisen mädän laitoksen edustamaan itseään ja päättämään Raamatun kaanonista, mikäli se todellakin on Jumalan sanaa???
Onko kukaan muuten huomannut, että kristittyjä ei voida vaatia pitämään Raamattua Jumalan sanana, ellei sitten pidä kirkkoisien sanaa Jumalan sanana. Kukaan tai mikään Jumala ei missään milloinkaan ole ilmestynyt todistamaan, että Raamattu olisi Hänen sanaansa, eikä myöskään Raamattu itse todista omasta puolestaan, joten jäljelle jää vain kirkkoisien sana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aloittaja siis syyttää nimenomaisia kirkkoisiä murhista. Keitä kirkkoisiä, nimeltä mainten, aloittaja tarkoittaa?"
En tarkoita tiettyjä kirkkoisiä, vaan ylipäänsä kirkkoisiä, jotka edustavat tuota Raamatun valossa täysin antikristillistä laitosta, katolista kirkkoa, joka on vainonnut ja murhannut kristittyjä ja toisinajattelijoita Jumalan nimessä.
Tuntuu melkoisen oudolta, että Jumala olisi valinnut tuommoisen mädän laitoksen edustamaan itseään ja päättämään Raamatun kaanonista, mikäli se todellakin on Jumalan sanaa???
Onko kukaan muuten huomannut, että kristittyjä ei voida vaatia pitämään Raamattua Jumalan sanana, ellei sitten pidä kirkkoisien sanaa Jumalan sanana. Kukaan tai mikään Jumala ei missään milloinkaan ole ilmestynyt todistamaan, että Raamattu olisi Hänen sanaansa, eikä myöskään Raamattu itse todista omasta puolestaan, joten jäljelle jää vain kirkkoisien sana.Olet ymmärtänyt väärin! Eivät kirkkoisät edusta yhtään mitään. Teet melkoisia yleistyksiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ymmärtänyt väärin! Eivät kirkkoisät edusta yhtään mitään. Teet melkoisia yleistyksiä?
Paavia on pidetty Jeesuksen sijaisena maan päällä vai väitätkö muuta?
Tässä hieman lainauksia katolisen kirkon katekismuksesta, joita voi sitten verrata Raamatun opetuksiin.
https://katolinen.fi/lumen-gentium/
Ensimmäinen luku: Kirkon salaisuudesta
1. Kristus on kansojen valkeus. Sen vuoksi tämän Pyhässä Hengessä kokoontuneen pyhän kirkolliskokouksen palava toivo on valaista kaikkia ihmisiä Kristuksen kirkkaudella, joka säteilee Kirkon kasvoilta, julistamalla evankeliumia kaikille luoduille (vrt. Mark. 16:15). Kirkko on Kristuksessa ikään kuin sakramentti, ts. mitä läheisimmän Jumala-yhteyden ja koko ihmiskunnan ykseyden merkki ja välikappale.
6....Kirkko on viljelysmaa, Jumalan pelto (1 Kor. 3:9). Tässä pellossa kasvaa ikivanha öljypuu, jonka pyhänä juurena olivat patriarkat ja jossa juutalaisten ja pakanoiden sovitus on tapahtunut ja vastedeskin tapahtuu (Room. 11:13-26)
8...Tämä on se ainoa Kristuksen kirkko, jonka me uskontunnustuksessa tunnustamme yhdeksi, pyhäksi, katoliseksi ja apostoliseksi.[12] Tämän Kirkon Vapahtajamme on ylösnousemuksensa jälkeen luovuttanut Pietarille, jotta hän kaitsisi sitä (Joh. 21:17), uskonut sen levittämisen ja johtamisen hänen ja muiden apostolien tehtäväksi (vrt. Matt. 28:18 seur.) ja pystyttänyt sen ikiajoiksi “totuuden pylvääksi ja perustukseksi” (1 Tim. 3:15). Tämä Kirkko, joka on perustettu ja järjestynyt tähän maailmaan yhteisöksi, on katolisessa kirkossa, jota johtavat Pietarin seuraaja ja hänen kanssaan yhteydessä olevat piispat.[13] Tosin myös Kirkon näkyvän rakenteen ulkopuolella esiintyy monia pyhityksen ja totuuden aineksia, jotka Kristuksen Kirkon omina lahjoina ovat katolista ykseyttä kohti kannustavia tekijöitä.
10...Uskovien yleinen pappeus ja hierarkkinen eli palveluviran pappeus eroavat tosin toisistaan olemukseltaan eivätkä ainoastaan asteeltaan. Kuitenkin ne ovat läheisessä suhteessa toisiinsa, sillä kumpikin on omalla erityisellä tavallaan osallinen Kristuksen ainoasta pappeudesta.[2] Palveluvirassa oleva pappi näet kasvattaa ja johtaa papillista kansaa sen pyhän vallan nojalla, joka hänellä on. Hän toimittaa Kristuksen edustajana eukaristisen uhrin ja kantaa sen Jumalalle koko kansan nimissä. Uskovat taas kuninkaallisen pappeutensa nojalla myötävaikuttavat eukaristisessa uhrissa.[3] He harjoittavat pappeuttaan myös ottamalla vastaan sakramentteja, rukoilemalla ja kiittämällä, antamalla todistuksen pyhästä elämästä sekä osoittamalla itsekieltäymystä ja toimeliasta rakkautta.
14. Katolisiin kristittyihin pyhä kirkolliskokous erityisesti kiinnittää huomionsa. Nojautuen Pyhään kirjaan ja traditioon se opettaa, että tämä pyhiinvaeltava Kirkko on välttämätön pelastukseen. Yksin Kristus näet on Välittäjä ja pelastuksen tie, ja hän tulee meille läsnäolevaksi ruumiissaan, joka on Kirkko. Hän itse on selvin sanoin korostanut uskon ja kasteen välttämättömyyttä (vrt. Mark. 16:16; Joh. 3:5) ja samalla vahvistanut välttämättömäksi Kirkon, johon ihmiset kasteen kautta astuvat sisälle ikään kuin ovesta. Tästä syystä eivät sellaiset ihmiset voi pelastua, jotka huolimatta siitä, että tietävät Jumalan perustaneen Jeesuksen Kristuksen kautta katolisen kirkon autuuteen välttämättömänä, eivät kuitenkaan tahdo siihen liittyä tai siinä pysyä.
Kirkon yhteisöön jäsentyvät täydellisesti ne, jotka Kristuksen Hengen omaten hyväksyvät sen koko järjestyksen ja kaikki siihen asetetut armonvälineet sekä liittyvät sen näkyvässä yhteisössä uskon tunnustamisen, sakramenttien ja kirkollisen johdon sekä keskinäisen yhteyden sitein Kristukseen, joka johtaa Kirkkoa paavin ja piispojen välityksellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavia on pidetty Jeesuksen sijaisena maan päällä vai väitätkö muuta?
Tässä hieman lainauksia katolisen kirkon katekismuksesta, joita voi sitten verrata Raamatun opetuksiin.
https://katolinen.fi/lumen-gentium/
Ensimmäinen luku: Kirkon salaisuudesta
1. Kristus on kansojen valkeus. Sen vuoksi tämän Pyhässä Hengessä kokoontuneen pyhän kirkolliskokouksen palava toivo on valaista kaikkia ihmisiä Kristuksen kirkkaudella, joka säteilee Kirkon kasvoilta, julistamalla evankeliumia kaikille luoduille (vrt. Mark. 16:15). Kirkko on Kristuksessa ikään kuin sakramentti, ts. mitä läheisimmän Jumala-yhteyden ja koko ihmiskunnan ykseyden merkki ja välikappale.
6....Kirkko on viljelysmaa, Jumalan pelto (1 Kor. 3:9). Tässä pellossa kasvaa ikivanha öljypuu, jonka pyhänä juurena olivat patriarkat ja jossa juutalaisten ja pakanoiden sovitus on tapahtunut ja vastedeskin tapahtuu (Room. 11:13-26)
8...Tämä on se ainoa Kristuksen kirkko, jonka me uskontunnustuksessa tunnustamme yhdeksi, pyhäksi, katoliseksi ja apostoliseksi.[12] Tämän Kirkon Vapahtajamme on ylösnousemuksensa jälkeen luovuttanut Pietarille, jotta hän kaitsisi sitä (Joh. 21:17), uskonut sen levittämisen ja johtamisen hänen ja muiden apostolien tehtäväksi (vrt. Matt. 28:18 seur.) ja pystyttänyt sen ikiajoiksi “totuuden pylvääksi ja perustukseksi” (1 Tim. 3:15). Tämä Kirkko, joka on perustettu ja järjestynyt tähän maailmaan yhteisöksi, on katolisessa kirkossa, jota johtavat Pietarin seuraaja ja hänen kanssaan yhteydessä olevat piispat.[13] Tosin myös Kirkon näkyvän rakenteen ulkopuolella esiintyy monia pyhityksen ja totuuden aineksia, jotka Kristuksen Kirkon omina lahjoina ovat katolista ykseyttä kohti kannustavia tekijöitä.
10...Uskovien yleinen pappeus ja hierarkkinen eli palveluviran pappeus eroavat tosin toisistaan olemukseltaan eivätkä ainoastaan asteeltaan. Kuitenkin ne ovat läheisessä suhteessa toisiinsa, sillä kumpikin on omalla erityisellä tavallaan osallinen Kristuksen ainoasta pappeudesta.[2] Palveluvirassa oleva pappi näet kasvattaa ja johtaa papillista kansaa sen pyhän vallan nojalla, joka hänellä on. Hän toimittaa Kristuksen edustajana eukaristisen uhrin ja kantaa sen Jumalalle koko kansan nimissä. Uskovat taas kuninkaallisen pappeutensa nojalla myötävaikuttavat eukaristisessa uhrissa.[3] He harjoittavat pappeuttaan myös ottamalla vastaan sakramentteja, rukoilemalla ja kiittämällä, antamalla todistuksen pyhästä elämästä sekä osoittamalla itsekieltäymystä ja toimeliasta rakkautta.
14. Katolisiin kristittyihin pyhä kirkolliskokous erityisesti kiinnittää huomionsa. Nojautuen Pyhään kirjaan ja traditioon se opettaa, että tämä pyhiinvaeltava Kirkko on välttämätön pelastukseen. Yksin Kristus näet on Välittäjä ja pelastuksen tie, ja hän tulee meille läsnäolevaksi ruumiissaan, joka on Kirkko. Hän itse on selvin sanoin korostanut uskon ja kasteen välttämättömyyttä (vrt. Mark. 16:16; Joh. 3:5) ja samalla vahvistanut välttämättömäksi Kirkon, johon ihmiset kasteen kautta astuvat sisälle ikään kuin ovesta. Tästä syystä eivät sellaiset ihmiset voi pelastua, jotka huolimatta siitä, että tietävät Jumalan perustaneen Jeesuksen Kristuksen kautta katolisen kirkon autuuteen välttämättömänä, eivät kuitenkaan tahdo siihen liittyä tai siinä pysyä.
Kirkon yhteisöön jäsentyvät täydellisesti ne, jotka Kristuksen Hengen omaten hyväksyvät sen koko järjestyksen ja kaikki siihen asetetut armonvälineet sekä liittyvät sen näkyvässä yhteisössä uskon tunnustamisen, sakramenttien ja kirkollisen johdon sekä keskinäisen yhteyden sitein Kristukseen, joka johtaa Kirkkoa paavin ja piispojen välityksellä."6....Kirkko on viljelysmaa, Jumalan pelto (1 Kor. 3:9). Tässä pellossa kasvaa ikivanha öljypuu, jonka pyhänä juurena olivat patriarkat ja jossa juutalaisten ja pakanoiden sovitus on tapahtunut ja vastedeskin tapahtuu (Room. 11:13-26)"
Katolisen kirkon öljypuu, jossa sovitus tapahtuu, kasvaa heidän kirkkopellossaan. Ongelmana on vain se, että heidän öljypuustaan puuttuu kokonaan Jeesus, sillä sen pyhänä juurena ovat patriarkat. Raamatun mukaan patriarkat ovat vain oksia ja juuri on Jeesus.
Jes.52:2 Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta.
Room.11:17 Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta
- Anonyymi
Molemmat vaihtoehdot ovat tietenkin kristittyjen kannalta erittäin huonot, joten siksipä niitä vastauksia ei näytäkään liiemmin tulevan.
Jos kristittyjä ja toisinajattelijoita murhanneen kirkon edustajat valitsivat oikeat kirjoitukset Raamattuun Pyhän hengen ohjauksessa, niin mitä voidaan ajatella sellaisesta Jumalasta, joka käyttää antikristillistä porukkaa päättämään siitä, mikä on Hänen totuuttaan?
Jos taas antikristilliset kirkkoisät valitsivat Raamatun kirjoitukset Pahan hengen vallassa, niin voidaanko silloin luottaa, että sinne on oikeat kirjoitukset valittu? Nehän ovat aivan todistetustikin täynnä virheitä, väärennöksiä, poistoja, lisäyksiä, ristiriitoja ja Jumalan itsensä harjoittamaa hirvittävää väkivaltaa, jolla tietenkin kirkkoisätkin ovat oman väkivaltansa oikeuttaneet.
Ja Raamatun avulla israelilaisetkin oikeuttavat oman väkivaltansa palestiinalaisia kohtaan samalla kun aivopestyt karismaattiset kristityt "siunaavat" heitä. - Anonyymi
Paavali oli vielä tappohommissa kun Jeesus antoi kastekäskyn ja lähetti 11 oikeata apostolia tekemään kastamalla itselleen opetuslapsia
Matt.28:18-20
Paavali ei nähnyt eikä kuullut helluntain kieli-ihmettä itse, mutta yritti matkia sitä Korinton seurakuntalaisten kanssa. Huonolla menestyksellä.Suusta tuli pelkää merkityksetöntä hurrmoskieltä, eli glossolaliaa, ensin väitti, että hurmoskieli on salakielistä rukoilua, mutta sitten perui puheitaan ja tunnusti totuuden Korinton kielistä.
1. Kor. 14:19
Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja. - Anonyymi
Aloittajan kömpelö kysymys, on arvoton ja turhanpäiväinen. Patriarkat, kirkkoisä ja kirkolliskokoukset valitsivat, Pyhän Hengen inspiroimina ne kirjat, jotka ilmaisivat Jumalan tahdon ja suhteen ihmisiin. Kirkkoisillä ei olllut valta tappaa ketään, jos joku niin teki, niin hän oli murhaaja maallisenkin oikeuden mukaan. Jeesuksen ristiinnaulitsemisen aikaan saaneet fariseukset , eivät vielä olleet edes tutustuneet Jeesuksen oppeihin, vaan pitivät Häntä Jumalan pilkkaajana. He toimivat tietämättömyyttään.
- Anonyymi
"kirkolliskokoukset valitsivat, Pyhän Hengen inspiroimina"
Höpöhöpö. Ensimmäisen kerran kirjat valittiin ihan ihmisten toimesta ja toisen ja kolmannen. Miten selität sen, että eri kirkkokuntien Raamatuissa on eri määrä kirjoja? Oliko Pyhän hengennisnpjraatio mennyt pieleen? Ai jaa. No minkä kirkkokunnan kanssa? Ja mistä niin päättelet? Ja miten niin kirkolliskokoukset? Tärkein "valinta" Raamatun kaanonista tehtiin Suuren hallitsijan vaatimuksesta ja jos et äänestänyt juuri niin kuin tuo hallitsija halusi, niin sinua uhattiin maastakarkoituksella. Aivan !! Aloittajan raivoava saatannallinen viha Pyhä Paavali kohtaan on , tän päivän tyypllinen raivoa Jeesuksen Veren kohtaan ,. Ristin Veressä , jossa on Voima muutttaa ihmistä Jeesuksen Kaltainen joka kosketti Paavali ja sai hänet muuttumaan aivan ihanan ja Puhdistuneen Seurakunnassa , joka nostetaan ylös viimeisinä päivinä.!!!!!
- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Aivan !! Aloittajan raivoava saatannallinen viha Pyhä Paavali kohtaan on , tän päivän tyypllinen raivoa Jeesuksen Veren kohtaan ,. Ristin Veressä , jossa on Voima muutttaa ihmistä Jeesuksen Kaltainen joka kosketti Paavali ja sai hänet muuttumaan aivan ihanan ja Puhdistuneen Seurakunnassa , joka nostetaan ylös viimeisinä päivinä.!!!!!
HÖH! Minä en ole maininnut sanallakaan koko Paavalia, eikä hän kiinnosta minua yhtään. joten mitä ihmeen vihaa minulla muka on häntä kohtaan?
Ainoa raivoaja tässä näytät olevan Sinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kirkolliskokoukset valitsivat, Pyhän Hengen inspiroimina"
Höpöhöpö. Ensimmäisen kerran kirjat valittiin ihan ihmisten toimesta ja toisen ja kolmannen. Miten selität sen, että eri kirkkokuntien Raamatuissa on eri määrä kirjoja? Oliko Pyhän hengennisnpjraatio mennyt pieleen? Ai jaa. No minkä kirkkokunnan kanssa? Ja mistä niin päättelet? Ja miten niin kirkolliskokoukset? Tärkein "valinta" Raamatun kaanonista tehtiin Suuren hallitsijan vaatimuksesta ja jos et äänestänyt juuri niin kuin tuo hallitsija halusi, niin sinua uhattiin maastakarkoituksella.Kuolleenmeren rantojen luolista löytyneet kirjat todistavat, että Raamatun sanoma on pysynyt koko pitkän olemassaolonsa ajan samana. Toki kirkolliskokoukset selvensivät sanomaa sitä mukaa, kun kieli vanheni. Mutta Jumala ei salli sanomaansa muutella. Joka tapauksessa, riitelynkin jälkeen, patriarkat löytivät oikean kokonaisuuden Pyhän Hengen avulla. Nykyisetkin hyväksytyt Raamatut, tuovat sanoman esille maallikonkin tajuttavaksi. Myös nykyisistäkin Raamatuista henkii Jumalan pyhitetty sanoma, niille jotka janoavat. Tämä on tärkeämpää, kuin niuhottaa teologiasta ja toisarvoisista tapahtumista Raamatun olemassaolon aikana. Jos Raamatun sanomaa muutetaan, ei se enää ole sama pyhä kirja, vaan joku muu.
- Anonyymi
No on sulla murheita!
- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Aivan rakas. Saatanallakin on murheita.
Saatana asuu siellä teidän hihhuliuskisten korvien välissä.
Anonyymi kirjoitti:
Saatana asuu siellä teidän hihhuliuskisten korvien välissä.
Kysy kaikki rakas ateisti Jumalalta !!!
- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Kysy kaikki rakas ateisti Jumalalta !!!
No sinähän et tunne edes omaa jumalaasi!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sosiaaliturvasäästöt kohdentuvat usein samoihin ihmisiin useampaan kertaan
ja ihmisiä putoaa kiihtyvällä tahdilla toimeentulotuelle eli köyhien määrä kasvaa eksponentiaalisesti Suomessa. https:4242588Olisiko sinulla mitään toiveita?
Miten sinä toivoisit minun sinua lähestyvän? Mitään mitä olisi tosi hyvä tietää ennen sitä? Jos ei sen kummempia, niin902447Miksi toisten toiveet ahdistavat teitä?
Kertokaapa miksi toisen ihmisen toiveet mahdolliselle kumppanilleen ahdistavat niin kovasti? Oletatko, että hän vaatii j2271725Turun tunnin juna toteutetaan
Köyhiltä viedään mutta tunnin juna Turkuun viedään läpi. Puhaltakaa PS nyt tämä poikki! https://www.hs.fi/politiikka/ar1801567Oletko kertonut tästä
Meidän oudosta jutusta kenellekään? Olen kertonut ystävälleni, että olet saanut minut sekaisin…, mutta tästä hän ei tied751459- 861341
- 891305
- 911296
En nii kui tiiä yhtään
Mikä suussa kiehtoo, vaikka kaiken pitäisi olla ihan hyvin! Mä niin haluaisin nähdä sut:)581105Homouden synti
Kerrotaan faktoja alkuun. On olemassa vain kaksi sukupuolta ja aviolIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välin2861085