Palstalla paljon siteerattu ja keskusteltu itse itsensä opettajaksi korottanut Petri Paavola pitää helluntaiseurakuntaan kuuluvia lahkon jäseninä ja harhaoppisina, joiden pitäisi erota helluntaiseurakunnasta vapautuakseen lahkolaisuuden synnistä.
Helluntaiseurakunnat eivät kuitenkaan eroa paljon Paavolan seuraajien omista "seurakunnista", jotka ovat ns. perinteisen vapaan kristillisyyden ja kansankirkon ulkopuolella toimivia kodeissa tai vuorkahuoneistoissa kokoontuvia pieniä uskovien yhteisöjä, joilla on vanhimmat ja diakonit valittuina paikallisten "pyhien" joukosta.
Toki yhdyskunta- tai yhdistysmuotoinen yhteisö on organisaatioltaan tämän maailman lakien ja asetusten mukainen, mutta tätä järjestäytymisen muotoa pidetään järkevänä talouden hoidon ja käytännön asioiden hoitamisen vuoksi (palkatut henkilöt seurakunnassa yms.), mikä ei ole Raamatun sanaa vastaan.
Se, että suurilla paikkakunnilla on monia eri uskovien yhteisöjä, joista osa on järjestäytynyt edellä mainitulla tavalla, ei tee niistä "lahkoja" ja niissä eläviä "lahkolaisuuden synnissä" eläviksi, mistä Paavalin mukaan on seurauksena Jumalan valtakunnan ulkopuolelle joutuminen (eivät voi pelastua, koska elävät synnissä).
Lahkolaisuuden synti on ihmisten sydämissä ja toki myös jotkut yhteisöt ovat kokonaisuudessaan lahkoja väärien opetusten ja käytäntöjen vuoksi, mutta jos kovin dogmaattisia ollaan, niin kaikki yhteisöt ovat erehtyneet tai väärin rakentuneet jossakin kohdassa, niin että yhtään täydellistä täydellisten pyhien ja valittujen yhteisöä ei ole olemassakaan, kun puhutaan ruumiin ja hengen pyhityksestä eikä lahjavanhurskaudesta ja sitä seuraavasta asemasta Jumalan pyhänä lapsena.
Helluntai- ja vapaan kristillisyyden seurakunnat noudattavat parhaan kykynsä mukaan Raamatun ohjeita käytännön toiminnassa ja yhdyskunnan tai yhdistyksen säännöissä, ja kun heidän kasteensa suoritustapa upottamalla on varmasti Uuden testamentin ohjeiden mukainen, niin heitä ei voida pitää harhaoppisina ja lahkolaisuudne synnissä elävinä, vaikka viralliseen tai hyväksyttyyn oppiin ja käytäntöön kuuluisi joitakin virheellisiä Raamatun vastaisia käytäntöjä.
Esimerkiksi ns. "elämän antaminen Jeesukselle" rituaali ja "syntisen rukous" eivät ole Raamatun antama ohje uskoontulolle, mutta näistä kiinni pitäminen ei ole vielä riittävä peruste leimata kokonaisia seurakuntia ja kirkkokuntia harhaoppiksi, ja niiden jäseniä lahkolaisuuden synnissä eläviksi. Sekään ei tee näistä lahkoja, että niiden jäsenyyteen pitää antaa kastaa itsensä vedessä niiden jäseneksi. Jumalan lapseksihan tulla uudestisyntymisen pesussa, joka ei ole vesikaste, ja se riittää vapauteen syntymiseen, vaikka vesikasteessa liitettäisiin helluntaiseurakuntaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin Petri Paavolan seuraajien yhteisöt ja kodeissa kokoontuvat seurakunnat ovat myös "lahkoja" niiden väärien käytäntöjen ja opetusten vuoksi, mutta en käy niitä tässä lävitse, koska kyse on helluntaiseurakunnista ja helluntailaisuudesta tällä palstalla. Helluntailaiset tunnustavat yhden ja saman "paikallisen" Jumalan seurakunnan muodostuvan kaikista sen paikkakunnan valituista ja pyhistä, joita siellä asuu, ja universaalisti jokainen valittu ja pyhä muodostavat maailmanlaajuisen seurakunnan:
maan päällä elävät maanpäällisen seurakunnan ja ns. taivaaseen tai perille ehtineet (niin kuin helluntaissa uskotaan) muodostavat taivaallisen seurakunnan (Jerusalemin), ja nämä kaksi yhdistyvät yhdeksi ikuiseksi Jumalan kansaksi Kristuksen tulemuksessa...
Mitä mieltä olette tästä kirjoituksesta? Kuvaako se sitä, mitä helluntailaisuus ja vapaat suunnat (vapaakirkko, baptistit,..) ovat, ja onko Petri Paavolasta esittämäni kritiikki aiheellista, vai onko hän tehnyt parannuksen lahkolaisuuden synnistä syyttämisen suhteen, mitä helluntailaiset eivät lähtökohtaisesti tee?
On toki yksittäisiä lahkolaisuuden synnissä eläviä helluntailaisia samoin kuin muissakin uskovien yhteisöissä, mutta se ei tee koko yhteisöstä lahkoa, että näin on - eikä se, että Petri Paavola virheellisessä opetuksessaan näin väittää.
Petri Paavola on lisäksi langennut erilaisiin salaliittoteorioihin, joita Raamattu ei millään tavalla tue, joten jo pelkästään sen vuoksi häntä tulee karttaa...
Helluntaiseurakunnat eivät kuitenkaan eroa paljon Paavolan seuraajien omista "seurakunnista", jotka ovat ns. perinteisen vapaan kristillisyyden ja kansankirkon ulkopuolella toimivia kodeissa tai vuorkahuoneistoissa kokoontuvia pieniä uskovien yhteisöjä, joilla on vanhimmat ja diakonit valittuina paikallisten "pyhien" joukosta.
Toki yhdyskunta- tai yhdistysmuotoinen yhteisö on organisaatioltaan tämän maailman lakien ja asetusten mukainen, mutta tätä järjestäytymisen muotoa pidetään järkevänä talouden hoidon ja käytännön asioiden hoitamisen vuoksi (palkatut henkilöt seurakunnassa yms.), mikä ei ole Raamatun sanaa vastaan.
Se, että suurilla paikkakunnilla on monia eri uskovien yhteisöjä, joista osa on järjestäytynyt edellä mainitulla tavalla, ei tee niistä "lahkoja" ja niissä eläviä "lahkolaisuuden synnissä" eläviksi, mistä Paavalin mukaan on seurauksena Jumalan valtakunnan ulkopuolelle joutuminen (eivät voi pelastua, koska elävät synnissä).
Lahkolaisuuden synti on ihmisten sydämissä ja toki myös jotkut yhteisöt ovat kokonaisuudessaan lahkoja väärien opetusten ja käytäntöjen vuoksi, mutta jos kovin dogmaattisia ollaan, niin kaikki yhteisöt ovat erehtyneet tai väärin rakentuneet jossakin kohdassa, niin että yhtään täydellistä täydellisten pyhien ja valittujen yhteisöä ei ole olemassakaan, kun puhutaan ruumiin ja hengen pyhityksestä eikä lahjavanhurskaudesta ja sitä seuraavasta asemasta Jumalan pyhänä lapsena.
Helluntai- ja vapaan kristillisyyden seurakunnat noudattavat parhaan kykynsä mukaan Raamatun ohjeita käytännön toiminnassa ja yhdyskunnan tai yhdistyksen säännöissä, ja kun heidän kasteensa suoritustapa upottamalla on varmasti Uuden testamentin ohjeiden mukainen, niin heitä ei voida pitää harhaoppisina ja lahkolaisuudne synnissä elävinä, vaikka viralliseen tai hyväksyttyyn oppiin ja käytäntöön kuuluisi joitakin virheellisiä Raamatun vastaisia käytäntöjä.
Esimerkiksi ns. "elämän antaminen Jeesukselle" rituaali ja "syntisen rukous" eivät ole Raamatun antama ohje uskoontulolle, mutta näistä kiinni pitäminen ei ole vielä riittävä peruste leimata kokonaisia seurakuntia ja kirkkokuntia harhaoppiksi, ja niiden jäseniä lahkolaisuuden synnissä eläviksi. Sekään ei tee näistä lahkoja, että niiden jäsenyyteen pitää antaa kastaa itsensä vedessä niiden jäseneksi. Jumalan lapseksihan tulla uudestisyntymisen pesussa, joka ei ole vesikaste, ja se riittää vapauteen syntymiseen, vaikka vesikasteessa liitettäisiin helluntaiseurakuntaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin Petri Paavolan seuraajien yhteisöt ja kodeissa kokoontuvat seurakunnat ovat myös "lahkoja" niiden väärien käytäntöjen ja opetusten vuoksi, mutta en käy niitä tässä lävitse, koska kyse on helluntaiseurakunnista ja helluntailaisuudesta tällä palstalla. Helluntailaiset tunnustavat yhden ja saman "paikallisen" Jumalan seurakunnan muodostuvan kaikista sen paikkakunnan valituista ja pyhistä, joita siellä asuu, ja universaalisti jokainen valittu ja pyhä muodostavat maailmanlaajuisen seurakunnan:
maan päällä elävät maanpäällisen seurakunnan ja ns. taivaaseen tai perille ehtineet (niin kuin helluntaissa uskotaan) muodostavat taivaallisen seurakunnan (Jerusalemin), ja nämä kaksi yhdistyvät yhdeksi ikuiseksi Jumalan kansaksi Kristuksen tulemuksessa...
Mitä mieltä olette tästä kirjoituksesta? Kuvaako se sitä, mitä helluntailaisuus ja vapaat suunnat (vapaakirkko, baptistit,..) ovat, ja onko Petri Paavolasta esittämäni kritiikki aiheellista, vai onko hän tehnyt parannuksen lahkolaisuuden synnistä syyttämisen suhteen, mitä helluntailaiset eivät lähtökohtaisesti tee?
On toki yksittäisiä lahkolaisuuden synnissä eläviä helluntailaisia samoin kuin muissakin uskovien yhteisöissä, mutta se ei tee koko yhteisöstä lahkoa, että näin on - eikä se, että Petri Paavola virheellisessä opetuksessaan näin väittää.
Petri Paavola on lisäksi langennut erilaisiin salaliittoteorioihin, joita Raamattu ei millään tavalla tue, joten jo pelkästään sen vuoksi häntä tulee karttaa...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Paavola käy vatataistelua. Hän haluaa ajaa helluntailaiset seurakunnasta ulos, jotta he tulisivat hänen lahkonsa jäseniksi. Sen taikia hän kirjoittelee seurakunnan paimennuudestakin niin paljon.
Minä uskon, että Petri uskoo todella olevansa Jumalan valitsema opettaja ja se, joka saa helluntailaiset sekä muut vapaan kristillisyyden edustajat hylkäämään omat seurakuntansa, ja liittymään hänen kannattajiensa yhteisöön maanlaajuisesti - suuruuden hulluudessaan ehkä jopa maailmanlaajuisesti! :)
Paavolan sivuilla on opetusta monilla eri kielillä,mutta tuskin ulkomailta sen enempää niitä lueskellaan.
Meitä ei kiinnosta yhtään PP:n mielipiteet.
Eikä aloittajan tarvitse kirjoittaa jatkuvasti PP:stä. PP on Venäjän trolli.
En usko, että aloittaja on ainoa, joka on tehnyt aloituksia Petri Paavolasta. Minäkin olen niitä muutaman tehnyt viime aikoina, enkä ole tätä aloitusta tehnyt.
Paavola herättää niin palon keskustelua, koska hän on paljon julkisuudessa huseeraava lahkojohtaja, joka on saanut useita helluntailaisia seuraajikseen ja myös aiheuttanut heille pettymyksiä. Itse tiesin jo vuosia sitten, ettei Paavola ole Jumalan asialla.
Oikein. Minä olen aloittaja ja eri henkilö kuin edellisen viestin kirjoittaja.
Minä tunnen Petrin henkilökohtaisesti ja tiedän hänen olevan väärä opettaja.
Petri sanoo kuuntelevansa häneen kohdistuvaa asiallista kritiikkiä ja tekevänsä parannuksen, jos havaitsee erehtyneensä, mutta koska hän ei sitä havaitse, ei hän voi tehdä parannusta. Hän on pahasti totuudesta pois eksynyt lammas...
Mitä varten?
Avaaja pyytää anteeksi kirjoitusvirheitä. Ne johtuvat dysleksiasta, dementiasta, näppäimien käytön vaikeudesta ja huonosta näöstä.
Olen jo vanha eläkkeelle jäänyt saarnaaja, joka olen huolestunut tästä paavolalaisuuden tunkeutumisesta osaksi herätysliikettämme. :(
Suomen Helluntaikirkko on lausunut, ettei Petri Paavola nauti helluntaiseurakuntien luottamusta:
"Paavola ei näyti helluntaiseurakuntien luottamusta."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15498711/petri-paavolan-mukaan-temppeli-ei-ollut-korkeimmalla-paikalla#comment-97474700
"Paavola tavoite on saada korvasyyhyynsä itselleen opettaajaa etsivät ihmiset oman vallan alle. Siksi hän ei voi olla Helluntaikirkon työyhteydessä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15624050/miksi-kielletty#comment-97266557
Aamen!
Eiköhän suurinosa kristinuskosta ole tavallaan harhaoppista. Pelkästään lukemalla evankeliumeja ja apostolientekoja pitäisi tuo havaita.
"Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta."
Tänään ei näin tapahdu, koska Jumala ei vahvista puhuttua sanaa.
Petri Paavolalla on oma uskollinen seuraajajoukkonsa ja heitä on suuri joukko eri seurakunnista aivan samalla tavalla kun Leo Mellerillä oli 80-90-luvuilla. On myös seuraajia jotka eivät ole minkään seurakunnan jäseniä. Kun seuraa uskovien kirjoittelua esim. facebookryhmissä niin heti paistaa rivien läpi Paavolan vivahteet: rokotevastaisuus, Putinin politiikan puolustus, ei saa viettää nimi, -eikä kristillisiä juhlia, taitaa olla sapatti pyhäpäivä, oma eskatologinen tulkinta, salaliittoteorioihin hyvin tukeutuva. Ei kannata lähteä fanittamaan ketään yhtä julistajaa
Paavola on sensaatiohakuinen julistaja. Rokote- ja Nato-vastaiset salaliittoteoriat kuuluvat tähän samaan sekamelskaan, mitä hän julistaa. Jostain syystä joitakin tällainen valhe kiinnostaa. Jos kiinnostaa, se on huolestuttava merkki.
Myös EV.Lut. seurakuntia on mukana herätyskristillisessä media kampanjassa. Siellä on tietysti myös Helluntaikirkon ja Vapaakirkon seurakuntia mukana.
https://missio2022.fi/seurakunnat/
Nämä yhteiskristilliset mediamissiot eivät ole saaneet mitään aikaiseksi.
Kyllä tulee astua esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla pitää tarjolla Elämän Sanaa!
Kyllä nämä missiot aina tavoittaa joitakin ihmisiä, ja sehän on tarkoitus!
Helluntailaisuus onkin monin tavoin erehtynyt, esim. kielilläpuhumisasiassa, että se olisi joku ensimerkki Hengellä täyttymisessä. Osalla on myös naisia pastoreina nykyään. Ja se valtava oman lahkon korostaminen - sekö mua raamatullista?! Kyllä helluntailaisuudessa on paljon korjattavaa.
Mutta helluntailaisuus ei todellakaan ole ainut, jota Paavola kritisoi. Roomalaiskatolisuus on hänen ehdoton ykkösensä kritiikissä.