Puolustusvoimien komentaja pitää kutsuntojen laajentamista koskemaan naisia yhdenvertaisuuteen ja sukupuolten tasa-arvoon liittyvänä kysymyksenä. Mutta voiko kukaan rehti ihminen nähdä sen tuovan yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, jos velvollisuus suorittaa asepalvelus koskee vain miehiä? Selittäkää joku minulle, miksi vapaamielinen lehdistö, feministit, vihreät ja muutkin tasa-arvoa jopa raivopäisesti puolustavat tahot eivät tähän mielestäni kenties räikeimpään epäkohtaan puutu?? Jos vilpittömästi haluttaisiin edistää tasa-arvoa, niin eikö tämän kysymyksen pitäisi olla jatkuvasti esillä mediassa ja vaikuttajien puheissa niin kauan kuin epäkohta on korjattu... Kuinka näin ilmeinen vääryys ja epäloogisuus voi jäädä niin vähälle huomiolle??
Asepalvelus ja tasa-arvo
Anonyymi
25233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Täältä ei kannata tuollaisia kusella. Kannattaa kysellä vaikka vihreiden puheenjohtajalta tai varapuheenjohtajilta.
No katsos kun järjestelmässä kuin järjestelmässä toiset ovat aina vähintäänkin hieman tasa-arvoisempia kuin toiset. Ja tässä meidän omassamme me valkoiset heteromiehet nyt satumme olemaan niitä hieman vähemmän tasa-arvoisia ehkäpä peräti vähiten tasa-arvoisia. Toinen syy on, että eihän vihreät tyttöset ym. tietenkään halua mennä sotimaan. Heillä on paljon ylevämpi tehtävä tässä maailmassa, niin eihän heidän puolueensa voi sellaista ehdottaa, koska menettäisivät omat äänestäjänsä. Samasta syystä konservatiivisempaa politiikkaa ajavat puolueet eivät sitä tee. Heidän arvomaailmansa mukaanhan naisten tehtävä on synnyttää, hoitaa ja kasvattaa lapsia eikä heidän muutenkaan sovi tehdä kovin miehisiä juttuja. Mm näistä syistä kysyjän periaatteessa oikeamieliset teesit eivät jäävät hyttysen ininäksi, jota kukaan ei kuuntele. Tai en tiedä, voihan se olla, että miehet joskus saavat tarpeekseen ja hoksaavat mistä on kyse. Vähän sellaista ärsyyntymistä vain miehiä koskevaan asevelvollisuuteen oli ehkä jo aistittavissa, vaikka se kipinä nyt kriisin aikana on vähän taas hiipunut.
Aseistakielätytyvät pridetollot armeijan harmaisiin. Mahtaisi harmittaa, kun ei saa koristella itseään hulluilla värisekamelskoilla.
Jos ei halua puolustaa sannan oligarkkihallitusta,
ammutaanko sotimisesta kieltäytyneet naiset rintamalle?
Oma esimies lopettaa aseesta kieltäytyvän naissotilaan?
Niinkö?
Laitetaan mieluummin poliitikot itse pyssyn ruoaksi, eturintamaan.
Ei toimistohommia, vaan sinne rajalle, kohtaamaan ihmisiä.
Laittakaa+nohynek+ampumaan+aseesta+kieltäytyvät+naiset.
Laitetaan vaan jos siihen pisteeseen saavat asiat "hoidettua".
Asepalvelus ja sotaan kutsuminen
on vähän sama kuin saatanan mainos
”haluatko helvettiin vai tylsään taivaaseen”.
Se SOTA ON POLIITIKON TOIMISTOTYÖN TULOS.
JA SOTAAN KUTSUTTAVAT OVAT SIELLÄ ... MITÄ VARTEN.
Siivoamassa paskan pomon sotkuja?
Maanpuolustus on ihan eri asia. Se alkaa jo rauhan aikana,
pitmällä maa mm. omavaraisena, pitämällä neuvotteluasemat omissa käsissä.
Onko koronapiikitykset maanpuolustusta? Sitä ei edes tutkittu suomessa
e n n e n piikityksiä, ja se oli laiton pakkopiikitys.
Miksi? THL ja HUS halusi itselleen rahaa...siis henkilökohtaista rahaa.
Salminen, nohynek, koko THL henkilöstö, kaikki terveydenhuollossa
koska he eivät sanoneet ääneen piikitysvammoja.
Onko tuo maanpuolustusta?
Tiiättekö ne tekstiviestit, joilla haalitaan piikitettäviä asiakkaita.
Ne on laittomia. Totaalisen laittomia.
Vaikka pomo käskee - ei tarvitse tehdä laittomuuksia.
Niinhän natsit vetosi Nurembergissä - ”pomo käski”.
Onko tuo maanpuolustusta?
Johtuu myös siitä, että ne joiden pitäisi näissä asioissa nostaa kissa pöydälle, eivät sitä tee. Ensisijassa Arkadianmäen tollot, kieroilijat ja mielistelijät sekä Mäntyniemen tunari ja päädekadentti. Unohtamatta laillisuusvalvontaa, virkamiehiä, järjestökenttää ja tietysti mediaa.
Aamulehti on julkaissut jo kaksi puolen sivun suunnilleen samansisältöistä mielipidekirjoitusta samalta muistaakseni joltain lukiolaiselta, joka kampanjoi sellaista suurta vääryyttä vastaan, että armeijassa pitäisi leikata tukka. Hänen mielestään ei kuitenkaan ollut mitään syrjivää siinä, että asevelvollisuus koskee vain miehiä, perusteena se, että miehet voivat halutessaan valita siviilipalveluksen. Mielestäni hänen kommentti kuvaa hyvin, mille tasolle keskustelu asevelvollisuuden tasa-arvosta on jäänyt.
Suomen perustuslain 6. pykälä kieltää asettamasta eri asemaan sukupuolen perusteella.
Lopettakaa se saatanan nöyristely, intistä lentää pois, kun lopettaa nöyristelyn. Kutsunnoissa voisi jo sylkeä kasvoille niitä kapiukkoja, saisi todennäköisesti heti vapautuksen.
Miten panet vihullisen kanssa. Sitähän tämä on. Sotaa.
Minusta räikeämpää epätasa-arvoa on se että vieläkin miesten palkka on suurempi.
Naisten syrjintä on laissa kiellettyä. Miesten ei. MISSÄ ON TASA-ARVO
Naisten pitäisi samaan aikaan opiskella nopeammin jotta pääsevät työelämään. Ja tehdä enemmän lapsia (lapsentekotalkoot huom). Ja tehdä vähän pidempää työpäivää ja olla pidempään uralla töissä. Ja vielä käydä armeija. JJa naisten pitäisi olla kotona hoitamassa lapsia. Ja pitäisi mennä äitiyslomalta aiemmin töihin, eikä roikkua kotona tenavien kanssa. Joku tässä nyt mättää.
Kohta syytetään naisia siitä, että Suomessa ei ole viime vuosina rakennettu tarpeeksi omakotitaloja ja naiset pakotetaan omakotitalonrakennustalkoisiin.
Mitähän sinä nyt puhut ohi asian. Naiset saikuttavat jatkuvasti, eivätkä tee raskaimpia ja paskaisimpia hommia ollenkaan.
Kyllähän naistenkin pitää päästä armeijaan, sehän on kunnia asia meille vihreille.
Naisen+palkat+ovat+edelleen+se+82+%+miesten+palkoista.+Syy+on+kuulemma+se,+että+naiset+ovat+äitiyslomilla.+Sitä+lapsen+saamista+ei+saisi+toisaalta+käyttää+syynä+sille,+että+naiset+eivät+mene+armeijaan.
Pötyä.
Palkkaa maksetaan sen mitä työsi tuottaa, ei voi maksaa enempää, jos olet tuloksen tekijä, sinusta työnantajat kilpailee ja maksaa hyvin. Jos taas et ole tuottava, sinulle maksetaan minimi. Jos ei ole palkkaansa tyytyväinen, voi siirtyä yrittäjäksi ja maksaa itselleen sen mitä kuuluu.
Mitäs palkkaepätasa-arvolle on käynyt tässä miesten maailmassa?
Tasa-arvo on sitä että jossain tasaarvo toimikunnassa on 18 naista ja 0 miestä.
Naiset on piruja. Siinä minun mielipide.
Se että kutsunnat laajennettaisiin koskemaan myös naisia, ainakin parantaa tasa-arvoa vaikka sillä ei ehkä ihan täyttä tasa-arvoa saavutetakaan. Mutta kutsuntojen laajentamiseen on mielestäni myös olemassa muita asiallisia perusteluja varsinkin jos asepalveluksen rinnalle kehitetään jokin valmiuskoulutus. Ei varmaan ole lainkaan pahittteeksi että kaikki kansalaiset saavat jonkinlaiset perustaidot siitä miten kriisiajoista selvitään, ensiaputaidot ovat myös tärkeitä.
"Kokemustensa vuoksi Eini ei lähtisi sotimaan Suomen armeijan riveissä, koska pelkää seksuaalista ahdistelua kaikessa Puolustusvoimien toiminnassa. Hauduteltuaan päätöstä vuosia Eini päätti erota reservistä, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
– Raa'asti sanoen: sotaan lähtiessä joutuisin miettimään, kumpi raiskaa minut ensin, omat vai vieraat joukot."
https://yle.fi/uutiset/3-12441561
Ei se ehkä ole naisten paikka.
On se kumma että ns. fanaattisen "tasa-arvon" aikaan naisilla ei ole palvelusvelvollisuutta. Sotien aikaan miehet sotivat ja naiset olivat lottina.
Miksi ei nykyään? Edes joku siviilipalveluksen tyylinen jos ei ole naisista aseisiin.
Tasa-arvoa joko on tai ei ole. Nyt ei ole, se on pelkkä kestämätön poliittinen ideologia jos se ei näy käytännössä.
Pitäisi olla sellainen joko ase tai siviilipalvelus kaikille.
Kumpikin on käytössä kriisiaikoina.
Toiset sotii, toiset tekee muuta.
Eli vaikka logistiikkaa, sairaala, hoito, ruoka, huolto jne. erotetaan ne pois armeijasta omaksi palveluksekseen.
On sotilaat, jotka osaavat ampua ja käyttää aseita ja sitten huolto ja muu erikseen.
Silloin sotilaat keskittyvät puolustamiseen ja aseisiin, taktiikoihin ym.
Muut palvelevat että sotilaat ja kalusto pysyvät kunnossa ja hommat toimii maan sisällä.
Joku tasavertainen velvollisuus ja saadaan kaikki palvelemaan tarvittaessa kykyjensä ja palveluvalintansa mukaan.
No kohta ollaan nato maa niin samantekevää vaikka ei sotilaita koulutettaisikaan. riitää kun suomi kouluttaa 500 ja muut natomaat sitten väestömääräänsä nähden samassa suhteessa.