Toivon asiallista keskustelua, varmaankin turhaan, mutta yritetään nyt kuitenkin.
Suomelle tietysti erityisen keskeistä tässä asiassa on, että Turkki on toistaiseksi estänyt Suomen jäsenyysneuvottelut NATOn kanssa. Se vaikuttaa olevan kutakuinkin yksin tässä asiassa, mutta yksinäänkin se voi haitata Suomen liittymisprosessia.
Jos yhtään on uutisointia tarkkaillut, Turkki ja Kreikka ovat viime viikkoina käyneet nokkapokkaa ja uhkailleet molemmin puolin toisiaan sodalla tai vähintään yhteenotoilla. Tämä kiista on kahden jäsenmaan välinen.
Ja ainakin pari asiaa on vielä itselle tarttunut. Ensimmäinen on se, että Unkari pelaisi kaksilla kortilla, yrittäen kaveerata sekä Naton että Venäjän kanssa. Sehän sai EU:lta jo poikkeusluvan käyttää Venäläistä öljyä. Huhuja kanssa kuulin että Unkarikaan ei olisi kovin halukas toivottamaan Suomea tervetulleeksi NATOon mutta en tiedä mistä nämä huhut oikein kumpuavat, mitään virallista en ole asiasta kuullut mikä tätä käsitystä tukisi.
Toinen esimerkki mistä ehkä on hyvin vähän kuultu, koska sillä on vähän käytännön merkitystä, on että Bulgarian mielestä NATO on suurempi syy sotaan kuin Venäjä. Lähde: https://www.politico.eu/article/bulgaria-ukraine-russia-war-nato-fault/
Ihan oikeasti vaikuttaa siltä, että useampikin NATO-maa kyllä toivottaa tervetulleeksi liittouman tuoman turvan, mutta muuten suhtautuu siihen torjuvasti, jopa vihamielisti. Mitä tämä merkitsee liittouman kannalta?
Itse alan epäilemään, että tosipaikan tullen noista maista yksikään ei olisi halukas auttamaan Suomen tai ylipäätään muidenkaan maiden puolustuksessa, mutta omasta edusta kylläkin huolehditaan.
Suomelle tietysti erityisen keskeistä tässä asiassa on, että Turkki on toistaiseksi estänyt Suomen jäsenyysneuvottelut NATOn kanssa. Se vaikuttaa olevan kutakuinkin yksin tässä asiassa, mutta yksinäänkin se voi haitata Suomen liittymisprosessia.
Jos yhtään on uutisointia tarkkaillut, Turkki ja Kreikka ovat viime viikkoina käyneet nokkapokkaa ja uhkailleet molemmin puolin toisiaan sodalla tai vähintään yhteenotoilla. Tämä kiista on kahden jäsenmaan välinen.
Ja ainakin pari asiaa on vielä itselle tarttunut. Ensimmäinen on se, että Unkari pelaisi kaksilla kortilla, yrittäen kaveerata sekä Naton että Venäjän kanssa. Sehän sai EU:lta jo poikkeusluvan käyttää Venäläistä öljyä. Huhuja kanssa kuulin että Unkarikaan ei olisi kovin halukas toivottamaan Suomea tervetulleeksi NATOon mutta en tiedä mistä nämä huhut oikein kumpuavat, mitään virallista en ole asiasta kuullut mikä tätä käsitystä tukisi.
Toinen esimerkki mistä ehkä on hyvin vähän kuultu, koska sillä on vähän käytännön merkitystä, on että Bulgarian mielestä NATO on suurempi syy sotaan kuin Venäjä. Lähde: https://www.politico.eu/article/bulgaria-ukraine-russia-war-nato-fault/
Ihan oikeasti vaikuttaa siltä, että useampikin NATO-maa kyllä toivottaa tervetulleeksi liittouman tuoman turvan, mutta muuten suhtautuu siihen torjuvasti, jopa vihamielisti. Mitä tämä merkitsee liittouman kannalta?
Itse alan epäilemään, että tosipaikan tullen noista maista yksikään ei olisi halukas auttamaan Suomen tai ylipäätään muidenkaan maiden puolustuksessa, mutta omasta edusta kylläkin huolehditaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.