Olen miettinyt, että Luhanskin ja Donbassin alueet Ukraina voisi luovuttaa suosiolla Venäjälle koska: 1. Rakennuskanta on jo lähes kokonaan tuhottu venäläisten toimesta. 2. Alueita asuttaa pääasiassa venäjänkielisiä ja venäjämielisiä ihmisiä (separatistit). 3. Alueiden jälleenrakennus on ukrainalaisille ylivoimaisen raskasta taloudellisesti.
Vastineeksi Venäjä luovuttaisi kaikki muut valtaamansa Ukrainan alueet mukaan lukien Krim, jossa ei asu juurikaan venäjämielistä väkeä. Ukraina voisi luovuttaa myös täysin tuhotun Mariupolin ja Asovan tuhotut ranta-alueet Asovan meren rannoilta Krimille saakka, jollon Asovan meri jää Venäjän sisämereksi eikä ole sen jälkeen kiistanalainen.. Sen sijaan Ukraina hallitsisi Mustameren läntisiä vesilueita suvereenisti aivan kuten ennen 2014 Krimin miehitystä.
En pitäisi vanhojen Ukrainan rajojen palauttamista tilanteeseen ennen sotaa, koska heikompi osapuoli useimmiten joutuu alueluovutuksiin vahvemmalle. Ihan niinkuin Suomikin joutui luovuttamaan alueitaan rauhan ehtona lähes 80 vuotta sitten. YK:n valvonnassa tulisi suorittaa väestön siirrot siten, että vapaaehtoisesti venäjämieliset siirtyvät Venäjälle ja ukrainamieliset Ukrainaan. Nyt kun ollaan taas nähty Venäjän epäluotettavuus sopimuskumppanina, ainoa ase sitä vastaan on vahva liittoutuminen, voima ja sotilaallinen ylivoima Venäjän suhteen. Tätä sielläkin kunnioitetaan valtaapitävien keskyydessa. Ei mitään muuta.
Vastineeksi Venäjä luovuttaisi kaikki muut valtaamansa Ukrainan alueet mukaan lukien Krim, jossa ei asu juurikaan venäjämielistä väkeä. Ukraina voisi luovuttaa myös täysin tuhotun Mariupolin ja Asovan tuhotut ranta-alueet Asovan meren rannoilta Krimille saakka, jollon Asovan meri jää Venäjän sisämereksi eikä ole sen jälkeen kiistanalainen.. Sen sijaan Ukraina hallitsisi Mustameren läntisiä vesilueita suvereenisti aivan kuten ennen 2014 Krimin miehitystä.
En pitäisi vanhojen Ukrainan rajojen palauttamista tilanteeseen ennen sotaa, koska heikompi osapuoli useimmiten joutuu alueluovutuksiin vahvemmalle. Ihan niinkuin Suomikin joutui luovuttamaan alueitaan rauhan ehtona lähes 80 vuotta sitten. YK:n valvonnassa tulisi suorittaa väestön siirrot siten, että vapaaehtoisesti venäjämieliset siirtyvät Venäjälle ja ukrainamieliset Ukrainaan. Nyt kun ollaan taas nähty Venäjän epäluotettavuus sopimuskumppanina, ainoa ase sitä vastaan on vahva liittoutuminen, voima ja sotilaallinen ylivoima Venäjän suhteen. Tätä sielläkin kunnioitetaan valtaapitävien keskyydessa. Ei mitään muuta.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Pahoittelut kijroitusvihreistä. :(
Tuolla logiikalla joku voisi tulla ja vallata omaisuutesi sekä tuhota osan jonka jälkeen voisit yrittää lopettaa homman luovuttamalla ne tuhotut hyökkääjälle ja kuvitella jääväsi elelemään rauhassa. Hyvä mielikuvitus!
Tuo on se sotien logiikka ollut aina, että heikympi myöntyy jopa alueluovutuksiin. Tuossa aloituksen lopussa on ihan oikein päätelty, että vain vastapuolen liittoutuminen ja sotilaallinen ylivoima voi estää valloitushaluisia valtioita toteuttamasta tällaisia valloitusaikeita.
Jos Krimi jäisi Urainelle, ei Asovan merestä tolisi Venäjän sisämeri, toisin kuin kirjoituksessa todetaan. Tulisi vain osittain.
On tietysti väärin jos hyökkäykseella ja sotatoimilla saadaan etua.Sitten Venäläiset on piian taas sotimassa ja ryöstämässä jossain muualla.Venäläisiä pitäisi rankaista jotenkin.Pakkoon edessä tietysti aluueluovutuksiin suuoostuttava.
Onhan se tietysti väärin, mutta näin ne rauhat aina syntyvät sodissa että heikopi joutuu myöntymään. Näin eurooppalaisittain ajateltuna Venäjä voi laajentua itään, mutta ei länteen enää piiruakaan..
Ei länteen 🤣😂😂🤣🤣😂hyvä yritys trolli.
ainoa keino on kertoa totuus illuminatista ja jeesuksesta koko maailmaan- ja rukoilla jeesusta.
https://nwohavaintoja.blogspot.com/search/label/illuminati
https://nwohavaintoja.blogspot.com/2020/10/korona-pelottelu-perustuu-taysin-cia.html
https://nwohavaintoja.blogspot.com/search/label/mielenhallinta
Ei ole mitään realistisia vaihtoehtoja saada rauhaa. Venäjä ei lopeta ennen kuin se on saavuttanut tavoitteensa, eli Ukrainan hävittämisen sekä valtiona että kansana. Mistä syystä ukrainalaisia eivät mitkään neuvottelut kiinnosta, koska niiden ainoa tavoite Venäjän puolelta on ukrainalaisten pyyhkiminen maan päältä valtiona ja kansana.
Venäläisillä ei ole mitään halua rauhaan niin kauan kuin tuo tavoite on saavuttamatta, eikä ukrainalaisia sattuneesta syystä hirveästi kiinnosta suostua maansa ja kansansa täydelliseen tuhoutumiseen. Lukuisat venäläiset korkea-arvoiset poliitikot ja upseerit ovat toistuvasti todenneet, että Ukrainalla ei ole mitään olemassaolon oikeutta itsenäisenä valtiona ja samaa sanomaa tukee täysillä vielä Venäjän ortodoksinen kirkkokin.
Näiden sanomisten jälkeen mitä Venäjän johdolta on kuultu ja luettu niin lienee päivänselvää että yksikään itseään kunnioittava länsimainen valtionpäämies ei tule tekemään minkäänlaisia sopimuksia Venäjän nykyjohdon kanssa!
Ei kai venäläisten tavoitteita liene missään kirjoitettu auki? En usko, että Ukrainan kansan ja valtion täydellinen tuhoaminen voisi olla edes Venäjän tavoitteena. Ei sitä tehdä ainakaan pienellä ns.erityisoperaatiolla ilman sodanjulistusta? Tämän erityisoperaation hinta on jo nyt tullut Venäjälle niin kalliiksi, että operaation jatkaminen Ukrainan täystuhoon saakka ei ole järkevää eikä edes mahdollista ottaen huomioon länsimaiden asetuen Ukrainalle..
Eivät nuo venäläisten lausunnot jätä paljoa arvailun varaan. Ryzzät toki kuvittelivat, että heidät otettaisiin Ukrainassa vastaan kukkapuskia heilutellen "vapauttajina", mikä vain osoittaa miten irti oikeasta todellisuudesta Venäjän johtohenkilöt elävät.
https://www.verkkouutiset.fi/a/venalaiskenraalin-hyytavat-ukraina-suunnitelmat/#3c8e8f60
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venajan-uutistoimisto-paljastaa-mita-kremlin-suunnitelma-ukrainan-denatsifikaatiosta-tarkoittaa-kaytannossa-kylmaavia-toimia-jopa-sukupolven-ajan/8395878#gs.wj1x3g
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/medvedev-kunhan-kysyn-kuka-sanoi-etta-ukraina-edes-on-maailmankartalla-kahden-vuoden-paasta/8451998
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17385703/venajan-ortodoksikirkko-yllyttaa-kansanmurhaan
"Venäjän Duuman puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, entinen maahanlaskujoukkojen komentaja, kenraalieversti evp. Vladimir Šamanov: – Edessä tulee olemaan pitkä ajanjakso, kun Ukrainassa on ainoastaan me, koska meidän tulee demilitarisoida Ukraina kokonaan, ja se ei tule olemaan helppoa, se vie 5–10 vuotta. Ukrainalaisia poliitikkoja, sotilaita ja journalisteja hän kutsuu äpäriksi, ihmisroskiksi, ulosteeksi sekä peräpukamiksi."
"että operaation jatkaminen Ukrainan täystuhoon saakka ei ole järkevää" - Kerro toki mikä tähän mennessä on ollut järkevää!!!
USA Ausin sanoi , Me hävitämme Venäjän valtiona kertoo paljon tilanteesta.
No, tuon "järkevän" voi unohtaa samantien, koska Ukrainan sodassa ei ole ollut mitään järkeä alunperinkään. Sensijaan realismia tarvitaan kaikilta osapuolilta. Kyllä siellä Venäjälläkin joudutaan ottamaan lusikka pieniin karvaisiin kätösiin ennenpitkää kun huomataan ja myönnetään Ukrainan tuhoamis- ja valloitutusyrityksen todellinen hinta. Kaikesta uhoamisesta huolimatta.
Taisi oikeasti, sanoa heikentää.
On kirjoitettu jo 1996 julkaistussa Aleksandr Duginin Uudessa geopolitiikassa. Putin taitaa olla Duginin lapsen kummisetä ja Dugin puolestaan on Putinin perustaman Yhtenäinen Venäjä-puolueen ideologi. Dugin on äärikansallismielinen Moskovan yliopiston professori, jonka näkemyksillä on merkittävä kannatus sekä kansan keskuudessa että duumassa.
Putin on itse todennut, että hänen mielestään ukrainalaiset ovat venäläisiä (pakkovenäläistäminen), eikä Ukrainaa ole valtiona olemassakaan. Medvedev puolestaan sanoi, ettei sota lopu ennen kuin kaikki ukrainalaiset on hävitetty. Vallatussa Mariupolissa raikaa Venäjän propaganda, venäjästä on tullut virallinen kieli, Ukrainaa käsittelevää kirjallisuus hävitetään ja koululaisten opintosuunnitelma on vaihdettu venäläiseksi.
Vaikka tämä kuulostaa uskomattomalta, Venäjällä alkoi Ukrainan vastainen informaatiovaikuttaminen jo kymmenisen vuotta sitten. Kirjakauppoihin ilmestyi Taistelukenttä Ukraina -niminen kirjasarja, jossa 3. maailmansota alkaa Kiovan Maidanilla järjestettyjen mielenosoitusten jälkeen, kun ukrainalaiset syyllistyvät venäläisten kansanmurhaan (vrt. Odessa). Näissä kirjoissa ukrainalaiset kuvataan barbaarisina natseina ja epäihmisinä, minkä vuoksi Venäjän on denatsifioitava ja demilitarisoitava Ukraina.
Duginin geopolitiikassa Ukraina ja Suomi ovat Venäjää, muu Eurooppa Venäjän etupiiriä. Tämän voit tarkastaa lukemalla Duginin ajatuksia tai kuuntelemalla hänen puheitaan.
Venäjä ei kuitenkaan voi voittaa niin kauan kuin Ukraina saa kalustoa ja taloudellista tukea. Lisäksi Ukrainan valloittaminen edellyttäisi sodan julistusta, mutta siihen liittyy paljon sisäpoliittisia riskejä.
Venäläiset lynkavat johtosa ja luopuvat sotimisestaan
Käsittääkseni usa Nato eu ohjaavat taustalla käsikädessä ei rauhaa
USA: n motiivina on tietysti heikentää Venäjää kaikin puolin vaikkapa jatkamalla sotimista. Naton etu se ei ole, koska Nato on jo nyt niin ylivoimainen sotilaallisesti Venäjään nähden. Tietääkseni resurssit ovat viisinkertaisen Venäjään asevoimiin verrattuna. Eu puolestaan näkee Ukrainan osana Eurooppaa ja tekee kaikkensa pitääkseen Ukrainan eurooppalaisena valtiona.
Venäjältä Krimille johtava silta pitäisi rjäyttää mikäli Ukraina aikoo saada Krimin takaisin itselleen. Ihmetyttää ettei sitä ole vielä räjäytetty. Risteilyojuksella helppo tehtävä näin maallikon mielestä. Riittävä määrä ohjuksia peräjälkeen niin varmasti niistä joku pääsee perille.
Medvedev sen sanoi ääneen, pyyhkäistä ukrainan kansa maan päältä. Ei tuollaisten tavoitteiden takana olevan maan kanssa voi neuvotella mistään rauhasta.
Muistakaapa miten kävi historiassa kun viimeksi euroopassa oli fasistinen johtaja ja hänelle annettiin aluksi siimaa ja hyväksyttiin pienten alueiden liittäminen itseensä. Riittikö se hitlerille? Ei
- rauha saadaan jos us. raha vetäytyy valloitusretkeltään.
- se us. globalisti raha iski kiinni ukrainan luonnonvaroihin. Halusi edetä itään. Ja alkoi rahan ristiretken. Perusti ukrainaan "banaani-tsavallan".
Ei neuvvotellut. ( aikaa on ollut neuvotella , noin 2008 -2022 ).
- niin , näin toimien sota saatiin.
Ja Tästä asiasta ei länsi media propaganda puhu ollenkaan!!
Mongerruksesi muistuttaa paikoitellen suomen kieltä.
Kelle yrität myydä tuota💩
Olen myös miettinyt, miten rauha saataisiin Ukrainaan.
1. Venäjän pitäisi vetäytyä kaikilta alueilta Ukrainasta, myös Krimiltä.
2. Venäjän pitäisi tunnustaa ja vahvistaa Ukrainan rajat niin uin ne olivat ennen 2014 Krimin miehitystä.
3. Venäjän pitäisi vangita ja syyttää valtiopetoksesta Ukrainaa kohtaan kaikkia ns. separitesteja, jotka sotivat itä-Ukrainassa.
4. Venäjän pitäisi auttaa tutkimaan kaikki tekemänsä sotarikokset Ukrainassa ja yhdessä Ukrainan viranomaisten kanssa syyttää rikoksentekijöitä rikoksista ihmisyyttä vastaan.
5. Venäjän pitäisi ryhtyä aseriisuntaan Venäjän armeijan pienentämiseksi ja yhdessä kansainvälisten järjestöjen (esim. YK) kanssa sopia yhteisestä aseiden käytön rajoittamisesta.
6. Venäjällä pitäisi pitää vapaat ja demokraattiset vaalit, joihin opposition edustajatkin voivat vapaasti osallistua.
7. Venäjän pitäisi korvata kaikki Ukrainalle sodasta vuodesta 2014 alkaen aiheutuneet taloudelliset vahingot.
8. Presidentti Putin pitäisi asettaa syytteeseen Haagin sotarikostuomioistuimessa ja tuomita sotarikoksista elinkautiseen rangaistukseen.
9. Venäjän federaatio pitäisi hajottaa pienemmiksi valtioiksi.
Kuten varmaan ymmärrät oman listasi perusteella niin pysyvää rauhaa Ukrainaan ei tulla saamaan!
Totta. Pysyvän rauhan saaminen lienee mahdotonta. Kohdat 1-4 olisi kuitenkin jo hyvää alkua kohti rauhaa!
Kaiken tuon toteutumisen edellytyksenä on se, että Venäjän nykyjohto murskataan ja alistetaan hyväksymään kansainvälinen (länsimainen) käsitys demokratiasta sekä sivistynyt ihmis- ja oikeuskäsitys. Kansalaisten saaminen tämän taakse on mahdollista, mutta ei ilman pitkää, useita sukupolvia kestävää muutosprosessia, koska Venäjää on aina hallittu diktatorisesti.
Paras ratkaisu olisi tukea Ukrainaa riittävästi, että saavat tungettua ryssän kokonaan takaisin.
Venäjän puolelle pitäisi perustaa parin sadan kilometrin demilitarisoitu suojavyöhyke,
suojaamaan tulevaisuuden erikoisoperaatioilta.
Ihannetilanteessa Kremlin johto saataisiin tuomiolle Nurnbergiin ja hirtettyä, kuten edellisetkin natsit.
Ensimmäinen vaihtoehto on kieltää ytinaseet suomesta, ja toiseksi tärkein asia on se, että rakkas naapurimme Herra Putin seuraavaksi nimittää meidän kommunistipuolueen pääministeripuolueeksi.
Nyt trolli puhuu ihan sekavia, poloisella nuppi jumissa.
Entisen neuvostoliiton rajat olisi ihan sopiva ratkaisu...
Pitäisikö teidän mielestänne putin hirttää ja avainhennkilöt sotarikoksisssa?
Ei ne mitään sotarikoksia ole tehneet. Medevikin sanoi että raiskaavat ja tappavat viimeisenkin ukrainalaisen jos ne ei antaudu.
Kyllä tuossa on kyse ukrainalaisten omista valinnoista.
Nythän olisi hyvä tehdä rauha voitaisiin saada viljan vienti käyntiin