Kuvitellaan että kahvilassa on vain kaksi tuotetta. Ensimmäinen on kahvi. Toinen on kahvi ja pulla.
Jos on vaikkapa mormoni ja haluaisi pelkän pullan, on ongelma. Toisinpäin ei ole ongelmaa, jos haluaa vain kahvin.
Kansalaisjärjestöt ovat tyypillisesti kuin kuppi kahvia. Puolueet ovat pikemminkin kuin koko ateria, jossa kuhaa ja kukkakaalimuhennosta tilatessaan on pakko ottaa alkupala ja jälkiruoka, piti niistä tai ei.
Tämän vuoksi vänkäys va-liton -- tai yleensä minkään kansalaisjärjestön -- sitoutumisesta puolueisiin menee väärinpäin. Ongelmahan on käänteinen. Jos haluaa laajemman sosiaaliturvan, on hyvä äänestää Vasemmistoliittoa, ja samalla tulee kirkon ja valtion eroakin edistäneeksi. Jos haluaa vähemmän maahanmuuttoa, on hyvä äänestää Perussuomalaisia, ja samalla tulee ilmastotoimien supistamista edistäneeksi. Jne, jne.
Jos on vaikkapa mormoni ja haluaisi pelkän pullan, on ongelma. Toisinpäin ei ole ongelmaa, jos haluaa vain kahvin.
Kansalaisjärjestöt ovat tyypillisesti kuin kuppi kahvia. Puolueet ovat pikemminkin kuin koko ateria, jossa kuhaa ja kukkakaalimuhennosta tilatessaan on pakko ottaa alkupala ja jälkiruoka, piti niistä tai ei.
Tämän vuoksi vänkäys va-liton -- tai yleensä minkään kansalaisjärjestön -- sitoutumisesta puolueisiin menee väärinpäin. Ongelmahan on käänteinen. Jos haluaa laajemman sosiaaliturvan, on hyvä äänestää Vasemmistoliittoa, ja samalla tulee kirkon ja valtion eroakin edistäneeksi. Jos haluaa vähemmän maahanmuuttoa, on hyvä äänestää Perussuomalaisia, ja samalla tulee ilmastotoimien supistamista edistäneeksi. Jne, jne.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vapaa-ajattelijalla tilanteessa ei onneksi olisi mitään ongelmaa kun he osaavat suhtautua kaikkeen vapaamielisesti.
"Jos haluaa laajemman sosiaaliturvan, on hyvä äänestää Vasemmistoliittoa"
Vasliittolaisen ei kuitenkaan pidä mennä sinne missä sosialistit ovat vallassa luomassa turvaa kuten Putinstaniin
Esivasliiton lehden Tiedonantajan ptoimittajan U. Jokisen isän leninistit teloittivat niskalaukauksella ilman sosiaaliturvaa
Vasliittoa voi siis äänestää niisdä maissa, joissa se on pieni vaikutusvallaton poliittisten broilerien ansaintakerho a la JuissiSaramo
Ootko nähnyt sellaista elokuvaa, jossa ois kaikki?
Vapaa-ajattelijat esittävät tavoitteitaan tasapuolisesti kaikille puolueille. Nyt ennen eduskuntavaaleja ja niiden jälkeen.
Ja ilmeisenä jatkona tähän: Eivät vapaa-ajattelijat ole vastuussa siitä, että jotkut puolueet ovat myötämielisempiä kuin toiset. Yritetty kuitenkin on saada kaikkia puolueita kannallemme.
Jos haluaa laajemman sosiaaliturvan, on hyvä äänestää Vasemmistoliittoa, j
älä viitsi valehdella, Kuusisen ja Mantereen puolueen politiikka näkyy Putiniassa
ja taas vasliiton vastustajien politiikka USAssakin
Kuusisen vaimo vietiin kidutusvankilaan ja Mantere tapettiin keskitysleirillä leninistien eli vasemmistoliiton johtoideologien toimesta
Vapaa-ajattelijoiden ongelmana on, että jyrkästä vasemmistopolitiikasta se on lähtöisin ja sitä se myötäilee edelleen. Tietenkin tavoitteita kannattaa tyrkyttää kaikille. Miksi markkinoida vain niille joiden kanssa on jo samaa mieltä?
Protu on lähtöisin vapaa-ajattelijoista, mutta pyrkinyt itsenäistymään siinä täysin onnistumatta. Vapaa-ajattelijat pitävät tiukasti kiinni.
"Järjestö ei myöskään ole koskaan määritellyt itseään puoluepoliittisesti, mutta sitä rahoitti vasemmistolainen sivistysliitto, se sai leiripaikkansa vasemmistolaisilta toimijoilta ja Protua perustaneilla aktiiveilla oli tyypillisesti vahvaa taustaa vasemmistolaisissa järjestöissä."
"Ongelmaksi muodostui lausuman loppuosa ”it does not accept supernatural views of reality”. Tämä tulkittiin Protussa siten, ettei IHEU:n määrittelemä humanismi hyväksynyt uskonnollisia tai yliluonnollisia maailmanselityksiä. Moni piti tätä Protun arvomaailmalle vieraana."
"Ateistisesti ajattelevat ja orientoituneet ihmiset pitivät itsestään selvästi Protua ateistisena organisaationa, vaikkei se sitä sitten ollutkaan."
"Meitä oli paljon, jotka koimme Protun sekulaarihumanistisena järjestönä, mutta oli myös paljon, jotka kokivat sen ahdistavaksi, vieraannuttavaksi, että suljettaisiin pois joitakin maailmankatsomuksellisia ratkaisuita, jotka jonkun sekulaarihumanistin silmissä voisivat vaikuttaa epärationaalisilta tai uskonnollisilta. Oli kysymys siitä, että suljetaanko pois joitakin maailmankatsomuksellisia kantoja, joita joku toinen saattaisi katsoa epärationaalisiksi, uskonnollisiksi tai huuhaaksi. On tämän nuorten yhteisön linjaus, että ei pidä sulkea pois. Kaiken pitää olla mahdollista. Se on sitten jokaisen oma asia, mitä itse sulkee pois." (Lainaukset Protu-historiikistä)
Ymmärtäisin että Protu on vapaa-ajattelijoita paremmin onnistunut vapautumaan menneisyydestään. Tosin vapaa-ajattelijat eivät liene pyrkineetkään eroon jyrkkyydestään vaan pitävät sitä arvossa, jopa itseisarvona. En tiedä kuinka hyvin Protussa käytännössä toteutuu kaikenlaisten katsomusten hyväksyminen, vai onko hyväksyminen "omana itsenään" siirtynyt enimmäkseen pinnalla oleviin erilaisten seksuaali-identiteettien hyväksymiseen mikä järjestön suosion ja tunnettuuden kannalta lienee toki järkevä valinta. Ja voiko vapari tai muu Protu ohjuksena toimiva kutsua uskonnollista maailmankatsomusta(an) pohtivaa nuorta harhaiseksi ja mielisairaaksi?
Tässä on alla vaparikirjoitus joka hieman avaa vapariliiton jumia
ensin piti selvittää mikä on vajari ja sehän selvisi mietelauseesta
mietelause "En ole moneen vuoteen ollut vajarien kanssa missään tekemisssä"
(Erkki Hartikainen, Suomen Ateistiyhdistys ry:n puhis)
KS: Päätoimittaja Petri Karisma kirjoittaa (s. 3), ettei muslimien maallistumista ole näköpiirissä. Miksi ei? Monet ns. islamilaisista maista tulevat ihmiset ovat jo maallistuneita ja ainakin minä ymmärrän, että muslimi voi maallistua kuten kristittykin
Olen eri mieltä KSn kanssa ja enemmän samaa PKn kanssa. Putinismi ja muslimismi eivät maallistu helpolla autoritaarisina liikkeinä. Lisäksi molemmat elävät öljystä jne joka siirtyy historiaan ja tulee karmaisevia taisteluja kansainvaelluksesta ja lopun raivosta kuten Ukrainassa tulopohjan pettäessä
KS: Tiina Raevaara kirjoittaa (s. 9) Skepsis ry:stä. Järjestön luentotilaisuudet vetävät väkeä. Jäsenmääräksi kerrotaan yli 1900. Tässä taas yksi lähellä vapaa-ajattelijoita oleva järjestö, jonka jäsenmäärä on ohittanut Vapaa-ajattelijain liiton
En usko että Skepsistä tarvitaan sen enempää kuin vapareita. Tavikset eivät ole oikeasti kiinnostuneita tieteestä eikä skepsis ole riittävän tieteellinen ammattilaisille, niille se ei anna mitään. Tieteen popularisointi ei elätä suomeksi, USAssa se elättää Discovery-tyyppisillä kanavilla ja Attenboroughin malliin
KS: Petri Karisman jutussa Uusi aika vaatii uudet tavat toimia (s. 16-17) kirjoittaja leijailee hänelle tutussa mielikuvien maailmassa. ”Kamppailu sekulaarista Suomesta voitetaan tai hävitään julkisuudessa.” Kamppailu tullaan kuitenkin voittamaan kaikesta kirkollisesta ja uskonnollisesta mediamökästä huolimatta. Karisma perää selkeämpää viestintää. Mutta hän haluaa myös populaarimpaa viestintää. Jälkimmäiseen suhtaudun varauksellisemmin. Monet hyvät asiat eivät ole populaareja vaan jopa epäpopulaareja. Karisma itse on populaari ja etsii kannatusta populistisin keinoin. Hän myöntää vajarien sanoman vaikeaselkoisuuden ja hahmottomuuden.
Mikä voisi olla sellainen vajarien aihe joka kiinnostaisi viestinnässä? Ei ainakaan jmalaa ei ole jsus ei paranna rukous ei paranna - tms. triviaali lässytys. Papeista on tullut myös populisteja vahingossa sunnuntaina katsoin ykköskanavaa Aleksis Kiven kirkosta alkua jossa pappi kertoi hauskasti, että ennen jalkapuussa oleminen oli niin suosittua (sai kuin somessa) että siihen pääsyä jopa hiukan jonotettiin innoissaan
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti160318.html
Kannattaa lukea vähän uudempia Vapaa Ajattelija -lehtiä. https://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Vuoden 2016 jälkeen ilmestyneitä lehtiä on myös täällä arkistossa: https://vapaa-ajattelijat.fi/lehden-arkisto/
Onko va-liitosta kirjoitettu historiikkia?
Ainakin jotkut yhdistykset on tehneet oman historiikin, mutta onko liitto?