Ilmeisesti jehovantodistajien mielestä ei ole olemassakaan sellaista käsitettä kuin "rakentava kritiikki", kun on kyse Vartiotornin opista. Jokainen Vartiotornin oppia arvosteleva on luopio tai muuten katkera vastustaja, jolla on vain pahat mielessä. Tarkoitan rakentavalla kritiikillä sitä, että asioista voidaan olla eri mieltä, mutta asiaperustein - ilman, että toista pilkataan tai hänet leimataan pahaksi.
Mutta eikö toisaalta kritiikin sietäminen ole kehittymisen perusedellytys? Ihminen ei useinkaan tule ajatelleeksi asiaa kovinkaan monelta kantilta, joten eriävät mielipiteet voivat parhaimmillaan olla arvokas apu, jolla omaa ajattelua voi korjata. Voimme kaikki oppia toisiltamme jotain.
Vartiotorni-seura on itsekin myöntänyt oman erehtyväisyytensä, ja korjannut oppiaan moneen kertaan. Näin ollen tuntuu kummalliselta, ettei se siedä lainkaan kritiikkiä. Eikö erehtyväisyyteen nimenomaan liity se ajatus, että toiset voivat olla joissain asioissa oikeassa?
Onko siis niin, että Vartiotorni-seura myöntää oman erehtyväisyytensä vain "huulillaan", mutta ei teoillaan - ja käytännössä toimii kuin olisi erehtymätön Jumalan profeetta?
Mutta eikö toisaalta kritiikin sietäminen ole kehittymisen perusedellytys? Ihminen ei useinkaan tule ajatelleeksi asiaa kovinkaan monelta kantilta, joten eriävät mielipiteet voivat parhaimmillaan olla arvokas apu, jolla omaa ajattelua voi korjata. Voimme kaikki oppia toisiltamme jotain.
Vartiotorni-seura on itsekin myöntänyt oman erehtyväisyytensä, ja korjannut oppiaan moneen kertaan. Näin ollen tuntuu kummalliselta, ettei se siedä lainkaan kritiikkiä. Eikö erehtyväisyyteen nimenomaan liity se ajatus, että toiset voivat olla joissain asioissa oikeassa?
Onko siis niin, että Vartiotorni-seura myöntää oman erehtyväisyytensä vain "huulillaan", mutta ei teoillaan - ja käytännössä toimii kuin olisi erehtymätön Jumalan profeetta?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Omien tuntemusten ja ajatusten esilletuominen on, itse asiassa jopa ihmisen terveydentilan kannalta olennaisen keskeistä. Jos meillä on joitain emotionaalisia tunteita ystävistä, tai vaikka seurasta, ja pyrimme vain leikkimään jatkuvasti vuodesta toiseen jotain kilttiä ystävää. Tukahduttamalla sisimmässämme olevat myönteiset tai kielteiset jännitteet. Samalla kuitenkin estämme henkeämme ja ruumistamme, käsittelemästä rakentavasti noita tunteita. Ja kuten tutkimukset ovat jo kauan osoittaneet, sellaiset jotka kantavat sisällään tukahdutettuja jännitteitä, ovat erityisen alttiita sydämen ja sisäelimistön sairauksille.
Tosi kristittyjen kuuluu sietää asiallista arvostelua. Sitähän saamme jopa teokraattisessa koulussa missä se on usein yksipuolista kohdistuen oppilaaseen
Joskus pitkään jatkuva arvostelu
on kuitenkin epäasiallista, kun sisimmät tunteemme päihittävät arvostelukyvyssä järjen äänen, ja sitähän me tahdomme tietenkin välttää.
>>Ja kuten tutkimukset ovat jo kauan osoittaneet, sellaiset jotka kantavat sisällään tukahdutettuja jännitteitä, ovat erityisen alttiita sydämen ja sisäelimistön sairauksille.
Hallintoelin koostuu yksilöistä jotka ovat vihkineet elämänsä Jehovalle, Kuten tietysti me muutkin. Mutta nämä Betelissä palvelusta suorittavat miehet ovat, antautuneet ja vihkiytyneet siihen kuitenkin mitä syvällisemmin( Onhan se yksi erikoispalveluksen muoto)
Muinaiset Israelilaiset olivat kansana läheisessä suhteessa Jumalaan.Jehova sanoikin ollessaan tekemisisä, liittosuhteessa olevaan kansaansa olevansa sen mies;
" en sellaista liittoa kuin tein heidän esi-isiensä kanssa sinä päivänä, jona tartuin heidän käteensä viedäkseni heidät pois Egyptin maasta, ’jonka liittoni he itse rikkoivat, vaikka minä olin heidän aviomiesomistajansa’, lausuu Jehova.” jer 31:32
Uskomme että hallintoelimeen kuuluvat muodostavat sen ”Uuden Jerusalemin”, jonka nähtiin Johanneksen näyssä ”tulevan alas taivaasta Jumalan luota
"Minä näin myös pyhän kaupungin, Uuden Jerusalemin, tulevan alas taivaasta Jumalan luota, valmistettuna niin kuin miehelleen kaunistettu morsian" Ilm 21:2
Uskomme että tämä" ylhäällä oleva Jerusalem(Morsian) on meidän äitimme" Gal 4:26
Kirjaimellisessa perheessä Äidin rakkaus ja huolenpito perheestään on usein liikuttavaa, samoinkuin
äidin huolehtivainen suhde lapseen. Huolenpito sisältää emotionaalisen tuen antamisen, lapsen toimintojen valvomisen ja tarpeellisten rajojen asettamisen. Lapsi ei suinkaan ole vanhempien yläpuolella, vaan saa vaikuttaa ikätasonsa mukaisesti omiin asioihinsa. Lapsen mielipiteitä kuunnellaan ja otetaan ne huomioon. Samoin jos meillä on rakkaudellisen huolenpitävään äitijärjestöön jotain murheita, voimme tuoda niitä vapaasti puhuen esiin. Hallitoelin on jo iäkäs, ja varmasti tahdomme kohdella sitä siksi hellän sääliväisesti, ja kunnioittavasti. Aivan pyrimme tottelemaan viisasta neuvoa " Kuuntele, poikani, isäsi kuria äläkä hylkää äitisi lakia, vain siksi että hän on vanhaksi tullut."
Oletko sinä yhtään perillä hallintoelimen jäsenten iästä tällä hetkellä? Mukana on kyllä yksi satavuotiaskin mutta nuorimmat ovat alta kuusikymppisiä. En heitä vielä sanoisi "iäkkäiksi".
>> Samoin jos meillä on rakkaudellisen huolenpitävään äitijärjestöön jotain murheita, voimme tuoda niitä vapaasti puhuen esiin. Hallitoelin on jo iäkäs, ja varmasti tahdomme kohdella sitä siksi hellän sääliväisesti, ja kunnioittavasti.
Kiitoksia nöyrimmin valaisevasta korjauksesta.
Tosiaan pääsee jo tässä iässä välillä, unohtumaan sekin että, muutamat heistä ovat muita lampaita!
Meillä on seurakunnassa muutama veli ,tai oikeastaan yksi veli. Joka muistaa kokouksessa pidettävässä rukouksessa mainita että .. 'suojelisi ja tukisi myös hallintoelimen vanhoja jäseniä joilla on paljon sairauksia' jne..
Osittain tästä 'pesusta' johtuen sisäinen virheenkorjaus ei ilmeisesti ollut skarppina.
apologetically
"Here I stand all alone
Have my mind turned to stone
Have my heart filled up with ice
to avoid it’s breakin’ twice"
>>Jos emme lähde Koorahin tielle. Jumala suuressa viisaudessaan on antanut meille ihmisille vapaan valinnan monissa maallisissa asioissa.
Ja Vartiotorniseura on riipinyt osan noista vapauksista pois.
>> Jokapäiväisessä elämässämme meillä on täysi vapaus valita eri vaihtoehdoista.
Paitsi jos haluaa jatkaa jehovantodistajana on valittava Vartiotorniseuran ohjeen mukaisesti.
>> Ei kannata sanoa Niinpä niin, kyllä minä olen kuullut, mitä Raamatussa sanotaan, ja tiedän, että se on totta. Se on ihmeellinen asia muille ihmisille, mutta minuun se ei päde.
Ristiriita Vartiotorniseuran kanssa alkaa jo paljon ennen Raamatussa mainittua.
>>Se, että rakastamme toisiamme, ei merkitse, että meidän on oltava kaikista pienistäkin asioista samaa mieltä jonkun toisen kanssa, tai että noiden toisten täytyy hyväksyä meidän näkemyksesmme.
Tämä ei kuitenkaan ole Vartiotorniseuran seuraajien arkipäivää. Jatkuva kamppailu hengellisyydestä edellyttää teeskentelyä ja nöyrtymistä silloin kun vastassa on hengellisessä ravintoketjussa korkeammalta nokkiva.
>>(Tein tieni mukaan. Tai Tein niin kuin tein).
Ehkä ennemminkin: "Tein sen (omalla) tavallani".
>>Olipa niin tai näin meidän kaikkien on tärkeää osoittaa nöyryyttä ja ottaa muiden ihmisten näkemykset ja ehdotukset avoimesti vastaan.
Tarkoittanet lähinnä teokraattista nokkimisjärjestystä.
>> Kun joudumme tilanteeseen, joka koettelee kärsivällisyyttämme, eikö olisi hyvä löytää siitä hieman huumoria.
Hae siitä huumoria, että Vartiotorniseuran merkittävin kiinnekohta (1914) perustuu harhaan ja tietoiseen väärinesitykseen.
>> Kun huomaamme ottavamme itsemme tai jonkun muun liian vakavasti voisimme kysyä itseltämme: Onko tällä enää mitään väliä sadan tai tuhannen vuoden kuluttua? Tuollaisen kysymyksen pitäisi saada meidät purskahtamaan terveeseen nauruun.
Naurakaatte kun seuraavan kerran luette Vartiotorniseuran valehtelua vuoden 1914 merkityksestä ja perusteista.
Miten niin muita lampaita? Kaikkihan he ovat voideltuja, nuorimmatkin.
{*Taputtaa käsiään} ja vasenta silmäänsä väläytellen, jälleen vinkkaa päällään mitä ystävällisimmin korjauslukijan puoleen.
Ja jotkut vielä kehtaavat nimittää tätä, vain luopioiden palstaksi?
Toisinajattelijoiden vertaaminen Koorahin pitää kai tulkita niin, että vertaat Vartiotorni-seuraa Moosekseen.
Vartiotorni-seuran asemasta Jumalan kanavana ei kuitenkaan viime kädessä ole muita todisteita kuin se, että Vartiotorni-seura on itse sellaiseksi julistautunut (Joh. 8:54).
Hallintoelin on pyrkinyt auttamaan vilpitönsydämisiä ihmisiä valmistamalla Vartiotorni- ja Herätkää!-lehdissä ajankohtaisia kirjoituksia. Vastaamalla ihmisten kohtaamia haasteita nykymaailmassa, julkaisemalla kirjoituksia joissa on käsitelty lukuisia päivänpolttavia aiheita. Saatananpalvonnasta naisten kohtaamaan seksuaaliseen ahdisteluun asti. Jeesuksen tavoin se on ollut ’ymmärtäväinen’ ottaessaan huomioon ajan jossa elämme ja vastaamalla niihin haasteisiin joita nuoret kokevat. Lehdissä on ollut heille aivan oma ’Nuoret kysyvät palstansa’ Keski-ikäisille uusissa lehdissä on mm. ”Kun avioliitossa syntyy erimielisyyksiä” jossa kiinnitetään huomiota kuuntelemisen tärkeyteen, ikään kuin ottavana osapuolena. Eikä niin että meidän tulisi pääsääntöisesti puhua, että suhde muistuttaa lähes nyrkkeilyottelua. Vanhat ihmiset, ainakin jotka ovat palvoneet Jehovaa läpi elämänsä, nauttivat varmaan elämänkertojen lukemisesta.
Näin se on pyrkinyt huolehtimaan Jehovan lampaista parhaan kykynsä mukaan perusteellisesti. Vaikka se olisikin tehnyt välillä näennäisiä haksahduksia, etsiessään Jehovan tahtoa ja oikeaa tietä. Ja toisinaan tuntenut epävarmuutta, oikean ja täsmällisen menettelytavan välillä. Se ei ole kuitenkaan koskaan heittänyt pyyhkeitä kehiin, ja lannistunut pilkasta ja arvostelusta. Aina se on tahtonut suoda lämpöä ja tukea rakkaudellisen äidin tavoin hengellisille lapsilleen. Entä onko meidän palvottava Jeesusta Kaikkivaltiaana Jumalana ? Uskottava passiivisesti ’Jeesus on Herra’ Mitä on sanottava moraali-asioista Se on tosiaan ollut ’ Uskollinen tässäkin suhteessa.
”Omaatuntoa löytyy joka lähtöön. Jotkut homotkin ovat
treenanneet sitä sillä lopputuloksella, että eivät enää löydä
mitään estettä Raamatusta harrastukselleen.
Kuitenkin, jos homottelusta tulee monoa, ei ole vain
uskonnollisen yhdyskunnan säännöistä kyse, vaan homon omatunto
on lukihäiriöinen.”( Fger)
>>Näin se on pyrkinyt huolehtimaan Jehovan lampaista parhaan kykynsä mukaan perusteellisesti.
Melko heikoin tuloksin, koska lampaat eivät kykene vastaamaan esimerkiksi näihin yksinkertaisiin kysymyksiin; millä raamatunjakeilla osoitetaan nimenomaisesti, että:
-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa (Dan. 4).
-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.
-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.
-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.
-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.
-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.
Ja kuitenkin käytännössä valtaosa Vartiotorniseuran selitysauktoriteetistä lepää tämän asian varassa. Jätän tässä vaiheessa lisäkysymykset esittämättä, tuohon ylläolevaankaan kun ei ole asiallisesti vastattu.
>> Vaikka se olisikin tehnyt välillä näennäisiä haksahduksia, etsiessään Jehovan tahtoa ja oikeaa tietä.
Ei sulla ole mitää esimerkkiä "näennäisestä" haksahduksesta, siis haksahduksesta, joka ei ole todellinen, vaan näennäinen?
>> Ja toisinaan tuntenut epävarmuutta, oikean ja täsmällisen menettelytavan välillä.
Mikähän tällainen tilanne voisi olla?
>>Se ei ole kuitenkaan koskaan heittänyt pyyhkeitä kehiin, ja lannistunut pilkasta ja arvostelusta.
Ei, vaan pahimmissa karikoissa ennustellut aina uudelleen ja muistanut moittia seuraajiaan edellisistä epäonnistumisistaan.
>> Aina se on tahtonut suoda lämpöä ja tukea rakkaudellisen äidin tavoin hengellisille lapsilleen.
Niinpä niin, onhan erottaminen "Jehovan rakkaudellinen järjestely".
>>Ilmeisesti jehovantodistajien mielestä ei ole olemassakaan sellaista käsitettä kuin "rakentava kritiikki", kun on kyse Vartiotornin opista.
Olet oikeassa. Harvinaisen oikeassa.
hohhoijaa - en aio enää yrittäkään, vihat saa niskaansa
käyhän vilkaisemassa s-postit kun kerkeät.. ;=)
terv..
Kristikunnan teologisen tiedekunnan pappiskokelaiden toimitapa on Raamatun kritiikkinen kyseenalaistaminen. Jospa sitä voisi kutsua heidän tiimissään heitä hengellisesti "rakentavaksi kritiikiksi". Tulokset tuosta ovat kaikkien nähtävillä.
Sivistyssanakirjani kertoo sanalle "kritiikki" seuraavat merkitykset:
1) arviointi, tarkastelu, lausunto
2) moite, syytös, kielteinen arvostelu
Kritiikki ei siis ole ensisijaisesti negatiivista tai kielteistä. Se on asioiden "tarkastelua" ja "arviointia". Perusmerkitys on siis tällä sanalla neutraali. Vasta toisena merkityksenä on moite, syytös, kielteinen arvostelu.
Tämä on hyvä pitää mielessä, samoin kuin nämä raamatunkohdat:
*** 21 Varmistautukaa kaikesta; pitäkää kiinni siitä, mikä on hyvää. (1. Tess. 5:21)
*** 11 Mutta nämä olivat jalomielisempiä kuin Tessalonikassa olevat, sillä he ottivat sanan vastaan erittäin alttiisti ja tutkivat huolellisesti päivittäin Raamatun kirjoituksista, olivatko nämä asiat niin. (Apt. 17:11)
Tuossa jälkimmäisessä kohdassa kiitetään beroialaisia siitä, että he eivät herkkäuskoisesti uskoneet kaikkea mitä opetettiin. He eivät sokeasti totelleet. He tutkivat HUOLELLISESTI raamatun kirjoituksista, miten asiat olivat. HE OLIVAT KRIITTISIÄ. Oikealla tavalla.
olla mitään mieltä mistään
ollaan ihan kummajaisia me jotka jotain ajatellaan omillakin aivoilla
>>ollaan ihan kummajaisia me jotka jotain ajatellaan omillakin aivoilla
Näin se menee, valitettavasti, johtuiskohan kateudesta? ;)
Tässä pari vuotta sitten joku australialainen JT-biologi arvosteli kolmesti ja varsin kärkevästi JT:ien antievolutiivista kirjaa "Elämä maan päällä" ja julkaisi netissä hallintoelimen vastaukset. Näistä nähtiin, että hallintoelin vastasi maltillisesti sekä hänen asialliseen että asiattomaan kritiikkiinsä. Lopulta tuo veli erosi JT:sta mm. siksi, koska hän oli ruvennut uskomaan enemmän evoluutioon kuin luomiseen.
Jos kirjoittaa arvostelukirjeen JT:ille joko Suomen haaratoimistoon tai USA:n päätoimistoon, kannattaa varustaa väitelauseensa päättymään kysymysmerkein eikä pistein. Näin kirje tulkitaan rakentavaksi kritiikiksi, mikä osoittaa arvostusta vastaanottajaa kohtaan, ja siihen vastataan. Rakentavaa kritiikkiä saa esittää, samoin parannusehdotuksia, mutta ratkaisuvalta tulee jättää asiassa hallintoelimelle tai haaratoimistoon. Mutta jos koko kirje on pelkkää kritiikkiä ilman yhtään kiitosta, se paljastaa hiukan kriitikon vaikuttimia.
Arvostelusta on ainakin pari hyvää kirjoitusta: 1) Herätkää (H) 8/2 1991, 20-22 (Onko sinun vaikea kestää arvostelua?) ja 2) Vartiotorni (VT) 1/6 1981, 16-19 (Tarvitsemmeko apua ymmärtääksemme Raamattua?).
Tuo VT lainaa mainittua Ap 17:11:ttä ja kysyy, oikeuttaako tämä suhtautumaan orjaluokan/hallintoelimen antamaan hengelliseen ravintoon kriittisesti ja etsimään niistä vikoja?
VT:n vastaus on: Ei. Beroijalaiset olivat vielä juutalaisia ja Paavalin esittämät asiat olivat heille täysin uutta. He eivät yrittäneet todistaa Paavalin olevan väärässä vaan kuuntelivat ja tarkistivat Kirjoituksista, oliko siellä tosiaan niin kuin Paavali sanoi. Kun siellä oli, he uskoivat.
VT sanoo kiintoisasti: "Jos hän [kriitikko] on päättänyt, ettei hän usko, niin ei mikään todistusten määrä saa häntä vakuuttuneeksi; sillä jos joku etsii tekosyitä, niin hän voi aina löytää uskottavan tuntuisia syitä, joiden vuoksi hän ei omaksu uskon hänelle tuottavaa vastuuta" (s 19, hakasulkeet JT:n). - Huomaatteko tällaisia henkilöitä paljonkin tällä foorumilla?
VT jatkaa hallintoelimen julkaisuista: "Jehovaa ei varmaankaan miellytä se, että me otamme tämän ravinnon vastaan ajatellen sen voivan sisältää jotakin vahingollista. Meidän pitäisi luottaa Jumalan käyttämään kanavaan." (s 19)
"Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä. Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä" (S 19).
Sitten VT:n mukaan kristikunnankaan raamatunselittäjät eivät ole suuresta tietomäärästään huolimatta henkeytettyjä eivätkä ole edes tuoneet julki paljonkaan sellaisia perustotuuksia kuin Jumalan nimen merkitys, paratiisimaa ja kuolleiden tila.
Johtopäätös: "Kenen [muun] luo menisimme?" (Joh 6:66-69; hakasulkeet JT:n). Me kaikki tarvitsemme apua ymmärtääksemme Raamattua, emmekä voi saada tarvitsemaamme raamatullista opetusta muualta kuin ´uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orja´ -järjestöltä" (s 19).
Nekin JT:t, jotka "orjaa" ankarasti kritisoivat, ovat saaneet joko kaiken tai ainakin suurimman osan hengellisestä tiedostaan orja-luuokan välityksellä Raamatusta.
Mitä erityisesti orjan jakeleman hengellisessä ravinnossa esitettyjen asioitten korjaamiseen tulee niitä ei korjata parilla lauseella kuten UskoToivo luulee (?) vaan hallintoelin korjaa ne useimmiten pitkissä ja seikkaperäisissä VT:n kirjoituksissa tai VT:n osastossa "Lukijain kysymyksiä" eikä H-lehdessä. Vanhempi H-lehden osasto "Sinun sanasi on totuus" oli poikkeus.
Aina nuorin tähän asti tuota nimenomaista asiaa käsittellyt artikkeli on hallintoelimen viimeisin kanta. Se löytyy CD-rommilla tai Hakemiston avulla.
Kokemukseni mukaan JT:ien hallintoelimen tänäiset JT-suurkriitikot ovat huomisen JT-luopioita. Tiedossani ei ole menneiltä vuosikymmeniltä yhtään poikkeusta tästä havainnosta enkä usko, että tulee olemaankaan.
JT/JW
Hallintoelin on nöyrä -lauseesi lennätti miltei kaffet ja pullat ruutuun. Jos tuo väittämä pitäisi paikkansa, hallintoelin korjaisi heti virheelliset tulkinnat esim. vuodesta 1914 eikä pitäisi niistä pöyhkeästi ja jääräpäisesti kiinni vuodesta toiseen - ja jollei se sitä tekisi niin vähintään sen ainakin pitäisi sallia eriävät mielipiteet asiasta.
>>Beroijalaiset olivat vielä juutalaisia ja Paavalin esittämät asiat olivat heille täysin uutta. He eivät yrittäneet todistaa Paavalin olevan väärässä vaan kuuntelivat ja tarkistivat Kirjoituksista, oliko siellä tosiaan niin kuin Paavali sanoi. Kun siellä oli, he uskoivat.>"Jos hän [kriitikko] on päättänyt, ettei hän usko, niin ei mikään todistusten määrä saa häntä vakuuttuneeksi; sillä jos joku etsii tekosyitä, niin hän voi aina löytää uskottavan tuntuisia syitä, joiden vuoksi hän ei omaksu uskon hänelle tuottavaa vastuuta">Kokemukseni mukaan JT:ien hallintoelimen tänäiset JT-suurkriitikot ovat huomisen JT-luopioita.
Ajattelussasi on periaatteellinen virhe. Lähdet kaikessa siitä, että hallintoelin on oikeassa. Siinäkin tapauksessa, että kaikki osoittaa sen olevan väärässä toimit tuon ensimmäisen kohdan mukaan. Tuohon vastaukseesikin lainasit yksinomaan hallintoelimen lausuntoja. Etkö ymmärrä, että uskosi kohde onkin epäjumala, hallintoelin!
Onko hallintoelin todella niin narsistinen, että se vaatii itselleen ensin kiitosta ja ylistystä, jotta se armollisesti käsittelisi kainot ehdotukset? Miksi hallintoelintä pitää kiittää, jos se suoltaa lähes yksinomaan väärää opetusta?
Hallintoelin syyttää virheistään "julkaisuja valmistavia veljiä". Ilmestymishetkellä kaikki kuitenkin ON teille "Jumalan sanaa". On turha vierittää vastuuta toimittajille. Vastuu on sillä, joka nämä jutut nimissään julkaisee.
Jokainen järkevä ihminen sylkee ruodot pois, jotta ei tukehtuisi. Vartiotorniseura on ravintola, jossa tämä on kielletty. Näin miellytetään kokkia, josta käytetään peitenimeä "Jehova". Ja Jumalan nimi tulee häväistyksi!
Jos kristikunnan raamatunselittäjillä on eriäviä käsityksiä Vartotoniseuran opettamista asioista, on myös se mahdollisuus, että hallintoelin olisi väärässä. Hallintoelin (tai ne jotka sen nimissä oppeja väsäävät) ei ole erhtymätön. Lähdit taas siitä, että herrasi on oikeassa. Sillä periaatteella et löydä Totuutta ikinä.
Kenen luo sitten menisitte, ellei hallintoelimen? Lainaamasi raamatunkohta antaa vastauksen, jos maltat lukea sen niin kuin se on kirjoitettu. Pietarin sanat eivät ole hallintoelimelle, vaan Herralle Jeesukselle:
"Herra, kenen tykö me menisimme?
Sinulla on iankaikkisen elämän sanat;
ja me uskomme ja ymmärrämme,
että sinä olet Jumalan Pyhä.
Teidän on tultava Herran Jeesuksen luo.
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä m i n u n n i m e s s ä n i,
hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
(Joh.14:26)
Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä,
totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on t o d i s t a v a m i n u s t a.
(Joh.15:26)
Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen.
Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee,
sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
Hän on m i n u t k i r k a s t a v a, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
(Joh.16:13,14)
Jeesus lupasi opetuslapsilleen oppaaksi Pyhän Hengen. Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, kunhan malttaa seisoa Herran neuvottelussa (ei väkisin). Herra ohjaa yhtä seurakuntaansa (joka elää hajaannuksessa) Pyhän Henkensä kautta, antaa opettajia ja paimenia. Virkoja on monenlaisia. Niitä ei aseteta tärkeysjärjestykseen, vaan jokainen on tärkeä. Kristuksen ruumis on yksi, jossa jokainen rakentuu toisensa kautta. Pyhä henki kirkastaa Jeesusta, sitä, mikä on oleellisinta:
Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet,
en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta
mitään muuta paitsi
J e e s u k s e n K r i s t u k s e n, j a h ä n e t r i s t i i n n a u l i t t u n a.
Ja ollessani teidän tykönänne
minä olin heikkouden vallassa
ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja,
vaan Hengen ja voiman osoittamista,
ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
(1Kor.2:1-5)
Kaiken ymmärtämisen perusta on siinä, että Jumalan Pyhä Henki saa kirkastaa sinulle Jeesuksen. Henki joka ei korota Jeesusta ei ole Hänen Henkensä. Se on jokin muu. Sellaista ei tule seurata, vaikka se puhuisi Karitsan äänellä, "järkevästi" ja raamatunviitteitä viljellen.
Mieti suhdettasi Jeesukseen. Et saa rukoilla Häntä.
- Raamatussa on kristityn tuntomerkki on nimenomaan Jeesuksen rukoileminen.
Se erotti Jeesukseen uskovat muista juutalaisista.
- Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi. Vain Jeesus pelastaa.
- Jeesus ei ole mikään omien tekojen jatke, jota hyödynnetään täysimääräisesti.
Tästä tuli paikoin vähän kärkevä. Mutta millä teidät saa hereille?
Jeesus rakastaa teitä!
>>Mitä erityisesti orjan jakeleman hengellisessä ravinnossa esitettyjen asioitten korjaamiseen tulee niitä ei korjata parilla lauseella kuten UskoToivo luulee (?) vaan hallintoelin korjaa ne useimmiten pitkissä ja seikkaperäisissä VT:n kirjoituksissa tai VT:n osastossa "Lukijain kysymyksiä" eikä H-lehdessä. Vanhempi H-lehden osasto "Sinun sanasi on totuus" oli poikkeus.
Tahdotko siis sanoa tässä sen, että kun Herätkää-lehdessä on "lukijoiden kirjeitä", niin vastaukset näihin kysymyksiin eivät olekaan "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" selitys? Kenen selitys se sitten on? Jos se selitys poikkeaa aiemmin julkaistusta Vartiotorniseuran materiaalista, onko tässä tapauksessa WANHA WALO niin kirkasta, että se himmentää tämän uudemman valon?
Onko meidän edes tarpeellista lukea Herätkää-lehteä, jos se ei kerrokaan raamatun totuutta, niinkuin sinä väität? Pitäisikö mielestäsi Herätkää-lehti lakkauttaa kokonaan, eikä vain vähentää sen ilmestymiskertoja?
On sinulla logiikka kohdallaan.
Se on itse sanonut, ettei se ole erehtymätön, mutta se itse korjaa erehdyksensä, joihin jotkut todistajat kiinnittävät sen huomion kohteliaan kysymyksen muodossa. Julistajien tehtävänä ei ole mennä hallintoelimen edelle vaan tyytyä sen päätöksiin.
Kaikki asiat on hyvä aloittaa kiitoksella, jos siihen on aihetta. Jeesus puhutteli samoin Ilmestyskirjan mukaan seurakuntia. Lukisitko hänen aloituksensa! Tämä kiitos kuuluu huomaavaiseen ja kohteliaaseen käyttäytymiseen. Jos olet naimisissa, en suosittele kokeilemaan, että luettelet vain puolisosi huonoja puolia. Jos haluat kerran arvostella, sinun on kahdesti kiitettävä. Jos et tätä osaa, opettele. Elämä alkaa hymyillä sinulle enemmän.
Kun katsotaan kristikunnan sekavia ja ristiriitaisia opetuksia ja moraalikäsityksiä, on ilmeistä, ettei ainakaan "pyhä henki" ole asioita kirkastanut. Pikemminkin se, miten yhteiskunnan enemmistö asiaan suhtautuu ...
Raamattu on niin kirjoitettu, että sen ymmärtämiseen tarvitaan "pyhää henkeä". Tätä taas ei saa, ellei täytä Jumalan vaatimuksia. Niistä alla yksi.
Jeesus osoitti jo, että kristittyjen tulee toimia joukkona (Matt 18:20). Myöhemmin hän lisäsi siihen, että asiaa johtaa erityinen ihmisryhmä, orja- tai palvelijaluokka, varsinkin lopun aikana (Matt 24:45-47).
JT:illa johtajana on päätoimiston hallintoelin; room.kat. kirkolla paavi apunaan kardinaalikollegio; evl. kirkolla kirkolliskokous johtajanaan arkkipiispa apunaan muut piispat. Helluntailiikkeellä ei liene keskusjohtoa, mutta paikallisseurakuntia johtavat tehtäviin valitut henkilöt.
Näytät kuuluvan helluntailiikkeen kaltaiseen suuntaan, jossa pannaan painoa "Hengen" johdolle. Mutta kuten huomaat syrjäytät monta muuta ryhmäkuntaa, joilla on erilainen käsitys asiasta ja joílla on keskusjohto tai keskitetty hallinto.
JT/JW
Voin vielä poikkeuksellisesti selittää asian kerran.
Pinjata-kirjoitus (Herätkää 22/9 2004) ei käsitellyt kaikkia juhlia vaan ikivanhaa meksikolaista illanviettotapaa, jossa rikotaan eläimenmuotoinen esine, jotta saataisiin sen sisään piilotetut lahjat kuten makeiset kaikkien syötäväksi. Tapa juontoo atsteekkien uskonnollisista menoista, joita ei enää noudateta. Jos kuitenkin joku tätä tapaa paheksuu, annetaan ohje "Kun mieltitään, tulisiko pinjatan rikkominen sisällyttää illanvieton ohjelmaan, on otettava herkästi huomioon toisten omatunto" (s 23).
Lukija toteaa (Herätkää 8/7 2004, 30), että jos siis Herätkään artikkelin kirjoittajan mukaan kenenkään omaatuntoa ei asia vaivaa, pinjataa voi käyttää, ja kysyy, koskeeko tämä periaate yleisesti kaikkia juhlia.
Herätkään edustaja vastaa, että kaikkia juhlia kartetaan JT:ien keskuudessa, jos ne liittyvät väärään uskontoon. Mutta jos joku tapa ei siihen selvästi liity, kukin JT ratkaisee henkilökohtaisesti noudattaako tuota tapaa vai ei.
Vastauksesta ei voi päätellä, että JT:ien järjestön kanta äitienpäivän viettoon olisi muuttunut.
Mutta jos UkoToivo katsoo, ettei jonkun juhlan vietto liity väärään uskontoon, hän voi viettää tuota juhlaa. Mutta jos minä katson, että se liittyy, en voi omantuntoni vuoksi osallistua siihen.
Missään tapauksessa UskoToivo ei voi lukea lakia toisille ja sanoa, että kaikkien JT:ien on vietettävä hänen mielestään äitienpäivää. Piste.
Nykyään vastuuta asioitten soveltamisesta on JT:issa nimenomaan siiretty keskushallinnolta/hallintoelimeltä yksityisten julistajien harteille. Asiat ovat niin monimutkaisia ja/tai paikallisia, ettei yksityiskohtaisia sääntöjä voida tehdä vaan jokaisen JT:n on itse opittava soveltamaan tällöin Raamatun periaatteita.
JT/JW
>>Herätkään edustaja vastaa, että kaikkia juhlia kartetaan JT:ien keskuudessa, jos ne liittyvät väärään uskontoon. Mutta jos joku tapa ei siihen selvästi liity, kukin JT ratkaisee henkilökohtaisesti noudattaako tuota tapaa vai ei.
Eihän tuossa herätkää-lehden artikkelissa noin sanota. Sinä poistat tarkoituksella kaksi oleellista sanaa. Lainaan VIELÄ kerran tähän sen Herätkää-lehden vastauksen kysymyksiin juhlista. Lainaus alkaa tästä:
*** ”Herätkää!”-lehti vastaa: Kristityt pysyvät erossa kaikista juhlista ja tavoista, joihin EDELLEEN liittyy vääriä uskonnollisia käsityksiä tai Raamatun periaatteiden vastaista toimintaa. Esimerkiksi syntymäpäivät esitetään Raamatussa kiistattomasti huonossa valossa (1. Mooseksen kirja 40:20; Matteus 14:6–10). Mutta jos on täysin selvää, että jollakin tavalla ei ole NYKYÄÄN väärään uskontoon liittyvää merkitystä eikä se riko Raamatun periaatteita, kristityn on ratkaistava henkilökohtaisesti, noudattaako hän tuota tapaa vai ei. (Herätkää-lehti 08.07.2004 sivu 30)
Lainaus päättyi tähän. Huomaa nämä lauseet: "joihin EDELLEEN liittyy vääriä uskonnollisia käsityksiä" ja "jos on täysin selvää, että jollakin tavalla ei ole NYKYÄÄN väärään uskontoon liittyvää merkitystä".
Kerropa nyt veljeni, mitä tarkoittavat nuo kaksi sanaa "edelleen" ja "nykyään" tuossa Herätkää-lehden ALKUPERÄISESSÄ tekstissä. Älä lainaa OMAA tekstiäsi, se on vääristelty.
Jos et osaa perustella noita sanoja ja lauseiden TODELLISTA merkitystä, sinulla ilmeisesti on LUKI-HÄIRIÖ, et osaa hahmotta lauseiden merkitystä, vaikka lukea (ehkä) osaatkin.
>>Olet ollut suhteellisen vähän aikaa mukana tietääksesi asian
Kuinka kauan minun pitäisi olla ollut mukana, jotta käsittäisin tämän väärennöksen? Sano joku vuosimäärä, niin tiedän odottaa sitä päivää, jolloin "ymmärrän" jotain. ;)
>>Kun katsotaan kristikunnan sekavia ja ristiriitaisia opetuksia ja moraalikäsityksiä, on ilmeistä, ettei ainakaan "pyhä henki" ole asioita kirkastanut.
Noinhan se menee kun verrataan Vartiotorniseuran korulauseita ja kristikunnan arkipäivää.
Mitä jos verrattaisiinkin Vartiotorniseuran arkipäivää ja kristikunnan korulauseita? Onko "pyhä henki" ollut pedofilian peittelyä ja kieltelyä ohjaamassa. Niin tai sitten Vartiotorniseuran sekavia ja ristiriitaisia opetuksia:
"Pyhä henkikö" ylläpitää Vartiotorniseurassa Raamattuun perustumatonta ja "väärältä uskonnolta" kopoitua 2520-vuoden aikalaskentaa?
"Pyhä henkikö" ylläpitää sinnikästä taistelua ilmiselvän 20 vuoden raamatullisen ja historiallisen tapahtuman väärinesitetystä ajankohdasta?
"Pyhä henkilö" pitää hengissä ihmisjoukkoa, jonka NUORIMMAT ovat noin 100-vuotiaita, siten että heidän poistumansa on jo kolmisen vuosikymmentä ollut paljon alle koko väestön poistuman?
"Pyhä henkikö" on auttanut Vartiotorniseuraa ennustelemaan "maailmanloppuja", vuoden tarkkuudella, vaikka laskelmat olivat vuodella pielessä aina vuoteen 1943?
"Pyhä henkikö" on auttanut Vartiotorniseuraa muuttamaan opetuksiaan aina oppivallanvaihdoksen myötä? Rutherfordille Russell oli "harhaoppinen", samoin Rutherford Fred Franzille. Nykyjohto on hylännyt taas Fred Franzin oppiluomuksia ja paikkailut 1975 fiaskon jälkiä.
>>Voin vielä poikkeuksellisesti selittää asian kerran.
Ei kannata luovuttaa, kyseessähän on usein oman uskon pönkitys.
>>Pinjata-kirjoitus (Herätkää 22/9 2004) ei käsitellyt kaikkia juhlia vaan ikivanhaa meksikolaista illanviettotapaa,
Jotain merkitystä lienee sillä, että jokin aika tuota enne käsiteltiin hawaijilaista luuauta ja sitten myähemmin syntymäpäiviä.
>>Vastauksesta ei voi päätellä, että JT:ien järjestön kanta äitienpäivän viettoon olisi muuttunut.
Jos useampaan, rinnastettavissa olevaan, juhlaan esitetään ehdoksi muuttunut asennoituminen juhlaan, niin väitteestä on kärki pois.
>>Mutta jos UkoToivo katsoo, ettei jonkun juhlan vietto liity väärään uskontoon, hän voi viettää tuota juhlaa. Mutta jos minä katson, että se liittyy, en voi omantuntoni vuoksi osallistua siihen.
Minä en koskaan elämässäni ole viettänyt joulua, ennen syy oli pakko ja nyt mukavuudenhalu. Kinkun paistan ja keväällä toisen. Tuolla venkoilulla lähinnä "kompastuvat" UskoToivon-tyyppiset rehellisyyteen pyrkivät ihmiset.
>>Missään tapauksessa UskoToivo ei voi lukea lakia toisille ja sanoa, että kaikkien JT:ien on vietettävä hänen mielestään äitienpäivää. Piste.
Ainakin tästä eteenpäin tämän varmaan ymmärtää hartainkin äitienpäivän viettäjä.
>> Asiat ovat niin monimutkaisia ja/tai paikallisia, ettei yksityiskohtaisia sääntöjä voida tehdä vaan jokaisen JT:n on itse opittava soveltamaan tällöin Raamatun periaatteita.
Onneksi on laisiasi, jotka valaisevat niitä jehovantodistajia, joilla oma ymmärrys ei mahdollisesti riitä omien asenteittensa muokkaamiseen haluttuun muottiin.
Miten arvioisit omat kirjoituksesi?
1) arviointi, tarkastelu, lausunto
2) moite, syytös, kielteinen arvostelu
Pikaisesti selattuna ehkä tuo 2 on lähinnä.
Voi olla että olen väärässä, mutta etköhän ole enimmän ajan nuollut Jt kriittisiä ja arvoistellut Jt:itä? Kyllähän silläkin tekniikalla lukijaennätyksiä irtoaa. Etkö kuitenkin jossain määrin ole levikistä kiinnostunut? Päättelisin siitä "tikkurilan kirjeen" mainostuksesta. Hieman ihmettelin kun sitä H2O:ssa mainostelit.
>>Miten arvioisit omat kirjoituksesi?
Eiköhän anneta se muiden lukijoiden arvioitavaksi. Lukijoilla on varmasti hyvinkin erilaisia mielipiteitä kyseisestä asiasta.
Samalla voitaisiin tehdä galluppikysely: Kuinka moni suomi24-lukijoista haluaa, että lopetan kirjoittelun (ainakin joksikin aikaa), ja kuinka moni haluaa edelleen lukea juttujani? Onko kirjoituksillani mitään arvoa?
>>Etkö kuitenkin jossain määrin ole levikistä kiinnostunut? Päättelisin siitä "tikkurilan kirjeen" mainostuksesta. Hieman ihmettelin kun sitä H2O:ssa mainostelit.
Olisiko sinun mielestäsi hyvä, jos kirjoittaisin vain itsestäänselvyyksistä ja toisarvoisista asioista? Tyyliin: "kyllä meillä oli taas hieno konventti", "meillä on niin rakkaudelliset paimenet", "ystävät ovat kaikki niin ihania ihmisiä", "orjaluokka antoi taas ruokaa oikeaan aikaan", jne.
Tuon tyylin juttuja kuulee ihan tarpeeksi salilla, että alkaa oksettaa se ristiriita.
Yritän pysyä asiassa ja kirjoittaa rehellisesti siitä, mitä pidän tärkeänä, ja mikä koskee ehkä muitakin ihmisiä. Siitäkin huolimatta, että se voi tehdä kipeää joillekin.
Haaste sinulle fger: Kirjoitapa ihan itse keskustelun avaus. Sellainen analyyttinen arviointi jostain asiasta. Kyllä sinä sen osaat. Osaathan toistenkin juttuja "tölväistä", niin miksi et osaisi ihan omaa juttuakin kirjoittaa.
Odotan mielenkiinnolla. ;)
Juurihan sinua analysoin.
Et vieläkään vastannut siihen miksi tikkurilaan kirjoittamasi kirje tarvitsi mainostusta H2o:ssa?
Miksi galluppia haluat? Eikö se ole selvä, että pienellä nuolemisella vankkumaton suosio on taattu?
>>>Yritän pysyä asiassa ja kirjoittaa rehellisesti siitä, mitä pidän tärkeänä, ja mikä koskee ehkä muitakin ihmisiä.
>> .. ja kuinka moni haluaa edelleen lukea juttujani?
Hep täältä.
>> Onko kirjoituksillani mitään arvoa?
Tuntuisit auttavan juuri avun tarpeessa olevia, eli:
>>Yritän pysyä asiassa ja kirjoittaa rehellisesti siitä, mitä pidän tärkeänä, ja mikä koskee ehkä muitakin ihmisiä. Siitäkin huolimatta, että se voi tehdä kipeää joillekin.
>>Odotan mielenkiinnolla. ;)
Tuskin olet ainoa.
>>Juurihan sinua analysoin.
No sinun mielipiteesi kyllä tiedän. ;)
>>Et vieläkään vastannut siihen miksi tikkurilaan kirjoittamasi kirje tarvitsi mainostusta H2o:ssa?
Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin "avoin kirje"? Kirjeeni haaratoimistolle oli juuri sellainen. Avoimen kirjeen periaate on se, että myös monet muut ihmiset saavat lukea sen, vaikka se on tarkoitettukin jollekin nimenomaiselle kohteelle (tässä tapauksessa haaratoimistolle). Halusin tietysti, että mahdollisimman moni tietää, että haaratoimistoon on otettu yhteyttä, koska silloin voidaan seurata, reagoiko haaratoimisto mitenkään.
Nyt tiedämme, että ainakaan tähän mennessä mitään myönteistä ei ole tapahtunut. Ja tämä tosiasia on näin luettavissa netistä. Täysi hiljaisuus asian tiimoilta todistaa sen. Kyllä minä vähän arvelinkin, että ei haaratoimistokomiteaa liikuta ihmisten hätä minkään vertaa. Vartiotorniseuran "maine" on tärkeämpi, ja julkisivun kiillotus. Siis se pieni kiilto, mitä siitä on enää jäljellä kaikkien skandaalien jälkeen. Harmi.
>>Miksi galluppia haluat? Eikö se ole selvä, että pienellä nuolemisella vankkumaton suosio on taattu?
Sinä sekoita "nuolemisen" ja asiallisen kritiikin toisiinsa. Ilmeisesti itse olet tottunut nuoleskelemaan, esim. Vartiotorniseuran virallista oppia. Teetkö samoin kuin katoliset, jotka kirjaimellisesti nuolevat pyhimysten kuvia? Vieläkö "järjestökirjasi" on pysynyt kuivana? ;)
>>"paistamaan kinkkua (salaa), leipomaan pipareita (salaa), tekemään laatikoita (salaa) ja ostamaan kaikenlaista kivaa (ei tietenkään lahjoja)."
Etkö ole koskaan kuullut kirjoitustyylistä nimeltä "ironia"? Osoitin sillä kirjoituksella vain sen, että kristikunnan joulu nyt ei sattunut kuulumaan tälle keskustelupalstalle eikä varsinkaan siihen aiheeseen, mihin joululinkki oli kopioitu. Tuontapaiset "tölväisyt" ovat surkeita yrityksiä kääntää huomio sivuraiteille.
>>Joopa joo.
Niinpä niin.
>>Kuten sanoin, voin olla väärässäkin, mutta oma arvíoni on että jollain tasolla tavoittelet lukijaennätyksiä. Siitä syystä et kovinkaan innokkaasti ojenna kriitikkoja vaan JT:jia.
Sanoit oikein: voit olla väärässä, ja tässä(kin) tapauksessa todella olet väärässä.
>>>mitään myönteistä ei ole tapahtunut. Ja tämä tosiasia on näin luettavissa netistä. Täysi hiljaisuus asian tiimoilta todistaa sen.>Siitä syystä et kovinkaan innokkaasti ojenna kriitikkoja vaan JT:jia.
Sanoit oikein: voit olla väärässä, ja tässä(kin) tapauksessa todella olet väärässä. >kristikunnan joulu nyt ei sattunut kuulumaan tälle keskustelupalstalle>Kyllä minä vähän arvelinkin, että ei haaratoimistokomiteaa liikuta ihmisten hätä minkään vertaa.
>>Mistähän se onkaan luettavissa? Meinaatko, että tikkurila tänne nettiin jotain vastaa? Käytännössähän ei voida tietää miten kirjoitus on vaikuttanut.
Ei ilmeisesti päässäsi välkähtänyt vähääkään. ;) Pointti oli se, että kun riittävän monet ovat lukeneet tuon avoimen kirjeen haaratoimistokomitealle, joku näistä lukijoista varmasti saisi tietää, jos Betel on reagoinut. Jossain jotenkin kenties. On ainakin suurempi mahdollisuus kuin se, että vain minä kirjeen lähettäjänä tietäisin jotain. Välkähtikö nyt? Edes hitusen? ;) Eiväthän nuo Betelin arvostetut vastuunalaiset veljet "alennu" vastaamaan tällaiselle halveksitulle huonomaineiselle veljelle suoraan.
>>NO, osoita muutama kirjoitus missä oikaiset väärän infon. Minä taas etsin sitten noita toisia tapauksia.
Ei minulla ole tarvitta oikoa mitään. Sinähän sitä harrastat. Ole hyvä vain.
>>Ja mikähän erityisesti oli ko. aloituksen pointti, entä mikä siihen oikea vastine? Jospa kirjoittaja kysyi, että onko joulu sitten sitä ehdotettua "normaalia" elämäntapaa? Sinä sen sijaan ehdottelit salapaistoksia kirjoittajalle.
Kysy suoraan kirjoittajalta, en minä arvaile tämän enempää.
>>Kovin herkästi lipsut yleistävään mollaukseen. Vanhimmat sitä ja vanhimmat tätä, se tuntuu kovin monesti pulpahtavan pinnalle.
Minulla on NIIN PALJON omia huonoja kokemuksia vanhimmista, varsinkin tämän vuoden alkupuolelta, kun minua vastaan aloitettiin ajojahti. Mutta ei siitä sen enempää. On vanhinten joukossa toki paljon ymmärtäväisiä ja rehellisiäkin veljiä.
>>Kerro välillä jotain myönteistäkin heidän toimistaan, ei se katu-uskottavuuttasi täällä sotke. H2o:ssa en suosittele moista kokeilemaan.
Kyllä täällä niitä kulissinpystyttäjiä riittää ilman minuakin, voisin mainita muutaman malliksi: Sinä, Juhanip, Elon, JT/JW jne.
Kulissimaalariksi minä en ala, haluan tehdä kulisseista mahdollisimman läpinäkyviä. Haluan, että asiat esitetään rehellisesti ja avoimesti.
>>Vähän siihen suuntaan heti aluksi kirjoittilitkin, että tokkopa mitään tapahtuu. Eli tuntuu hieman siltä, että olisit tyytyväinen tulokseen.
Tiedätkö, millaista on saada yhä edelleen sydänverellä kirjoitettuja kirjeitä ystäviltä, joilla on seurakunnissa todella paha olo? Tiedätkö miltä tuntuu olla seurakunnissa nolla toisten silmissä? Tiedätkö miltä tuntuu kun jätetään yksin? Tiedätkö miltä tuntuu kun kärsii suurta vääryyttä? Niin suurta, että en voi ilman kyyneliä niitä kertoa. Minä saan kuulla ensikäden tietoa näistä seurakunnan lieveilmiöistä. Luulen, että sinunlaisellesi "kylmälle" virkamiesmäiselle veljelle ei kukaan viitsisi eikä uskaltaisi kirjoittaa ongelmistaan, kun ovat huomanneet, että olet ihan liian kaukana todellisuudesta.
Otapa hieman empaattisempi linja kirjoituksissasi, niin voi olla, että sinäkin saat kirjeitä veljiltä ja varsinkin sisarilta, joilla menee huonosti. Ja se ei ainakaan kokonaan ole näiden veljien ja sisarten oma vika. Vikaa on siinä järjestössä, joka väittää hengellisen paratiisin olevan totta jo nyt.
>>Ainut mistä voit olla varma, on se, että sinulle ei vastattu. Muu sitten on omaa spekulaatiotasi.
No, haaratoimistokomitea ei halua vastata minulle, kun se ei halua tuntea vastuuta veljistä ja sisarista jotka huokaavat ja valittavat tilannetta, joka seurakunnissa valitettavasti on.
Minua kyllä rohkaisee tavattomasti se, että ihan tavalliset veljet ja varsinkin sisaret uskaltavat ottaa yhteyttä minuun. Olenhan luvannut keskustella luottamuksella. Ihmisillä, jotka minulle kirjoittavat, ei ole pelkoa saada leimaa otsaan, niinkuin on siinä tapauksessa, että nämä murjotut veljet ja sisaret puhuisivat vanhimmille. Monet ovatkin jo aiemmin tehneet sen virheen, ja nyt ovat "merkittyjä" ja hylättyjä.
Näin se vain on todellinen tila, seurakunnissa on aika raadollista tuo nykymeno. Usko huviksesi, veljeni fger.
Sinun iloksesi lainaan tähän vielä "mainoksen" tuohon Betelin kirjeeseen. Suomi24:n lukijoissa voi olla vielä joku, joka ei ole tuota keskusteluketjua lukenut. No niin, klikkailemaan tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006245352
[email protected]
1) JT:ien verikanta hyväksyy sekä veren fraktioiden (pikkuosasten) käytön että käyttämättömyyden (kuten UskoToivolla). Näin UskoToivon kanta mahtuu JT:ien kannaksi, mutta sen ei sallita olla ainoa kanta. Miksi?
Koska viimeaikaiset havainnot osoittavat, että äidin ja sikiön kesken tapahtuu veren pikkuosasten vaihtoa, täytyy JT:ien hallintoelimen suvaita sitä, että jotkut JT:t käyttävät fraktioita, jos kerran Jehova itsekin tätä menetelmää käyttää.
2) Samoin Raamattu sallii sen, että joku tosi kristitty pitää jotakin päivää vaikkapa äitienpäivää muita päiviä parempana mutta toinen ei pidä (Room 14:5, 6). Mutta Raamattu on vapauttanut tosi kristityt kaikkien juhlapäivien tai esikuvallisten juhlien vietosta (Kol 2:16, 17). Siksi ei käy päinsä, että juhlapäivistä tehdään jälleen jonkinlainen yleinen perinne, jota kaikkien muidenkin tosi kristittyjen olisi noudatettava (Gal 4:10, 11).
Näin ollen on täysin turhaa taittaa peistä foorumilla JT:ien hallintoelintä vastaan fraktioista tai siitä, että itse pitää jotakin päivää toista parempana.
Mutta jos lukitaan oma kanta ainoaksi oikeaksi, silloin itse asetutaan sekä hallintoelimen asemaan että toisten omaksitunnoksi eli ruvetaan ratkomaan asioita ottamatta huomioon toisten omaatuntoa, ja isketään näin oma kirves kiveen (Room 14:4).
Vielä pahempi juttu on tuen etsiminen itselleen JT-luopioista. Tällöin ollaan valmiit jo itsekin astumaan rauhattomasti keikkuvaan luopioveneeseen. Luopiot myös heti huomaavat poikkevat JT-mielipiteet ja alkavat tuntea toveruutta niiden esittäjiin.
Vakiomielipiteeni eli "Keppihevoseni" (< Ceterum censeo = Muutoin olen sitä mieltä, että):
Tämän päivän JT-hallintoelintä vastaan protestoijat ovat huomisen JT-luopioita.
JT/JW
>>Koska viimeaikaiset havainnot osoittavat, että äidin ja sikiön kesken tapahtuu veren pikkuosasten vaihtoa, täytyy JT:ien hallintoelimen suvaita sitä, että jotkut JT:t käyttävät fraktioita, jos kerran Jehova itsekin tätä menetelmää käyttää.
Vartiotorniseuran oman näkökannan mukaan hallintoelin ei suvaitse tai ole suvaitsematta mitään, he edustavat Jehovan profeettoja ja ovat Jehovan johdatuksessa. Tässä esimerkki kuinka Jehova on veriasiassa johdatellut:
Tätä Jehovan käyttämää menetelmää tervehti Vartiotorniseura ilolla, jopa kokeveren osalta, aina vuoteen 1945. Etenkin vuodesta 1961 lähtien Vartiotorniseura katsoi, että tämän Jehovan luoman menetelmän hyväksikäyttäjille on annettava monoa, kokoverestä puhumattakaan. Tämän jälkeen Vartiotorniseura palasi osin takaisin aikaisempaan, siis Jehovan luoman mekanismin hyväksyntään.
Kukahan se oikein sen "turhan" melun nosti äitienpäivästä? Vilkaistaanpa vähän, mitä itse kirjoitit aiemmin.
>>Äitienpäivä on esitetty negatiivisessa valossa "Puhu Perustellen" (2003) s 292. Äitienpäivästä ei ole kovin paljon JT-kirjallisuutta. Eräs viimeisimpiä on Herätkäässä 8/5 1974, s 21, 22, joka käsittelee suhtautumista valentinuksen päivään, vappuun ja äitienpäivään.
Esitit tuossa Vartiotorniseuran yli 30 vuotta vanhaa käsitystä. Samassa yhteydessä toit esille täysin selvästi, että äitienpäivää ei sovi viettää. Kuitenkin viime vuonna (2004) Herätkää muotoili opin juhlista uudelleen.
Minäkö otin esille tuon uudemman näkemuksen "turhaan"? Niinkö? Oletko todella sitä mieltä? Siinä tapauksessa Herätkää-lehti kirjoitti turhaan tuon kirjoituksen juhlista.
En minä ole käskenyt ketään viettämään tai olemaan viettämättä äitienpäivää. Se on jokaisen oma asia. Tuo Herätkää-lehti painotti juuri sitä tosiseikkaa.
En ole myöskään käskenyt ottaa veren fraktioita tai olla ottamatta. Tämäkin on jokaisen oma asia. Ei minulla ole edes kantaa noihin fraktioihin.
Veren karttamissääntö oli aivan ilmeisesti tehty veren SYÖMISEEN. Asiayhteys viittaa tähän.
Minusta yleensäkin SÄÄNTÖJEN YLENMÄÄRÄINEN NIKKAROINTI on epäraamatullista. Jokainen, joka tuntee raamatun periaatteet, voi soveltaa oppimaansa omantuntonsa mukaan. Siihen ei hallintoelintä tarvita. Raamattu riittää.
>>Mutta jos lukitaan oma kanta ainoaksi oikeaksi, silloin itse asetutaan sekä hallintoelimen asemaan että toisten omaksitunnoksi eli ruvetaan ratkomaan asioita ottamatta huomioon toisten omaatuntoa, ja isketään näin oma kirves kiveen (Room 14:4).
Itse olet kirveesi kiveen iskenyt monta kertaa, niin että kipinät sinkoilevat. Eipä ihme, että kirveesi on tylsynyt.
Minä en käytä kirvestä. Käsittelen mieluummin hengen MIEKKAA, raamattua.
*** Ottakaa myös vastaan pelastuksen kypärä ja hengen miekka, toisin sanoen Jumalan sana (Ef. 6:17)
Ilmoittaudun minäkin. Samalla ilmaisen kiitokseni ja ihailuni kärsivällisestä peitsen taittamisesta muutamien asennevammaisten todistajien kanssa. Yhä vahvemmin tulee se tunne, että heillä olisi kotoisat oltavat Pohjois-Koreassa, pitäisi vain vaihtaa hallintoelin suureksi johtajaksi Kim Jong-Il'iksi, mutta se tuskin suuria kipuiluja aiheuttaisi, herrat ovat sen verran autoritaarisia perusluonteeltaan ja maailmankatsomukseltaan. (Huom! käytin tarkoituksella sanaa hallintoelin.)
Olen jo kerran aikaisemmin (kirje haaratoimistolle -ketjussa) varoitellut sinua polttamasta itseäsi loppuun. Minun miehelleni kävi niin, ja lopputulos on kaikkien niiden arvattavissa, jotka todistajien järjestötoiminnasta jotakin tietävät.
>> ilmaisen kiitokseni ja ihailuni kärsivällisestä peitsen taittamisesta muutamien asennevammaisten todistajien kanssa.
On rohkaisevaa huomata, että edes yksi ihminen on sitä mieltä, että raamatun totuutta voi ja pitääkin puolustaa farisealaista ajattelua vastaan. Kiitos!
>>Olen jo kerran aikaisemmin (kirje haaratoimistolle -ketjussa) varoitellut sinua polttamasta itseäsi loppuun. Minun miehelleni kävi niin, ja lopputulos on kaikkien niiden arvattavissa, jotka todistajien järjestötoiminnasta jotakin tietävät.
Yritän ottaa huomioon tuon varoituksen. Ei olisi todellakaan viisasta "polttaa itseään loppuun", vaikka se tapahtuisikin hyvän asian puolesta.
Vaikka toisaalta on raskasta lukea surullisista ja vaikeista elämänkokemuksista, niin jos jotenkin edes vähän voi lausua lohduttavia sanoja, se ehkä (?) helpottaa. Voimme vain vähän auttaa toisten kuormien kantamisessa, itse se on lopulta kaikkien tehtävä. Pienikin apu on toisaalta varmaan tervetullutta.
Ainakin minua rohkaisee välillä arvostavat sanat, joita olen saanut.
Ottaako Vartiotorniseuran hallintoelin vastuun virheistään? Sanoit sen korjaavan erehdyksensä. Mitä kertoo hallintoelimestä se, että jos se jotain korjaa, korjaus tapahtuu vaivihkaa ja myöhemmin syy virheestä vyörytetään juttuja rustaaville toimittajille tai liian innokkaille jäsenille. Tapahtui mitä tahansa, hallintoelin ei ole oikeastaan koskaan mitään väärää opettanutkaan. Jeesus sanoi aikansa uskonnolliselle eliitille seuraavasti:
"Te kyykäärmeitten sikiöt,
kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja?
Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu." (Matt.12:34)
Onko Raamatun mukaista olla kertomatta harhaan joutuneelle Pelastuksesta? Mainitaanko Raamatussa, ettei kenenkään tule astua Vartiotorniseuran hallintoelimen varpaille? Koko puljustahan ei edes mainita halaistua sanaa ― paitsi yleisellä tasolla, vääristä profeetoista varoitettaessa. Hallintoelimenne asema on täysin sen itsensä asettama. Miten tämä olisi sanottava, jotta ymmärtäisit? Nuoleskellako pitäisi?
Sillä me emme koskaan ole liikkuneet liehakoivin sanoin, sen te tiedätte,
emmekä millään tekosyyllä voittoa ahnehtineet; Jumala on todistajamme,
emmekä ole etsineet kunniaa ihmisiltä, emme teiltä emmekä muilta, (1Tess.2:5,6)
En tuossa edellisessä viestissäni ollut aikeissa vaikuttaa hallintoelimeenne. En myöskään oleta, että kirkkojen suuntaa voisi kääntää. Tällaisten rakennelmien on turha toivoa tulevan paremmiksi. Mutta yksittäisillä ihmisillä on toivoa (Jer.51:9).
Mitä oikeastaan takoitat kristikunnalla? Nimellisesti länsimaisen yhteiskunnan enemmistö kuuluu siihen. Siihen mahtuu jos jonkinlaista hiihtäjää. Useimpien käsitys kristinuskosta on hyvin hataralla pohjalla. Osa on aivan avoimesti ateisteja. Kirkkoon kuuluminen nyt vaan on yleinen tapa. Nyt sitten vertaat tätä sekalaista sakkia vartiotornilaisiin, joiden jokainen mielipide on hallintoelimen sanelema. Kun "kristikunnan" moraalikäsityksissä on hajontaa, se todistaa sinulle jotakin. Menisit hieman itseesi.
Raamatun ymmärtämiseen ei tarvita "pyhää henkeä", vaan Pyhä Henki avaa ymmärryksen käsittämään kirjoituksia. Jos Raamattua yrittää lukea "pyhän hengen" opastuksella, tulee tulkinnoista aina enemmän tai vähemmän vinksahtaneita. Tämä "pyhä henki" tukkii koko ymmärryksen, niin että ihminen pitäytyy täysin toisarvoisiin asioihin, eikä Kristukseen. Pyhä Henki nimittäin kirkastaa Kristusta.
Antamasi raamatunpaikat eivät liity mitenkään Pyhän Hengen saamiseen, tai vaatimuksiin, joita se edellyttää. Toki pyhien tulee olla ja toimia yhdessä, mutta Pyhän Hengen voi saada vaikka autiolla saarella. Sitten tulet taas tuohon kysymykseen ymmärtäväisestä orjasta. Sovellat sitä yleislääkkeenä tähänkin kysymykseen. Diagnoosi on väärä. Lääke on hengenvaarallinen. Ohjeen mukaan käytettynä se vaikuttaa juuri päinvastoin kuin olisi toivottavaa.
Raamatussa on sanottu aivan suoraankin, miten Pyhä Henki saadaan:
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja,
kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille,
jotka sitä häneltä a n o v a t! (Luuk.11:13)
Niin Pietari sanoi heille:
"Tehkää p a r a n n u s ja
ottakoon kukin teistä k a s t e e n
Jeesuksen Kristuksen nimeen
syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan (Apt.2:38)
Asetut kirkkojen rinnalle puolustelemaan kirkollista hallintomallia, jota Vartiotorniseurakin edustaa. Syytät minua näiden ryhmäkuntien syrjäyttämisestä (mitä se tarkoittaakaan). Alkuseurakunnassa ei ollut keskushallintoa. Paikallisseurakunnat toimivat itsenäisinä. Jonkin aikaa meni näin, mutta sitten toistui (1Kor.10:11 mukaisesti) seuraavan esikuvan tilanne:
Mutta nyt te olette pitäneet halpana Jumalanne,
joka on auttanut teidät kaikista onnettomuuksistanne ja ahdingoistanne,
ja olette sanoneet hänelle: 'Aseta meille kuningas.' ... (1Sam.10:19)
Seurakunta luopui vieraiden oppien paineessa Pyhän Hengen johdatuksesta, ja luotti ennemmin vahvoihin johtajiin, jotka vähitellen haalivat itselleen yhä enemmän valtaa. Tämä malli oli kohta jo niin arkipäivää, ettei sitä pian enää edes kyseenalaistettu.
Valta altistaa sielunvihollisen houkutuksille. Alkuperäinen jalolta kuulostava ajatus opin puhtauden säilymisestä vahvan johtajan paimennuksessa saattaakin syöstä koko lauman kurimukseen. Silloin ei oikealle Paimenelle uskollisien varoituksia kuunnella, vaan heidät yritetään vaientaa pikaisesti milloin milläkin verukkeella. Liika raamatullisuus on uhka uskonnollisille valtarakenteille. Tästä on esimerkkejä pitkin historian. Ns. uskonpuhdistuksen aikaan nousi uudistajia, jotka saivat poliittistakin tukea. Sen sijaan, että nämä olisivat toteuttaneet kaiken löytämänsä, he liittoutuivat heitä tukeneiden hallitsijoiden kanssa. Syntyy valtionkirkkoja ja tyydytään pienempiin korjauksiin. Myöhemmin heistä tehdään nimiään kantavien eriseurojen keulakuvia (1Kor.1:12). Valtiollisen otteen hellittäessä syntyy edelleen uusia lahkoja. Niistä useimmat alkavat herätysliikkeestä, jotka myöhemmin laitostuvat. Tätä jatkuu ja sama kehitys vain kiihtyy. Tilanne on niin totuttu, että tätä sekamelska pidetään jopa suotavana ― on jokaiselle jotakin. Lampaat elävät hajaannuksessa kaiken tämän keskellä, mutta hajaannus loppuu sen osalta, joka lähtee siitä pois:
Lähtekää siitä (Babylonista, hajaannuksesta) ulos,
te minun kansani,
ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi
ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut
m i n u n n i m e e n i,
siinä minä olen heidän keskellänsä.
>>Koska viimeaikaiset havainnot osoittavat, että äidin ja sikiön kesken tapahtuu veren pikkuosasten vaihtoa, täytyy JT:ien hallintoelimen suvaita sitä, että jotkut JT:t käyttävät fraktioita, jos kerran Jehova itsekin tätä menetelmää käyttää.
>>...eikö samalla logiikalla pitäisi hyväksyä valkosolujen siirtäminen - kun kerran äidinmaito niitä sisältää.
Niin, ja oliko se maksansiirto, jossa vastaanottaja saa enemmän luovuttajan valkosoluja kuin verensiirrossa ikään. Valkosoluka kun on ainoastaan murto-osa samanaikaisesti verenkierrossa.
>>>joku näistä lukijoista varmasti saisi tietää, jos Betel on reagoinut.>Ei minulla ole tarvitta oikoa mitään. Sinähän sitä harrastat. Ole hyvä vain.>Kysy suoraan kirjoittajalta, en minä arvaile tämän enempää.>Minulla on NIIN PALJON omia huonoja kokemuksia vanhimmista, varsinkin tämän vuoden alkupuolelta, kun minua vastaan aloitettiin ajojahti. Mutta ei siitä sen enempää.>On vanhinten joukossa toki paljon ymmärtäväisiä ja rehellisiäkin veljiä. >saada leimaa otsaan, niinkuin on siinä tapauksessa, että nämä murjotut veljet ja sisaret puhuisivat vanhimmille>Tiedätkö miltä tuntuu kun ...
>>Jos vielä kehittelisin tuota sensaatio linjaa.
Kyllä sinulla on täysi vapaus kehitellä "salaliittoteorioitasi". Ole hyvä vain.
>>Kirjeen kirjoittamisen jälkeen teit katoamistempun tietäen, että siitä vedetään tasan väärät johtopäätökset. Selitys oli, että vaimon kanssa käydyn neuvottelun jälkeen lupasit pitää taukoa.
Tuo "katoamistemppu" liittyi terveydentilaani. Siksi lupasin vaimolleni pitää taukoa, koska tilanne alkoi riistäytyä käsistä (ei nettikirjoittelun takia, siihen on aivan omat syyt, jotka ehkä sinulle kerron, jos otat yhteyttä sähköpostiini).
>>Kysympä nyt huvikseni, että kävitkö kertaakaan lukemassa palstaa tauon aikana? Siis näitkö kertaakaan spekulaatioita siitä miksi kirjoittelu loppui ja olisitko mahdollisesti saanut vaimoltasi luvan oikaista asian. Ai niin, tapanasi ei ole oikaista kuin Jt:itä.
Kyllä kävin lukemassa suomi24-palstaa, en ihan säännöllisesti, mutta silloin tällöin. Näin spekulaatioita, miksi olin poissa. Mutta sitten kun huhu väitti, että Tikkurila oli "puhaltanut pelin poikki", minun oli oikaistava asia. Betelin Pojilla ei ollut siihen mitään osaa.
>>miksi sitten halusit OIKAISTA joulu linkistä ja ilmoitit, ettei siitä sovi salapaistajan huomautella?
Silloin minulla oli niin hauskaa (jostain syystä), että en voinut vastustaa kiusausta vähän "sohaista". Ehkä tein väärin siinä. Ensi kerralla harkitsen tarkemmin. Anteeksi.
>>Ei kun tästä juuri kaikki mitä siihen liittyy. Tapasi on heitellä tälläisiä jutun tynkiä joista sitten saa päätellä mitä kukin haluaa. Muistatko erästäkin keskustelua, jossa heittämälläsi esimerkkillä ei ollutkaan mitään tekemistä itse asian kanssa? Kuitenkin sitä esitit sellaisena.
En muista, ehkä käsitit väärin sen "sosiaaliturva-asian", joten se siitä. Se on ihan todellinen tapaus, mutta onneksi se nyt alkaa olla "hallinnassa". Senkin kerron sinulle sähköpostissa, jos tuo nyt oli se tarkoittamasi tapaus.
>>Kerropa nyt juurta jaksaen "ajojahdistasi"
Lähetä sähköpostia, niin eiköhän se järjesty. Silloin tulisit tietämään yhtä ja toista muutakin mielenkiintoista, mutta minulle synkkää juttua. Tällä palstalla en (ainakaan tässä vaiheessa) voi sitä paljastaa, siitä voisi joutua kärsimään muutama henkilö. Sitä en halua. Tässä tapauksessa suojelen jopa "kiusaajiani". Tätä on varmasti vaikea ymmärtää.
>>Voi pojat, ei mene kuin muutama rivi ja nämä edellä mainitut vanhimmat ovat kadonneet tyystin maan päältä.
No luehan Hesekielin 34:1-10. Siinä on varoittavia esimerkkejä yllin kyllin.
>>Valitettavasti asia on edelleenkin niin, että et vieläkään tiedä kuin yhden version asioista. Yleensä tasapuolisuuden nimissä kuullaan molempia osapuolia.
Minulle riittää tässä vaiheessa se, että kuuntelen, mitä ihmisillä on sanottavaa ja yritän jotenkin rohkaista, vaikka se vaikeaa onkin. Kuuntelen toki sen "toisenkin" osapuolen tarinan, jos se minulle kerrotaan. Se "toinen osapuoli" on usein näissä tapauksissa välinpitämättömät tai tylyt vanhimmat. Tämän sanon sillä kokemuksella, joka minulle on kertynyt kirjeistä ja omista kokemuksista.
Kirjoita, niin jutellaan asiallisessa ja luottamuksellisessa hengessä.
[email protected]
UskoToivo, veljesi
>>>Mutta sitten kun huhu väitti, että Tikkurila oli "puhaltanut pelin poikki", minun oli oikaistava asia.
>>Tikkurilan spekulaatiot polkaistiin välittömästi kirjeen jälkeen käyntiin ja olisit voinut ne myös välittömästi kumota.
Vasta sitten, kun esitettiin, että huhu pitää 100% paikkansa, tartuin näppäimistöön ja oikaisin jutun. Ne aiemmat huhut olivat spekulaatiota.
>>Jos terveydentilasi rajoitti vain kirjoitustaitoasi, olisit pyytänyt vaimoasi naputtelemaan parin rivin vastineen.
Ei kyse ollut kirjoitustaidosta, lähetä sähköpostia, niin kerron tarkemmin, tässä en voi.
>>Tässä valossa kehittelen edelleen teoriaani.
Valosi ei osu oikeaan.
>>Siiryn aikaisempaan aiheeseemme.
No siirry vain. Ole hyvä.
>>Erotetun osalta mainittiin : Pakana ja publikaani. Millainen status kyseisillä ryhmillä oli Jeesuksen aikoihin? Mikä seikka ilmaisee, että kyseinen asia oli nimenomaan positiivisessa mielessä otettu vertailukohdaksi? Tarkoitan tällä sitä, että olisiko asian voinut esittää myös siten, ettei tulkinta vaikeuksia olisi tullut. Oletan, että asia oli silloin vielä tulkinnan varaisempi kuin nyt. Toisaalta, jos kysessä oli esimerkin antaminen jokapäiväisellä asialla josta ei kenelläkään ollut epäselvyyttä, ko. ilmaus on hyvinkin ymmärrettävä.
Tähän en voi vastata, putosin kärryiltä.
Esitit tulkinnan, jonka mukaan pakana ja publikaani oli myönteisessä mielessä mainittu asia.
Et ottanut kantaa siihen, että silloin ko. ryhmillä oli juutalaisten keskuudessa tietty mielikuva ja heidän kanssaan hoidettiin vain välttämättömät asiat.
Onko jae vain tulkittu nurin päin, eli se tarkoitti juuri sitä mitä jakeessa lukee ja miten sen ajan ihmiset sen käsittivät.
Eli eivät kaveeranneet katumattoman kanssa ennen eikä jälkeen erottamisen.
Juuri näin sen tässä tekstiyhteydessä täytyykin olla. "Pakana ja publikaani" on kartettava. Mikään muu tulkinta ei tee oikeutta tekstiyhteydelle.
Valitettavan totta. Monella olisi paljon helpompi olla jos asia olisi toisin. Mutta kun ei. :/
>>Ilmeisesti jehovantodistajien mielestä ei ole olemassakaan sellaista käsitettä kuin "rakentava kritiikki", kun on kyse Vartiotornin opista.
>>On otettava huomioon, että tarvitaan varmaankin suurta hengellistä kypsyttä,jotta voi esittää "rakentavaa kritiikkiä" esim. jonkin raamatun kuvauksen selittämisestä.
Aika ajoin riittää puhdas arkijärki. Otetaan vaikka 1914-sukupolvioppi: Aluksi sukupolvi oli 30...40 vuotta, kuten on luonnollistakin. Kun sitten Harma ei iskenyt 1954 ja sukupolven pituus korvattiin keskimääräisellä eliniällä, niin hälytyskellojen olisi syytä soida, mutta eivät soineet laajemmin. No nyt on nähty, että sukupolven kasvattaminen kaksinkertaiseksi ei sekään auttanut, vaan oppinäkemys oli haudattava.
Onko hengellistä kypsyyttä vääristellä sanan merkitys ajallisesti kaksinkertaiseksi - sitähän sinä esität?
>>Ja tällaista rakentavaa kritiikkiä eli uudelleen tarkastelua hengellisesti kypsät veljet päätoimistossa harrastavat ja tämän seurauksena aika ajoin tulee ns. "uutta valoa" jonkin raamatunkohdan ymmärtämiseen.
Hengellisesti kypsä hallintolimen jäsen esitti vuoden 1914 merkityksen siirtämistä vuodelle 1957, se ei mennyt läpi. Tämän jälkeen sama hengellisesti kypsä oli merkittävässä asemassa Brooklynin luopiojahdissa ja oli lemppaamassa pois jokaista, joka epäili vuoden 1914 merkitystä. Siis sen estämättä, että hänen 1957-ehdotus tyrmättiin.
...hyökkäysratsu loikkaa takavasemmalta,niin miten kuninkaiden kuningatar tahi herran-sotilaat tai piispa-lähtit voivat sitä enää puolustaa,kun on surman suuhun kerran jo joutunut,kö ?!?
Ehkäpä tilanteen tutkiminen kera opitun voisi myöhemmin auttaa taistelussa pahuuden(mustien!) hyökkäystä vastaan,kö ?!?
lol
;^D