II maailmansodassa: Spitfire vai Messerschmitt? Löytyykös palstalta tästä vankkaa dataa?
Kumpi oli ominaisuuksiltaan parempi hävittäjä
Anonyymi
4366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Miksi esität kysymyksiä, joihin löytyy vastauksia ihan helposti?
Löytyykö tuohon vastaukseksi vankkaa dataa?
No mikä se helppo vastaus on? Olisi ollut pieni vaiva Sinulta antaa se, eikä postata joutavanpäiväistä länkytystä tähän.
En ole ilmailutekniikan ym. asiantuntija.
Eli et viitsi etsiä itse aiheesta tietoa? Vai et osaa?
Ai sinä ryhdyit oikein haastattelijaksi...no kiitos ei kunniasta!
Se nyt ei yllätä. Siitä on sitä vankkaa dataa.
🤣🤣🤣
Samoin 🤣🤣🤣
Miksi et vastaa kysymykseen?
Et osaa vastata?
Palstan pääpomot ovat ilmoittaneet minulle ihan selkeästi, että liiallinen kyseleminen ei ole sallittua.
🤣🤣🤣
Ei kukaan osaa. Kysymys on typerä.
Itse asiassa, toinen maailmansota on aina kiinnostanut minua ja Korkeajännityksiä tuli luettua varsinkin pienenä poikana paljon. Hävittäjät tulivat tutuiksi ensin sarjakuvien ja sitten vurallisempien dokumenttien kautta.
Olen muistaakseni lukenut vertailuja Mersusta ja Spitfirestä. Niistä molemmistahan tehtiin myös useita eri malliversioita. Sillä tavalla suora vertailu ei taida pelkkiin nimien perusteella onnistua. Jos aihe sattuu vielä kiinnostamaan, saatan vilkaista netin ihmemaailmaa. En ihmettelisi, vaikka joku olisi Youtubeen videonkin tehnyt tuosta vertailusta.
Se, mitä en ymmärrä, on turhien ja merkityksettömien avausten tekeminen.
Millä avauksilla Sinun mielestäsi on merkitys...kuka sen määrittelee?
Sellaisilla avauksilla, joiden tarkoitus on muutakin kuin esittää kysymys, johon löytää halutessaan itsekin vastauksen.
Lalli tais olla vähän julmempi kuin Henrikki.
Lend Lease -koneista venäläiset pitivät enemmän saamistaan Bell P-39 Airacobrista kuin Spitfireista. Amerikkalaiset pilotit taas vierastivat Airacobraa, mutta kullekin makunsa mukaan, ilmeisesti.
Vakavasti ottaen kyse oli eri taktiikoista ja olosuhteista, missä Airacobra oli Venäjän aroilla Spitfirea etevämpi. Airacobra loisti juuri siellä, missä Spitfire ei päässyt oikeuksiinsa ja päinvastoin.
Messerschmittejä kunnioitettiin kaikkialla, mutta Focke-Wulfeja suorastaan pelättiin.
Messerschmitti oli hitaampi ja sitä yritettiin kompensoida leikkaamalla palat siiven kärjistä mikä taasen heikensi yleisiä lento-ominaisuuksia
Spitfireja tehtiin 24 eri pääversiota, ja Messerschmittejä versioitiin vissiin vielä enemmän.
Myös Spitfiren kuuluisat elliptiset siivet typistettiin koneen elinkaaren aikana, kun todettiin silloin modernilta ilmasotakoneelta edellytettävän enemmän nopeutta kuin kaarreominaisuuksia.
Höpö höpö. Itse asiassa Spitfiren eräistä versiosta katkottiin siivenkärjen matalalento-ominaisuuksien parantamiseksi.
Ja erään Spitfiremallin siipiä myös jatkettiin normaalia pidemmiksi, jotta koneella olisi paremmat ominaisuudet korkealla.
Hauska pikku yksityiskohta: ME 109 ensimmäinen prototyyppi ja sen viimeinen tuotantomalli (sotien jälkeen Espanjassa valmistettu Buchon) olivat varustettu brittiläisen Rolls-Roycen moottorilla.
Onko, vankkaa validia dataa.
Asiastahan löytyy netistä valtavasti tietoa. Itse asiassa koko kysymys on turha. Molemmista koneista tehtiin lukuisia versioita joista yksi oli ehkä hetken toisen niskan päällä ja päinvastoin. Toinen oli parempi yhdessä asiassa, toinen toisessa. Usein paremmuus tai huonommuus ei edes johtunut itse koneista, vaan lentäjästä.
Tuossa erittäin hyvä Youtube-kanava, jos asia oikeasti kiinnostaa:
https://www.youtube.com/channel/UCynGrIaI5vsJQgHJAIp9oSg
Britannian lentäjät voittivat sodan
Jokseenkin sataprosenttisen väärä ja yksinkertaistettu kommentti.
Eikös ollut myös Hurricane-lentokone.
Hawker Hurricane oli vanhentunut jo 1940, eikä konetyypillä ollut sellaista kehityspotentiaalia kuin Spitfirella, joten se kuopattiin ja alettiin kehittämään puhtaalta pöydältä uutta, josta tuli Hawker Typhoon ja sitten Tempest.
Vuoden 1945 Tempest oli ehdottomasti parempi sotakone kuin saman vuoden Spitfire kyseisen ajanjakson tyypilliseen ilmasotaan.
Ja sitten on vielä Me-163 - sodan ainoa ja eka suihkuhävittäjä...
Hurricaneja kyllä valmistettiin vielä 1944. MK 2 varustettuna neljällä 20-millisellä tai kahdella 40-millisellä tykillä oli pohjois-afrikan taisteluissa hyvin käytännällinen purkinavaaja.
ME 163 oli rakettimoottorilla varustettu. Ei suihkumoottorilla.
Suihkumoottoreilla varustettuja olivat mm. ME 262, HE 178, AR 234, Gloster Meteor ja muutama muu, jotka eivät juurikaan tositilanteita nähneet.
Voin kertoa: Suihku- ja rakettimoottorit ovat Newtonin kolmanteen lakiin perustuvia reaktiomoottoreita. Rakettimoottori on myös suihkumoottori.
Saivartelua. Jokainen tietää mitä eroa normaalissa puhekielessä on suihku- ja rakenttimoottoreilla. Suihkumoottori ottaa hapettimen ilmakehästä, rakettimoottorikone kuljettaa hapettimen mukanaan.
Me-163 oli rakettimoottorilla varustettu, ei suihkumoottorilla. Se nousi raketilla korkeuksiin ja kun työntövoima loppui, se lensi vapaalla pudotuksella kovaa vauhtia viholliskoneiden sekaan ja tulitti niitä sen hetken kun oli niiden lähellä.
Korjaan väitettäsi :
Suihku- ja rakettimoottorit ovat Newtonin kolmanteen lakiin perustuvia reaktiomoottoreita. Rakettimoottori on myös suihkumoottori.
Hurricane IIC oli viimeinen malli, mitä käytettiin hävittäjänä muutoinkin kuin poikkeustilanteessa. IID oli jo aivan puhdas rynnäkkökone.
Suomen jatkosodan rintamalta 1942 sanottiin Brewsterin syövän yhden Hurricanen aamiaiseksi ja kaksi lounaaksi. ; )
Ei dataa mutta siinä käsitykses että meset oli parhaita mitä oli
Vastauksia kysymykseen löytyy helposti haulla Spitfire vs Messerschmitt ja vastaus ei ole yksiselitteinen.
Ei tarvitse olla asiantuntija tehdäkseen yksinkertaisia hakuja, jotkut ovat vain laiskoja ja haluavat valmiit vastaukset tekemäti itse mitään.
Onhan se kauhee synti haluta valmis vastaus...diih.
Ei ole mitään valmista vastausta, koska noiden kahden koneen välillä ei koko sodan aikana niin suuria eroja ollut että moisen vastauksen voisi antaa. Erot tulivat lähinnä lentäjistä ja koko sodan yleistilanteesta.
DC kolmonen olis ollut liian kankea ja hyvä maalitaulu!😭🤣😂
Riippuu siitä mitä Messerschimittiä aloittaja tarkoittaa, ME 109 vai ME 262:ta. Me 262 oli ensimmäinen sotakäytössä ollut suihkuhävittäjä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_262
Rakettimoottori on myös suihkumoottori, hieman eri ratkaisu,