Kun hallitus päätti että todellinen vuosikorko saa olla max 20 % niin kulutusluoton saanti vaikeutui kerta heitolla. Nyt ihmiset paniikissa kyselee että miksi ei lainaa enää tipu vaikka omasta mielestä maksukykyä löytyisi: on vakituinen työpaikka ja luottotiedot kunnossa. Itse ennustin tämän aika päivää sitten ja kirjoitin siitä Suomi24 palstoille mutta silloin tuli vaan naureskelevia kommentteja! Nyt näette miten kävi! Kiitos hallitukselle! Sitä saa mitä tilaa, kiitos!
Nyt korjataan max 20% vuosikoron satoa!
Anonyymi
22827
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hallituksella on suunnitelmissa vielä kiristää korkokattoa entisestään. 50 000 euron järjestelylaina 20 prosentin korolla nimittäin ajaa ihmiset vain ojasta allikkoon.
Tuossa lisätietoa työryhmän suosituksesta https://oikeusministerio.fi/-/tyoryhma-ehdottaa-tiukennuksia-kuluttajaluottojen-saantelyyn
Esim. jos otat 50 000 euron lainan 20 prosentin korolla ja 900 euron kuukausierällä, maksat lainaa takaisin 157 kuukautta = n. 13 vuotta ja 141 000 euroa.
Ulosotossa olisi vain 7 prosentin korko, ja valtio tarjoaa sinulle vielä ikioman palveluneuvojan sekä automatisoidut maksuprosessit.
Hirveitä nämä lainan määrät. Järjestelylaina 50k, siis ihan hirveä määrä rahaa! En tiedä mitä tuo tarkoittaa. Onko se laina jolla pankki laittaa asiakkaan kaikki lainat (lainoja) yhteen ja saa asiakkaan hoitamaan asiansa paremmin kun ei ole kuin yksi.
Taidan tietää tapauksen yli 30v takaa kun tälläinen oli ja silti kaikki meni pieleen!
Järjestelylaina tarkoittaa nykyään sitä, että joku huijari lupaa sinulle 2 kertaa kalliimman ja isomman lainan, kuin sinulla oli aiemmin. Kuukausierä on myös asetettu niin pieneksi, että pesukonetta, sohvaa ja etelänmatkaa maksetaan seuraavat 20-30 vuotta.
Vaikka mainosmiehet muuta väittää niin voisi sanoa, että yhdistelylaina = katastrofi ja ulosotto = pelastus.
Mikä tässä on ongelma?
Se että, aloittajan mielestä lainansaanti on vaikeutunut liikaa.
Ja sehän se idea olikin. Rahaton ihminen ei tarvitse lainaa, joka on niin kallis ettei selviydy siitä edes teoriassa.
Nyt sinulla menevät taas käsitteet sekaisin. Ratkaisevaa ovat rahan tarve, puutteen määrä, rahan saatavuus ja hinta ja lainanhakijan vakituiset tulot. Mitä rahattomampi ihminen on, sen enemmän hän tarvitsee lisää rahaa.
Ylivelkaantuminen eijohdu rahan tarpeettomuudesta.
Rahan tarve voi olla todellinen. Hankintamuotona lainaaminen on väärä tapa. Tarvitaan lisää tuloja. Helpoin keino hankkia tuloja on saada palkkaa eli mennä töihin. Sitten toinen vaihtoehto on hankkia yritystuloa.
Laina kuitenkin lähtökohtaisesti lisää rahattomuutta, ei vähennä sitä.
Nmenomaan. Nykyää tuo teoria kannattaisi miettiä kun touhuaa rahan kanssa. Se on helppo kuvitella jotain kymppitonnien lainoja kun ainoa oma tieto on se, että ne hoituu ajallaan. Kolmekymppinen ajattelee että aikaa on ikuisesti, mutta jo kymmenessä vuodessa pitäisi ymmärtää, että aikaa ei ole. Viiskymppisen pitäisi jo alkaa hidastamaan, mutta taitaa monella olla niin paljon edessä, että ei riitä elämä velkojen hoitoon saati edes arkkurahoihin.
Mielummin tullaan Suomi24 palstalle kirjoittamaan satuja kuin käytettäisiin aikaa tiedon hankkimiseen. Wikipedia on hyvä lähde ja kirjakaupasta saa eri asteen matikan kirjoja ( yläaste, amis ja lukio) ja tietenkin MAOL. Kaikkien pitäisi omistaa vähintään nelilaskin ja ruutupaperia.
Mitäpä tässä puhumaan kun liki puolella miljoonalla on lämpimät housussa.
Höpsis. Eräälle bangladeshiläiselle pikavippifirmalle on annettu Nobelin rauhanpalkintokin. Tämä tapahtui vuonna 2006.
Grameen Bankin perustajat saivat vuoden 2006 Nobelin rauhanpalkinnon "toiminnastaan luoda taloudellista ja sosiaalista kehitystä alhaaltapäin".
Köyhien lainoittamisessa on kyse juuri siitä: toimintaa joka luo taloudellista ja sosiaalista kehitystä alhaalta ylös.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grameen_Bank
Itse+olen+persaukinen+ja+sanon+ettei+asia+ratkea+velalla.+Ihminen+joka+puhuu+maksukyvystä+on+eri+kuin+maksuhaluinen.++
Korkokatto oli huono päätös. Samaa mieltä aloittajan kanssa. Kyllä vipparit tutkii tulot ja menot. Ei ne tahallaan ota itselle luottotappiota. Eli antavat lainaa jos uskovat että ottaja pystyy maksamaan sen myös takaisin.
Se kuinka tarkkaan asiakas tutkitaaan, riippuu myös korkokaton suuruudesta.
Se on matikkaa. Liian matala korkokatto = ei anneta lainaa.
Yhteiskunnalle on ollut harmia ylivelkaantuneiden armeijasta, jotka vaativat ulosoton suojaosuuden nostoa, jotta osa veloista leikkaantuisi. Kun siihen ei ole suostuttu, odottavat nyt 15 vuotta sosiaalitukien varassa.
Ylivelkaantua voi monella eri tavalla. Kyllä ihmisellä on itsellään vastuu omasta taloudenpidostaan.
Kuitenkin lopputuloksena on aina tulohin nähden liian suuri velka ja omilla toimilla siihen on päästy.