Tuleva protoatomivoimalamme on suunniteltu toimimaan myös MOX-polttoaineella. TVOlla ei tällä hetkellä ole suunnitelmia sen MOX-käytöstä, mutta suunnitelmathan voi nopeasti muuttua, ja - kuten toisaalla jo kirjoitin - emmehän me tiedä kuka tuota atomivoimalaa hallitsee vaikkapa 50 vuoden kuluttua: jokin turvallisuudesta piittaamaton kasvoton neljännesvuosisijoittajajoukko?
Polttoaineena MOX on erittäin kiistanalainen sen sisältämän plutoniumin vuoksi. MOXia tehdään ydinjätteestä ja ydinaseplutoniumista. Lyhyt tiivistys plutoniumpitoisuuksista:
- 'normaali' polttoaine: 0%
- ydinjäte: 1%
- MOX: 5%
Plutoniumin erottaminen MOXista on huomattavasti helpompaa kuin ydinjätteestä. SIten MOX on melkein valmista ydinasemateriaalia, joko myyntiin tai omaan tuotantoon. Tästä syystä EPR:n ei soisi leviävän etenkään epävakaisiin maihin, mutta sehän on IAEAn päänsärky, ei atomivoimalan valmistajan eikä valmistajaa tukevan prototyypin ostajan - vai ... ?
Koska Suomessa ei (vielä) ole ydinjätteiden käsittelylaitosta, ydinjätettä ja MOX-polttoainetta joudutaan kuskaamaan. MOX-kuljetusta voi suuren plutonium-määrän vuoksi kutsua ydinpommin kuljettamiseksi
Polttoaineena MOX on erittäin kiistanalainen sen sisältämän plutoniumin vuoksi. MOXia tehdään ydinjätteestä ja ydinaseplutoniumista. Lyhyt tiivistys plutoniumpitoisuuksista:
- 'normaali' polttoaine: 0%
- ydinjäte: 1%
- MOX: 5%
Plutoniumin erottaminen MOXista on huomattavasti helpompaa kuin ydinjätteestä. SIten MOX on melkein valmista ydinasemateriaalia, joko myyntiin tai omaan tuotantoon. Tästä syystä EPR:n ei soisi leviävän etenkään epävakaisiin maihin, mutta sehän on IAEAn päänsärky, ei atomivoimalan valmistajan eikä valmistajaa tukevan prototyypin ostajan - vai ... ?
Koska Suomessa ei (vielä) ole ydinjätteiden käsittelylaitosta, ydinjätettä ja MOX-polttoainetta joudutaan kuskaamaan. MOX-kuljetusta voi suuren plutonium-määrän vuoksi kutsua ydinpommin kuljettamiseksi
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sivusta seuraaville tiedoksi:
"Tuleva protoatomivoimalamme on suunniteltu toimimaan myös MOX-polttoaineella."
Melkein mihin hyvänsä reaktoriin voidaan ladata ainakin osa polttoaineesta MOX:ina. Kyse on lähinnä turvallisuusmarginaalien pienenemisestä: MOX-polttoaineen kanssa säätösauvat eivät toimi yhtä tehokkaasti kuin matalarikasteisen uraanin kanssa ja toisaalta reaktorin säätövara pienenee.
"TVOlla ei tällä hetkellä ole suunnitelmia sen MOX-käytöstä"
Eikä ole jatkossakaan. TVO:lla olisi ensin paljon hommaa hyväksyttää STUK:illa kaikki turvallisuuskuviot uusiksi ja MOX-polttoaine on matalarikasteista uraania monta kertaa kalliimpaa tuottaa ja se myös edellyttää tiukempia säteilyturvallisuustoimia. MOX pitäisi saada suurin piirtein ilmaiseksi, että sen käytössä olisi mitään mieltä, sillä edellisessä kappaleessa mainittujen syiden lisäksi se on kaikin puolin matalarikasteista uraania heikompi polttoaine: vähemmän säätövaraa, siitä ei voi ottaa yhtä paljon energiaa per kilo irti kuin matalarikasteisesta uraanista ja se on käyttämättömänäkin paljon matalarikasteista uraania radiomyrkyllisempää. Jään innolla odottamaan kukaan sen muka toimittaisi meille persnettonaan.
Tällainen uutisointi on ihan lietsontaa. Suomeen ei aikoihin ole MOX:ia tulossa. MOX:ia ovat käyttäneet periaatteesta ainoastaan ydinvoimalla "omavaraisuuteen" pyrkivät Japani ja Ranska. Myös Venäjällä on ollut koesuunnitelmia liittyen ydinaseplutoniumin hävitykseen MOX:ina.
"Polttoaineena MOX on erittäin kiistanalainen sen sisältämän plutoniumin vuoksi."
Pu syntyy ja halkeaa ihan normaalikäytössäkin reaktorissa, joten ei se mikään "vieras aine" ole. Toki MOX:issa on sitä paljon enemmän ja se vaikuttaa epäsuotuisasti polttoaineen ominaisuuksiin kuten edellä kirjoitin. Ei se mikään iso juttu kuitenkaan ole.
"Plutoniumin erottaminen MOXista on huomattavasti helpompaa kuin ydinjätteestä."
Käyttämättömästä MOX:ista kyllä, mutta jos se on tehty käytetystä polttoaineesta, niin asia erikseen mitä hittoa kukaan sillä Pu:lla tekee.
"SIten MOX on melkein valmista ydinasemateriaalia"
Ainoastaan siinä tapauksessa, jos se on valmistettu ydinase-Pu:sta sotkematta sitä käytetyn polttoaineen Pu:hun. Silti se pitää erotella ja muokata tyhjiössä metallimuotoon. Siihen tarvitaan kunnon laitos ja tietotaitoa.
"Tästä syystä EPR:n ei soisi leviävän etenkään epävakaisiin maihin"
Po. ydinase-Pu:sta valmistetun MOX:in. EPR:ää tästä on turha syyttää.
"MOX-kuljetusta voi suuren plutonium-määrän vuoksi kutsua ydinpommin kuljettamiseksi"
Ainoastaan trolli voi sellaiseksi sitä kutsua.
"
"Tuleva protoatomivoimalamme on suunniteltu toimimaan myös MOX-polttoaineella."
Melkein mihin hyvänsä reaktoriin voidaan ladata ainakin osa polttoaineesta MOX:ina.
"
Minulla on vahvat syyt epäillä, että tämä 'melkein mikä hyvänsä'-reaktori ei ole suunniteltu MOX-polttoaineelle.
"
"TVOlla ei tällä hetkellä ole suunnitelmia sen MOX-käytöstä"
Eikä ole jatkossakaan. TVO:lla olisi ensin paljon hommaa hyväksyttää STUK:illa kaikki turvallisuuskuviot uusiksi ...
"
Pitänee toistaa:
"emmehän me tiedä kuka tuota atomivoimalaa hallitsee vaikkapa 50 vuoden kuluttua: jokin turvallisuudesta piittaamaton kasvoton neljännesvuosisijoittajajoukko?"
"
"Polttoaineena MOX on erittäin kiistanalainen sen sisältämän plutoniumin vuoksi."
Pu syntyy ja halkeaa ihan normaalikäytössäkin reaktorissa, joten ei se mikään "vieras aine" ole. Toki MOX:issa on sitä paljon enemmän ja se vaikuttaa epäsuotuisasti polttoaineen ominaisuuksiin kuten edellä kirjoitin. Ei se mikään iso juttu kuitenkaan ole.
"
Puhut polttoaineesta ja polttoaineen palamistuotteesta sekaisin.
"
"Tästä syystä EPR:n ei soisi leviävän etenkään epävakaisiin maihin"
Po. ydinase-Pu:sta valmistetun MOX:in. EPR:ää tästä on turha syyttää.
"
Ei todellakaan ole EPR:n syy, että sitä "ei soisi leviävän etenkään epävakaisiin maihin". Oletettavasti syy on pikemminkin maan epävakaudessa (aikahuono termi kyllä, mutta eiköhän selvinne mitä tarkoitan) ja polttoaineessa, MOXissa. EPR:n leviämistä näihin maihin Suomen protovoimalaostos voi vain edesauttaa, eli kuten iroonisesti kirjoitinkin:
"Tästä syystä EPR:n ei soisi leviävän etenkään epävakaisiin maihin, mutta sehän on IAEAn päänsärky, ei atomivoimalan valmistajan eikä valmistajaa tukevan prototyypin ostajan - vai ... ?"
"
"MOX-kuljetusta voi suuren plutonium-määrän vuoksi kutsua ydinpommin kuljettamiseksi"
Ainoastaan trolli voi sellaiseksi sitä kutsua.
"
Kuten myös.
"
"Polttoaineena MOX on erittäin kiistanalainen sen sisältämän plutoniumin vuoksi."
Pu syntyy ja halkeaa ihan normaalikäytössäkin reaktorissa, joten ei se mikään "vieras aine" ole. Toki MOX:issa on sitä paljon enemmän ja se vaikuttaa epäsuotuisasti polttoaineen ominaisuuksiin kuten edellä kirjoitin. Ei se mikään iso juttu kuitenkaan ole.
"
Puhut polttoaineesta ja polttoaineen palamistuotteesta sekaisin.
* * *
Mitä ihmettä? Samaa plutoniumia se on molemmissa tapauksissa, riippumatta siitä pakataanko se MOX:iksi vai ei. Ei neutroni vuo tiedä onko se välissä otettu pois vai ei. Pointti on siinä, että MOX:issa sitä on enemmän kuin normaalikäytön missään vaiheessa, joten se vaikuttaa turvallisuusmarginaaleja pienentävästi.
"Minulla on vahvat syyt epäillä, että tämä 'melkein mikä hyvänsä'-reaktori ei ole suunniteltu MOX-polttoaineelle."
Ei ole _suunniteltu_ kuin uusimmat reaktorit nielemään MOX:ia, mutta ei se lataamista vanhoihinkaan estä. Useisiin 2. sukupolven kypsiin kevytvesireaktoreihin voi ladata helposti neljänneksen polttoaineesta MOX:ina ilman sen kummempaa remppaa.
Mikä sen lataamisen muka estäisi, kunhan ei lataa koko kuormaa MOX:ina? Ai niin, ethän sinä osaa vastata täsmällisiin kysymyksiin ja vaikka yrittäisitkin, niin et tietenkään osaisi, kun et tunne reaktorin dynamiikkaa valitettavasti pätkääkään.
"
"MOX-kuljetusta voi suuren plutonium-määrän vuoksi kutsua ydinpommin kuljettamiseksi"
Ainoastaan trolli voi sellaiseksi sitä kutsua.
"
Kuten myös.
* * *
Räksyttää aina voi, mutta eiköhän se täällä ole kaikille selvä, kuka tämän palstan huomionkipeä trolli on. Tekeytyy jopa tyhmäksi saadakseen aikaan debattia.
Siis kerrataan nyt se oleellinen, ettet sotke selvää asiaa:
EPR ON - SIIS ON - suunniteltu MOXille. Ihan hailee millä muut käy, koska niistä ei nyt todellakaan ole kysymys.
kun EPR oN SUUNNITELTU MOXILLE, sen täytyy toimia sillä taloudellisemmin, varmemmin, helpommin jne. kuin voimalat joita ei ole suunniteltu - eikö niin?
Hyvä. Jatketaan.
Kun/jos tuo voimalaproto sattuu toimimaan, on siinä mallia myydä voimala muillekkin, eikö niin?
Hyvä. Jatketaan.
Nyt tämä ostaja voi käyttää sitä joko niin, että aluksi normaalipolttoaineella tai MOXilla, mutta MOXillakin myöhemmin. MOXilla heti kun se on syystä tai toisesta järkevää, eikö niin?
Hyvä. jatketaan.
Nyt ostajalla on MOX-polttoainetta. Tekee mitä tekee, esimerkiksi ydinpommin. Eikö niin? ja tekee sen helpommin kuin ydinjätteestä plutoniumia erottamalla.
Mitä muuta voi tehdä? No voihan MOX-voimalaa käyttää verukkeena jälleenkäsittelylaitoksen hankintaan. Suomikin voi niin tehdä. No mitä sillä sitten tehdään? Plutoniumia.
Hyvä. No miten päästiin näin pitkälle? Siten, että suomessa testataan voimala, joka on suunniteltu myös MOX-käyttöön. pieni detalji, jolla voi olla arvaamaton merkitys. tosi arvaamaton
Sotket asiaan jotain muuta.
Ymmärrän, että haluat näyttää kuinka hyvin olet perillä ydintekniikasta ja polttoaineista ja palamista ja ties mistö. Ei ole tällä kettaa tarpeen, sillä juttu on nyt siitä,
millaisia vaikutuksia suomen ydinvoimalaostolla on ja nimenomaan MOX-POLTTOAINEEN MÄKÖKULMASTA.
Väitän, että vastauksesi tähän viestiini sisälsi täysin asiaankuulumatonta räksytystä - vertaa toisessa vastauksessani siihen, että kysymys on suomen ostaman protovoimalaoston vaikutuksista.
"
Protoatomivoimala ja MOX
Kirjoittanut: Vastaaja 9.5.2005 klo 06.33
Tuleva protoatomivoimalamme on suunniteltu toimimaan myös MOX-polttoaineella. TVOlla ei tällä hetkellä ole suunnitelmia sen MOX-käytöstä, mutta suunnitelmathan voi nopeasti muuttua, ja - kuten toisaalla jo kirjoitin - emmehän me tiedä kuka tuota atomivoimalaa hallitsee vaikkapa 50 vuoden kuluttua: jokin turvallisuudesta piittaamaton kasvoton neljännesvuosisijoittajajoukko?
Polttoaineena MOX on erittäin kiistanalainen sen sisältämän plutoniumin vuoksi. MOXia tehdään ydinjätteestä ja ydinaseplutoniumista. Lyhyt tiivistys plutoniumpitoisuuksista:
- 'normaali' polttoaine: 0%
- ydinjäte: 1%
- MOX: 5%
Plutoniumin erottaminen MOXista on huomattavasti helpompaa kuin ydinjätteestä. SIten MOX on melkein valmista ydinasemateriaalia, joko myyntiin tai omaan tuotantoon. Tästä syystä EPR:n ei soisi leviävän etenkään epävakaisiin maihin, mutta sehän on IAEAn päänsärky, ei atomivoimalan valmistajan eikä valmistajaa tukevan prototyypin ostajan - vai ... ?
Koska Suomessa ei (vielä) ole ydinjätteiden käsittelylaitosta, ydinjätettä ja MOX-polttoainetta joudutaan kuskaamaan. MOX-kuljetusta voi suuren plutonium-määrän vuoksi kutsua ydinpommin kuljettamiseksi
"
Eikö vieläkään selviä oleellinen asia vai haluatko jatkaa trollausta? Tiedät, että minäkin osaan sen.
Jos haluat keskustella asiasta, esitä käsityksiäsi siitä,
MILLAINEN VAIKUTUS KYSEISELLÄ VOIMALALLA VOISI OLLA YDINASETEKNIIKAN JA MATERIAALIN LEVIÄMISEN KANNALTA JA MITEN SE POIKKEAA SIINÄ SUHTEESSA NORMAALEISTA KEVYTVESIREAKTOREISTA.