"Maapallon energiatalous epätasapainossa
Maa säteilee avaruuteen vähemmän energiaa kuin se saa Auringolta, mikä merkitsee ilmaston lämpenemistä. Epätasapainon oikaiseminen vaatisi pikaisia toimenpiteitä.
Yhdysvaltalaiset tutkijat ovat seuranneet Maan lämpenemistä tarkoin satelliittimittauksien 10 vuoden ajan. Mittausten perusteella he työstivät mallin planeettamme lämpötaloudesta. Sen mukaan maapallolle jää ylimääräistä energiaa 0,85 wattia neliömetriä kohti. Kuulostaa pieneltä määrältä, mutta yksi ylimääräinen watti neliömetriä kohti sulattaa 10 000 vuodessa kilometrin paksuisen jääkerroksen.
”Ilmakehän saastumisesta seuraa odotetusti energiatalouden epätasapaino. Muun muassa ilmakehään kertynyt hiilidioksidi ja metaani estävät Maan lämpösäteilyä leviämästä avaruuteen. Ne myös imevät entistä enemmän Auringon säteilyä”, sanoo tutkimusta johtanut Jim Hansen NASAn tiedotteessa.
Hansenin mukaan maapallo säteilee kuumetessaan yhä enemmän lämpöä avaruuteen. Lopulta lämpötalous saavuttaa uudelleen tasapainon – jollei kasvihuonekaasujen määrä sitten kasva nykyisestään. Jo nyt on kuitenkin tiedossa 0,6 asteen lämpeneminen seuraavan sadan vuoden aikana. Viive johtuu siitä, että valtamerien lämpeneminen kestää aikansa.
New Scientist -lehden haastattelussa Hansen pitää lämpenemistä aikapommina. Olisikohan aika toimia?"
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2145
Maa säteilee avaruuteen vähemmän energiaa kuin se saa Auringolta, mikä merkitsee ilmaston lämpenemistä. Epätasapainon oikaiseminen vaatisi pikaisia toimenpiteitä.
Yhdysvaltalaiset tutkijat ovat seuranneet Maan lämpenemistä tarkoin satelliittimittauksien 10 vuoden ajan. Mittausten perusteella he työstivät mallin planeettamme lämpötaloudesta. Sen mukaan maapallolle jää ylimääräistä energiaa 0,85 wattia neliömetriä kohti. Kuulostaa pieneltä määrältä, mutta yksi ylimääräinen watti neliömetriä kohti sulattaa 10 000 vuodessa kilometrin paksuisen jääkerroksen.
”Ilmakehän saastumisesta seuraa odotetusti energiatalouden epätasapaino. Muun muassa ilmakehään kertynyt hiilidioksidi ja metaani estävät Maan lämpösäteilyä leviämästä avaruuteen. Ne myös imevät entistä enemmän Auringon säteilyä”, sanoo tutkimusta johtanut Jim Hansen NASAn tiedotteessa.
Hansenin mukaan maapallo säteilee kuumetessaan yhä enemmän lämpöä avaruuteen. Lopulta lämpötalous saavuttaa uudelleen tasapainon – jollei kasvihuonekaasujen määrä sitten kasva nykyisestään. Jo nyt on kuitenkin tiedossa 0,6 asteen lämpeneminen seuraavan sadan vuoden aikana. Viive johtuu siitä, että valtamerien lämpeneminen kestää aikansa.
New Scientist -lehden haastattelussa Hansen pitää lämpenemistä aikapommina. Olisikohan aika toimia?"
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2145
Vastaukset 10
Vanhimmat
Muutaman vuosikymmenen sisällä, mieluummin jo nyt, on tehtävä päätöksiä, joilla ilman ja muun luonnon ylenpalttinen saastuttaminen kertakaikkiaan lopetetaan.
Ydinvoimaaa lisäämällä ei kasvihuonekaasupäästöjen kasvua voida pysäyttää. On kyseenalasita, voidaanko sitä tehdä edes uusiutuvilla energioilla, joilla olisi hyvä kattaa kolmansien maiden kasvava energian kulutus.
Jos/kun energian tuotannolla ei kasvihuonekaasupäästöjen kasvua ole mitenkään mahdollista pysäyttää, jäljelle jää se suurimman saastuttajan eliminoiminen: kulutuksen. Samalla energian tuotantoakin voidaan vähentää ja siirtyä enemmän uusiutuvien energioiden käyttöön.
Miten ajattelit eliminnoida kulutuksen?
Uskotko itse, että kulutksen kasvu voidaan pysäyttää tai kääntää negatiiviseksi? Jos uskot, niin kerro jotain aikataulusta?
Lapsus, jollasii sattuu, mutta hyvä kun kiinnitetään enemmän huomiota kulutuksen merkitykseen saastuttamisesa.
Kulutuksen vaikutusta saasteisiin voidaan vähentöö paitsi kulutusta vähentämällä myös kiinnittämällä huomiota siihen, millä tavoin tuote on tuotettu.
Mutta oikeastaan: joiltakin osin kulutusta voitaisiin eliminoida: ilmailuliikenne saastuttaa ilmakehää tavattoman paljon, mutta nauttii polttoaineverotukea. Kenen etu tuollainen kuluttaminen ja etenkin sen tukeminen on?
"Uskotko itse, että kulutksen kasvu voidaan pysäyttää tai kääntää negatiiviseksi?"
Ilman muuta. Ennemmin tai myöhemmin niin tulee käymään.
"Jos uskot, niin kerro jotain aikataulusta?"
Synkimmissä tiedemiesten arvioissa 20 vuotta on raja - sen jälkeen ilmastokatastrofia ei enää voida pysäyttää. Sitä ennen kulutuksenkin on vähennyttävä tai ainakin sen aiheuttama saastuttaminen.
Toivon, että talkoot aloitetaan jo nyt. Tuleva ydinvoimala sotii kulutuksen vähentämistä vastaan, mutta ydinvoimala onkin puhtaasti taloudellinen ratkaisu. Sen saman talouden, jonka syytä ilmastokatastrofi on.
aloittaa talkoot sammuttamalla tietokoneen.
Ydinvoima yllyttää tuhlaamaan, sillä ollakseen taloudellisesti kannattava, sen on tuotettava sähköä jatkuvasti, kaiken aikaa. Tuottaminen vaatii tietenkin, että on myös kuluttajia, ja paljon, koska ydinvoiman säätö kulutuksen mukaan on hankalaa ja ainakin suomessa jopa kiellettyä.
Inhottavan oikea kuva asiasta on esitetty iltasadussa Suomen kansalle, jossa 'hän' = viides ydinvoimalamme:
"
...
Kirottuna, yksinäisyyteen tuomittuna hän puurtaa vuosikymmeniä orjallisesti vain ollakseen kyllin tuottava yhteiskunnan tarpeisiin. Suomi-äiti, huolissaan lapsiparkansa omanarvontunnosta, kannustaa kansalaisiaan käyttämään pojan tuotteita.
Nyt ei tarvitse säästää! Nyt voi haaskata! Hei sinä siellä, älä suotta sammuta valoja kun menet nukkumaan! Lämmittäkää sähköllä, kuumentakaa uima-altaita talvella, lämmittäkää katuja, käyttäkää koneita, käyttäkää kaikkea, kuluttakaa nyt, saatana! Miltä pojasta tuntuu, jos kukaan ei halua sitä, mitä se tuottaa?
Ja poika tuottaa. Voi, kuinka poika tuottaa. Mylly jauhaa niin, että liitokset natisevat, mutta mikään ei riitä. Muista, mitä isä sanoi. Kestävä kehitys. Jatkuva talouskasvu.
...
"
http://www.ydinvoima.net/kirjoitukset/iltasatu_suomen.html
(Kirjoittanut Perttu Pesä ja Reidar Palmgren
Näyttelijä Perttu Pesä esitti Iltasadun Suomen kansalle Helsingissä Vanhalla ylioppilastalolla Jäähyväiset ydinvoimalle –tapahtumassa 2.3.2002.)
Etkö aloittanutkaan talkoita vielä?
Tuli tässä mieleeni että mikäs Vastaaja olikaan akateeminen taustasi? Onko sinulla mitään koulutusta, jonka perusteella olisit sopiva arvioimaan ydinvoiman pätevyyttä energiantuotantomuotona vai oletko vain Greenpeacen propagandan armoilla?
Vai oliko tämä niitä visaisia kysymyksiä, joihin et voi vastata ilman, että saarnaukseltasi putoaisi pohja?
Parissa sadassa vuodessa ihminen on ahneudellaan saattanut yhteisen pallomme ekokatastrofin partaalle. Luonto toipunee hyvin ilman ihmistä.
"Jos kuvittelemme yhdeksi kalenterivuodeksi Maan kuoren jähmettymisestä kuluneet 3900000 miljoonaa vuotta, niin silloin nykyihminen, Homo Sapiens, ilmaantui maapallolle vasta 31. joulukuuta kahdeksan ja puoli minuuttia ennen puoltayötä (100000 vuotta sitten). Tämän tiivistetyn aika-asteikkomme viimeisen puolen sekunnin kuluessa itse ihmisestä on tullut geologinen voima, joka pystyy muuttamaan, turmelemaan ja tuhoamaan elinympäristöä."
Lähde: Terra Nova Toimiva Maapallo (WSOY)
HAhaa, nyt päästin ongelman ytimeen :D
Ensimmäinen Vastaajan kirjallinen lähde, ja kyseessä on - TA DAA - lukion opipkirja. Eiköhän Vastaajan vähäinen elämänkokemus ja teknillis-tieteellinen perusta tullut näin epäsuorasti todistettua.
Kukapa sitä viitsisi kinata lukiolaisten kanssa.